Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

\"Тарас Бульба\": кино хорошее, но бьет мимо всех целей

\"Тарас Бульба\": кино хорошее, но бьет мимо всех целей

Фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба» либералы и консерваторы ругают с одинаковой страстью, но совершенно безосновательно. Кино получилось на удивление хорошим, вот только бьет оно мимо всех целей.

Претензии вечных наших противоборствующих лагерей довольно банальны. Либералы твердят о том, что в фильме многовато пафоса, консерваторы апеллируют к тексту Гоголя: классик, в отличие от политкорректного Бортко, не оправдывал казаков, смягчая их суровый нрав, а любовался ими во всей их посконной красе.

Либеральная критика, как ей и положено, исходит из простой истины о том, что «нашенскому быдлу гордость не положена: это благородные западные доны могут восторгаться Родиной, а уж наша Родина настолько гадка, что всякий, кто относится к ней хотя бы без брезгливости, – явный идиот». Бортко не имел права снимать пафосный национальный фильм о войне: не потому что пафос сам по себе плох, а потому что «низзя».

Любой национальный эпос, начиная с Гомера и заканчивая «рядовым Райном», просто не может не быть возвышенным до крайности. Пафос – кровь и плоть, сама механика эпического действия. Одиссею разрешено быть смешным и нелепым, но он обязан быть велеречивым, потому что его устами говорит нация, народ, история и будущее. У России, по мнению либералов, нет ни прошлого, ни будущего, поэтому самым хорошим фильмом будет двухчасовая трансляция vodka, balalaika и sputnik, с легкими вкраплениями matroshka и zagadochnaya russkaya dusha.

Такое кино не стыдно будет привезти на западный кинофестиваль: «смотрите, какие они там, в России, забавные белые медведи». А умирающие за Родину воины – это, разумеется, «фи», это смешно и дико. Только американские солдаты могут не щадить живота своего, остальные пусть пьют vodka. Собственно, такова в целом идеология нынешних изряднопорядочных: они ее не то чтобы скрывают, но «Тарас Бульба» – слишком удобный повод, чтобы промолчать.

Консерваторы, в свою очередь, тоже хотели бы этнического, а не национального кино: потому-то они так и настаивают на «дословном Гоголе», у которого казаки убивали, насиловали и жгли ничуть не хуже проклятых ляхов. Но национальным эпосом Гоголя был не «Тарас Бульба», а «Мертвые души», поэтому автор и не стремился оправдать казаков. История о Тарасе, как и история об Айвенго, – плоды пристального внимания центра к окраине. Под влияние этого мейнстрима первой половины XIX века, подарившего миру и Фенимора Купера, и братьев Гримм, попал даже Лермонтов, отправивший своего Печорина на Кавказ. Что уж говорить о Гоголе, которому сам Бог велел написать о Сеч.

Владимир Бортко не собирался делать этническое кино в духе «Черной кошки…» Эмира Кустурицы, его замах – русский национальный эпос, где суровые, но справедливые воины спасают Родину, карают предателей и врагов, пьют горилку и умирают, умирают, умирают, читая лозунги и пребывая в том славном состоянии избыточности, которое и отличает героев от людей.

Консерваторы в целом этот расчет поняли, скупо похвалив Бортко за патриотизм, столь редкий в наших палестинах. Но то, что именно говорят герои «Тараса Бульбы», меркнет на фоне того, как именно они это делают, в чьей традиции и чьим языком.

Национальный эпос Бортко изложил чужой художественной речью, в прокрустово ложе которой режиссеру пришлось втиснуть Запорожскую Сечь. Масштабное повествование о воинах, летящие на пушки всадники, доблесть и честь, мужское братство, Отчизна и традиция – все это сделано так, как в ленте Эдварда Цвика «Последний самурай». Там герой Тома Круза Нейтнон Олгрен, американский офицер и герой гражданской войны, едет в Японию усмирять бунт самурая Кацумото, верного слуги императора, сражающегося против вестернизации Страны восходящего солнца. Финал фильма – Олгрен в самурайских доспехах помогает Кацумото умереть так, как должно погибнуть воину, а затем вручает императору меч самурая. Молодой властитель в ответ на просьбу героя Тома Круза: «Я расскажу Вам, как он умер», – отвечает: «Расскажите лучше, как он жил».

«Последний самурай» исполнен велеречивого пафоса: любование сакурой и харакири, долг, честь, Родина, император – развесистая клюква на каком-то неуловимом перекате превращается вдруг в исполненную высокого смысла трагедию рыцарей традиции, которые вынуждены вести партизанскую войну, – не для того, чтобы победить, а для того, чтобы сохранить о себе память.

Таковы и казаки Бортко. Таков и язык Бортко. Таковы и его кони, несущие всадников на пушки (у Цвика самураи во главе с Кацумото и Олгреном бросались в последнюю атаку под непрерывным пулеметным огнем).

Потому то вместо национального эпоса мы видим адаптированного Гоголя, исполненного в стилистике, слишком хорошо известной, чтобы кого-то удивить. У Бортко не получилось ни хорошего этнического кино (слишком высок пафос), ни внятного национального (слишком вторичен язык»): «Тарас Бульба» – усредненный исторический блокбастер с патриотической риторикой, и в этом качестве он не добивается ни одной из поставленных целей.

Нельзя быть патриотом, разговаривая на чужом языке. Пушкину, который начинал с ни к чему не обязывающих подражаний, пришлось придумывать новый язык для каждого большого текста: «Евгений Онегин» написан совсем иначе, нежели «Маленькие трагедии», которые, в свою очередь, принципиально отличаются от «Повестей Белкина».

Если бы Пушкин писал «Онегина» языком Ричардсона (да хоть бы и Жуковского или Державина), грош была бы цена такому «роману в стихах».

Жаль, что Бортко захотел угодить и либералам (сняв слишком западный по духу фильм), и консерваторам (переборщив с риторикой): не угодил в итоге ни тем, ни другим. Здесь, может быть, стоило бы воспользоваться советом все того же Пушкина: «Никому // Отчета не давать, себе лишь самому // Служить и угождать» («Из Пиндемонти»), но как тут воспользуешься, когда на тебе и прокат, и критики, и нравственный закон внутри нас.

А национальный эпос должен угодить только истории: все остальные – перебьются.
Источник: www.vz.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (91)

bchsh

комментирует материал 08.04.2009 #

Замечательно.

На фильм нападают все - русособы, русофилы.



Попал фильм, значит, в точку!

user avatar
ZooM!

отвечает bchsh на комментарий 08.04.2009 #

А лет через десять его назовут началом новой эпохи патриотического кино, а самого Бортко будут лет через 15-20 награждать всяческими наградами за вклад в исторический и патриотический кинематограф.

Смешнее всего, на мой взгляд, нападки за несоответствие первоисточнику. Фильм не зря ведь называется \"Тарас Бульба\", а не \"Запорожская Сечь\" или \"Казаки\". В центре внимания Бортко судьба человека, а не история казачества в 15 веке! И вот именно этот человек - Тарас Бульба - получился непревзойденно!

А еще мне вспоминается эпизод из книги \"Легенда о Тиле Уленшпигеле\", когда ему один ландграф казакал групповой портрет со всеми своими родственниками. Каждый из родственников высказывал свои предпочтения, которые зачастую противоречили друг другу, а главное, его обещали казнить, если он хоть немного приврет. В итоге он представил им на обозрение пустой холст, а все вынуждены были расхваливать несуществующую картину, чтобы не попасть в дурацкое положение. А если бы картина была, то его бы либо повесили за соответствие пожеланиям, либо заплевали за правду. В таком же положении оказался бы и режиссер этого фильма. Если бы сценарий соответствовал первоситочнику, то Бортко нарвался бы на скандал с православной церковью (за гоголевскую правду), с нашим правительством (за непатриотизм) и международной общественность (за евреев).

user avatar
syneglasca

отвечает ZooM! на комментарий 09.04.2009 #

На самом деле, если бы сценарий соответствовал гоголевскому первоисточнику, то православия и патриотизма там было-бы намного больше, а евреям бы действительно, мало бы не показалось.

user avatar
ZooM!

отвечает syneglasca на комментарий 09.04.2009 #

У Гоголя есть момент, когда представители православной церкви предают, а казаки у Гоголя - звери почище ляхов. Когда устраивали \"поминки по Остапе\", то и младенцев на копья поднимали, и женщинам груди отрезали, и мужчинам кожу с ног по колено снимали. Я это имела в виду. У Бортко казаки разительно отличаются от поляков справедливостью и незлобивостью - практически \"белые и пушистые\". У Гоголя не так казаки от поляков отличаются по сути, а у Бортко одни - черные, другие - белые. Я не говорю, что это плохо, просто так есть.

user avatar
kopernik2009

отвечает ZooM! на комментарий 09.04.2009 #

Поляки и казаки - один народ, разделенный по вере. Это была война религиозная. Она разделила всех на панов, шляхту - принявших католичество, и хлопов, быдло - оставшизся в православии.

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Прошу Вас, не понимаете, не суйтесь. Единить ляхов с казаками??????!

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Как раз выпозываете некоторую неосведомленность об ИСТИННЫХ событиях того времени. Уния двигалась на восток. Использовались политические и экономические средства. Один из приемов дать полную власть тем, кто принял католичество. Не следует смешивать казаков с национальной принадлежностью. В составе их были и русские люди (украинцы), и московиты, и ляхи, и генуэзцы, и даже жиды-выхрести. Так известный Кривонос был таким жидом-выхрестем.

С друголй стороны русские по происхождению принимали Унию и становились шляхтой. В качестве примера Ярема Вишневецкий.

С другой стороны многие ляхи по происхождению становились казаками. Примечателем пример ляха Зиновия Хмельницкого. Ведь все нападки на него, благородного по происхождению, были связаны с его непринятием Унии.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Я никоим образом не говорю о хорошести Унии. Просто подчеркиваю политическую составляющую основу гражданской войны в Речи Посполитой того времени. которая влияла на социальный состав и соотношение шляхты и казачества.

Но как мне кажется все-таки Ватикан был главным проводником Унии на восток. Хотя никто не отрицает \"подлость бриттов\".

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Что думаете у Ватикана много мозгов. Те же бритты. Я человек, в некоторой степени - воцерквлённый, но иногда лукавый подбрасывает что то из Л.Таксиля, М.Твена и других безбожников. Так что ватиканские нравы, порядки и возможности знаю. Бритты, наследники албанцев(!), Туманный Альбион, малая толика свидетельств, значительно мощнее.

user avatar
starik318

отвечает frenchpress на комментарий 09.04.2009 #

Кушать, и побольше все хотят, но тлетворное влияние Запада имеет куда высший приоритет. На 2-3 порядка выше, чем банальный, в этом случае, голод.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Я же также говорил об экономической подоплеке этих войн. Ты православный, значит холоп, не имеешь права быть богатым. А ты католик, значит шляхтич, лыцарь, имеешь полное право у богатого православного холопа все отобрать.

В фильме есть этот эпизод (у Гоголя такого нет), когда привозят убитую дружину Тараса и сообщение о разграбленном маетке.

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Уважаемый Коперник, давайте не подменять понятия. Богатый - это не католик, а протестант, у которого чисто потребительское отношение к Богу: Я тебе Боже и свечку поставлю, и на храм дам, ты же мне непременно завтра дай миллион. И не моё дело откуда ты его возьмёшь, ведь ты всемогущ. У католиков нет такого практицизма, они молятся почти как мы. Запомните любезный:\" Всё что имеет цену, теряет святость\". Фильма я не видел,с меня достаточно первоисточника, и совершенно безразличны изыски режиссёра. Между Бортко и Н.В.Гоголем - неизмеримое расстояние, и не надо нам, православным навязывать абсолютно чуждые положения. Вспомните, Гоголь был чистейший православный, и в своём произведении ни на йоту не отошел от канонов нашей веры, чего не могу знать о режиссёре. ибо сказано:\" Возлюби врагов своих, ненавидь врагов Отечества, гнушайся врагов Божиих\". Много написал, боюсь-поймёшь ли? Пиши.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

А какой первоисточник Вы читали? Их два. Написанный Гоголем или царскими цензорами? Гоголевский вариант практически не печатался. В школе изучался переписанный вариант.

user avatar
XXX2009

отвечает kopernik2009 на комментарий 15.04.2009 #

Во-первых казаки были Интернационалисты..Если гетман Богдан Хмельницкий был родом из Молдавии..То встречались атаманы,полковники и из Турции(Сулима)..Во всех крестьянских казацких антикрепостнических войнах Был ИНТЕРНАЦИИОНАЛ..ха-ха Со времён Спартака..Запорожцы поддерживали и активно участвовали в войнах Донских казаков и востставших крепостных Болотникова,Степана Разина,Булаваина,Некрасова и дажеЕмельяна Пугачёва против царизма..Колиивщина гайдамаков на Украине была в тоже время.,что и Пугачёвщина.Кубанцы те же запорожцы кстати..Более того самыми верными атаманами подчас были мусульмане..У Емельяна Пугачёва например атаман Поэт Салават Юлаев(футб.клуб.его имени..)Емельян Пугач как и Степан Разин объединил исконных врагов..Мусульмане десятки лет резали русских рабочих на Урале..А тут объединились..То же самое сделал и Богдан Хмельницкий..Объединившийся с исконными врагами татарами против Европейского колониализма(католики и протестанты шведы чуть позжев \"Потоп\")..Против Иудейской кабалы..Когда даже храмы христиан взяли в аренду иудеи..

user avatar
kopernik2009

отвечает ZooM! на комментарий 09.04.2009 #

Действие ориентировочно относится к 16 веку, а не 15. В 15 еще орда гуляла по Московии, а Русь была в составе Великого литовского княжества.

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Чего, чего? Это про какую такую Русь гутарите?

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Гляньте на карту того времени, где в состав Великого Литовского княжества (чуть позднее Речь Посполитая) входили и Курская и Орловская области. Оно охватывало практически всю Русь. Московия (а это были времена Ивана Грозного) не считалось Русью. А Поволжье и Заповолжье в составе Московского царства звалось Тартарией.

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Уважаемый Коперник. У меня, несколько иное представление о исторической географии, возможно, не столь современное, как Ваше. Вряд ли стоит именно здесь разворачивать полемику. Мне кажется, что Ваш темперамент увёл дискуссию несколько в сторону от темы, обозначенной в заголовке.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Уважаемый старик318! Возможно. Но эта подоплека лежит в самой основе повести Гоголя. И сама экранизация как раз подчеркивает мной высказанное. Именно противостояние католицизма и православия. А на фоне его происходит трагедия одной семья. Как мы понимает православной. Ведь переход Андрея в стан врага из-за любви к ляшке, также влек за собой изменение его религиозной принадлежности.

А историческая география была одна. Вот толкование ее у вас скорее советского времени, времени мифов и обмана. Я владею точно такой же информацией советского времени, но иногда проглядываю летописи и карты старых времен. Что писали современники о 15-том, 16-том и 17-том веках.

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Я сам донской казак, председатель Совета стариков. До тех пор, пока баба не перекрестится в православие, ни о какой любви речи не идёт. Вспомните всех наших Романовых. Андрий же, изменил присяге казака, и крестному целованию, что есть смертный грех. И не надо говорить о противостоянии, кляты ляхи с подлыми бриттами, постоянно нападали на нас. Мы только оборонялись. Сравните их их экспансию на Восток, т.е. нас, и нашу на Сибирь. Небо и земля. И про советское время желательно помягче, Вы тоже продукт той эпохи.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Я также потомок яицких и донских казаков. Но к сожалению никогда не бывал на земле предков.

Однако к истории и тем более национальной истории подхожу очень привередливо. Не верю учебникам. Но верю документальным источникам.

Что же касательно советского времени, то как истинному донскому казаку негоже не относиться с презрением. Сколько наших православных душ сгубили большевики-\"давыдовы\".

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

И здесь я готов поспорить. Указ о расказачивании подписал Свердлов-Финкельштейн в 19м году. В 43м - И.В.Сталин возродил казачество и патриаршество в России(СССР). Если Вы не верите учебникам ,значит у Вас богатый доступ к источникам и документам. Христа ради читайте их внимательно, а не по диагонали, причем учтите, что после убийства И.В.Сталина и Л.П Берии в 53м, Хрущ уничтожил огромный массив архивов.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Донские казаки в 1941-1942 пассивно поддерживали Гитлера. Только после Сталинграда казачество сделало свой окончательный выбор.

При этом как не вспомнить предательство Великобритании, выдавшее казаков после 1945 года.

А Сталину надо было что-то делать, чтобы привлечь на свою сторону православных и казаков. Вот и были созданы спецотделы в НКВД по делам церквей. Причем известны отзывы попов сталинского призыва. Освобождение от фронта. С другой стороны пайки. Так что не все так свято здесь было.

user avatar
starik318

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Про 44000 умученных, по подлейшему предательству бриттов, в австрийском Линце знаю точно. За остальное, что не вымыслы, мало кто поручится, тем паче головой.

user avatar
kopernik2009

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Если бы казаки не поддержали Гитлера, то может быть не было и сталинского указа про казачество. А так надо было их перетащить на свою сторону.

user avatar
teska

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

А мне кажется противостояние не было чисто религиозным. О том говорит история как русского,так и польского народа. Противостояние Польского королевства и Великих киевских князей было еще с 8,9 века н.э. С момента зарождения киевской руси. Притом,что эти славянские народы,как и славянский народ Литвы,были близки по духу,менталитету,но всегда враждовали из-за сферы влияния и подчинения себе родственных славянских общин. Нераз русичи бились с поляками. Столько раз и мерились. Да и в междоусобной войне князей,если кто-то из русичей терпел поражение,бежал в польшу зализывать раны.Как кстати и наоборот. Отсюда, потихоньку креп антогонизм друг к другу,как саперничающих народов.

user avatar
starik318

отвечает teska на комментарий 09.04.2009 #

Если хорошо полистать историю, можно найти такой факт: более 3/4 погибших приходится именно на войны религиозного характера. Просто не надо преуменьшать их значимость.

user avatar
jeeves

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Соглашусь с вами по поводу того, что у вашего оппонента какие-то странные представления о исторической географии. Я вообще впервые о таком слышу.

user avatar
starik318

отвечает jeeves на комментарий 09.04.2009 #

Здесь, на портале собраны самые различные, и чаще всего случайные люди, без чёткого представления своей жизненной позиции, и их представления о предмете обсуждения, порой доходят до диаметральной противоположности. Относитесь проще к этому. Глубин познания здесь не достигнешь. И ещё, обратите внимание, как многие прицепились именно к этой статье. Мне ясно, теперь Ваша очередь думать.

user avatar
teska

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

А вот здесь ты не прав,Коперник! Во времена царствования Великого книзя московского (154-х)годов. Он так и назывался вовсех Европейских грамотах. Великий князь Московсний повелитель Великая и Белая руси,а так же земель северских. Иван Грозный вел войну с Ливонией (не всегда успешной),но в те времена,как и ранее,как руские,так и ляхи со всеми своими чадами и домочадцами,свободно переходили туда-сюда. Курбский,Чарторыжские идр.

user avatar
Zdrrahadrln

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Гы. Московское княжество( Московия) - это часть Руси. Также как и Владимирское княжество( уделом которого оно первоначально являлось). Тартария - так именовались в западноевропейской литературе территорий между Центральной Азией, Каспийским морем, Уральскими горами и Тихим океаном. Ну а насчет Литва - она конечно много русских земель поимела, но Московские правители в XV-XVI веках частично их отвоевали.

user avatar
teska

отвечает starik318 на комментарий 09.04.2009 #

Как вам не прескобно,коперник во многом прав, В 15 веке,мы только начали сбрасывать зависимомть татарских ханов. Да еще не все княжества зависили от Великого московского княжества. А в Великое Литовское княжество (Речи посполитой) входили и многие русские земли и нынешние русские города,и Беларусь. Это связано с ослаблением Руси ,при захвате монголами,вот тогда-то поляки,объеденившись с Литовцами,захватили многие исконные земли.

user avatar
starik318

отвечает teska на комментарий 09.04.2009 #

Я и не скорблю. Точно знаю, что родная Тула, довольно поздно вошла в состав Московской Руси. Что до курян, и прочих степняков речи вообще быть не может.

user avatar
starik318

отвечает teska на комментарий 09.04.2009 #

p.s. Литовское княжество больше тяготело к Курляндии и Пруссии, нежели к Речи, с которой заключало эпизодические \"контракты\".

user avatar
Vinylworm

комментирует материал 08.04.2009 #

Не судите фильм по \"гамбургскому счету\" высокого искусства (Пушкина, Гоголя, Лермонтова). Это всего лишь кино. Развлекалово на раз.

user avatar
SergPol73

отвечает Vinylworm на комментарий 09.04.2009 #

К сожалению, получилось развлекалово на раз. Шедевров уже не в состоянии сотворить. Помните, \"Летят журавли\",\" Отец солдата\", \"Война и мир\", \"Коммунист\", \"Девчата\".... и много хороших фильмов для думающих людей. И посмотрите о чём печалятся наши корифеи киноматографа, - о деньгах ,о больших деньгах. Мол невозможно творить шедевры с маленьким бюджетом. А как же в СССР с ограниченным бюджетом и с тотальным контролем творили отличное кино? Наверное не думали о деньгах, а всё отдавали творчеству. Талант и голым остаётся талантом.....

user avatar
alfavit

комментирует материал 09.04.2009 #

Кино конечно -развлекалово , но с восхвалением русской земли автор явно переборщил - эффект получился обратный .

user avatar
kopernik2009

отвечает alfavit на комментарий 09.04.2009 #

В тем времена Русь была частью Речи посполитой. Именно про эту землю писал Гоголь, еще и называя Украйной. А про царя, подымающегося с русской земли, никоим образом не про царя Московии. Поскольку он там был и никуда ему не надо было подыматься. Скорее всего Гоголь имел в виду появление такой фигуры, как Зиновий Хмельницкий.

user avatar
teska

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Нет ! Во время описания Тараса Бульбы,не вся русь входила в состав Речи посполитой. Русская земля (а в нее входила и Московская Русь,и Новгородские и Псковские земли,и Северская земля с Финляндией) управлялась Царем Всея Русии, Михаилом,а затем и Алексеем Михайловичем Романовым (после 1613г....) вот рассвет сечи, после казаки попросились под руку русского царя. А теперь куда подниматься.? На протяжении всего времени,даже после освобождения от ига,Московские великокняжеские русские дружины всегда воевали с Литовцами,еще со времен Ивана Калиты,потихоньку освобождая княжество за княжеством от литовцев,и двигаясь на запад. Иногда это происходило без военных действий,а города стали отходить под руку московского княжества,и ногда приходилось воевать. История Карамзина.

user avatar
kopernik2009

отвечает teska на комментарий 09.04.2009 #

История Карамзина - это фальсификация. Уже доказано. Писалась по заказу царя. Очень хотелось нашей царственной немчуре переписать под себя историю Руси. Удалось.

Что же касается времени событий \"Тараса Бульбы\", то это первая половина 16 века. До Хмельницкого еще более сотни лет. Показано время начал становления Запорожской сечи. Незря показан полный разгром полка Бульбы.

user avatar
Zdrrahadrln

отвечает kopernik2009 на комментарий 09.04.2009 #

Украина - это только часть Руси.

user avatar
kopernik2009

отвечает Zdrrahadrln на комментарий 09.04.2009 #

Но главная. Автентичная. Пока сохранившая славянский состав населения.

user avatar
Zdrrahadrln

отвечает kopernik2009 на комментарий 10.04.2009 #

Уже не главная, но еще не второстепенная. Юго-западная часть изначальной - да( кто с этим спорит).

user avatar
kopernik2009

отвечает Zdrrahadrln на комментарий 10.04.2009 #

Осталось два оплота славянства, Руси - Белоруссия и Украина. Про страну непонятного народа не надо. Она никогда не была оплотом руського духа, руськой земли. И уже никогда не будет. К сожалению.

user avatar
Zdrrahadrln

отвечает kopernik2009 на комментарий 10.04.2009 #

Беларусь и Украина - это скорее гниющие обреченные части Руси, обязанные своим существованием Российскому государству(если бы не оно, то украинцев на Украине было бы не сильно больше, чем в Закерзонье). И они - оплоты русского духа, наследники Древней Руси? Экий вы мечтатель, все же. Есть большая разница между населением и народом. Если уж кто и обладает силой русского духа, волей и возможностью вершить историю, дак это \"непонятный\" вам народ.

user avatar
kopernik2009

отвечает Zdrrahadrln на комментарий 10.04.2009 #

На счет гниения, так такие пассажи я помню более 50-ти лет на счет загнивающего империализма. Сегодня Россия и США две страны-близнеца из последней стадии капитализма. Два империалистических государства. И не стоит прикрываться духом в качестве фигового листочка. Все вершение истории происходит в угоду кучки вершителей, их неутолимых аппетитов. Полсотни миллиардеров нерусских национальностей - это сила русского духа? Возможно Беларусь и Украина гниющие части. А эта третья сгнила на корню. Но очень надеюсь, что воскреснет. А надежда умирает последней.

user avatar
starik318

комментирует материал 09.04.2009 #

Вот поправят прицел те, кому положено - мало не покажется.

user avatar
Frog

комментирует материал 09.04.2009 #

\"А национальный эпос должен угодить только истории: все остальные – перебьются\". Дурацкий вывод. Зачем тогда вообще кино снимать?

user avatar
Smoker

комментирует материал 09.04.2009 #

У меня после просмотра сложилось двоякое впечатление. Конечно же, упоминание столь часто Руси показалось излишним.

user avatar
limon66

комментирует материал 09.04.2009 #

Фильм отличен от других тем что он про честь и достоинство, про забытую всеми нами любовь к Отчизне и патриотизм. На утреннем сеансе к кинотеатр была длинющая очередь чего я не помню с времен застоя.

user avatar
frenchpress

отвечает limon66 на комментарий 09.04.2009 #

И смотрится на одном дыхании. Видно, что все выложились по полной.

user avatar
don_alba

отвечает frenchpress на комментарий 09.04.2009 #

А меня вот Петренко не впечатлил. От него не требовалось большего таланта, и сыграл он обыкновенно. А вот Богдан Ступка и Вдовиченков хорошо сыграли.

user avatar
Frog

комментирует материал 09.04.2009 #

Я бы посоветовал его смотреть всем молодым людям, которые читают классику по кратким изложениям. Такая интерпретация намного интересней и приятней для глаза.

user avatar
kruzhka81

отвечает Frog на комментарий 09.04.2009 #

Согласна, современные школьники оригиналов почти не читают, сейчас любое произведение можно найти в сокращенном виде.

user avatar
Flavius

комментирует материал 09.04.2009 #

Странное представление у автора о вкусах либералов. Отдает банальной человеческой глупостью.

user avatar
Skeptik

комментирует материал 09.04.2009 #

Один знакомый сказал, что Бортко, наверное, нужно заканчивать с кино, потому что не верится, что сможет что-то сотворить реабилитируещее себя в глазах людей, понимающих искусство.

user avatar
nwtkam

комментирует материал 11.04.2009 #

Бортко сказал о главном.

1. Украина - это часть временно отторгнутая от Россиии, и в этом качестве Украина - Малороссия не может быть ничем иным кроме поля боя в междуцивилизационных столкновениях, в которых гибнут и поляки, и русские и татары с турками. а выигрывают одни шинкари и ростовщики, которые спокойно ходят содной стороны на другую, выполняя свои задачи, непонятные простым христианам и туркам.

2. Понятно и почему не могла \"победить\" ни одна из сторон этого конфликта в то время, гешефт-то уже расписан.

3. А \"быдло\" и \"паны\" все под контролем: через табак и алкоголь, хотя в примитивном понимании можно рассматривать, что Тарас Бульба - пожертвовал под видом поискка люльки своей жизнью ради товарищей по оружию.

4. Но ради нынешней обстановки в стране режиссёр ещё и подмахнул РПЦ, ведь у Гоголя ни разу не употреблен термин \"господь\"...

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 11.04.2009 #

заметил..что в последних 2х громких российских фильмах (Колчак и Тарас Бульба) четко прослеживается линия веры...церкви...

и так далее..

интересно, к чему бы это?...

no avatar
nwtkam

отвечает Kk Pp на комментарий 11.04.2009 #

Да тут и замечать нечего, РПЦ - пятая колонна в нашей Россионии, которая прямо претендует на полноту государственной власти, как и многие секты псевдохристианства -павликианства, как и иудейская верхушка. Она всегда хотела только одного сидеть на шее простых трудяг, прикрываясь декларацией социальной справедливости. Ничем не отличаясь от панов польских, а с попами римскими у них одна проблема, как разделить своих баранов и овец.

Какая каша была создана с помощью РПЦ и папежников в головах запорожцев, говорит их обращение друг к другу \"паны-товарищи\"...

А то, что Бог не поддержал тот путь, который был избран Тарасом Бульбой, показывает Николай Васильевич: вся семья его убита, а сам он умирает в огне и на столбе, на котором по мнению тех же \"Свидетелей Иеговы\" был распят Христос. Он и был сожжён за поддержку библейской мути, за отсутствие желания строить государственность соместно с Россией, за желание повоевать за непонятно что по своей собственной дурости и пониманию лыцарства. И хутор его был уничтожен.

В конечном итоге, если бы запорожцы и смогли бы когда-нибудь построить собственную государственность, она бы не сильно отличалась бы от государственности полонии от можа до можа в исторической перспективе. И была бы не самодостаточной. Да и с экономической позиции невозможно вести длительную войну за счёт ресурсов противника и ростовщиков, не строя свою собственную регулярную армию, не зная опыта ведения войны, который был получен ещё теми же римлянами (хотя бы при осаде городов и строительстве укреплённого лагеря)

Но нельзя не заметить и другое: режиссёр умудрился всё-таки проехаться по существующей власти в нынешней россионии. Причём словами (\"Я считаю, что гоголевский Андрий был человеком будущего\". - пишет Кузня) Андрея о \"римском праве\", которое он спознал в бурсе в Кыеве и на которое уповают ВВП и ДАМ, совершенно зря.

Собственно для следущей далее нас Кузни похоже и Иуда -\"человек будущего\"?

user avatar
Кузня

комментирует материал 11.04.2009 #

Да, всё-таки наш мир построен мужчинами и для мужчин..

«Старому Тарасу «не по душе была такая праздная жизнь – НАСТОЯЩЕГО ДЕЛА хотел он. Он все ПРИДУМЫВАЛ, как бы поднять Сечь на отважное предприятие, где бы можно было разгуляться как следует рыцарю. Наконец в один день пришел к кошевому и сказал ему прямо:

- Что, кошевой, пора бы погулять запорожцам?

- Негде погулять, - отвечал кошевой, вынувши изо рта маленькую трубку и сплюнув на сторону.

- Как негде? Можно пойти на Турещину или на Татарву.

- Не можно ни в Турещину, ни в Татарву, - отвечал кошевой, взявши опять хладнокровно в рот свою трубку.

- Как не можно?

- Так. Мы обещали султану мир.

- Да ведь он бусурмен: и БОГ, И СВЯТОЕ ПИСАНИЕ ВЕЛИТ БИТЬ БУСУРМЕНОВ.

- Не имеем права. Если б не клялись еще нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно.

- Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына: оба молодые люди. ЕЩЁ НИ РАЗУ НИ ТОТ, НИ ДРУГОЙ НЕ БЫЛИ НА ВОЙНЕ (то есть, не убив кого-то, не можешь быть уважаем. Моё авторское примечание), а ты говоришь – не имеем права; а ты говоришь - не нужно идти запорожцам.

……………………………………………………………………………………………………

Кошевой Кирдяга:

- …у нас храм божий – грех сказать, что такое….Хотя бы серебряную ризу кто догадался … выковать. (Да уж, достойный повод для развязывания войны, нечего сказать! Моё авторское примечание). Да, так видите, Панове, что войны не можно начать. … вот что я думаю: пустить с челнами одних молодых, пусть немного пошарпают берега Натолии». (Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в восьми томах, том 2, Москва, издательство «Правда», 1986г. Страницы 53 – 59).

Так от скуки был найден повод для войны. Но после совершенно нелепого и никем не проверенного сообщения козака с парома о том, что якобы ксендзы запрягают в таратайки православных христиан, а жидовки шьют себе юбки из поповских риз, козаки тактику поменяли, для начала решив уничтожить всех жидов, с которыми только что тесно общались, а затем «положили идти прямо на Польшу» на защиту православия.

Поневоле вспомнишь Ричарда Докинза, рекомендовавшего вместе с Джоном Ленноном представить себе мир без религии. Скольких кровопролитий при этом бы не случилось, включая сожжение «ведьм» и уничтожения великих учёных, сколько сил, средств, нервной энергии и времени освободилось бы у людей, не трать они его на соблюдение совершенно нелепых ритуалов, сколько бы было свободной от культовых сооружений земли и рук, которые могли бы её обрабатывать, сколько бы могло быть счастливых семей, не чини им препятствий Церковь в случае принадлежности влюблённых разным верованиям!

Я считаю, что гоголевский Андрий был человеком будущего. А, как известно, судьба таких людей обычно плачевна. Его похотливые соплеменники не понимали, как можно любить (и жалеть!) одну женщину, да ещё и католичку! Любовь открыла ему глаза на истинные ценности: мир, спокойную жизнь, детей вне вражды и разжигающей её религии. Я помню, как, проходя это произведение в школе, я с трудом клеймила Андрия обязательным позором, так как уже в те годы чувствовала, что что-то тут не так, что он понятен мне, а остальные козаки – нет. Но даже если бы я всё понимала тогда, как сейчас, я всё равно, наверное, не осмелилась бы высказаться перед всем классом. А, как говорится, когда все идут в ногу, мост обрушивается. И история нас ничему, похоже, не научила.

Или всё-таки НАС она научила, ибо украинцы истово ратуют за восстановление «исторической и литературной справедливости» в виде первоначального именования Гоголем всех запорожских козаков украинцами, а страну, за которую они якобы сражались, Украйной? Так я буду только за!

user avatar
Kalach

комментирует материал 14.04.2009 #

\"Нельзя быть патриотом, разговаривая на чужом языке.\"

Я не считаю, что язык, на котором разговаривают в фильме, является \"Чуждым\".

Современный Русский язык вышел из славянского языка. А славянский язык сильно отличается от современного языка, на котором общаемся мы.

И славянский язык и есть тот, на котором разговаривают казаки.

user avatar
XXX2009

комментирует материал 15.04.2009 #

Главное,что этот Фильм всколыхнул Национальное РЕВОЛЮЦИОННОЕ самосознание..А т.н.совр.\"либералы с медвежьми \"консерваторами уйдут в истор.небытие..в отличие от великого Н.В.Гоголя..Что касается \"Запорожской сечи\"..То она бы и лебединой песнью Древних арийских праславянских задруг..Военных демократий.Запорожцы и Кубанцы всегда были вернымит союзниками Русских повстанческих атаманов..Степана Разина,Кондартия Булавина,.Болотникова.,даже Емельяна Пугачёва..Колиивщина была прим.в тоже время ,что и Пугачёвщина..Всегда привечали беглых крестьян,не различая национальности.Как ивольные пираты Мадагаскара..ха-ха...Трояно-Фракийской Руси,Киево-Новгородско Вечевой демократии..Родом из Древней Великой Трипольской культуры(см в интернете док.фильмы про Днепровскую Атлантиду ТРИПОЛЬЯ)..Князь Святослав Храбрый тоже по суути был Запорожцем..Даже выглядел так же..Чубатый,усатый,в шароварах..ха-ха Уничтожил Огромный Иудо-Хазарский каганат от Волги до Дагестана и Дона..Иудаизм в Хазарии был государственной религией..И Иго иудохазар \"зело тяжко\"было для русичей..Тарас Бульба тоже воюет и против ИУДЕЙСКОГО ига на Руси(Украине)..Про него хорошо писал царский историк Костомаров(см в интернете,читай его книги)..Упоминал,цитировал и А.И.Солженицы в работе \"200 лет вместе\".(по еврейскому вопросу).Иудеи не просто держали всю Европу и осбенно Украину в кабале..Но даже дошли до такой наглости,что брали в аренду православные храмы ..Крестьяне доложны были залезать в кабалу к иудеям,чтобы крестить своих детей и молиться! За ,что иудеи сполна и поплатились при Богдане Хмельницком..Вспоминая юдофобию и погромы Тараса Бульбыв повести(реальный полковник во время восстания Наливайко)нужно помнить и про причины такой ненависти..казаков..Принимавших в свои рияды даже турок..Сам Богдан Хмельницкий был молдаванином..Но только не иудеев(религ.)..Кстати Право-славным был и \"язычник\"Ведически верующий князь Святослав Храбрый..Тоже дравийся за ПРАВО-СЛАВ-ную веру..Когда бил христан Византии при соотношении 1 к 10..

user avatar
ZooM!

комментирует материал 15.04.2009 #

Я понимаю, Вы там были, Вам виднее. Только вот речь идет не о лекции по истории России, а о произведении Гоголя и его экранизации. А у нас тут одни знатоки истории собрались, про фильм же ни слова.

user avatar
kouprin

комментирует материал 15.04.2009 #

М-да. Хуже этого фильма только \"9 рота\". Даже \"Адмирал\" с его патологическими садистами-большевиками имеет больше отношение к истории.

В титрах фильма надо было указать \"по мотивам повести\", а не \"по повести\". И в заключение сделать чтобы польский тесть Андрея обнял бы убегавшего Бульбу и они разрыдавшись над внуком, выпили горилки и основали бы Евросоюз. Далее пустить длинный текст с тем что произошло в мире за последующие 400 лет. И все, никто бы не стал \"кошмарить\" это кино.

user avatar
Tomek

комментирует материал 15.04.2009 #

Не повезло Бортко. Говно получилось, а не кино. Плюнул в вечность. А не хотел, наверно.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com