Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Метаморфозы школьной истории великой войны

Метаморфозы школьной истории великой войны

Власти никогда не оставляли своим вниманием школьную историю, она их занимала и занимает гораздо больше, чем все другие предметы, вместе взятые. В мае 1934-го товарищ Сталин, как с гордостью отмечал нарком просвещения Андрей Бубнов, «взял инициативу на себя и сам непосредственно строчку за строчкой, букву за буквой, запятую за запятой» отредактировал постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР», а потом столь же дотошно переписал и первый советский школьный учебник.

«Десять сталинских ударов»

Суть советской схемы преподавания истории Второй мировой войны, созданной уже в первые мирные годы, хорошо передавала известная формула: «десять сталинских ударов» (десять операций Красной армии 1944 года, отнюдь не все из которых можно отнести к разряду важнейших) - лаконично, броско и «с именем Сталина на устах». А неудачи первого этапа войны объяснялись внезапностью нападения, подавляющим превосходством противника, на которого работала вся Европа. По такому шаблону писались учебники до начала 90-х.

С крушением СССР закончилась, казалось, навсегда и монополия власти на историю. Появились новые учебники, отражавшие разные точки зрения на события Второй мировой. Спектр был действительно широк: от сравнительно консервативного учебника под редакцией Владимира Дмитренко до во многих отношениях революционного учебника Игоря Долуцкого.

Реставрация

Но вскоре на смену «вольнице» 90-х пришла «стабильность» 2000-х, а с нею и новый всплеск интереса власти к отечественной истории. 27 ноября 2003 года тогдашний президент Владимир Путин на встрече с историками сформулировал задачу почти со сталинской прямотой: «В свое время историки напирали на негатив, так как была задача разрушить прежнюю систему... Сейчас у нас иная - созидательная задача», и учебники «должны воспитывать у молодежи чувство гордости за свою историю и свою страну». Первый удар тотчас был нанесен по учебнику Долуцкого. Его лишили грифа «допущено» и тем самым фактически убрали из школ.

Кампания набирала обороты. В июне 2007 года Владимир Путин, выступая перед избранными участниками Всероссийской конференции преподавателей общественных дисциплин, приглашенных в Ново-Огарево, обвинил историков-вольнодумцев едва ли не в государственной измене: «Многие учебники пишут люди, которые работают за иностранные гранты. Так они исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит». Команда «фас» прозвучала. Хотя на стеллажах со школьными учебниками крупных книжных магазинов плюрализм оценок и подходов 90-х никуда не делся: на полках покупатель обнаружит с полдюжины учебников истории ХХ века. Но это, увы, только на стеллажах. Окружные и районные методисты уже давно без всякого стеснения рекомендуют учителям пользоваться «правильными учебниками». На интернет-форумах можно прочесть немало историй, как преподаватели заказывали одни учебники, а получали другие - «рекомендованные».

В числе «рекомендованных», безусловно, лидирует «доработанный и дополненный» учебник профессора Александра Данилова. Что ни страница, то, мягко говоря, сюрприз. «Активными усилиями и сложнейшими дипломатическими комбинациями руководству СССР удалось отсрочить вступление страны в мировую войну почти на 2 года» (с. 205). А мы-то до сих пор думали, что СССР вступил в нее на 17-й день, начав 17 сентября 1939 года «освободительный поход» в Восточную Польшу, захватил огромные территории и выставил себя в глазах всего цивилизованного мира пособником Гитлера. На с. 209 читаем, что численность нашей и германской группировок к 22 июня составила примерно по 6 млн человек. При этом немцам приплюсованы итальянские и венгерские дивизии (общим числом до полумиллиона человек), появившиеся на Восточном фронте только в 1942 году, и ни слова о том, что уже к началу июля 41-го под ружьем в СССР было около 10 млн. Данные о численности советских танков и самолетов на начало войны (9,2 тыс. и 8,5 тыс. соответственно), фигури­ру­ющие в учебнике, ничего, кроме удивления, у человека, прочитавшего хоть пару книг об этом периоде, вызвать не могут: самые скромные из имеющихся оценок дают число танков в два, самолетов - в полтора раза большее. В общем, все те же или почти те же «сталинские удары».

Навстречу пожеланиям

Впрочем, и это цветочки. Ягодки - новый учебник «История России 1900-1945» под редакцией все того же А. Данилова, появление которого ожидается в ближайшее время (пока доступно методическое пособие к нему, вышедшее в прошлом году в издательстве «Просвещение»). Из него мы узнаем, что «поход» 1939 года (то есть оккупация западных областей Украины и Белоруссии в соответствии с пактом Риббентропа-Молотова) был «не что иное, как освобождение части Отечества» (с. 173), что Англии и Франции советско-финская война была нужна для того, чтобы «спланировать и осуществить широкомасштабную военную операцию против СССР сразу с нескольких направлений» (с. 174; на самом деле лишь после начала войны европейские страны начали строить планы помощи Финляндии как стране, пострадавшей от агрессии). На с. 196 читателю сообщают, что «законы военного времени действовали во всех вою­ющих странах с равной степенью жестокости» (при том что ни заградотрядов, ни уголовного наказания за опоздание на работу, ни отношения к пленным как к предателям у немцев и тем более у союзников в помине не было).
Что ж, Путин сдержал слово, данное на встрече в Ново-Огареве: «...К новому учебному году наши историки и обществоведы получат новые учебные пособия и для учителей. Ждем, что в скором времени учебники такого уровня будут подготовлены и для самих школьников».

Дмитрий Медведев на заседании Российского организационного комитета «Победа» призвал «исполнить пожелания ветеранов в отношении «идеологической составляющей оценки того, что происходило в нашей стране, оценки уроков Великой Отечественной войны». К сожалению, под ветеранами у нас обычно понимают ветеранские организации, большинство из которых требует вернуться к формуле «десяти сталинских ударов».

Невольно задаешься вопросом: куда бедному школьнику податься? С одной стороны, продолжают выходить серьезные исследования о войне, правдивые документальные и художественные фильмы; с другой - в учебники возвращаются в худшем своем варианте державная риторика, плохо прикрытая апологетика Сталина и настойчивые призывы войти в положение советской власти, у которой «не было другого выхода», кроме как гнобить свой народ. Не дай бог, и новое поколение приучат входить в положение нынешней влас­ти. Хотя все к тому идет.

Источник: newtimes.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (23)

jeeves

комментирует материал 14.05.2009 #

Ох, учебники истории снова переписали? Скоро школьники будут иметь лишь смутное представление о том, что было не так давно. От нас скрывали всё, теперь и другие поколения ничего не понимают и не разбираются, что было и как.

user avatar
frenchpress

комментирует материал 14.05.2009 #

Это история наша, какая бы она ни была. И ее нужно уважать. А все эти постоянные метаморфозы, честно говоря, похожи на издевательство.

user avatar
Skeptik

комментирует материал 14.05.2009 #

По этому поводу как нельзя хорошо подходит фраза: \"История, как всегда, учит только тому, что ничему не учит\".

user avatar
Frog

комментирует материал 14.05.2009 #

Жалко детей. Плохие учебники, учителя нелюбящие свою работу, унижение учеников в школе.Мука какая-то, а не школа. Понятно теперь, что детям учиться не хочется. А ведь главная задача школы - проявить у детей интерес к обучению.

user avatar
reddy

отвечает Frog на комментарий 14.05.2009 #

Но к сожелению наша школа напрочь этот интерес отбивает. Что тут обсуждать, если академики не понимают, как написать просто хороший учебник. А альтернативной школы нет...

user avatar
livansky_kedr

комментирует материал 14.05.2009 #

У меня знакомый дочери купил в букинисте старые учебники, так вот, перед тем как разбирать дома пройденную тему, они сначала читают по старому учебнику, а потом и разбирают.

user avatar
bombarda

комментирует материал 14.05.2009 #

У меня у самого в памяти остался учебник по истории, класс кажется 10. Это был просто ад. Так вот, чтобы просто понять, о чем идет речь, мы читали его раза по 3, а потом еще друг другу объясняли.

user avatar
don_alba

отвечает bombarda на комментарий 14.05.2009 #

Ну так верно все говорите. Воот и возникает вопрос: не пора ли прекратить практику написания учебников какими-то методистами и кандидатами пед.наук. Чтобы нормальные учебники получались, нужно привлекать лучших учителей-практиков!

user avatar
Оракул

комментирует материал 14.05.2009 #

Как я понимаю, под \"продолжают выходить серьезные исследования о войне, правдивые документальные и художественные фильмы\" подразумевается западное творчество. Тогда конечно, серьёзней не бывает. :-))

user avatar
Товарисч маиор

комментирует материал 14.05.2009 #

Ну да , ну да.. правдивые фильмы это \"Штрафбат\" а \"серьезные исследования это Соколов, Бешанов, Резун, Солонин..

user avatar
morok_1

отвечает Товарисч маиор на комментарий 20.05.2009 #

Чем Вам Суворов не угодил??? Насколько я Вас знаю по комментариям Вы патриот!!! И тут такой отзыв о человеке, который утверждает, что разгром произошёл не потому, что мы тупые недочеловеки, а именно наоборот

user avatar
tigrra

комментирует материал 14.05.2009 #

Бедная старушка история, ее имеют все как хотят................

user avatar
civil

комментирует материал 14.05.2009 #

история - это в своём роде череда событий, которые очень тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом. ничего не бывает просто так! и если власть имущие так борятся за то, чтобы не было даже исторических дискуссий и \"неофицальных\" мнений насчёт истории до и во время 2-й мировой войны - значит, действительно дело-то не чисто! очень многое завязано в истории возникновения предпосылок, да и не только предпосылок (финансовая и экономическая помощь гитлеровской Германии со стороны США уже не секрет), второй мировой. а эмоции насчёт \"резунов\" и прочих историков - детсадовские вопли типа \"сам дурак\"! будьте серъёзнее, граждане!

user avatar
civil

комментирует материал 14.05.2009 #

а ещё вот такое предложение - если историю в РФ так имеют, то зачем тогда детям за этот предмет ставят отметки? выходит так, что если Петя правильно понимает \"политику партии\", то ему \"пятёрочка\"! а если Ваня имеет своё, отличное от \"официальной версии\", мнение (читает Ваня много и интересуется историей, правды ищет), то... испортит Ваня себе средний балл за ЕГЭ!

user avatar
♦москвич

комментирует материал 14.05.2009 #

Без сомнения в России две истории... два разных народа.
То, что сейчас называют правдой о войне, правдивой историей - является всего лишь толкованием той другой стороны, которая волей судьбы оказалась не стороне врага, как ей бы очень хотелось, а в стане бойцов Красной армии...

Одни перед боем писали заявление, чтобы их в случае гибели считали
коммунистами. Они не ныли, они не стояли за ценой, которую им
предъявляла война, они не жалели себя и тех кто был рядом с ними... Они
первыми поднимались в атаку, своей стойкостью и мужеством вселяли
уверенность в слабых, давали надежду тем, кто пал духом и ослаб. Они
всегда были впереди. Но были и другие...
В рядах защитников родины они оказались не по своей воле. Они не были
добровольцами и никогда ими не будут. Их тоже были миллионы.. Тот же
Астафьев вынужден был тянуть эту лямку под страхом заград отряда,
Приказа №227, страхом перед СМЕРШ.
Вот отсюда и происходит их понимание советского тоталитаризма. Им даром
не нужна была советская россия. Ее цели им были чужды, а усилия, которые
она заставляла прилагать были для них через мерными. Вот они и жалуются
на нее, поливают грязью, ненавидят загрд отряды, которые стояли за их
спинами, чтобы они не побежали, спасая свою шкуру. Клянут СМЕРШ, который
вылавливал тех, кто сумел уйти на сторону врага, и теперь открыто
выступил протии ненавистной власти. Они, эти астфьевы, солженицины, как
шакалы обложенные красными флажками между двух огней: между фашистами и
между красной армией мечутся в животном страхе, пытаясь выжить, и
пропитываясь ненавистью ко всему. Они не могут уйти к врагу, ибо там
придется убивать, придется перейти последнюю грань. Но и на этой стороне
им невмоготу.
Эти другие молчали после войны. Им не давали
говорить...
Не давали ради тех, кто всегда был впереди. Их мерзкая правда
подоноков были никому ненужна.
Не давали потому, что НЕ ОНИ были победителями. Это была Победа тех кто
упрямо боролся с врагом не жалея себя и требовали этого от других.

И вот эти другие получили возможность излить свое поганое нутро на страницах газет и журналов в каждой голове торчащей из ТВ...
Это не правда о войне...
Это взгляд подлецов и негодяев.
Я нехочу чтобы мнение этих наглецов перполдавалось в школе нашим детям. Пусть и дальше они шипят и злобствуют со страниц продажных журналов, со станиц правды резуна. Это их правда...
Но к Победе советского народа их правда никакого отношения не имеет. Над рейхстагом был установлен молоткастый серпастый красный флаг.
Это их победа, а не российского триколора, который к Победе не имеет НИКАКОГО отношения. Как и мы...
другой народ, не имеющий к советскому народу никакого отношения.

user avatar
molvi54

комментирует материал 14.05.2009 #

Кто-то мудро сказал, что России - страна с не предсказуемым прошлым...
Понятно, что могут быть разные точки зрения на события 1917 года, на НЭП, пятилетки...Но как могут быть разные точки зрения на Великую Отечественную войну? Если говорить оточке зрения Резуна-Суворова, то это не история, а заказ определённых кругов. И то, что войну выиграли западные десантники, тоже бред. И про впомощь запада вооружением - это тоже преувеличено. Раньше занижали, а тепеь преувеличивают. Мой отец воевал на английских и американских танках. Если английские ещй были ничего, то американские- полный отстой. Да и было из не много, просто отец их в академии изучал, поэтому и послали его на них воевать.
Правда о ВОВ одна и ревизии не подлежит!

user avatar
morok_1

отвечает molvi54 на комментарий 20.05.2009 #

Какая прелесть... "Правда одна...", "Проклятый Резун", "Есть две точки зрения - моя и неправильная", "Я Пастернака не читал, но он антисоветчик"... Не стыдно Вам штампами здесь сыпать. Бред

user avatar
Escort

комментирует материал 15.05.2009 #

Жалко, что в этой дискуссии не могут принять участие те миллионы, что легли на полях войны. Думаю, что их точка зрения была бы наиболее объективная.
Или те, кто сам прошёл войну по-настоящему, а не в доблестных интендантах и НКВД.
Где слово фронтовиков? Что они говорят?
Не генералы, а солдаты.
А так от их имени вещают самозванцы.

user avatar
morok_1

отвечает Escort на комментарий 20.05.2009 #

Самозванцев желательно по именам. Городецкий, Волкогонов, Исаев

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com