Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Чего ждать от премьеры фильма \"Тарас Бульба\"?

Чего ждать от премьеры фильма \"Тарас Бульба\"?

В тяжелый период истории казачества, когда запорожцы поднялись на борьбу с Речью Посполитой, в самом центре политических интриг оказалась семья уважаемого казака Тараса Бульбы, переживающего глубокую личную драму. Его сын Андрий полюбил польскую принцессу и хочет бежать из Сечи. Раздираемый чувством и долгом Тарас объявляет сыну последнюю родительскую волю…

«Как казаки кулеш варили»

Мастер режиссерского дела Владимир Бортко покорил сердца зрителей, сделав непревзойденную постановку «Собачьего сердца» Булгакова. За это ему были готовы простить все, даже бесконечный (по меркам булгаковской прозы) сериал «Мастер и Маргарита». Как-никак Михаил Булгаков — это «наше все XX века». Но прием буквального следования оригиналу может пройти с экранизацией романа о временах не столь далеких, живые свидетели которых еще, возможно, ступают на эту землю, однако никак не с повестью, написанной в середине XIX века про век пятнадцатый.

Кому из нынешних посетителей кинотеатров, хотя бы в рамках школьной программы рассказывают о «Республике двух народов» (Речи Посполитой), и о причинах, вызвавших казацкие бунты и осады польских городов? Для объяснения ситуации недостаточно заявить нарративом, что Бульба был упрям, а бурсе Андрею продемонстрировать прекрасной панночке свою молодецкую удаль, остановив карету за колесо. «Тарас Бульба» — это повесть о конфликте отцов и детей, о предательстве и искуплении, о разности мировоззрений провинциальных казаков, отправившихся от ратных дел из Запорожской Сечи по домам, и их сыновьях, пускай и воровавших у торговок хлеб с голода, но приобщившихся к светской жизни. Вышло же так, что те слова Гоголя, которые остались за кадром «буквального» переложения, оказались настолько важными для обоснования поведения героев и причин их рьяного отстаивания православной веры (которое явилось, по большому счету, лишь агрессивной реакцией на насильно насаждаемую веру католическую), что без них история превратилась в нечто бессмысленное и беспощадное, как русский бунт.

В попытке сконцентрироваться на оставшемся от текста повести содержании, Бортко позабыл о форме. Масштабная, по меркам современного кино, массовка (тысячу человек, которых согнали на съемочную площадку, в иных кинематографических державах рисуют на компьютерах, потому как это проще и, дешевле и поддается исправлению) на экране не выглядит таковой: внушительные битвы превращаются в телевизионный спектакль — смени оператор оптику, используй кран, будь монтаж чуть более агрессивным – и картинка бы заиграла совсем другими красками!

Что же происходит на экране вместо демонстрации масштаба, здорового пафоса и патриотизма?

Кровавое месиво пятнадцатиминутного боя со вспоротыми животами, перерезанными глотками и насаженными на копья казаками. Все — крупным планом, детально: такой извращенной фантазии мог бы позавидовать сам Илай Рот. Но киноязык тем отличается от языка литературного, что сцены насилия возникают в голове читателя, и оказываются более или менее жестокими в меру его фантазии. Если перед режиссером не стоит задача вызвать отвращение зрителя, все, что следует за нанесением удара ножом, должно происходить уже в голове смотрящего. И нож, или секира, или любое другое орудие — это лишь проводник. Не зря, наверное, самой страшной сценой в кино многие годы считается сцена убийства в «Психо», притом, что в кадре не демонстрируется кровь и какое-либо увечье. То же касается применения флэшбеков, которыми Бортко пользуется направо и налево. Откуда взялась сцена, которой открывается картина? Что за полон, в который ведут Тараса в его воспоминаниях? Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем никакого развития. Все ружья висят на стенах, но ни одно не стреляет.

Впрочем, режиссеру удается вызвать отвращение не только визуалом, но и литературным языком. Чего стоит повторенная дюжину раз в течение одного боя фраза: «Ну что, казаки, есть еще порох в пороховницах? Постоим за Русь-Матушку?!», а каждый, идущий на смерть, приветствует зрителя словами о своей любви к Православной Руси. Можно было бы простить такой подход в картине, снятой для пропаганды и подъема патриотического духа населения страны во время какой-нибудь мировой войны, но никак не в ленте, претендующей на звание самого масштабного исторического эпоса современной России. Вместо подъема патриотического духа, от подобных слов начинает воротить сильнее, чем от переедания манной кашей в детском саду.

На фоне всего описанного, лишь одна сцена способна вызвать какое-то сочувствие и узнавание. Это экранизация картины «Письмо запорожцев турецкому султану» Ильи Репина. Прием, уж не раз опробованный в современном кино (взять хотя бы «Турецкий гамбит», сотканный из визуальных обращений к картинам Верещагина). Но причем тут турецкий султан и ляхи? Этот вопрос (кроме повода для демонстрации способности Бульбы учинить бунт и сменить атамана по своему желанию) остается в картине без ответа.

Фильм, как лоскутное одеяло, прорывается в самых неожиданных местах, не греет душу, не согревает тело, не имеет логики повествования и выглядит заготовкой, которую собрали из того, что было, но забыли обработать напильником. Возможно, что снятого за три года материала, с лихвой хватит на создание двенадцатисерийного телефильма, способности к которым у Бортко известны давно, за что его и любят. Но тогда из картины следует вырезать все кровопускание, и тогда самой страшной в картине станет сцена казни казаков на площади. Для хорошего режиссера одной этой сцены должно быть достаточно, чтобы шокировать зрителя (примером тому экранизация романа Стивена Кинга «Мизери» в постановке Роба Райнера). Но это все мечты. Реальность же к ним не имеет никакого отношения. К сожалению.

Источник: filmz.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (39)

roman-072

комментирует материал 05.04.2009 #

сегодня в метрополисе на него попал. Случайно, гости из Волгограда его посмотреть захотели. Знал, что не понравиться, но верил, что смогу не обидеть и высидеть его до конца. Не смог ))). 45 мин. Дальше этот скучный, действительно лоскутной фильм, смотреть не мог. Набор патетических призывов-воплей, - на Польшу, - на Турцию. А скучно мне, айда войну мутить с кем-нибудь (я о главном \"положительном\" герое). Да и просто, как фильм, это произведение режиссера ниже плинтуса.

user avatar
stroysnab

отвечает roman-072 на комментарий 06.04.2009 #

Спасибо за отзыв.По аннонсам ожидал чего-то подобного.

Не пойду...

user avatar
katran777

отвечает stroysnab на комментарий 06.04.2009 #

Претензии к фильму высказаны очень точно, но все-равно сходить надо.В нем больше \"сильностей\" , чем \"слабостей\".

user avatar
stroysnab

отвечает katran777 на комментарий 07.04.2009 #

А зачем?

Показ таких фильмов на территории Украины, совершенно искренне и к сожалению,считаю вредным и унизительным.

Гоголь,конечно мог писать что угодно:он

вроде,как гений....но,в то же время-русский гений...

А трактовку истории в таком ключе считаю попросту унизиьтельной для Украины.

Россия,кстати,никогда подобного на своей территории не допустила бы,кто бы автором не был...

user avatar
tishka

отвечает stroysnab на комментарий 07.04.2009 #

довольно глупо подчеркивать, что Гоголь - русский гений. Просто потому, что он в такой же степени и украинский гений. А чисто русским его могут называть только те, кто никогда его не читал.

И трактовка там вовсе не унизительная для Украины. Просто не следует напяливать на слова о русской земле и русской вере, которые звучат в фильме, сегодняшний смысл. Достаточно лишь вспомнить, чем была тогда нынешняя Россия, и что именно эти казаки, живущие на территории нынешней Украины, называли и ощущали себя именно русскими, ведущими свой род от Киевской Руси.

user avatar
stroysnab

отвечает tishka на комментарий 07.04.2009 #

Обижаешь,начальник!

Гоголя,как и все старшее поколение, по школьной программе проходил.

И вообще неплохо он пишет...

Не берусь осуждать его,но он действительно украинец,ставший русским и Родину свою описывавший-прекрасную,но униженную...И,самое страшное-Украина у него безнадежно униженная. \"Сдал\" он Родину свою и ничего зазорного в том не видел!

Этим он и отличается от Шевченко. Потому он и обласкан был в России,а Шевченко в основном,гоним.

Так что,генией он или нет,но русский....

А козаки,и запомни это крепко,настоящие козаки запорожские,а не всякие там донские,терские,задунайские и прочие,никогда русскими(то бишь подданными царя российского) себя не считали;скорее шляхтичем Речи Посполитой за честь считали и за удачу стать. А Гоголь? Что ж Гоголь-Гоголь тоже кушать хотел...

user avatar
tishka

отвечает stroysnab на комментарий 07.04.2009 #

можете обижаться, но утверждение, что \"он сдал Украину\", считаю просто нелепицей. Прежде всего потому, что тогда (да и сейчас, кстати) не было никаких оснований считать украинскую культуру (по крайней мере, художественную) чем-то отдельным от русской. Была разница в менталитете, но такую же разницу, если не большую, можно заметить также и на самой Украине между жителями Закарпатья и Запорожья. Украину Гоголь везде с огромной любовью описывает, причем так ярко, что мало кому удавалось. А если вы в качестве доказательства украинского патриотизма исключительно конфликт с тогдашней российской властью зачитываете (как у Шевченко), то я даже обсуждать эту тему не буду.

Кстати, ваш призыв ко мне \"запомни это крепко, настоящие козаки запорожские, а не всякие там донские, терские, задунайские и прочие, никогда русскими (то бишь подданными царя российского) себя не считали\", звучит просто комичным. Спасибо, конечно, за \"урок истории\", но и я напомню вам, что в описываемые времена о подданстве московскому царю речь вообще не шла. Так что ваш выстрел мимо цели. И, кстати, самим вам помнить не мешало бы, что \"всякие там донские, терские, задунайские и прочие\" казаки отличались от запорожцев тем, что были оседлыми и выполняли чисто военные задачи, т.е. охраняли землю и народ от набегов. Запорожцы же и сами любили такие набеги делать, поскольку жизненной философией там была исключительно вольница, помноженная на жестокость того времени.

user avatar
stroysnab

отвечает tishka на комментарий 07.04.2009 #

Разница в менталитете огромная,культура отдельная...

Развивались мы по разному: Польша хреновая,но республика была по сути,хоть и королевством звалась,а Татары,конечно люди хорошие,но татары и есть.

Поэтому и сформировались два родственных,но разных народа.

И у Шевченко,если внимательно почитать и не только пополярные произведения,явно виден конфликт не с Царизмом,а русификацией Украины,тотальной и насильственной.

user avatar
tishka

отвечает stroysnab на комментарий 07.04.2009 #

я про Фому, а он про Ярему...

Мы о чем говорим, о каких временах?! Какой к черту царизм и русификация в 16-м веке?!

Это хорошо, что вы не только проходили, но и читали Гоголя в школе, \"как все старшее поколение\". Но было бы полезно и в зрелые годы перечитать, что не писать больше ерунды.

user avatar
katran777

отвечает stroysnab на комментарий 07.04.2009 #

Вы вообще куда -то не в ту степь. В \"Тарасе Бульба\" речь вообще о православии идет, они бились с ляхами из-за веры.

И не навешивайте на Гоголя ярлыки типа сдал Украину. Читайте тогда \"Вечера на хуторе близ Диканьки\".Кто еще с большей любовью писал об Украине.

user avatar
stroysnab

отвечает katran777 на комментарий 09.04.2009 #

С ляхами далеко не только из-за веры дрались.Ляхи украинцев быдлом считали,так же,как и русские через каких-то 50 лет,за народ украинцев не считали,речь украинскую зверской называли.

Так,что нам,что лях,что кацап-все едино.

А Диканька-Родина; о Родине плохо-надо постараться...

user avatar
пеликан

отвечает stroysnab на комментарий 07.04.2009 #

И я не пойду. После того, что Бортко сделал с \"Мастером и Маргаритой\", я его просто ненавижу.

А нас заставляют рекламировать этот фильм - потому что мы - филиал ВГТРК, а они спонсоры фильма....

user avatar
dixi2155

отвечает roman-072 на комментарий 06.04.2009 #

Я фильм не смотрел.Но считаю что крайности вокруг него недостойны!Сначала вторая программа изнасиловала зрителя его агрессивной рекламой теперь хлопец голубчиков увлекает нас в другую крайность-осудить не глядя!Ребята не надо поддаваться на такие трюки и вначале с добрым сердцем посмотрим работу знаменитого режиссера!Потом спокойно потолкуем по существу!

user avatar
vladimir3

комментирует материал 05.04.2009 #

даже не знаю что с собой сделаю если пондравится.Хотя знаю - выпью.

user avatar
anmak

комментирует материал 06.04.2009 #

то что это псевдо патриотическая агитка - было ясно изначально.

похабщину не ожидал

user avatar
Karteneya

комментирует материал 06.04.2009 #

Я давно не верю громким премьерам. Хороший фильм в рекламе не нуждается. В кинотеатр иду тогда, когда \"шумиха\" поднимается после, а не до премьеры. Лучшая реклама - это отзывы зрителей, а не продажных критиков.

user avatar
РУСОФИЛ

комментирует материал 06.04.2009 #

Единственный, сыгравший свою роль, актёр- Ступка. Остальные... \"страшно далеки они от народа\", которому посвящены и книга, и фильм. Поэтому можно оценить фильм только двойственно: как фильм- это не великое творение; как передача идей Гоголя устами Бульбы- Ступка взял за душу. Критиканам хочется пожелать давать \"оценки\" не русским патриотизму, товариществу и любви, а ограничиться разбором полётов своего родного Янкеля...

user avatar
katran777

отвечает РУСОФИЛ на комментарий 06.04.2009 #

Ну зря Вы так, и Андрия и Остапа тоже хорошо сделали, да и многие другие сыграли замечательно.

Вот что мне точно не понравилось, так это работа звукорежиссера.

user avatar
РУСОФИЛ

отвечает katran777 на комментарий 07.04.2009 #

Зря высказал своё мнение?)) Петренко, судя по его речи, возможно похож на Андрия, невыразительно читающего монологи из \"Тараса Бульбы\". Вдовиченков- это отдельная тема- он ещё до премьеры высказал своё резко негативное отношение к своему персонажу, к идеям Бульбы и фильма в целом...

user avatar
ammad70

комментирует материал 06.04.2009 #

А мне нравятся \"агитки\". Смотрю без отвращения. Снято отлично. Большинство актёров реально вжились в роль. Сочувствую злопыхателям, да ещё у кого геморрой не даёт просидеть более 45 минут...

user avatar
DreamFilms

комментирует материал 06.04.2009 #

Отличный фильм!!! Ожидала худшего, откровенно говоря)) однако! вчера посмотрела Тараса Бульбу (делюсь http://dreamfilms.ru) и ставлю +5.. Тарас Бульба - одна из лучших премьер 2009 года, смотрите не пожалеете

user avatar
yakusheva

комментирует материал 06.04.2009 #

Опоздала на полчаса, как поняла потом - ничего не пропустила.

Два часа брызг крови, суровых взглядов, крупных кадров лиц чумазых людей с чубами.

Каждый погибающий в битве казак считал своим долгом выдать спич о русской земле и единстве. Кто коню своему говорил, кто так, сам с собой.

Пара моментов была, где не перемотали (забыли?) пленку, и вместо ожесточенного сражения зрители могли увидеть, как актеры легонечко так, не спеша касаются друг друга своими шашками, как будто это уставшие дети с деревянными прутиками.

На съемках тоже сэкономили - несколько сцен нам не показали (не успели снять?), их просто прочел голос за кадром. Звучало как \"Все представили? Ну тогда идем дальше\".

Музыка тоже не впечатлила, но и здесь находчивые создатели фильма не растерялись! Наверно, предполагая такой расклад, они компенсировали всё затянутой сценой казни, ломанием костей, стонами, отрубленными головами и фонтанирующей кровью.

Да и ещё - как они могли?! - у красивой Магды Мельцаж, которая там играет панночку, совершенно некрасивые сиськи, которые таки показали и не один раз. Спрашивается, зачем?

Понравились лошадки, отмахивающиеся от мух хвостами .

В общем, если бы не постоянные крики, я бы заснула.

user avatar
helenb

отвечает yakusheva на комментарий 06.04.2009 #

А мне фильм очень понравился. Хотя признаюсь честно- ничего особенного не ждала, так, пошла посмотреть- чтобы провести время.

Но фильм реально зацепил. И кастинг- великолепный, и костюмы, и мысли, что хотел выразить этим фильмом режиссер- все понятно.Даже все те недостатки, подробно расписанные критиком и некоторыми зрителями его совсем не портят. Многие современные фильмы, особенно американские, которыми нас так усиленно потчуют сняты под копирку, как безвкусная еда- вроде поел, а ничего потом не остается, а после этого фильма обязательно начинаешь думать и делать выводы. Так что фильм я считаю, смотреть нужно обязательно. Многое темы очень цепляют:и тема любви, и тема патриотизма, и поневоле начинаешь уважать свою историю и своих предков. Последние годы нашу историю только изворачивают и поливают грязью со всех сторон, а этот фильм многое ставит на свои места. Кому фильм не понравился- я думаю потому, что эти люди критикуют все подряд, или у них просто какой-то испорченный вкус. Не хотела никого обидеть, но неприятно, когда хаят реально хорошие вещи.

user avatar
yakusheva

отвечает helenb на комментарий 06.04.2009 #

Возможно, у нас различный взгляд на \"хорошие\" фильмы. Когда я читала книгу - испытывала куда больше волнений и переживаний и о любви, и о патриотизме. А в фильме как-то и не заметно все это.

Я не люблю \"штампованные фильмы\". А Тарас Бульба только из-за истории съемок массовки претендует на другой статус.

Я по пунктам обозначила минусы : половина сцен \"проговорены\" за кадром, музыки нет, слишком много резни, сцена казни оказалась важнее того самого патриотизма, бессмысленные монологи, оператор пропустил момент(причем дважды!), когда массовка плохо играет, и это включили в фильм.

Посмотрите хотя бы Олимпиус инферно (из последнего, что показали на тв) - вот там и чувствуешь, и плачешь, и переживаешь. Меня приглашали на показ Тараса Бульбы именно для того, чтобы оценить фильм. И я его не раскритиковала, а просто оценила. Я бы поставила 4/10 за идею и 7/10 за проделанную работу

user avatar
katran777

отвечает yakusheva на комментарий 06.04.2009 #

Мы конечно привыкли жить скромно, не высовываясь, не привыкли заниматься самовосхвалением, а тут аж три смерти подряд и все со словами о Родине - ну явный перебор.И покоробило сначала, а потом подумала - а почему нет.Почему мы всё стесняемся-то.Вы ведь посмотрите как те же американцы талдычат о своей Америке. Наша Америка, наша демократия, наше всё.А почему мы русские не можем восхвалять свои ценности в конце-то концов.

Тут просто ошибка монтажа - надо было разбавить другими сценами.

Недостатков в фильме конечно хватает, но посмотреть все-равно стоит.

Спросила на днях сотрудницу -пойдет ли она на \"Тараса Бульбу\", она ответила : да ну , будет какая-нибудь фигня, я лучше на \"Пришельцев из космоса\" схожу. Так вот я лучше на такого, с недостатками \"Тараса Бульбу\" схожу. чем на этих очередных американских \"пришельцев\".

user avatar
yakusheva

отвечает katran777 на комментарий 07.04.2009 #

угу. По таким же соображениям люди и машины себе покупают \"А что, ну ведь сделали лучше, чем было, а то что на западе в 10 раз качественнее - так ничего, ещё подождем лет пять, может, и наши начнут делать\" =)



это сказка для противников всего \"не нашего\". О качестве речи там и не идет)

Посмотрите хорошие фильмы!

user avatar
katran777

отвечает yakusheva на комментарий 07.04.2009 #

Ой, я вас умоляю , только не надо о машинах, я ездила на японских и других мне не надо. К патриотизму это не имеет отношения. Я имела ввиду засилье американизмов в умах, о духовности как таковой.

user avatar
stroysnab

отвечает katran777 на комментарий 07.04.2009 #

Одно скажу Вам, как Украинец.

Казак-запорожец того времени мог быть патриотом России только в прочтении Гоголя.

В то,доекатерининское и даже допетровское время у запорожцев одна Родина была-Украина,а российские интересы им пофиг были в самом хорошем смысле слова этого.

Врядли меня услышите-сейчас бандеровцем наречете...

user avatar
maxtme

комментирует материал 06.04.2009 #

Я очень хотел посмотреть этот фильм. Так же с нетерпением ждал \"Адмирала\". И в том и другом случае мои ожидания оправдались. Не знаю, насколько близок фильм по содержанию литературному первоисточнику, но само качество как кино все- таки несовершенно. Бросаются в глаза \"вялые\" массовки, изображающие сражение: актерытам совсем не напрягаются внести эмоциональность противостояния. Согласен и с автором http://www.izvestia.ru по отношению к Боярскому. Мне кажется,ему надо перестать сниматься в кино и остаться тем, кем он есть сейчас для простых зрителей. Я к нему (да и ко всей \"группе товарищей \", снявших \"Возвращение мушкетеров\") отношение поменял после выхода \"Возвращения мушкетеров\". Такое кино - это оскорбление для зрителя.Ну да ладно. В \"Тарасе Бульба\" он тоже как-то \"не приживается\". Комично смотрятся эпизоды с его участием. Не думаю, что это был замысел режиссера. Самое главное что удалось Бортко в фильме - это передать силу и несгибаемость русского духа. Да много крови, много батальных сцен. И на этом фоне - победа характера, победа внутренней силы. Это то, чего так не хватает сегодня, особенно у молодежи. Они в живут в другом мире: отрешенный взгляд и обязательные наушники, отделяющие их от реальности. Молодежь должна знать,что они потомки великих людей и они - будущее великого народа, хранители несгибаемого духа. И если фильм хоть кого-то из них заставит посмотреть вглубь истории своей страны, то это нужное кино. мои слова покужутся кому-то клишерованными и пафосными, но я думаю, что такие фильмы могут заполнить тот идеологический вакуум, который не могут восстановить у нас в стране уже, наверное,20 лет. Можно много спорить об искажении в фильме гоголевской идеи, о том, что Запорожская Сечь и казаки в фильме - это Украина. Не думаю что это главное. Главное - это историческая приемственность силы и духа нашего народа.

user avatar
kresliarer

отвечает maxtme на комментарий 06.04.2009 #

спорить об искажении в фильме гоголевской идеи, о том, что Запорожская Сечь и казаки в фильме - это Украина- где вы там преемственность увидели, московию, \"силу и дух нашего народа\"

user avatar
maxtme

комментирует материал 06.04.2009 #

Я очень хотел посмотреть этот фильм. Так же с нетерпением ждал \"Адмирала\". И в том и другом случае мои ожидания оправдались. Не знаю, насколько близок фильм по содержанию литературному первоисточнику, но само качество как кино все- таки несовершенно. Бросаются в глаза \"вялые\" массовки, изображающие сражение: актерытам совсем не напрягаются внести эмоциональность противостояния. Согласен и с автором http://www.izvestia.ruпо отношению к Боярскому. Мне кажется,ему надо перестать сниматься в кино и остаться тем, кем он есть сейчас для простых зрителей. Я к нему (да и ко всей \"группе товарищей \", снявших \"Возвращение мушкетеров\") отношение поменял после выхода \"Возвращения мушкетеров\". Такое кино - это оскорбление для зрителя.Ну да ладно. В \"Тарасе Бульба\" он тоже как-то \"не приживается\". Комично смотрятся эпизоды с его участием. Не думаю, что это был замысел режиссера. Самое главное что удалось Бортко в фильме - это передать силу и несгибаемость русского духа. Да много крови, много батальных сцен. И на этом фоне - победа характера, победа внутренней силы. Это то, чего так не хватает сегодня, особенно у молодежи. Они в живут в другом мире: отрешенный взгляд и обязательные наушники, отделяющие их от реальности. Молодежь должна знать,что они потомки великих людей и они - будущее великого народа, хранители несгибаемого духа. И если фильм хоть кого-то из них заставит посмотреть вглубь истории своей страны, то это нужное кино. мои слова покужутся кому-то клишерованными и пафосными, но я думаю, что такие фильмы могут заполнить тот идеологический вакуум, который не могут восстановить у нас в стране уже, наверное,20 лет. Можно много спорить об искажении в фильме гоголевской идеи, о том, что Запорожская Сечь и казаки в фильме - это Украина. Не думаю что это главное. Главное - это историческая приемственность силы и духа нашего народа.

user avatar
epifan

комментирует материал 06.04.2009 #

Лебедев сделал \"крутой плакат\"

Про \"Адмирала\" он писал - что это всё дерьмо от заклёпок и тд...

Ну думаю здесь - бомба - даже скачивать не стал - в кино пошёл.

По- моему всех наших киношников нужно отправить на съезды.

творческие встречи - а может и дальше.

user avatar
bchsh

комментирует материал 07.04.2009 #

Мои впечатления: неплохо сняты сцены с дочерью воеводы и Андреем. Замечательный сценарий и замечательная игра. Замечательно сняли поляков и их ненависть. Развеселили эпизоды с евреем.

Недостатки (увы их больше):

1. Казаки показаны алкоголиками-буянами, которые шли в походы только чтобы погулять. Хотя нужно было больше времени уделить сценам, как поляки вырезали украинцев и украинцев поляки. Показать, что суть конфликта - это такая себе вендетта, где каждая сторона мстит за своих убитых. А за показной алкоголизм сценариста вообще на кол посадить надо...

2. Ну просто глупость - сцены смерти казаков, когда каждый перед смертью говорил длинную патриотичную речь. Вообще эти речи сильно портят впечатления. Плюс недостоверность - ну не поверю я, что человек, которого подняли на копьях (при чем копья проколи живот и в двух местах грудь), сможет толкать двухминутную речь.

user avatar
tishka

отвечает bchsh на комментарий 07.04.2009 #

1. то, что казаки были буянами и любителями повоевать - правда. Не следует слишком романтизировать этот образ. Хотя не следует забывать и о времени.

2. не забывайте, что фильм делался по книге, а книга написана в духе былинного эпоса. И любая попытка сделать эти сцены и вообще фильм более реалистичным просто убила бы саму идею. (Кстати, Бортко и так кое-что сделал в этом направлении, но к счастью, не переборщил.) Иначе получился бы дешевый блокбастер. Более того, в таком блокбастере Ступка просто отказался бы сниматься, и фильм оказался бы в мусорной корзине.

user avatar
bchsh

комментирует материал 07.04.2009 #

А Гоголь велик!

Я всю жизнь поражаюсь, как Гоголь, страдавший нервными расстройствами, пребывавший в депрессии все время, кроме своих поездок в экипажах (ему было сносно только в дорогах, во время езды, он писал об этом в дневниках) - так вот как этот неврастеник создал вещи, энергетика которых переполнена жизненностью, радостью, сказочным уютом и комфортом...

Для меня это свидетельство того, что \"тело не пользует нимало\". Скорее, люди с ослабленым здоровьем почас легче чувствуют Рай и связь с внутренними глубинами

Некоторые его строки как наркотик действуют и спустя 150 лет...

user avatar
Tomek

комментирует материал 15.04.2009 #

Фидьм - крупнобюджетный. Денег люди заработали. Остальное - на их совести.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com