Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Советские двигатели для ракет испытывались по 5-7 лет на стендах и сжигалось порядка сотни движков....
А это развод лохов от Маска......гаражная сборка...)))
На ракетах у него не взорвался ни один.
А вот РД - увы, бывало... два Зенита под стол слетали и у двух вторя ступень фейерверк устроила... И это после прожигов аналогов на стендах... правда не так много и тупо как ты написал.
В этой области "технологическая эпоха" не изменилась. РД 180 и 190 половнка и чевертинка советского зенитовского же РД 170.
Любое изделие как и ранее "учат летать".
А как насчет взрывов вроде бы отработанных "Протонов" и 2 ступеней РН "Союз" ?
Так что по статистике надежности новый Фалькон превзошел старый Протон.
А пока....это натягивание маленького американского презерватива на здоровый Российский член....
Протон выводит на дальнюю орбиту в два раза больше по весу, так что можешь утереться....)))
Ты не смотри что он не всегда стоит ))))))
Но ты не расстраивайся посчитай заклепки у Фалькона....вдруг их больше чем на Протоне....как ни крути выигрыш в количестве)))
Это не разводка от Маска.
как ни странно, аварийность ниже у европейцев, японцев и китайцев.
Кстати, а первая ступень южнокорейской ракеты - это не что иное как Ангара-1.
Например, Тесла.
"По итогам второго квартала 2017 года чистый убыток производителя электрокаров Tesla составил $336 млн."
https://vc.ru/25610-tesla-2q17
Или X-Space - "Еще одна любопытная деталь запуска, на которую обратили внимание эксперты, – масса запущенного тайваньского спутника. Она составляет всего 474 кгм, что в 20 раз меньше предельной грузоподъемности ракеты, то есть, по сути, ракета слетала «впустую» и, как пишут американские СМИ, фактически себе в убыток."
https://www.gazeta.ru/science/2017/08/25_a_10857326.shtml
И на хрена России летать себе в убыток?
Тесла переходит на новую модель, самую лучшую и совершенную. Понятно, что есть трудности роста. Производство Тесла мод.3 растет, выручка растёт, появится и прибыль. Кстати, общая капитализация Теслы - $55,3 млрд, а "вашего всего" Газпрёма - 54,8 млрд.
http://crediti-bez-problem.ru/samye-bogatye-i-respektabelnye-kompanii-mira-i-rossii-v-2017-godu.html
______________________________________________________
Воздыхатель пиндосотехнологий жив. Ура! А то я боялся, не заболел ли почитатель астронавтов. Жив курилка. )))))))))) Ресурс у него великий, может за одно только сочетание букв "полл" нажаловаться и заблокировать. Рейтинг у него заоблачный, много покупает.... богатенький. Можно за пиндосокосмос не беспокоиться. Пиар обеспечен.
------------------------------
Давай "не называемый жжгиииии" )))))))))))))))
Я долго живу, и видел как американцы искренне радовались полету Гагарина, а мы искренне радовались лунной программе американцев, Но и там и тут были вот такие уроды с погонами или без, которые делили на своих и чужих, и жаждали крови и смерти всем, кроме себя. Да , сейчас их время, и в нашей стране они особенно выделяются и безумствуют в поиске врагов.
( они даже не понимают,что они уроды).
Так зачем "метать бисер, перед свиньями".
цитата: Взрыв двигателя не повлияет на график запусков.
И это правильно - пусть они все взорвутся.
Комментарий удален модератором
2. Вся его капитализация - надутый пузырь. Посмотрим, что будет с его капитализацией, когда убытки станут регулярными, а разрекламированный полет на Марс провалится. А он провалится. Не может еще человек на Марс лететь из-за жесткой радиации.
Маск пиарится и обирает лохов. И хрен с ним. Это их деньги. Хотят терять - их проблема.
Ну они же признали свою неправоту.....как мило ))))))))))))
НАСА объявляет о начале набора астронавтов для полетов на корабле Dragon 2, запускаемом ракетой Falcon 9. Все отобранные по конкурсу будут должны написать завещание . . .
Комментарий удален модератором
Тяжело тебе, наверное, живется.
Язву желудка ещё не заработал?
Это россиян почему-то американские проблемы волнуют больше, чем свои собственные.
А для граждан США все что восточнее Германии это славяне....с их проблемами, то что там есть какие то Чехи...Поляки...Украинцы...они об этом даже не догадываются.
Комментарий удален модератором
Только слабоумные комментарии и никакой конкретики, твоя фишка, не так ли?
Мои комментарии, во избежание травмирования остатков головного мозга, особям именующих себя "патриотами" читать не рекомендуется!
Комментарий удален модератором
Напоследок всего одно маленькое замечание для размышления: первые же цветные снимки настоящей Луны, сделанные китайским луноходом, показали, что её поверхность заметно коричневая с зеленоватым оттенком, что никак не стыкуется с пепельно-серыми фотками с мест "высадок астронавтов". Самое смешное, что снимки, сделанные обращающимся вокруг Луны американским аппаратом ещё до Аполлонов, тоже показывают коричневый цвет её поверхности. Смех да и только . . .
https://www.youtube.com/watch?v=CVBTTiJTlqU
Комментарий удален модератором
Стоимость же запусков не рекламируемая а давно конкретный ценник для заказчика.
С новым двигателем цену пока не объявляли, скорее всего там будет не цена ниже а увеличится возможная полезная нагрузка.
Комментарий удален модератором
Шучу: знаю, что не скажете.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Да насрать, что там взорвалось, построить новую ракету - это не " Еврозабор" постоить, и на то они и испытания.
Это только свидомитские недоумки могут радоваться, если у Роскосмоса что-то пошло не так.
2. ЛНР не отказалась отделяться от Украины, а заявила, что может остаться в её составе , но ни при нынешней власти с её подходами к территории республик.
Ты, Мельник - БРЕХЛО.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
покойник - в гробу
вот и всё, что известно
про нашу судьбу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Само падение ракеты не страшно ,а вот то что Илон предупреждает инвесторов о еще более трудных временах и следовательно увеличению затрат на проект - это обстоятельство навивает на грустные мысли . Хотя нам россиянам должно быть по барабану сколько ракет плюхнулось на землю и с какими последствиями .
Мы не лицемеры ,мы рубим правду в глаза )))))))))))))))))))
Никаких предупреждений о затратах не было ( не путать с Теслой), космический проект Маска вышел на прибыльность, кстати, без многоразовости 1 ступени которая пока только отрабатывается.
По барабану было бы, кабы Маск уже не переманил заказчиков на запуски у Роскосмоса.
Почему не будет ? Классическая САС, ставшая примером всем, как раз стояла еще на первом американском корабле Меркурий (на Востоке была катапульта с ограниченным диапазоном работы),
Вот на Шаттле ( и Буране) увы не было.
На Фальконе САС предусмотрена штатно, также как на Орионе, СТС (боинговском) и суборбитальной игрушке от Вирджин Галактик...
Комментарий удален модератором
Двигатели в связке могут работать синхронно только в случае крестообразного расположения, как на союзах. Остальные комбинации будут аварийными, как на лунной программе в СССР...
Да и у Маска Фальконы (9 дв.) летают со статистикой уже лучшей чем у Протона ( тоже не 4 а 6 движков!!!)
Ты слышишь звон да не знаешь где он, ты неуч
Особенно когда идет спешка "давай, давай".
И вообще мне кажется что эта компания дурно пахнет.
Таких якобы частных "космических пузырей" было уже десятка два и у всех их конец одинаковый.
Всегда, при производстве новых и сложных конструкций, такие случаи неизбежны.
Почему "якобы" частных, ну и назови "пузыри" которые запускают ракет на заказ уже больше чем Роскосмос с не меньшей надежностью ?
Lockheed Martin,
Bigelow Aerospace,
Armadillo Aerospace,
SkyCube,
Virgin Galactic,
И множество других.
.................................
SpaceX.
Успехи впечатляют, даже меня, скептика.
Но по моему искреннему убеждению космос это та сфера где без государственного участия многого не достигнешь.
Да и межгосударственное сотрудничество скорее обязательно.
Слишком много ресурсов и средств необходимо.
Иногда вообще затрачиваемых без возможности получить прибыль в ближайшие 50 -100 лет,
а значит частный бизнес это "не перенесёт".:-)))
Бигелоу ракет не мастериал а пробный надувной модуль уже испытан на МКС.
Виргин не спешит и там много проектов, и туристический самолетик и ракеты, причем по ракетам вероятно обойдет Маска и уже его двигатели будут на заменителе Атласа.
Комментарий удален модератором
Вот дурни-то! Да у вас в музее готовые двигатели F-1 гения фон Брауна. Поднимите документацию, изучите образцы - и готово! Хошь на Луну, хошь на Марс лети!
Не идите по пути конструкторов СССР, потерпевших неудачу как раз по причине того, что не смогли создать чудо, подобное F-1. А потому были и вынуждены снарядить лунную ракету десятками менее мощных двигателей. Вы сами так любили рассказывать миру о тупиковости такого подхода из-за низкой надежности при высокой вероятности отказа одного из многих двигателей.
НУ ТУ-ПЫЫЫ-ЕЕЕЕ!!!
Ну и двигатели Маска сейчас тоже принципиально отличаются от тогдашних советских, как сами так и системы управления. Наоборот, современная автоматика и не такая сильная "напряженность" двигателя позволяет осуществить резервирование и продолжить полет с отказом 1двигателя н Фальконе-9 и 3 на Фальконе Хэви.
Но это требует отработки, действительно некоторый риск при первом запуске есть.
Королёв тогда вышел за пределы технологических возможностей того времени, хотя решение было вобщем нормальное.
Чудо-двигатель F-1 становится нетехнологичным (не взирая на возможности), если надо. Так сделайте такой же, только лучше, технологичнее. Вооружившись опытом создания и современными технологиями.
Советская H-1, к стати, имела резервирование по двигателям и могла продолжать полет при отказе одно или даже двух (точно не помню). Тем не менее, апологеты "американских успехов", когда надо, критикуют такой подход. А когда не надо, наоборот
Но на тот момент F-1 просто несчем было сравнивать.
А лучше и сделали, но твердотопливные. А теперь делают и испытывают на метане. Ну не сошелся свет на керосине.
Но не Маск, он хочет обойтись одним типом двигателей на средней и тяжелой ракете.
Н-1 имела резервирование, но имела плохую автоматику тех времен и очень "напряженные" двигатели в которых авария развивалась слишком быстро с выбросом в конструкцию ракеты "кислого" газа, т.е. пресыщенного кислородом.
Сейчас двигатели в Фальконе несколько другие и автоматика современная.
Как себе представляете цельно твердотопливную ракету?
Мое пожелание американцам - взять за основу прекрасный для своего времени F-1 и использовать современную автоматику. Если F-1 не вымысел, так тому и быть.
Вообще-то целиком твердотопливные и старинный Скаут, и ряд японских, и на базе МХ конверсионные Афины, и европейская новая Вега.
Но для крупных целиком твердотопливные не рациональны т.к. для ступеней выше первых важнее не тяга а удельный импульс, тут РДТТ слабоваты.
Увы, в РДТТ СССР традиционно всегда отставал. Сейсас сделали таки для Тополя и Булавы.
F-1 рассматривался и для ускорителей Шаттла, и для новой SLS(до недавнего Арес), причем свежая модификация F-1В, но признали что шаттловские РДТТ лучше.
Сейчас жидкостные ракеты можно держать заправленными десятилетиями, не то, что раньше. А у твердотопливных ракет много недостатков: одна только невозможность быстрой отсечки тяги, повторного запуска и дросселирования двигателя чего стоит. У ЖРД и удельный импульс больше.
В отличие от ЖРД, о чем, видимо, янки не догадывались, когда замахнулись на Сатурн-5. А когда вся ракета, кроме двигателей, была готова, заднюю включать было поздновато. Ведь Кенеди на кон поставил престиж нации.
Однако, отчасти Вы сами ответили, говоря о неустойчивостях, "связанных с колебаниями жидкости". Увы, но пока ни кто не смог создать работающих ЖРД такой мощности, каким пытались представить публике Ф-1.
Что мы видим на этом фото старта Аполлон-17?
Ни чем не защищенные от потока воздуха двигатели ориентации служебного модуля, от исправной работы которых зависит судьба экспедиции на всем пути до Луны и обратно!
Истории про аэродинамическую тень при скоростях выше 1 км/сек. я уже слышал. Если столь мощная тень создается конусом командного модуля, то как насчет нагрузки воздушного напора, которую испытывает несущий его корпус служебного модуля? Ведь тонкие стенки последнего должны быть рассчитаны вовсе не на гигантскую продольную нагрузку в атмосфере, а на полет в невесомости и вакууме (фактически, "надут" изнутри). При таких полетах идет борьба за каждый грамм конструкции. А тут раз - и такая прочность!
https://neprohogi.livejournal.com/64791.html
Подумай, почему тогда ни один специалист не высказал сомнения.
Да и сейчас ни один специалист по космической технике или космонавт не поддерживает "опроверганцев".
Также можешь найти а затратив время и расчитать скоростной напор вместо лирического поноса что ты несешь.
про аэродинамическую тень ты сам ляпнул чушьи сам с ней споришь.
Почему на "ты", уважаемый?
По суть что можете возразить?
Если тень - это чушь, вернемся к обеспечению сохранности ни чем не защищенных двигателей?
Оценить напор не сложно. Встречал оценки, что на 1 кв. м. приходится около 2 тонн. Вот и прикидываем.. Считаете, "ветровая" нагрузка в лишние 5-10 тонн весьма к стати модулю, обшивку которого можно было пробить выпавшей из рук отверткой?
По сути - нагрузка от работы самих двигателей больше чем возможная аэродинамическая а крепятся движки не к обшивке а к силовому каркасу. Площадь же движков никак не более 1м2. Прикидываю нагрузку в программе LaunchModel (от Ратмана) , от нуля и до нуля с пиком 1,3т/м2 от 0с до 120с и высоте до 48км, как раз в пределах работы 1 ступени, посчитай долю 1,3т что интегрально на участке 0,85т в массе ракеты 2750т, и обтекатель движков уменьшит сопротивление максимум вдвое всего...Ничего ужасного.
Ах да, мы забыли перегрузку 3,6g ! это к запасу прочности крепления двигателей ориентации.
Вообще реальный расчет реальной конструкции дает часто неочевидные решения, у нас нет всех исходных.
Почитайте про первую ступень. На ней стабилизаторы из титана и рассчитаны на высокую нагрузку и температуру. И тут же нежные и ответственные движки ориентации, назначение которых - работа в вакууме и невесомости. Их не нужно защищать от воздействия потока?
Насчет площади. Возмите площадь сечения Аполлона и прикиньте, выдержат ли его космические стенки напор в 5-10 тонн. Выдержат?
Зачем такую прочность закладывать. Она ведь не нужна в полете до Луны и обратно. А это лишний вес....
И откуда у тебя информация о стенках ? От опроверганцев ?
И что за напор 5-10т, я же расчитал что 1,25т/м2 при перпендикулярном приложеннии, а при касательном совсем мало, и корпус корабля не несущий а на каркасе. Спускамый же аппарат наверху расчитан на вход в атмосферу со 2 космической и таки прикрыт "колпаком".
Еще раз - расчет часто дает совершенно неожиданные технические решения.
Если "лунный модуль" закрыт обтекателем то не закрывать корабль вероятно были причины.
По версии "для кино" как раз бы закрыли, чтоб без лишних вопросов.
Кстати, а полета "Аполлон-Союз" тоже не было ? Там Аполлон тоже также отрыт хоть на верхушке другой ракеты (но идентичной ступени).
"не закрывать корабль вероятно были причины". Любопытное предположение. И какие это могли быть причины? Еще раз. Следствием такого "решения" стали повышенные требования к прочности корпуса СМ Аполлона, главное предназначение которого связано с движением в вакууме, а не в условиях гиперзвука в атмосфере Земли.
Движки, уважаемый, не кувалда и не топор, вне зависимости от материала сопла. Это еще клапана, трубопроводы, соединения, провода с изоляцией, топливо...
И все это не требует защиты от прямого воздействия потока воздуха на гиперзвуковых скоростях? Ведь все это должно отработать без малейших погрешностей все время полета. Причем, многократно.
Союз-Аполлон? В чем принципиальное отличие? Тот же Сатурн, тот же СУ корабля. Подыграли наши. Погрязли в чужой лжи. А затем поплатились за эту ложь развалом страны.
Страна и народ поплатились, разумеется. А не коммуняки.
А не летали они к Луне только потому, что на этой ракете стояли как бы "бутафорские двигатели". Они имели огромные размеры, как бы обещая своими габаритами колоссальную мощность, но по факту они развивали совсем не ту тяговую силу, о которой с гордостью рассказывали всему миру американские СМИ!
У СССР... двигатель с такими характеристиками (и в полтора раза меньшего размера!) смог появиться только через 18 лет!!! В 1987 — 1988 годах!
Самое поразительное в этой истории то, что у России и сегодня имеется этот двигатель РД-170, который по характеристикам превосходит на 2-5% заявленные характеристики американского реактивного однокамерного двигателя "F-1", а у самих США такого двигателя сегодня нет!!!
РД-170 — советский жидкостный ракетный двиг...
Несмотря на гигантские размеры однокамерных американских ракетных двигателей серии "F-1", их рабочие параметры совершенно не соответствовали их заявленной мощности! Вернуться сегодня к их изготовлению — значит раскрыть эту тайну!
А с этой тайной связана и тайна грандиозной "лунной аферы"...
https://pandoraopen.ru/2017-03-11/gollivud-letit-na-lunu-i-snova-o-lunnoj-afere/
Параметры вполне соответсвуют размерам, даже занижены для надежности, а такой параметр как удельный импульс вообще довольно убогий.
Вернуться пробовали, модернизировали до варианта F1В, прожигали, но параметры немного лучше современных РДТТ а цена выше.
Да, через 18 лет в СССР появился двигатель лучше, не удивительно. А амнриканцы с 1966 перестали совершенствовать керосиновые двигатели сосредоточившись на РДТТ и водородных.
Всё сказанное Вами лирическая болтовня с искажениями.
Объясни, почему и на смертном одре ни один не раскололся, даже пламенные коммунисты как Севастянов или живая Савицкая, они вобщем сами могут сказать что не вникали и были не в курсе.
Да собственно всё опроверганство - удел люмпенов/маргиналов и инернет троллей.
Пеши есчё. Есть откуда списывать - книжки вроде Мухинской.
Столько топлива потребовалось, чтобы только обеспечить мягкую посадку на Луну. Взлета при этом не требовалось вообще. Это значит, не было и топлива, которое необходимо для выведения аппарата с двумя людьми и разным скарбом на орбиту Луны.
http://cont.ws/uploads/pic/2017/3/Luna_landing_module.jpg
http://cont.ws/uploads/pic/2017/3/856421_original%20%281%29.jpg
http://cont.ws/uploads/pic/2017/3/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4-1%20%D0%AD-1%20%283%29.jpg
И сравним с тем, что сморозили американские инженеры:
http://cont.ws/uploads/pic/2017/3/Screenshot_59.jpg
http://cont.ws/uploads/pic/2017/3/Apollo_16_LM_Orion.jpg
Не забывайте, что американская конструкция, якобы, не только обеспечивала маягкую посадку себя, лунного Ровера, двух человек с системами жизнеобеспечения, запасами воды, еды, кислорода, батарей элекропитания для себя, ...
И почему заговор? Когда американцы убеждены, что это их страна победила фашизм, это разве заговор? Скорее ложь, укоренившаяся на почве невежества. Fake News (c).
Невежество у тебя.
а американцев на орбите Луны ждал заправленный топливом основной блок Аполлона ?
Какой настойчиывый и тупой троллинг с твоей стороны.
А что скажешь когда полетит ?
Вот когда он выйдет на свободный рынок, и станет (не к ночи сказано будет) монополистом в США по запускам, тогда о ЦЕНЕ и можно будет говорить.