Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
о ВЕЛИКИХ БРИТАНЦАХ !!! ))
Когда из это делают всенародным актом это уже сектанство, причем нехорошее сектанство, примеров тому масса. А когда это происходит в тяжелые для нас всех времена это уже мракобесие.
И к сожалению (для кого то к счастью) по этому можно судить об обществе. Общество в котором эт о происходит - духовно умирающее общество. Если бы было не 100 тыс британцев, а 2-3 тыс. то слово общество в моем контексте не походи ло бы.
сектантство? Если Вы считаете любой всенародный акт сектантством, как
же тогда всякие крестные ходы, молебны, проповеди и прочие подобные
мероприятия? Тоже проявления сектантства? А уж проповеди по ТВ и введение основ православия в школе -- сто пудов, мракобесие. Особенно в эти тяжелые времена.
Сдали детей в христиане публично, они также публично оттуда выходят, повзрослев. Вполне логично.
Человек стал взрослым и решил что не нужна ему вера, так пусть идет в церковь и проходит процедуру отлучения от веры.Вот и все! Зачем из этого шоу делать?
А вот то что церковь не просто лезет в нашу жизнь, но и в наши постели и в наше сознание!!!! я уже комментировал и полностью с Вами согласен что это перебор и что если это так и будет дальше продолжать, то Россия может превратиться в аналог радикальным исламским странам.
С другой стороны, британские лемминги сгенерировали позитивную новость - нельзя отрицать.
Христианство – фильтр для звериных «испражнений» человека. В 17-м был удалён этот фильтр. И что получилось? Они, британцы, этого ещё не проходили. А мы то, знаем!
Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое и пламенное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической. Крайняя степень приверженности к каким-либо идеям, верованиям или воззрениям. Обычно соединён с нетерпимостью к чужим взглядам и стремлениям. (словарь Брокгауза)
Но мне особенно нравится вот это:
\"Фанатизм состоит в удвоении Вашего усилия, когда Вы забыли свою цель.\" Джордж Сантаяна.
Как-то все это слабо вяжется с умственным здоровьем.
Знаю и некоторое количество аргументов в пользу этой точки зрения.
Не кажется ли Вам странным, что только в рамках христианства было предложено где-то порядка сотни доказательств бытия божия? Не является ли это свидетельством того, что ни одно из них не является корректным?
В \"Известиях Науки\" и на многочисленных форумах, как христианских, так и атеистических, они пылятся с 2003 года. Вот только ... На фиг никому не нужны.
Да, ну и ... с ними. Продолжать в факультативном порядке в ущерб личному времени и финансам работать в этом направлении у меня, честно сказать, нет ни сил, ни большого желания. Кому интересно у всех в глазах фанатичным дураком выглядеть?
Людям нужна ВЕРА и ОТНОШЕНИЯ С БОГОМ! Все остальное - это мусор!
Совесть - не бог ( совесть совершенно необходима для полноценности человека, а вера в бога - нет, иначе Вам придется доказывать неполноценность китайцев, которым трудно даже уяснить себе представление о боге-творце а не то что признать его соответствуюшим действительности).
Простой пример: \"Что первично: яйцо или курица?\"
По поводу \"Бог внутри\": Бог может быть внутри ТОГДА, И ТОЛЬКО ТОГДА, когда человек признает Бога и живет по Его Слову. Иначе Бог не может находится в человеке по принуждению. Выбор \"быть с Богом\" для каждого индивидуальный. Бог сам не напрашивается. Человек своей волей должен пожелать этого.
По поводу совести: хочешь сказать, что СОВЕСТЬ ПРОИЗВЕЛА ЧЕЛОВЕКА НА СВЕТ? Кроме того, спроси миллионы людей, и никто не скажет, что у него нет совести. Но не все дети Божьи.
Читайте внимательнее.
Да, нам до них пока что очень далеко.
Теперь зачем нужны публичные отречения. Религиозные институты являются общественной силой. Я лично считаю эту силу вредной для общества в целом. И я считаю, что этой силе надо противостоять. Публичное отречение -- одно из возможных действий в рамках данной борьбы. Ну и наконец. Меня, к счастью, не крестили. Поэтому РПЦ никак не может занести меня в списки своих сторонников. Но всех крещёных может и вас в том числе. Отсюда возникают дутые цифры количества христиан у нас в стране, на эти цифры ориентируется правительство и тд. Мне лично это не нравится.
\"они гниют, а мы воняем\"
Я бы выбрал себе несуществование бога :)
Теперь ситуация: предлагают верить в бога несуществующего при зримых доказательствах существования реального. Первый вопрос: что он может? Вот реальный бог исцелил соседа, а ваш? И усё.
Вы просто не можите представить себе реального бога. У вас он где то там, в недостижимой дали.
А нелокализуем - это не есть \"там, в непостижимой дали\". Противоречие, однако. Парадокс-с, опять парадокс, господа! :о)
К чему же это было сказано?(ваш коментарий)
Думаю этого более чем достаточно для окончания словопрения тут.
Одной из возможных причин такой тенденции может быть увеличивающийся темп жизни, быстро меняющиеся условия существования человека, в результате чего такой \"постоянно действующий\" набор правил перестает работать -- слишком быстро они устаревают.
Представьте себе, что какую-нибудь из версий Windows объявили бы богоданной и единственно верной, типа W2K Моисей вместе со скрижалями принес. Некоторое время так жить можно, но появляется XP, Виста, W7,... через некоторое время софт становится несовместим с W2K, производители перестают делать под нее драйвера для железа, в общем -- либо жизнь кончается, либо надо на новую версию переходить.
Религий много, а Бог один, просто все трактуют его по-своему. Если ребенка крестили в младенческом возрасте - ничего страшного от этого не произойдет. Если человек не принимает данный ритуал и не верит в Бога, то он, по идее и не должен верить, что этот обряд как-то может повлиять на его жизнь. В конце концов - это выбор его родителей, к которому нужно отнестись с уважением, ведь никто не считает, что выбор родителей - отдавать ребенка в ясли или нет - это насилие над личностью?
А уже во взрослом возрасте разумный человек, который способен сам за себя отвечать, может сам сделать свой выбор в отношение веры.
И потом, что все крещеные в детстве и даже воспитанные в вере люди во взрослом состоянии становятся настолько религиозными? Вера - это такая вещь, к которой приходят (или не приходят) люди по приобретении некоторого жизненного опыта.
А так, сам акт сопротивления похож на то - давайте дружно обвиним наших родителей, в том, что они нас неправильно воспитали! Это есть поведение взрослых людей?
Проблема-то вообще гораздо серьезнее - люди в общем и целом становятся все более и более инфантильными, сейчас отказ отвечать за свои поступки считается нормальным. Вот о чем стоит задуматься, как мне кажется..
В предлагаемом Вами подходе возникнет вопрос -- а насколько отчаянно надо сопротивляться, чтобы уже не тащили?
По поводу воспитанных в вере людей -- не важно, насколько религиозными станут эти люди; важно, что их с детства не приучили думать своей головой и отвечать за свои поступки перед собой, а не перед добрым дедушкой на облаке, у которого \"не согрешишь -- не покаешься\". Воспитывать такую привычку у взрослого значительно сложнее.
Но есть же и верующие люди с нормально развитым интеллектом и душой, которые смогут объяснить ребенку, что такое Бог, научат уважению к людям и ответственности за себя и своих близких.
Но никто и никогда не заставит первую категорию людей поступать и думать по-другому. Ведь даже если ребенок вырос в семье преступников, они скажут вам, что воспитывали ребенка правильно.
Поэтому попытка заставить людей принять или отвергнуть веру в Бога заведомо обречена на провал! Так как все люди разные, но каждый считает, что поступает верно. Также и с этой акцией у британцев, кто-то подпишется, кто-то откажется, но внедрять подобные идеи в обществе насильно нельзя! В нашей стране такой опыт уже был и ничем хорошим это не закончилось. Крайности - это всегда плохо, пусть каждый живет, как может...
Попытки заставить людей принять или отвергнуть веру в Бога предпринимаются постоянно, и нередко -- успешно.
Британцы и не внедряют эти идеи насильно. Они занимаются пропагандой атеизма, и небезуспешно. Учтите, что в Великобритании и США абсолютное большинство населения -- верующие, религиозной пропагандой пропитано все общество. Кстати сказать, в отличие от времен, скажем, образования США -- большинство отцов-основателей были атеистами. Сравните:
\"Правительство Соединенных Штатов Америки ни в каком смысле не основано на базе христианской религии\" -- Дж. Вашингтон.
\"Говорить о нематериальном существовании -- это разговор ни о чем. Говорить, что человеческая душа, ангелы, бог -- нема...
И потом, любому умному человеку должно быть понятно, что вера в Бога и современная церковь - далекие друг от друга понятия. Потому что церковь всегда была политическим инструментом. Пропагандой атеизма можно заниматься, но успешно внедряются эти идеи опять только в том случае, если они поддерживаются политическими силами (опять же в своих интересах), либо лидер этого движения использует поддерживающих его людей для получения своей доли власти или какой другой выгоды. Ведь британцы же кем-то были собраны? Ну и кто в итоге кому мозги \"выпрямляет\"? Народ всегда лишь средство, и все красивые идеи (с тем или иным уклоном) существуют лишь для удержания большинства на своей стороне.
интеллект требуется. Прошу не воспринимать как оскорбление -- просто
констатация факта. Также, как, скажем, танцору. Писатели тоже разные
бывают; слишком широкое понятие. Скажем, писателю Лимонову интеллект,
возможно, только бы мешал.
Что касается ученых и вообще высокоинтеллектуальных людей -- возможны
два варианта. Первый -- человек внутренне верующим не является, но
общественные условия не позволяют ему высказать это открыто. Второй --
человек (сознательно или подсознательно) выделяет для применения своего
интеллекта некую замкнутую область, скажем -- свою профессиональную
деятельность, и не использует его в повседневности. Именно это я имел
ввиду под деформацией интеллекта -- так вот его специфически выгибаем.
Не только церковь, но и вера в Бога всегда была политическим
инструментом. Церковь -- лишь аппарат для удобства применения этого
инструмента и повышения его эффективности. Кому бы церковь, как
аппарат, без веры была нужна?
Успешно внедряются любые идеи только в том случае, ...
лежит статья в Гардиан, того мужика (Терри Сандерсон), который все это
организовал. Он там все подробно изложил -- что, как и почему.
Вот тут
http://news.bbc.co.uk
еще одна, с BBC.
В качестве одной из причин там указывают на то, что англиканская церковь
отказывается проводить процедуру, как это по-русски будет -- крещение наоборот?
Если проблемы с английским -- пишите, напрягусь -- переведу.
PS. А сертификаты вот тут
http://www.secularism.org.uk
раздают. Красивенькие такие, с печатью.
Так я понимаю, что деньги, которые они за это собирают -- это примерно стоимость полиграфии.
Сами они пишут, что поначалу сделали это просто по приколу,
\"Terry Sanderson says the certi...
Такое решение человеком должно приниматься ДОБРОВОЛЬНО! Ведь ХРИСТИАНСТВО - ЭТО ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ ИИСУСА ХРИСТА В СВОЮ ЖИЗНЬ!
Когда этот обряд проходит во младенчестве - это не крещение; это называйте как хотите: приобщение к Богу, церкви, но никак не крещение. Сам Иисус принял этот обряд, когда ему было 30 лет. Вы никогда не задумывались почему?
Смело предполагаю, что та статистика числа православных в России, которой оперирует в своих выступлениях Кирилл, она как раз на этом основана. У нас же что свадьба, что крестины, что похороны -- надо отметить попышнее. Модно сейчас с батюшкой -- давай пригласим, или сами съездим. Какой там сознательный шаг, куда приобщение, какое таинство. Скольких уже ветеранов КПСС с попами хоронил за последние годы -- не пересчитать.
В 16 веке в каталической церкви была ИНДУЛЬГЕНЦИЯ - выкуп за деньги своих грехов (хотя Иисус Христос об этом не говорил - он был против этого). Там ребята на этом целый бизнес построили. И чем это кончилось?
В настоящее время эта \"индульгенция\" (только не выраженная в явном виде) присутствует в православии: молитва о здравии стот столько-то; отпевание, чтобы умерший попал в рай - столько-то; крещение - столько-то; венчание - столько-то.... Этот список можно продолжать бесконечно. Хотя Иисус ясно дал понять: \"Если чего попросите во имя Мое, Я то cделаю.\" (Иоан 14:14). Он не говорит: \"идите к священнику, заплатите денежку, и он помолится о тебе\". Он ясно указывает, что каждый это может сделать сам.
А У НИХ БИЗНЕС!
А по поводу уроков атеизма, есть реальный случай из жизни: На одном собрании выступал один профессор. Он на протяжении трех часов пытался людям доказать, что Бога нет. В конце своего выступления он обратился к залу: \"Может ли кто опровергнуть, что Бога нет?\" Вышел на сцену старенький бледный невзрачный человек. Кое-как докавылял, осмотрел зал и произнес: \"ХРИСТОС ВОСКРЕС!\" Зал ответил: \"ВО ИСТИНУ ВОСКРЕС.\" И все 3 часа, что профессор пытался доказать, что Бога нет, прошли даром. Люди, наоборот, поняли, что БОГ ЕСТЬ и укрепились в вере.
Но англичане мне нравятся еще меньше!
да скучно им, делать нефиг. Говорю, дураки-с. Ничего, перебесятся.
В школе решили провести уроки атеизма. В класс заходит учительница и говорит:
- Дети, Бога нет. И давайте все дружно сейчас возьмем и покажем Богу фигу.
Ну, дети начали послушно тыкать фигами в потолок. Только один не стал. Учительница его спрашивает:
- Мальчик, а ты почему фигу не показываешь?
- Ну, понимаете, если Бога нет, то какой смысл показывать эту фигу? а если-таки есть, то зачем мне с ним отношения портить? :)
И потом, крестят-то детей их родители, а не дядя чужой домой к ним приходит и насильно ребенка крестит. А то, что в каждой семье происходит - дело сугубо индивидуальное.