Гордон Браун спас мировую финансовую систему?

Ладно, утверждение преждевременное – нам до сих пор неизвестны точные очертания запланированных мер по спасению экономики в Европе или, в данном случае, в США. Стоит ли говорить, что нет уверенности в действенности этих мер. Зато мы знаем, что Браун и Алистер Дарлинг, канцлер казначейства Великобритании (аналог нашего министра финансов) определили характер спасательных мер по всему миру, и другие процветающие страны начали повторять за ними.

Неожиданное развитие событий. Ведь, когда речь заходит о мировой экономике, британское правительство по большей части выступает в роли младшего партнера. Действительно, Лондон – один из крупнейших в мире финансовых центров, но британская экономика куда меньше американской, а британский Центробанк не обладает и толикой того влияния, каким наделены Федеральный резерв США или Европейский Центробанк. Поэтому и не ожидаешь увидеть Великобританию в роли лидера.

Однако правительство Брауна продемонстрировало стремление трезво размышлять о финансовом кризисе и быстро действовать в соответствии со своими выводами. Такую комбинацию трезвости и решительности не удалось воспроизвести ни одному другому западному правительству, и меньше всех это удалось американскому.

Какова природа кризиса? Тонкости могут быть безумно запутанными, но основная канва очень проста. Взрыв пузыря на рынке недвижимости повлек за собой крупные убытки всех тех, кто приобрел активы, обеспеченные платежами по ипотеке. В результате этих потерь многие финансовые учреждения слишком сильно залезли в долги, и у них осталось недостаточно капиталов для предоставления потребных экономике кредитов. Проблемные финансовые учреждения предприняли попытку расплатиться по долгам и нарастить капитал, распродавая активы, но в результате цены на них поползли вниз, из-за чего их капитал еще больше сократился.

Что можно сделать, чтобы остановить кризис? Выделение помощи собственникам жилья хоть и желательно, но не позволит избежать крупных потерь по безнадежным ссудам, и в любом случае принесет плоды слишком нескоро, чтобы утихомирить нынешнюю панику. В таком случае естественно (и такое решение использовалось во время многочисленных финансовых кризисов в прошлом) подойти к проблеме недостаточности финансовой ликвидности, выделив дополнительные капиталы банкам из правительственных денег в обмен на долю собственности.

За такого рода временную частичную национализацию, часто называемую "вливанием капитала", в качестве антикризисной меры высказываются многие экономисты, – и от некоторых источников The Times стало известно, что такое решение неофициально поддержал и Бен Бернаке, глава Федерального резерва США.

Но, когда министр финансов США Генри Полсон представлял свой план спасения экономики стоимостью в 700 млрд долларов, он отверг этот очевидный путь, заявив: "Это стоит делать, когда речь идет о банкротстве".

Вместо этого он призвал правительство скупать "токсичные" ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. При этом министр финансов основывался на теории, что... на самом деле, так никто и не понял, в чем состоит его теория.

А правительство Великобритании тем временем зрило прямо в корень проблемы и с потрясающей оперативностью принялось за ее решение. В среду чиновники из правительства Брауна обнародовали план массированного вливания капитала в британские банки, подкрепленный гарантиями по банковским долгам, которые должны были снова запустить критичный для финансовой системы механизм межбанковского кредитования. Первый крупный транш был проведен уже в понедельник – через пять дней после обнародования плана.

В воскресенье, на специальном европейском саммите ведущие экономические державы континентальной Европы фактически заявили о готовности следовать за Великобританией, выделяя банкам миллиарды долларов и одновременно давая гарантии по их долгам. И – что бы вы думали! – Полсон (похоже, впустую потратив несколько драгоценных недель времени) тоже поменял свой курс и теперь планирует скупать не безнадежные ипотечные бумаги, а акции (при этом все равно двигаясь до ужаса медленно).

Как говорилось выше, мы до сих пор не знаем, сработают ли эти меры. Но, в конечном итоге, двигатель политики – ясное представление о том, что необходимо сделать. Возникает вопрос: почему это ясное представление заимствуется в Лондоне, а не возникает в Вашингтоне?

Трудно отделаться от ощущения, что первоначальная реакция Полсона была искажена идеологическими соображениями. Нужно помнить, что он работает в администрации, чью философию управления можно выразить в формуле "частное – хорошо, государственное – плохо". Наверное, в этом свете трудно было примириться с необходимостью частично передать финансовый сектор в собственность государства.

И хотел бы я знать, в какой мере фемификация (неологизм Кругмана от аббревиатуры FEMA, которой обозначается Федеральное агентство по управлению страной в кризисных ситуациях, созданное после терактов 2001 года и известное преобладаем идеологических соображений над профессиональными. – Прим. ред.) правительства при президенте Буше повинна в замешательстве Полсона. Знающие профессионалы изгнаны из исполнительной власти начисто; возможно, в казначействе просто не осталось ни одного в достаточной степени влиятельного и опытного человека, чтобы сказать Полсону, что он делает что-то не то.

Впрочем, к счастью для мировой экономики Гордон Браун и его чиновники делают как раз то, что нужно. И они, возможно, указали нам путь выхода из этого кризиса.

Пол Кругман