Кризис поможет вернуть бизнес под государственный контроль?

Действия правительства и задача минимизации последствий финансового кризиса пока имеют между собой немного общего. Сначала определим, что представляет собой финансовый кризис в России. Если речь идет о глубоком падении биржевых индексов, то это затрагивает несколько сот банков и компаний и еще сотни две тысяч граждан. Я, например, в их числе. Но в балансах НРК/НРБ акции «голубых фишек» — лучших компаний России («Газпром», ЛУКОЙЛ, «Аэрофлот» и т.д.) — составляют процентов десять. Мы продали большую часть портфеля в 2006 г. (РАО ЕЭС, «Газпром» и т.д.) — и инвестировали деньги в реальный сектор (авиаперевозки и авиализинг, сельское хозяйство, развитие филиальной сети банка, доступное малоэтажное жилье и т.д.). Так что обвал фондовых индексов — не смертельно, если нет больших заимствований.

А если они есть? Тогда дело серьезное. Такие сектора, как банковский ритейл, строительство и недвижимость, авиаперевозки, туроператоры, набрали немало кредитов. Это самая острая и самая реальная проблема. Никто больше денег в долг не дает. Уже сейчас идет процесс банкротств банков и многих компаний из этих секторов, не способных расплатиться с кредиторами.

Долги госкомпаний правительство рассматривает как свои, что же до бизнесов, выросших из залоговых аукционов, то в политической элите есть сторонники идеи о возврате контроля над этими бизнесами государству. Кризис представляет для этого удобный путь. Правительство рефинансирует долги этих компаний перед иностранными кредиторами, а спустя некоторое время становится владельцем контрольных пакетов акций. И не нужно ни платить много, как за «Сибнефть», ни банкротить и возбуждать уголовные дела, как с ЮКОСом. Любопытно, что это само по себе радикально не изменит ситуацию в российской экономике — доля госсектора и так весьма велика. А рейтинг будет сумасшедший — за 100 процентов!

Если сейчас умело санировать и консолидировать банковскую систему, не дать ей «встать», то станет лучше. Из числа 1200 банков немалую долю занимают отмывочные конторы. В нормальных банках сбережения граждан по большей части гарантированы системой страхования вкладов. И этот лимит увеличили до 700 000 руб. Откровенно нежизнеспособные и бесполезные «умрут», другие будут поглощены более крупными игроками.

Небольшие, но крепко стоящие на ногах региональные банки переживут кризис, надеюсь, при поддержке ЦБ РФ. Поэтому правительству и Центробанку достаточно поддерживать необходимый уровень ликвидности на межбанковском рынке.

Огромные деньги выделяются госбанкам. Пользы от этого рынку никакой, дальше госбанков эти деньги не уходят. Получают краткосрочные кредиты «дочки» иностранных банков, кредитуя свои «мамы» в Европе. Это усиливает отток капитала из страны. Но здесь хотя бы не видно прямых убытков (если, конечно, кто-то из «мам» не схлопнется). Пусть себе тешатся.

История со «спасением» «КИТ-Финанса» и Связьбанка (точнее, это две разные истории) проще. В Связьбанк должны были прийти не вливания со стороны государства, а ревизоры. Причем проверить период до назначения А. Алешкиной.

«КИТ-Финанс» хотя бы имеет портфель ипотечных кредитов (больше никому, впрочем, такие пакеты закладывать не разрешают). Но зачем этот банк РЖД? Но не буду спорить — банк из первой сотни. Не дать ему утонуть, вероятно, не вредно. Но вот чей он и чьи там деньги? И пожалуйста, можно больше так выборочно частные банки не спасать? Или одинаковые условия спасения — всем?

История с кредитом Исландии стоит особо. Эта страна — оффшор, у которой половина экономики — финансовый сектор, внешний долг равен 5 ВВП. Есть три версии. Одна версия — это политический PR (не очень толковый). Вторая — чьи-то частные деньги схлопнулись в офшоре, надо спасти. В последнее не хочется верить. Еще вариант: какая-то госкомпания заложила большой пакет акций. И теперь может его потерять. Надо выручить.

Интересно, даст ли московское правительство строителям обещанные два миллиарда долларов? Ведь примерно пятая часть доходов бюджета столицы — это займы, а рефинансировать становится все сложнее и дороже. Значительную часть доходов бюджета составляют поступления от строительного сектора, а эта отрасль в кризисе. Так что в ближайшее время московскому правительству придется думать о себе, а не о застройщиках. Надеюсь, что речь не шла об ИНТЕКО, ДСК-1, МИРАКСе и т.д. А ведь других нет…"

Александр Лебедев