Дадут ли россиянам право на вооруженную защиту?
Вправе ли гражданин с оружием в руках защищать свое имущество и свою жизнь? Этот вопрос неизменно вызывает жаркие споры среди политиков, общественных деятелей и обывателей. Практика показывает: разрешение на владение огнестрельным оружием не ведет к росту числа преступлений, но, напротив, зачастую способствует их снижению, а большая часть страхов, связанных с оружием, вызвана дефицитом объективной информации.
…а Кольт сделал их равными
В России существует множество мифов, связанных с гражданским оружием. Один из них: российские граждане самые безоружные в мире.
Это не так. С 1994 года все несудимые дееспособные россияне имеют право по лицензии приобретать и хранить длинноствольные ружья (двуствольные и многозарядные - с ручной перезарядкой или полуавтоматические) для самообороны.
Можно сказать, что в вопросе гражданского оружия Россия занимает некое промежуточное положение. С одной стороны, нам далеко до Израиля, США или Финляндии, в которых закон в минимальной степени ограничивает право граждан приобретать, хранить и носить оружие, или до Швейцарии, где государство вооружает граждан за свой счет. С другой стороны, в РФ нет ситуации, которая наблюдается в Англии или Австралии, власти которых последовательно ужесточают оружейное законодательство, лишая граждан права на оружие самообороны.
Правда, российские законы в высшей степени ограничивают возможность использования огнестрельного оружия для самозащиты, да и длинноствольное ружье - не лучшее средство для этого. Куда больше для этой цели подходит короткоствольное оружие - револьверы и пистолеты. Их как раз гражданам иметь запрещено. Споры между сторонниками и противниками «короткоствола» и вооруженной самообороны длятся не один год.
Основной довод в пользу права граждан иметь оружие сформулировал знаменитый итальянский правовед XVIII века Чезаре Беккариа: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам».
Желание иметь оружие - прямое следствие права на самозащиту, без которого все основные права: на имущество, свободу и даже на жизнь, - не более чем пустая декларация. А лишение права на оружие - фактический запрет на самооборону, утверждают современные поборники гражданского оружия. С этим трудно поспорить - с голыми руками противостоять преступнику или уличным хулиганам под силу лишь тренированному атлету. А как быть тому, кто не способен обрушить на подбородок противника трехсоткилограммовый удар? Звать на помощь, молить о пощаде? Есть, конечно, разрешенные средства самообороны, но их эффективность весьма сомнительна, и вряд ли человек с электрошокером или газовым баллончиком сможет эффективно противостоять грабителю с арматурой.
Многозарядный пистолет не зря прозвали «уравнителем шансов»: женщина, старик и даже больной, прикованный к инвалидному креслу, с его помощью получает шанс выйти победителем из схватки с несколькими дюжими противниками.
Овладеть пистолетом гораздо проще, чем приемами рукопашного или ножевого боя. Неслучайно вскоре после распространения в США шестизарядного револьвера Сэмюэла Кольта по стране разошлась поговорка: «Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными».
Конечно, огнестрельное оружие - не панацея, и эффективно применить его сумеет не каждый, но сам факт его наличия у граждан может заставить многих потенциальных грабителей и насильников задуматься о более безопасных промыслах.
Мы все - психи?
У противников «короткоствола», да и гражданского оружия вообще, тоже немало доводов. Самый распространенный (к нему часто прибегают чиновники и охотно тиражируют не слишком вдумчивые журналисты) звучит примерно так: вы знаете, что начнется, если дать нашим людям оружие?! Мы же друг друга перестреляем! Анализ показывает, что подобные аргументы не подкрепляются статистикой.
Закон об оружии, разрешающий гражданам покупать длинноствольные ружья для самообороны, действует почти 15 лет. С тех пор на руках россиян скопилось свыше 5 млн стволов, а число уголовных правонарушений и использованием легального оружия за все эти годы выросло лишь на 0,5%. Ежегодно в РФ с применением оружия совершается около 20 тыс. преступлений, но лишь сотые доли процента из них приходятся на легальное оружие. В среднем только один из 40 тысяч владельцев оружия по тем или иным причинам решается с его использованием преступить закон.
Не подтверждается и аргумент о том, что вооружение законопослушных граждан поможет вооружиться преступникам.
Пользоваться легальным оружием в преступных целях станет разве что слабоумный (а таким оружие не положено по закону) - все нарезное оружие при продаже отстреливается, информация о результатах контрольных стрельб хранится в пулегильзотеках МВД. Совершить преступление с зарегистрированным, отстрелянным оружием - все равно, что оставить визитку на месте преступления.
Мировой опыт говорит о том, что разрешение на ношение оружия не ведет к росту преступности, а вот запрет - может. Возьмем одну из самых вооруженных стран мира - США. Совпадение это или нет, но города, где действует запрет на ношение оружия - Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк - отличаются самым высоким уровнем преступности. Напротив, в штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим специальный курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось заметно снижение преступлений, связанных насилием против личности - убийств, грабежей, изнасилований.
Интересный пример: в округе Колумбия в 1976 году был введен запрет на ношение оружия. За пять лет до этого ежегодное количество убийств здесь снизилось с 37 до 27 на 100 тыс. жителей, число ограблений - с 150 до 100. За пять лет после ужесточения оружейного законодательства, преступность вновь возросла: число убийств выросло до 30, ограблений до 160 тыс. на 100 тыс. жителей. В середине 90-х годах в Великобритании ужесточили оружейное законодательство, и вот результат: за период с 1996-го по 2001 год ежегодное число ограблений возросло с 142 до 182 на 100 тысяч жителей. В Австралии последствия разоружения граждан оказались еще печальнее: через год после введения ограничительных законов число вооруженных ограблений увеличилось в полтора раза.
Смертоносный «ящик»
Что же заставляет государства разоружить своих граждан? Быть может, страх перед обществом? Вряд ли, ведь разоружить граждан пытаются власти вполне демократичных стран. Зачастую это реакция, пусть на редкие, но оттого не менее страшные случаи так называемого «немотивированного» насилия, в том числе и подросткового. Всего несколько примеров: в 2007 году Вирджинском технологическом университете 23-летний студент Чо Сен Ху открыл стрельбу, убил 33 человека и покалечил 29, в 2008 году - 18-летний финн Пекки-Эрик Аувинен расстрелял восемь одноклассников и попытался поджечь школу, а 13 марта этого года в Германии школьник из отцовского пистолета расстрелял 16 человек.
Каждый подобный случай сопровождается требованиями со стороны политических и общественных организаций запретить или как минимум ограничить право граждан на владение и ношение огнестрельного оружия. Эмоции людей понятны, но в оружии ли дело?
Винтовки и пистолеты хранятся в домах американцев и европейцев не одну сотню лет, а волна массовых расстрелов поднялась лишь в последние десятилетия. Психологи все чаще обращают внимание на то, что оружие берут в руки представители поколения, выросшего перед телеэкраном и компьютерным монитором. Вряд ли найдется желающий всерьез оспорить тот факт, что виртуальные игры, в которые играют подростки, в большинстве своем кровожадные и садистские. Журнал Американской медицинской ассоциации сделал довольно смелый вывод: появление телевидения в 50 е годы стало причиной удвоения числа убийств. В одном из интервью американский военный психолог Дэйв Гроссман признал, что при демонстрации насилия в СМИ и видеоиграх дети и подростки подвергаются воздействию тех же механизмов, которые приучают профессиональных военных к убийству. Видимо не случайно после мартовского инцидента в Германии президент ФРГ Хорст Келер потребовал не запрета оружия, а ужесточения контроля над компьютерными играми, пропагандирующими насилие.
И то верно - как показывает практика, массовые убийства можно совершать не и без помощи пистолета или винтовки. Вспомним Бельгию, где в начале этого года злоумышленник проник в ясли, где с помощью ножа убил двух младенцев и няню, после чего скрылся. Или Москву, где мужчина угнал машину и сбил 16 человек (большинство из них студенты МГУ), как он затем признал, «в знак социального протеста».
Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей.
Однако эта печальная статистика не заставляет российских чиновников рассуждать о необходимости ограничить продажу, или запретить прямую и скрытую пропаганду алкоголя в стране.
Источник: http://www.rian.ru/analytics/20090331/166612933.html
насколько больше перестрелял народ такого же народа?
что за пафос?
Так что на убийство с пистолетом не все пойдут, вернее пойдут те, кто и поленом может замочить.
Для женщин существуют индивидуальные средства защиты. И я знаю женщин, которые успешно пользуются этими средствами. А мобильники и кошельки отнимают не храбрецы вовсе, а наглецы. Храбрец и наглец - не одно и тоже. Храбрец - воин, а не воришка. Для того, чтобы отнять кошелек наверно больше нужны жадность и ненависть к людям, нежели храбрость.
Прочитайте всю статью, а не один лишь заголовок, там приведены реальные цифры.
>Когда человек чувствует угрозу жизни, он ведет себя более агрессивно.
Угроза только от тех, кто угрожает, не надо угрожать. Вот от Вас, например, люди чувствуют угрозу?
А я вот не хочу, чтобы кто-то другой за меня решал чего у меня есть лишнего, своё лишнее, я лучше отдам детям в приюте, а не мерзавцу.
Ну и соответсвенно угроза жизни, об этом вообще даже не надо говорить
Напротив, полно усиленно заминаемых случаев применения оружия и угроз оружием со стороны разного рода прокуроров, адвокатов и помощников депутатов вне службы, по пьянке, в том числе, в отношении сотрудников милиции, пытавшихся задержать их пьяных при управлении автомобилем.
И я - \"за\" разрешение оружия (любого - от катаны до пулемета), и \"за\" освобождение от ответственности за его обоснованное применение в случае самообороны, независимо от последствий, никаких \"превышений\". Грабишь - будь готов к тому, что тебя шлепнут не глядя. Не вырывай у женщин сумочки - не получишь пулю в лоб и т.д. Другое дело, что опять же в наших судах хрен докажешь, что пятеро громил ждали тебя в темном дворе только время спросить :(((
и этим людям давать оружие?
о чем вы. о каком законопослушании?
ведь пострелять все хотят, а вот отвечать, за резултаты хотят уже значительно меньше.
ведь в случае применения огнестрела вероятность смертелного исхода увеличиться, отвечать придется по полной, старательно доказывая, что не было превышения и т.д.
и положительный исход не всегда гарантирован.
А началось всё с момента христианизации Руси: сначала религия, предписывающаяя \"возлюбить врага своего\" и подставить вторую щёку, если накатили по первой...
Блажен верующий?! Безоружен не знающий!
С превеликим к Вам уважением за сим раскланиваюсь.
А поколение, воспитанное на компьютерных стрелялках, наоборот будет стрелять без разбора. И примеров, как раз таких полно в \"благополучных\" странах. И автор статьи этого не скрывает.
А с властью короткоствольным оружием не повоюешь, поэтому я не думаю что власти этого боятся.
По теме. Более идиотского способа решить конфликт, чем \"демонстрация оружия на поясе\" сложно придумать. Если оружие засветилось, оно через секунду должно быть применено, иначе, действительно, сыграет в пользу нападающего. От придурков никто не застрахован, а чувство безнаказанности с неучтенным оружием провоцирует их использовать его в конфликтах налево и направо. И даже провоцировать такие конфликты, ну как же, он ведь испытывает глумливое превосходство в отношении заведомо безоружного оппонента.
Если же придется применять зарегистрированное оружие, то это может кое-кого из них и заставить задуматься о вполне вероятном возмездии и передумать это делать.
А если такой придурок задумается ещё, что в ответ на демонстрацию оружия он вполне может схлопотать совершенно законную пулю, это может способствовать более сдержанному выяснению отношений. Как раз эта вероятность и приводит к снижению уровня уличной преступности в странах, разрешающих вооруженную личную защиту. И вовсе не факт, что все прохожие на улице поголовно вооружены.
На сегодняшний день общество пока не готово к такому полному разрешению. Но дальнейшее запрещение также ведет в тупик, а главное, не предлагает выхода из этого тупика.
Прежде, чем разрешить вооружение населения, необходимо поднять уровень и престиж карательных органов (не только и не столько путем съемки сериалов). Чтобы наказание за превышение необходимой самообороны было практически неминуемым, сажать должны безжалостно и на максимальные сроки. А получение оружия должно быть максимально сложным, но вполне возможным для признанного нормальным, адекватным и законопослушн...
при желании и другие источники поднять можно...
памперсы себе самостоятельно менять?
или переселенцы 2 века назад в прериях готовее были?
Или в может кто считал статистику трупов в Конго? Там та же история с оружием, вот только в остальном чуток хуже... чуток не так как в Швейцарии.
Хотите правду?
Так вот. Подавляющее большинство офицеров любых спецподразделений (а может и просто имевших дело с оружием продолжительное время) , настолько подавляющее, что остаток можно считать погрешностью, - не будут согласны с продажей оружия иного, кроме травматического. Это не голословное утверждение. Это моя 20-ти летняя статистика. Боевое оружие продавать Нельзя.
Неужели это Вам ни о чём не говорит?
Что это меняет? Т.е. раньше было хорошо... а теперь вот!
Кому это объяснять, матерям тех детей которыйх в школах постреляли?
Пошарив 2 минуты в Интрнете, получил информацию о травматическом оружии:
Казахстан:
Москва:
СПБ:
можно еще поискать.
Куда уж огнестрел.
У меня одногрупника застрелили из помопового ружья, только потому, что тот заступился за сво...
Я уже выше написал, что наглыми людей с оружием делает уверенность в превосходстве над оппонентом, не обладающим таковым. Когда вдруг выясняется, что это не так, всё меняется, зачастую диаметрально. Вероятность встретить вооруженного противника в обычной бытовой ситуации сотые доли процентов. И обычно таковых сразу можно опознать по быковатому внешнему виду и поведению. Если же вероятность встретить вооруженного оппонента вырастет в тысячи раз, и такой человек будет это знать, думаю, он станет осторожнее. На самом деле, большинство людей владение зарегистрированным законным оружием дисциплинирует. Есть, конечно, и полные отморозки, но они вряд ли получат законное оружие, разве что по недосмотру.
кого травматика дисциплинировала?
да я знаю несколько случаев, когда журналисты палили по пьяне в баре в людей которые им просто грубили.
а истории стрельбы из автомобиля травматикой по пешеходам медленно переходящим зебру?
ограбления таксистов с применением травматики?
кого конкретно дисциплинировало?
это как не мусорить на улице.
откуда тогда столько мусора?
оружие необходимо иметь тогда, когда психология населениЯ измениться до состояния его неприменения. А если его незачем применять, опять же зачем оружие?
Был лично свидетелем в 90-е: стоит вереница машин на светофоре, мимо них по встречке медленно едет машина с двумя придурками и один из них высунувшись из пассажирского окошка по пояс периодически замахивается на машины бейсбольной битой, имитируя удар по лобовому стеклу. Водители, естественно, пугаются, эти ублюдки ржут. И вдруг проезжая возле очередной машины высунувшийся идиот получает удар монтировкой в лицо, бросает биту, чуть не вываливается, второй резко жмет на газ и выворачивает влево. Машину заносит, она въезжает в дерево на другой стороне дороги и первый вываливается на землю. Видя такое дело, некоторые водители выскакивают и бегут к ним. Выпавший с трудом забирается в машину и они уезжают. Думаю, что больше такое развлечение они повторять вряд ли станут.
это утопично.
в странах, где оружие разрешено нет преступности?
нет пресуплений с применением оружия?
ведь все знают, что у соседа или будущей жертвы потенциально может быть оружие, так почему же имеем, что имеем?
советую посмотреть \"боулинг для коломбины\" мура.
просто негр в сша идет на дело не с кастетом, а с пушкой.
вот вся разница.
Фильм, я, конечно, теперь посмотрю. Но, боюсь, что он окажется лишь мнением автора и набором соответствующим образом преподнесенных фактов, не всегда корректно увязанных со следствиями. Последнее время что-то многовато таких \"документальных\" фильмов, расчитанных на сенсацию, появилось. Но, опять же у меня нет объективных оснований не верить и этому автору. :)
просто человек задает вопрос почему в сша такое количество насилия, сравнивая с канадой и другми странами, где оружие разрешено. ну основной посыл на правительствою, как корень зла.
с моей точки зрения. вопрос не в оружии, а в ментальности субъекта у кого оно есть, наша ментальность мне не внушает доверия, слишком хорошо помню переход от \"плохого\" тоталитризма до \"хорошей\" вседозволенности, а ведь до и после - это одни и те же люди.
значит в голове не все нормально, в стране не все нормально стало и так далее.
статистика она разная бывает:
мы в сути дикие и в мыслях дикие, почему?
потому, что цивилизованый человек в голову не припустит применение оружие для убийства, хочеш защитиься - купи травматик или элетрошокер, газ пистолет - предостаточно для близкого контакта и защиты. дом можно охранять 2-х сволкой или сайгой.
хотя мы умудряемся оружие для защиты использовать для агресии.
так, что...
Травматическое оружие уже ближе к идеологии самозащиты, но оно малоэффективно при стрельбе в закрытые многими слоями одежды части тела. В конечности попасть проблематично и тоже малоэффективно на малых дистанциях до агрессора, а в голову и в живот может быть смертельно. Кроме того, в силу непонимания многими его сущности, оно может провоцировать владельца на неадекватные агрессивные действия. Так что ничем оно не лучше огнестрельного оружия, а только хуже в плане возможных последствий владения им.
вопрос, что вы ожидаете от оружия убийства или останавливающего эффекта, как психологического?
про дисциплину, еще раз не верю.
дисциплина на дорогах есть? так что отстреливать всех?
какое развитие вы предлагаете, выдать оружие и друг-друга патронами дисциплинировать, дисциплинирует если у кого-то оружие есть, а у кого-то нет.
когда оно есть у всех, это уравнивает и тут уж личная мотивация.
хорошая аналогия с дракой.
к слову по морде, чешеться-не чешеться одни дают всегда, другие нет и никогда, а остальные по ситуации.
никому не нравится быть битым. но битые часто делают выводы, мертвые - нет.
что определяет уровнеь эммоциональности, когда кто-то что-то применяет?
т.е. это суждение не имеет почвы для градации, которая определяет когда кто и что применит или нет.
еще раз, есть такие люди, которые даже не деруться НИКОГДА, хотя эммоционирую как все.
мое субъективное видение данного вопроса - это та реальность, в которой преступлений меньше не станет, но станет больше трупов.
статистику я пролистал (знаю о падении в разных странах уровня преступности), статью прочитал.
просто я кроме интернета еще в окно смотрю и на улицу выхожу.
почему-то какие-то бизнес модели которые успешно работают и на западе и(или) на востоке, не работают у нас, почему то правила ДД тоже не работают.
потому мне сомнительно, что будет лучше. в случае легализации короткоствола
к строчкам
\"Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей.\"
добавиться % огнестрела.
Вера только в изменение отношения государтсва к ситуации.
Пример, как только в Украине повысили в разы штрафы, реально ситуация изменилась немного в лучшую сторону.
\"С момента вступления в силу нового законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которым существенно повышена ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения, а также введены новые виды административной ответственности, количество ДТП с пострадавшими уменьшилось на 41%, сообщает УНИАН ...
Почему честные граждане получив оружие сразу станут друг в друга стрелять? А у нечестных оно уже есть. Русские действительно не американцы. Американская генетика испорчена беглыми преступниками со всей Европы, и ни чего, даже они научились управляться оружием. Ту эпоху, что в Америке называется «диким западом» русские, чтоб вы знали, уже прошли – это была Сибирь 18-19 веков и сибиряки друг друга так и не перестреляли. Это именно в американской культуре родился жанр вестерн, а у нас ни каких остернов не было.
«Если каждый сам за себя, зачем тогда налоги и государство?» Вы ещё спросите зачем учиться плавать, когда есть спасатели.
ну элетропоезда вы ж не водите сами и тролейбусы и уголь не копаете ,т.е. не делаете все в одном лице.
австралия вся из преступников и что?
я к народу отношусь ровно как и он комне и наоборот.
у меня напротив сидят умные воспитаные люди в костюмчиках(инженеры и клерки), у них в жизни ни разу не было ситуации когда, им бы было необходимо оружие.
на районе , где я квартиру снимаю, у стояка уже после 16 переодические мордобои контенгента от 16 и до 60, с подручными средствами, по идее и те и другие могут купить пистолет .если очень захотят, так вот я не хочу чтоб был пистолет у тех кто у меня на районе.
То что у Ваших клерков \"не было ситуации когда, им бы было необходимо оружие\", пусть радуются, что им так везло(пока), многие бы с Вами наверно поделились, что в последний миг своей жизни, должно быть, пожалели, что не было у них ствола, да им уже на том свете всёравно.
ключевое слово \"наверное\".
По характеру я чертовски вспыльчивый и, вспоминая школьные годы да и, частично, студенческие, могу смело сказать - дрался очень часто. Владею Осой с ноября 2005 года, за это время всего один раз сжимал его в руке пряча в кармане. Не применил - все обошлось - и сдерживающим фактором было то, что не настолько всё плохо, что бы причинять такой вред оружием.
Был бы без оружия - дал бы в морду, и чем бы это кончилось ещё не известно. С тех пор, как имею пистолет, не помню ни одной драки(дружеские спаринги не в счет).
я правильно понял?
ведь если деньги есть, отчего же не купить?
Я только ЗА иметь возможность защититься ЗАКОННЫМ способом.
это слова и терминоглогия.
откуда тогда хулиганство и преступность в таком колчестве?
про афганистан... можно по-разному относиться к тем событиям.
будучи выпускником школы в начале 90-х ходил в военно-спортивный клуб, который организовали бывшие афганци, все участвовшие в боевых действиях, были и инвалиды (сержанты мл. офицерский состав), никто из них особо ни о чем не жалел.
я много с ними говрил, хотя люди они в масе неразговорчивые.
как правило были фразы, мы дали присягу, мы солдаты . дали приказ выполняем, таковы правила жизни(игры).
так еще в масе своей к оружию они относились отрицательно, таккак видели, что оно может с человеком живым сделать, не забывайте -это было начало 90-х.
Больше рекомендовали бегать, качаться и рукопашный бой изучать, а также психику укреплять.
так что тут сколько людей, столько мнений.
может я мнительный очень :)
по 3-му закону ньютона сила воздействия равна противодействию(если память не подводит), так и здесь. если ты к народу, как к быдлу, отчего же ожидать от него позитива.
«но если один человек решил ,что остальной народ – быдло», он обойдётся и без легального отстреленного зарегистрированного оружия, у тринитротолуола простая формула.
Перед продажей обязательное обучение юридическая и техническая база. Экзамен.
Кто стрелял, по моему так и не выяснили т.к. домов, выходивших на эту улицу было довольно много.
А вот в Молдавии разрешено огнестрельное оружие, правда с ослабленным патроном. Сейчас там крупные беспорядки, а вот об перестрелках чего то не слышно.
P.S. А сколько граждан России имеют при себе нож? Я например знаю нескольких. И некоторым из них это помогало.
давно окружили силовыми структурами: МВД,ФСБ,разные спецслужбы,сотни
тысяч охранников их тел - вся эта вооруженная до зубов \"армия\" служит за
счет народа только одной малюсенькой его части - еврейской диаспоре.,сегод
ня полностью захватившей всю Россиянию...
опасаются, что это оружие в один \"прекрасный\" день может быть направлено в их сторону. ДЕД
а если уж на тебя реальные ребята насядут, тут тебе ни пыстолет, ни кунгфу не поможет.
А если у населения будет оружие, то количество «реальных ребят» раз от раза будет уменьшаться.
Чиновники распоряжающиеся общественной собственностью, очень не хотят самостоятельных граждан. К тому же очень удобно инакомыслящих сажать, за подкинутый ствол, за пару патронов и т.д.
для тех кто верещит: \"ай-я-яй, усих постреляють\", да им (гражданам) только да оружие и всё, что всё правда разъяснить не могут.
для большинства комментаторов:
Вопрос поставлен: Отменить запреты, а не вооружить всех поголовно. Именно отсутствие запрета наличе Гарантированного ПРАВА на ношение и обоснованное применение оружия, заставит очень многих задуматься - а стоит ли рисковать применяя оружие, в том числе и дубинки, или элементарно применение физической силы, Вспомните трагедии с захватом заложников. это о террористах,
Вспомните Новочеркасск в прошлом веке.
Да и в этом, не мешало бы вспомнить Владивосток! Чиновники отобравшие Власть у Народа, никогда не дадут права Народу на самозащиту! А для Kostik003. увы вся история человечества это борьба за выживание, и никогда ни один запрет не становился гарантом безопасности личности.
Не вижу нечего плохого в том, что любой добропорядочный гражданин России будет иметь боевой пистолет лучше с умеренным зарядом, тот кому он не нужен и приобретать не будет.
Россия огромная страна и все знают, что в разных районах разная обстановка.
Человек имеющий зарегистрированное оружие с подписанными пулями разбрасывать их не будет. Есть правила применения и использования оружия, там все четко прописано. Не там стрельнул - ответил по закону. Кого это устраивает пусть покупает.
Насчет стрельбы взять всем известный регион ЧЕЧНЯ все вооружены до предела пистолеты, калаши с подствольниками, не учтенное оружие - стреляй без проблем не найдут, причем большенство имеющих оружие реабилитированные граждане, участники бывших бандформирований.
Однако по уличной преступности это самый спокойный регион.
Никто просто так не стреляет.
Работает и закон и гражданская сознательность и у всех есть чувство ответственности.
Чем Россияне хуже.
То что по телевизору показывают: не будь травматики была бы монтпровка или домкрат, камень. Дуракам закон не писан, а если он дурак и знает, что у а...
Есть статистика со Второй Мировой - только 30% огнестрельных ранений смертельны.
И ещё когда люди говорят что милиционеры хамоваты, коррумпированы и жестоки то власти объясняют что мол это слепок общества мол народ сам такой. так по этой логике менты давно уж друг друга должны были перестрелять.