Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дадут ли россиянам право на вооруженную защиту?

Дадут ли россиянам право на вооруженную защиту?

Вправе ли гражданин с оружием в руках защищать свое имущество и свою жизнь? Этот вопрос неизменно вызывает жаркие споры среди политиков, общественных деятелей и обывателей. Практика показывает: разрешение на владение огнестрельным оружием не ведет к росту числа преступлений, но, напротив, зачастую способствует их снижению, а большая часть страхов, связанных с оружием, вызвана дефицитом объективной информации.

…а Кольт сделал их равными

В России существует множество мифов, связанных с гражданским оружием. Один из них: российские граждане самые безоружные в мире.

Это не так. С 1994 года все несудимые дееспособные россияне имеют право по лицензии приобретать и хранить длинноствольные ружья (двуствольные и многозарядные - с ручной перезарядкой или полуавтоматические) для самообороны.

Можно сказать, что в вопросе гражданского оружия Россия занимает некое промежуточное положение. С одной стороны, нам далеко до Израиля, США или Финляндии, в которых закон в минимальной степени ограничивает право граждан приобретать, хранить и носить оружие, или до Швейцарии, где государство вооружает граждан за свой счет. С другой стороны, в РФ нет ситуации, которая наблюдается в Англии или Австралии, власти которых последовательно ужесточают оружейное законодательство, лишая граждан права на оружие самообороны.

Правда, российские законы в высшей степени ограничивают возможность использования огнестрельного оружия для самозащиты, да и длинноствольное ружье - не лучшее средство для этого. Куда больше для этой цели подходит короткоствольное оружие - револьверы и пистолеты. Их как раз гражданам иметь запрещено. Споры между сторонниками и противниками «короткоствола» и вооруженной самообороны длятся не один год.

Основной довод в пользу права граждан иметь оружие сформулировал знаменитый итальянский правовед XVIII века Чезаре Беккариа: «Законы, запрещающие ношение оружия, разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам».

Желание иметь оружие - прямое следствие права на самозащиту, без которого все основные права: на имущество, свободу и даже на жизнь, - не более чем пустая декларация. А лишение права на оружие - фактический запрет на самооборону, утверждают современные поборники гражданского оружия. С этим трудно поспорить - с голыми руками противостоять преступнику или уличным хулиганам под силу лишь тренированному атлету. А как быть тому, кто не способен обрушить на подбородок противника трехсоткилограммовый удар? Звать на помощь, молить о пощаде? Есть, конечно, разрешенные средства самообороны, но их эффективность весьма сомнительна, и вряд ли человек с электрошокером или газовым баллончиком сможет эффективно противостоять грабителю с арматурой.

Многозарядный пистолет не зря прозвали «уравнителем шансов»: женщина, старик и даже больной, прикованный к инвалидному креслу, с его помощью получает шанс выйти победителем из схватки с несколькими дюжими противниками.

Овладеть пистолетом гораздо проще, чем приемами рукопашного или ножевого боя. Неслучайно вскоре после распространения в США шестизарядного револьвера Сэмюэла Кольта по стране разошлась поговорка: «Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными».

Конечно, огнестрельное оружие - не панацея, и эффективно применить его сумеет не каждый, но сам факт его наличия у граждан может заставить многих потенциальных грабителей и насильников задуматься о более безопасных промыслах.

Мы все - психи?

У противников «короткоствола», да и гражданского оружия вообще, тоже немало доводов. Самый распространенный (к нему часто прибегают чиновники и охотно тиражируют не слишком вдумчивые журналисты) звучит примерно так: вы знаете, что начнется, если дать нашим людям оружие?! Мы же друг друга перестреляем! Анализ показывает, что подобные аргументы не подкрепляются статистикой.

Закон об оружии, разрешающий гражданам покупать длинноствольные ружья для самообороны, действует почти 15 лет. С тех пор на руках россиян скопилось свыше 5 млн стволов, а число уголовных правонарушений и использованием легального оружия за все эти годы выросло лишь на 0,5%. Ежегодно в РФ с применением оружия совершается около 20 тыс. преступлений, но лишь сотые доли процента из них приходятся на легальное оружие. В среднем только один из 40 тысяч владельцев оружия по тем или иным причинам решается с его использованием преступить закон.

Не подтверждается и аргумент о том, что вооружение законопослушных граждан поможет вооружиться преступникам. Пользоваться легальным оружием в преступных целях станет разве что слабоумный (а таким оружие не положено по закону) - все нарезное оружие при продаже отстреливается, информация о результатах контрольных стрельб хранится в пулегильзотеках МВД. Совершить преступление с зарегистрированным, отстрелянным оружием - все равно, что оставить визитку на месте преступления.

Мировой опыт говорит о том, что разрешение на ношение оружия не ведет к росту преступности, а вот запрет - может. Возьмем одну из самых вооруженных стран мира - США. Совпадение это или нет, но города, где действует запрет на ношение оружия - Вашингтон, Чикаго, Нью-Йорк - отличаются самым высоким уровнем преступности. Напротив, в штатах, вводивших право получать лицензии на скрытое ношение оружия всем прошедшим специальный курс обучения несудимым гражданам, наоборот, наблюдалось заметно снижение преступлений, связанных насилием против личности - убийств, грабежей, изнасилований.

Интересный пример: в округе Колумбия в 1976 году был введен запрет на ношение оружия. За пять лет до этого ежегодное количество убийств здесь снизилось с 37 до 27 на 100 тыс. жителей, число ограблений - с 150 до 100. За пять лет после ужесточения оружейного законодательства, преступность вновь возросла: число убийств выросло до 30, ограблений до 160 тыс. на 100 тыс. жителей. В середине 90-х годах в Великобритании ужесточили оружейное законодательство, и вот результат: за период с 1996-го по 2001 год ежегодное число ограблений возросло с 142 до 182 на 100 тысяч жителей. В Австралии последствия разоружения граждан оказались еще печальнее: через год после введения ограничительных законов число вооруженных ограблений увеличилось в полтора раза.

Смертоносный «ящик»

Что же заставляет государства разоружить своих граждан? Быть может, страх перед обществом? Вряд ли, ведь разоружить граждан пытаются власти вполне демократичных стран. Зачастую это реакция, пусть на редкие, но оттого не менее страшные случаи так называемого «немотивированного» насилия, в том числе и подросткового. Всего несколько примеров: в 2007 году Вирджинском технологическом университете 23-летний студент Чо Сен Ху открыл стрельбу, убил 33 человека и покалечил 29, в 2008 году - 18-летний финн Пекки-Эрик Аувинен расстрелял восемь одноклассников и попытался поджечь школу, а 13 марта этого года в Германии школьник из отцовского пистолета расстрелял 16 человек.

Каждый подобный случай сопровождается требованиями со стороны политических и общественных организаций запретить или как минимум ограничить право граждан на владение и ношение огнестрельного оружия. Эмоции людей понятны, но в оружии ли дело?

Винтовки и пистолеты хранятся в домах американцев и европейцев не одну сотню лет, а волна массовых расстрелов поднялась лишь в последние десятилетия. Психологи все чаще обращают внимание на то, что оружие берут в руки представители поколения, выросшего перед телеэкраном и компьютерным монитором. Вряд ли найдется желающий всерьез оспорить тот факт, что виртуальные игры, в которые играют подростки, в большинстве своем кровожадные и садистские. Журнал Американской медицинской ассоциации сделал довольно смелый вывод: появление телевидения в 50 е годы стало причиной удвоения числа убийств. В одном из интервью американский военный психолог Дэйв Гроссман признал, что при демонстрации насилия в СМИ и видеоиграх дети и подростки подвергаются воздействию тех же механизмов, которые приучают профессиональных военных к убийству. Видимо не случайно после мартовского инцидента в Германии президент ФРГ Хорст Келер потребовал не запрета оружия, а ужесточения контроля над компьютерными играми, пропагандирующими насилие.

И то верно - как показывает практика, массовые убийства можно совершать не и без помощи пистолета или винтовки. Вспомним Бельгию, где в начале этого года злоумышленник проник в ясли, где с помощью ножа убил двух младенцев и няню, после чего скрылся. Или Москву, где мужчина угнал машину и сбил 16 человек (большинство из них студенты МГУ), как он затем признал, «в знак социального протеста».

Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей.

Однако эта печальная статистика не заставляет российских чиновников рассуждать о необходимости ограничить продажу, или запретить прямую и скрытую пропаганду алкоголя в стране.

Источник: www.rian.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (178)

Kostik0033

комментирует материал 31.03.2009 #

Безопасно не там где можно вооружиться, а там где этого делать не надо. Вообще-то оружие не повысит безопасности, да и к тому же глупо думать, что нападающая сторона не сделает первой свой выстрел, к тому же она как правило эта сторона всегда лучше организована и обучена.

user avatar
Anatol-A

отвечает Kostik0033 на комментарий 01.04.2009 #

Костик, никакой логики в заявлении. По вашему выходит, что если \"нападающая сторона лучше организована и обучена\", то и не стоит пытаться ей противостоять с помощью того же оружия? Согласны с тем, что государство не дает вам даже возможности это делать?

user avatar
Kostik0033

отвечает Anatol-A на комментарий 01.04.2009 #

Да нет, логика как раз в том, что бы создавать условия в которых вооружаться будет просто бесполезно, ничего лучше элементарного единства граждан в самом широком смысле этих слов до сих пор не придумано. История человечества это постоянный рост вооружённости следствием которого является лишь постоянное ухудшение безопасности. И нет смысла повторять этот процесс ещё и на бытовом уровне, а он повториться – люди то везде одинаковы.

user avatar
tribunus

отвечает Kostik0033 на комментарий 02.04.2009 #

Ага, вот, кабы все злодеи были добрыми... Будем ждать? А пока они не стали добрыми, что, пусть грабят?

user avatar
Kostik0033

отвечает tribunus на комментарий 02.04.2009 #

Ну вопрос как ждать. А к стати те которых вы называете злодеями вовсе себя таковыми не считают и говорят обо всех прочих то же самое что и они о них. А это тупиковая ситуация перестрелки без шансов на выживания у обоих сторон.

user avatar
adams99

комментирует материал 31.03.2009 #

Преступное государство не может позволить народу приобретать оружие. Прекрасно понимая - что народ. в первую очередь начнет защищать себя - от преступной власти. От наглых и обожравшихся чиновников. От политических проституток всех мастей. От власти - которая вспоминает про человека только когда с него есть что взять - а не наоборот. ...Иметь право обладать оружием - Это великое достояние человечества. ...В древнем Риме - в том самом где и зародилась демократия. Священным правом граждан - было право обладать оружием. - И только рабы не имели права носить оружие. Наша власть дает нам понять - кто мы здесь.

user avatar
emutant

отвечает adams99 на комментарий 01.04.2009 #

много чиновников пристрели народ?

насколько больше перестрелял народ такого же народа?

что за пафос?

user avatar
punishment

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

стреляют их время от времени, хоть и не много.

user avatar
gthdthpbz

отвечает adams99 на комментарий 01.04.2009 #

Государство, выходит, преступное, а народ - белый и пушистый... Так не бывает. Народ попрется в первую очередь не во власть стрелять (на хрен бы она кому сдалась), а друг с другом выяснять отношения. Россия - не Рим.

user avatar
Anatol-A

отвечает gthdthpbz на комментарий 01.04.2009 #

Заявление беспочвенное. Что мешает сейчас одному разобраться с другим с помощью полена или кирпича? Ничто, только страх наказания. Тогда почему же с помощью пистолета это можно сделать? Напротив, по пуле и гильзе быстрее можно установить владельца и виновного привлечь к ответственности.

user avatar
nickEugene

отвечает Anatol-A на комментарий 01.04.2009 #

Да даже не страх наказания... Убийцой надо родиться или выучиться на него. Завалить человека это не голову куре скрутить.

Так что на убийство с пистолетом не все пойдут, вернее пойдут те, кто и поленом может замочить.

user avatar
gthdthpbz

отвечает nickEugene на комментарий 02.04.2009 #

Однако, немецкие и американские подростки, замочившие своих одноклассников, приходили в школу не с поленом, а с огнестрельным оружием. Именно потому, что оружием убить легче и убить можно сразу многих. Шеснадцать человек поленом не положишь.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 02.04.2009 #

Жалко школьников, но во первых этого можно было избежпть при налаженной службе безопасности, а во вторых эти жертвы мизерны по сравнению с жертвами ограблений.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 02.04.2009 #

Так может надо начинать с налаживания службы безопасности, а не со всеобщего вооружения. Хотя, сама по себе идея создания такой идеальной службы безопасности - утопия! Потому что как только будет создана структура, которая будет обладать такими качествами и такой властью, так через некоторое время она сама будет представлять угрозу для общества.

user avatar
gthdthpbz

отвечает Anatol-A на комментарий 02.04.2009 #

Вы сильно заблуждаетесь. Убить человека паленом и нажать на курок - это не одно и тоже действо и требует разных психологических и физических затрат. Когда люди дрались мечами, на Земле жили богатыри и бой выглядел, как поединок храбрых людей. С тех пор, как изобрели огнестрельное оружие, миром правят трусы и подонки. Это так ... Теория.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 02.04.2009 #

Вы думаете, что убить человека мечём благороднее чем пулей. Вы заблуждаетесь по поводу благородства рыцарской доблести. В чём доблесть и смелость если у тебя оказался мечь из более крепкой стали, а твой противник попался менее искустным в фихтовании? Доблесть не в оружии, а в правде. А Ваш пассаж о трусости обладателей огнестрельного оружия, оскарбителен для военных честно выполняющих свой долг.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 02.04.2009 #

Я вовсе не о благородстве. Я о храбрости, мужестве, физической силе, наконец. Люди, владевшие мечем, были могучими людьми. А психика могучего человека отличается от психики ничтожного человека.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 02.04.2009 #

Физическая сила не часто сочетается с храбростью, а чего бояться здоровяку, если он сможет побить любого - это по Вашему храбрость. А что делать женщине, если ей довелось в тёмное время в безлюдном месте довелось встретить таких вот храбрецов предлагающих ей отдать свои кошелёк и мобильник в обмен на их рыцарскую командную любовь прямо здесь на травке?

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 03.04.2009 #

А что будет делать храбрость без физической силы???

Для женщин существуют индивидуальные средства защиты. И я знаю женщин, которые успешно пользуются этими средствами. А мобильники и кошельки отнимают не храбрецы вовсе, а наглецы. Храбрец и наглец - не одно и тоже. Храбрец - воин, а не воришка. Для того, чтобы отнять кошелек наверно больше нужны жадность и ненависть к людям, нежели храбрость.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 06.04.2009 #

А Вы думаете, что на гопстоп ходят хлюпики, туда идут люди, которые уверены в своей силе отобрать кошелёк у прохожего. Что Вы имеете под индивидуальным средством защиты для женщине? Если пистолет помещающийся в ридикюле, то да эффективны, а если приёмы самообороны, то они эффективны только для кошелька инструктора этим приёмам обучающего. Против трёх бугаёв ни какие приёмы не сработают, только разве что в кино.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

Все равно не убедительно. Существование бугаев и тех, которые уверены в чем-то там - не повод раздавать оружие всем и вся. Когда человек видит оружие он в ответ достает свое. В результате, труп так и так будет.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 06.04.2009 #

Огромное количество жертв от рук преступности, сравнимых с потерями на настоящей войне – вот и повод, и необходимость честным гражданам иметь оружие.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

Странно было бы ожидать, что в криминальном обществе жертв преступности не будет. Начинать нужно не с оружия, а наоборот с ДЕкриминализации общества. С улучшения работы правоохранительных органов. А когда вы призываете ко всеобщему вооружению, вы предлагаете пожар тужить бензином.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

Ну что вы! Я еще больший идеалист и хочу, чтобы не люди были совершенными, а социальная система. И уверена, что совершенное невозможно построить с помощью оружия. Оружие - это инструмент страха, но не разума.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 02.04.2009 #

А про военных, которых я по вашему мнению оскорбляю, простите - это ваши личное восприятие. В принципе, каждый может оскорбиться на что угодно. Моей вины здесь никакой нет. Потому что я-то ведь знаю, что оскорблять людей - военные они или нет - у меня не было даже в мыслях. Я отвечала на возражение, в котором человек утвреждал, что дубиной можно убить так же, как пистолетом. Это утверждение - полная глупость! Подросток в Германии, убивший из \"ствола\" пятнадцать человек НИ-КОГ-ДА бы не смог сделать этого дубиной!

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 06.04.2009 #

Из этого следует, что при возможности у граждан защищаться личным оружием, количество предотвращённых убийств, т.е. спасённых жизней будет гораздо больше, чем жертв от незаконного применения гражданского оружия. Из двух зол надо выбирать меньшее.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

\"спасенных жизней будет больше\" - это всего лишь ваше предположение. Практика показывает обратное. Когда человек чувствует угрозу жизни, он ведет себя более агрессивно. Так что может статся, что больше будет не спасенных жизней, а жертв.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 06.04.2009 #

>Практика показывает обратное.

Прочитайте всю статью, а не один лишь заголовок, там приведены реальные цифры.

>Когда человек чувствует угрозу жизни, он ведет себя более агрессивно.

Угроза только от тех, кто угрожает, не надо угрожать. Вот от Вас, например, люди чувствуют угрозу?

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

Я тоже могу написать какие угодно цифры. Если надо в чем-то убедить, то и цифры найдутся нужные. Я не верю ни цифрам, ни людям, призывающим к вооружению. Именно потому что ни сама не чувствую реальной угрозы, ни представляю угрозу для окружающих.

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 06.04.2009 #

Я тоже не представляю угрозы для окружающих, ни один мой знакомый не был убит на бытовухе или по пьяни, а вот грабили многих. Повезло Вам, что Вы не чуствуете угрозы, но не у всех людей такое везение.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

Меня тоже грабили, но я ни разу в жизни не пожалела о том, что не замочила грабителей. Меня посещали другие чувства - я радовалась, что они (грабители) освободили меня от ненужных вещей. Мне они были не нужны, а кому-то пригодились. Вот и славненько! - круговорот вещей в природе. Я, знаете ли, следую народной мудрости: \"волк не выдаст - свинья не съест.\" -))

user avatar
tribunus

отвечает gthdthpbz на комментарий 06.04.2009 #

Хорошо, что Вас только ограбили, и не изнасиловали, не всем женщинам так повезло, или Вы как красная шапочка из онекдота, что не боялась незнакомого волка.

А я вот не хочу, чтобы кто-то другой за меня решал чего у меня есть лишнего, своё лишнее, я лучше отдам детям в приюте, а не мерзавцу.

user avatar
gthdthpbz

отвечает tribunus на комментарий 06.04.2009 #

Я не хожу по тем тропам, где насилуют. И не одеваюсь так, чтобы провоцировать насильника. А изнасиловать могут и свои. Меня свои пытались взять силой. Да у них ... не встал. Кто-то, видать, на небесах за мной присматривает. -))) А отдавать... Есть много способов отдавать - я думаю, каждый хорош по своему. -))

user avatar
Старый

отвечает gthdthpbz на комментарий 01.04.2009 #

...я знаю народ, я много о нем прочитал...

user avatar
gthdthpbz

отвечает Старый на комментарий 02.04.2009 #

Прочитал??? Мне это напомнило кадры из фильма \"Курьер\", когда старушка говорила: \"Я каждый вечер смотрю телевизор и поверьте - у нас прекрасная молодеж!\" Я с этим самым народом живу много-много лет. И скажу так - так себе народец. И вождей своих вполне достоин. У нас ведь как выходит - оказывается, раньше во всем был виноват Сталин. Не народ, который строчил друг на друга доносики и глумился друг над другом в лагерях, а ОДИН (!!!) на всю страну человек. Сегодня во всем виноваты опять пять человек. Не те, которые по всей стране тырят все, что плохо лежит, а какой-то мифический Дракон, живущий во власти.

user avatar
optimistka571

отвечает adams99 на комментарий 01.04.2009 #

Очень давно смотрела американский фильм. У главного героя появилось оружиие9пистолет). В результате с ним постепенно произошли изменения в психике. Он понял, что может убить. Что в итоге привело к бессмсленной смерти. Чтобы иметь оружие, надо быть воспитанным определенным образом, иметь определенную культуру. В нашей стране ношение всеми оружия приведет к огромному числу бессмысленных смертей.

user avatar
Аспид007

отвечает optimistka571 на комментарий 01.04.2009 #

Вы случайно не смотрели фильмы \"Белые вороны\", а случайно не читали В.И. Ленина(Ульянова): Из всех искусств, для нас важнейшим является - кино! В вашей стране? Всё очень просто вы смотрели кино, художественный фильм. авторы которого формировали мировоззрение зрителя.

user avatar
optimistka571

отвечает Аспид007 на комментарий 02.04.2009 #

А вы не согласны, что у трусливого, слабого, желание воспользоваться оружием будет так велико, что он будет пользоваться им по любому поводу и без такового. Потом будет мучительный процесс по доказыванию \"была ли опасность или не была\". Но кого-то (возможно, невинного) уже не будет НИКОГДА. А подвыпившие (каждый 3-й) дружки разберутся друг с другом и постреляют и в друг в друга и вокруг. А психопаты - начнут отстреливать всех, кто им не нравится. Список продолжить? В некультурной стране, где нравственные ценности разрушены, оружие в руки давать нельзя.

user avatar
Пол Банкин

отвечает optimistka571 на комментарий 02.04.2009 #

Ребятки с \"разрушенными нравственными ценностями\" не только давно уже вооружены. Их еще сопровождает несколько вооруженных охранников. ...Насчет трусливого и слабого... Это ведь относительно. Против трех-четырех амбалов в пустой электричке обычному мужику с женой и ребенком не выстоять...

user avatar
optimistka571

отвечает Пол Банкин на комментарий 03.04.2009 #

Вы правы. Но при рассмотрении дела согласно законам мужичку с оружием дадут по полной за превышение самообороны. Поэтому, сначала надо жестко отрегулировать правовой вопрос. И все-таки, я не сторонник свободного хранения оружия. Особенно, в России.

user avatar
tribunus

отвечает optimistka571 на комментарий 02.04.2009 #

Уже надоел этот зудёш про то что в России разрушенные нравственные ценности, Вы поглядите на нравственную Америку, где Епископ-гомик иннагурирует призедента, и на нравственную Голандию, где можно ширяться и трахаться с кем попало прямо в парке на глазах у восторженной публики, Нам до этих \"высот нравственности\" ещё действительно далеко.

user avatar
nickEugene

комментирует материал 31.03.2009 #

За законом об оружии, должны быть закреплены положения, что собственность неприкосновенна (кроме случаев оговоренных в законе)! И в случае вторжения \"Ксена\" ))) на территорию, собственник мог его пристрелить без последствий для себя. Сначала стреляй потом разберайся!

Ну и соответсвенно угроза жизни, об этом вообще даже не надо говорить

user avatar
Gorik

отвечает nickEugene на комментарий 01.04.2009 #

Согласен на все сто. Если ты приперся туда, куда тебя не звали, да еще угрожаешь хозяевам- пристрелить такого гада. но все же лучше сначала разобраться, а потом стрелять, если это не связано с угрозой жизни или с тяжким вредом здоровью.

user avatar
nickEugene

отвечает Gorik на комментарий 01.04.2009 #

Я о \"ксенах\", их стрелять надо сразу! Тогда ксенофобия не будет развиваться ;))

user avatar
optimistka571

отвечает nickEugene на комментарий 03.04.2009 #

А кто определит \"ксенофобия\" это или что-то еще\"? Почему Вы на себя берете роль бога? Человеку свойственно ошибаться, а ошибки не всегда можно исправить.

user avatar
rusitsch

комментирует материал 01.04.2009 #

Эта власть ничего не даст народу ни оружия, ни свободы, ни благополучия. Народ завоюет себе такое право, будет иметь возможность защитить и семью, и честь и достоинство. Нет - так и будет подыхать от рабства.

user avatar
barack obama

отвечает rusitsch на комментарий 01.04.2009 #

Наш народ ко всему уже привык! Ну выйдут с плакатом погавкают и домой.

user avatar
agat40

комментирует материал 01.04.2009 #

самое смешное в полемике о короткостволах в том, что лицемеры от власти себе такое оружие разрешили и отказываться от него не торопятся. Следовательно вывод один - народа власть боится. ОБВОРОВЫВАТЬ народ легко, а отвечать по совести, в случае чего боятся, мразь одним словом.

user avatar
divo04

отвечает agat40 на комментарий 01.04.2009 #

А что ещё более \"смешно\", как раз им то оно и не нужно, поскольку их шанс попасть в ситуацию, требующую его применения, крайне мала. Они же не возвращаются с работы по темным закоулкам в криминогенных районах. А от целенаправленного покушения просто факт наличия оружия не эффективен.

Напротив, полно усиленно заминаемых случаев применения оружия и угроз оружием со стороны разного рода прокуроров, адвокатов и помощников депутатов вне службы, по пьянке, в том числе, в отношении сотрудников милиции, пытавшихся задержать их пьяных при управлении автомобилем.

user avatar
Любомудр Скудоумов

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

Правильно, только про адвокатов зря. Никто им оружия не давал и и не даст. Смысла нет. Хорошего адвоката криминалитет не тронет, а применять оружие против власть предержащих он сам не будет. Есть ему чем кроме оружия защититься.

user avatar
SantAleks

отвечает agat40 на комментарий 01.04.2009 #

А кроме того, что всяких банкиров и олигархов и защищают охранные предприятия и телохранители, а у чиновников уже есть оружие, власть страхуют и внутренние войска, численность которых уже достигла 3,5 миллиона человек. Почти в три раза больше армии! Причём на вооружении у ВВ есть вертолёты, танки, корабли, самолёты. То есть внутренняя угроза для медвепутиных в три раза выше, чем внешняя. Так зачем им ещё выше повышать эту внутреннюю угрозу разрешая продавать гражданам оружие?

user avatar
karazupa07

комментирует материал 01.04.2009 #

Если враг не дает нам оружия для самозащиты, хорошо, мы возьмем его сами.

user avatar
понаехавший

комментирует материал 01.04.2009 #

даже если и разрешат, извратят донельзя, и останутся те же ограничения - владей, но в чехле носи (если разрешат ношение) и иметь при себе заряженным нельзя. Ну вот, допустим, я перегоняю очередную машину, подрезают меня бандиты, а я им говорю - ребята, погодите малость, я щас достану из багахника, расчехлю, заряжу, а вы пока покурите в сторонке. Везу заряженным - гаец останавливает, находит, и на тебе статья.

И я - \"за\" разрешение оружия (любого - от катаны до пулемета), и \"за\" освобождение от ответственности за его обоснованное применение в случае самообороны, независимо от последствий, никаких \"превышений\". Грабишь - будь готов к тому, что тебя шлепнут не глядя. Не вырывай у женщин сумочки - не получишь пулю в лоб и т.д. Другое дело, что опять же в наших судах хрен докажешь, что пятеро громил ждали тебя в темном дворе только время спросить :(((

user avatar
chingisfil1957

отвечает понаехавший на комментарий 01.04.2009 #

Поэтому нужно покупать револьвер с гладким стволом. Нет пули в пулитеки, и гильза не выбрасывается. А с места конфликта , заметая следы, исчезнуть!!!

user avatar
emutant

отвечает chingisfil1957 на комментарий 01.04.2009 #

т.е. заведомо сформировано преступное мышление - нежелание отвечать за содеянное.

и этим людям давать оружие?

о чем вы. о каком законопослушании?

ведь пострелять все хотят, а вот отвечать, за резултаты хотят уже значительно меньше.

ведь в случае применения огнестрела вероятность смертелного исхода увеличиться, отвечать придется по полной, старательно доказывая, что не было превышения и т.д.

и положительный исход не всегда гарантирован.

user avatar
Славян

комментирует материал 01.04.2009 #

Во все времена только рабам не разрешено иметь оружием, и его отсутствие у граждан России указывает на их статус.

А началось всё с момента христианизации Руси: сначала религия, предписывающаяя \"возлюбить врага своего\" и подставить вторую щёку, если накатили по первой...

user avatar
Real_Samhain

отвечает Славян на комментарий 01.04.2009 #

Там ещё продолжение есть: \"...подставь другую, но не дай по ней ударить\". Об этом продолжении почему-то предпочитают умалчивать.

user avatar
tribunus

отвечает Real_Samhain на комментарий 02.04.2009 #

Это Вы, милейший, соврали! Вот какое там продолжение: «От Луки гл.6 29 Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.»

user avatar
Real_Samhain

отвечает tribunus на комментарий 02.04.2009 #

А известно ли Вам сколько раз было переврано содержимое Писания?! И о том, что, при детальном анализе его, было выявлено то, что в основе его лежит два различных источника, и что главы его перемешаны?!

Блажен верующий?! Безоружен не знающий!

С превеликим к Вам уважением за сим раскланиваюсь.

user avatar
andreasbird

комментирует материал 01.04.2009 #

К сожалению, власти вводя такие запреты, расписываются в своем бессилии и трусости.. То есть понимая что они не могут завоевать доверие своих граждан, для собственной безопасности отбирают у них средства самозащиты, так, на всякий случай.. И им плевать сколько еще этот угнетенный народ будут насиловать и грабить...

user avatar
molvi54

комментирует материал 01.04.2009 #

Не понимаю я людей, жаждущих оружия. Вы что, маньяки? Зачем оно? Вы думаете, что вот так сразу возьмёте и выстрелите в нападающего? Не вытрелите! Я уже писал об этом, но повторюсь, сколько наших ребят погибло и в Авгане, и в Чечне из-за того, что очень трудно первый раз выстрелить в человека. И Великую Отечественную была эта прблема... Даже во врага! Есть конечно \"люди\" без тормазов, для них что человек, что таракан - всё равно. Но все же большенство людей не способны вот так взять и выстрелить. А преступник тебя из твоего же пистолета и застрелит! У него тормоза уже сорваны. И наивно думать, что с пистолетом ты в безопасности. Дудки, наоборот, вероятность того, что тебе же достанется на порядок выше.

А поколение, воспитанное на компьютерных стрелялках, наоборот будет стрелять без разбора. И примеров, как раз таких полно в \"благополучных\" странах. И автор статьи этого не скрывает.

А с властью короткоствольным оружием не повоюешь, поэтому я не думаю что власти этого боятся.

user avatar
Жора

отвечает molvi54 на комментарий 01.04.2009 #

А вдруг, какие нибудь, обманутые дольщики не себя будут убивать голодовками, а с оружием отправятся к своим обидчикам? А что было бы в Кандапоге, если бы у людей бало оружие и нормальный закон? Хотя, наверное, никаких событий там не было бы.

user avatar
tribunus

отвечает Жора на комментарий 01.04.2009 #

Вот тысячу раз бы и подумали прежде чем лохотрон устраивать. А сколько по вине лохотронщиков не родилось детей, потому что патенциальных родителей дольщиков жилья кинули и у них нет подходящих условий для рождения и воспитания детей? Такие лохотроны, если вдуматься, не что иное как терроризм по своей сути.

user avatar
agat40

отвечает molvi54 на комментарий 01.04.2009 #

погибли не из-за того что трудно выстрелить, а из-за бездарного командования, и отсутствием управления войсками. Астрелять во врага не трудно - враг это мишень а не человек, попал значит выиграл жизнь себе, не попал-сам сыграл в ящик.

user avatar
Жора

комментирует материал 01.04.2009 #

Дело не в оружии. У нас и без оружия запрещено защищаться. Попробуйте, не дай бог, лопатой ударить вора на своем дачном участке, или морду набить угонщику Вашей машины - сразу статья, и не преступнику а лично Вам. А вспомните, как в Питере отец ребенка убил узбека, который пытался изнасиловать его сына. Посадили, вместо того, что бы медаль дать. Преступное государство защищает своих младших братьев. А если учесть панический, и надо сказать вполне оправданный, страх властей перед своими гражданами, то все разговоры о разрешении на оружие становятся бессмысленными.

user avatar
madmarena

комментирует материал 01.04.2009 #

значит вооружаться надо нелегально поймал вора -убил и съел, нет мрази -нет статьи .только так остается себя защищать

user avatar
Славян

отвечает madmarena на комментарий 01.04.2009 #

Зачем есть, он не вкусный, лучше закопал поглубже, и молчи, нет трупа - нет и преступления.

user avatar
VLADIMIRN

комментирует материал 01.04.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
madmarena

отвечает VLADIMIRN на комментарий 01.04.2009 #

согласен оружие делает человека слабым когда к нему привыкаешь,но бывали моменты когда приходилось вооружаться арматурой (цыганские погромы)и знаешь выигрывали

user avatar
VLADIMIRN

отвечает madmarena на комментарий 01.04.2009 #

вот! В этом и есть разница ощущений и психологической нагрузки человека, когда он, к примеру, выстрелил из пушки по абстрактной цели или взял в руки нож. У психологв эта граница имеет чёткие характеристики. С \"пушкой\" человек становится опаснее, чем с ножём. И его пограничные состояния для разных ситуаций тоже переменны.

user avatar
Славян

отвечает madmarena на комментарий 01.04.2009 #

А вот здесь ты, дружок, ошибаешься. Оружие делает человека УВЕРЕННЫМ в себе, а в любом поединке побеждает тот, кто прав.

user avatar
divo04

отвечает VLADIMIRN на комментарий 01.04.2009 #

Уважаемый, пишите, пожалуйста, нормальным шрифтом, читать противно.



По теме. Более идиотского способа решить конфликт, чем \"демонстрация оружия на поясе\" сложно придумать. Если оружие засветилось, оно через секунду должно быть применено, иначе, действительно, сыграет в пользу нападающего. От придурков никто не застрахован, а чувство безнаказанности с неучтенным оружием провоцирует их использовать его в конфликтах налево и направо. И даже провоцировать такие конфликты, ну как же, он ведь испытывает глумливое превосходство в отношении заведомо безоружного оппонента.

Если же придется применять зарегистрированное оружие, то это может кое-кого из них и заставить задуматься о вполне вероятном возмездии и передумать это делать.

А если такой придурок задумается ещё, что в ответ на демонстрацию оружия он вполне может схлопотать совершенно законную пулю, это может способствовать более сдержанному выяснению отношений. Как раз эта вероятность и приводит к снижению уровня уличной преступности в странах, разрешающих вооруженную личную защиту. И вовсе не факт, что все прохожие на улице поголовно вооружены.

user avatar
VLADIMIRN

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

divo04, Вы согласитесь со мной, что вероятность применеия оружия человеком, который чем-то рассержен высока (разумеется, если он его имеет)? А теперь расскажите критерии по которым один человек в равнозначной ситуации разрешит всё словами, а другой пустит оружие в ход. И расскажите последствия, которые наступают в обоих случаях.

user avatar
divo04

отвечает VLADIMIRN на комментарий 01.04.2009 #

Соглашусь частично. Невозможно вот так вот сказать: \"С завтрашнего дня любой гражданин при отсутствии медицинских противопоказаний может пойти и купить огнестрельное оружие самозащиты\". Люди не воспитаны в соответствующем ключе и многие безответственны. Об этом говорят хотя бы факты неадекватного применения той же Осы в качестве аргумента при решении споров, никак не связанных с угрозой жизни и здоровью. На следующий день может получиться куча трупов и куча же посаженных за необоснованное применение оружия. Здесь надо решать множество совместных вопросов, в том числе, воспитательных.

На сегодняшний день общество пока не готово к такому полному разрешению. Но дальнейшее запрещение также ведет в тупик, а главное, не предлагает выхода из этого тупика.

Прежде, чем разрешить вооружение населения, необходимо поднять уровень и престиж карательных органов (не только и не столько путем съемки сериалов). Чтобы наказание за превышение необходимой самообороны было практически неминуемым, сажать должны безжалостно и на максимальные сроки. А получение оружия должно быть максимально сложным, но вполне возможным для признанного нормальным, адекватным и законопослушным гражданина.

user avatar
old_mavr

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

а к чему это общество, по-вашему, готово?

памперсы себе самостоятельно менять?

или переселенцы 2 века назад в прериях готовее были?

user avatar
Gorik

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

Ну тут Вы загнули. Уже сейчас, как писалось выше, ответственность наступает подчас в тех случаях, когда здравый смысл говорит, что человек действовал в пределах закона, а получил реальный срок за жизнь убиенной им мрази. Потом, короткоствол поначалу можно разрешить людям, которые владеют охотничьим оружием и правоохранительные органы не имеют к ним притензий. Затем, проведя воспитательную работу с остальным населением и обучив его, разрешить приобретение короткоствола всем желающим, кто по Хакону имеет на это право. А уж карательные органы свой престиж в глазах населения создают сами и он на настоящее время мягко говоря не высок .

user avatar
tribunus

отвечает VLADIMIRN на комментарий 01.04.2009 #

А откуда Вы думаете взялся дворянский этикет? От туда, одно грубое хамское слово и напоролся на шпагу, остались только генетически расположенные к вежливости. Что, не тронь хама, пусть плодится, изнасиловав чью-нибудь дочь?

user avatar
VLADIMIRN

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

Tribunus-у . Вот и носите шпагу. Или \"Осу\" хотя бы. Или вам требуется отбежать метров на двести и оттуда пальнуть?

user avatar
tribunus

отвечает VLADIMIRN на комментарий 01.04.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
VLADIMIRN

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

Tribunus-у. Все мои комментарии, удалённые модератором, были написаны грамотным и литературным языком. Одна лишь моя ошибка: я, не прочитав условия, писал заглавными буквами. Очень жаль, что модератор, не использовав транслитератор, просто удалил их. Мысли там весьма здравые и на опыте основанные были.

user avatar
old_mavr

отвечает VLADIMIRN на комментарий 01.04.2009 #

ещё разок хоть затравку прочитай - там не критерий приведен, а конкретный показатель - проще с оружием - меньше преступность!!!

при желании и другие источники поднять можно...

user avatar
VLADIMIRN

отвечает old_mavr на комментарий 01.04.2009 #

на заборе тоже конкретный показатель написан, а не критерий. Кто, какие и где проводил исследования? В Швейцарии? Где у каждого мужчины дома стоит то, с чем он служил в армии, включая пулемёты и снайперские винтовки? Где на каждого рождённого ребёнка выходит страховка в 150 000 Швейцарских франков? Где молодой семье государство предоставляет трёхкомнатную квартиру?

Или в может кто считал статистику трупов в Конго? Там та же история с оружием, вот только в остальном чуток хуже... чуток не так как в Швейцарии.

user avatar
tribunus

отвечает VLADIMIRN на комментарий 02.04.2009 #

Вы правда думаете, что россия по цивилизованности не прошла дальше чем Конго?

user avatar
VLADIMIRN

отвечает tribunus на комментарий 02.04.2009 #

Tribunus-у. В философии для решения проблемы используют два принципа: абстрагирование и утрирование, что я и сделал. У нас ситуация далека от идеального примера, что я взял - Швейцария. Кроме того у нас и культура несколько иная, и есть \"гарачие\" представители диаспор. Эта статья - не более чем эпистолярный жанр, но туда же - претендует на исследование и цифры. Мол, раздал оружие - преступность упала. Ружьё на стенке в пьессе обязательно стрельнёт, если оно есть.

Хотите правду?

Так вот. Подавляющее большинство офицеров любых спецподразделений (а может и просто имевших дело с оружием продолжительное время) , настолько подавляющее, что остаток можно считать погрешностью, - не будут согласны с продажей оружия иного, кроме травматического. Это не голословное утверждение. Это моя 20-ти летняя статистика. Боевое оружие продавать Нельзя.

Неужели это Вам ни о чём не говорит?

user avatar
tribunus

отвечает VLADIMIRN на комментарий 03.04.2009 #

Ваши слова против слов других исследователей. Кому верить? Тому кто более адекватно описал мой собственный жизненный опыт. Я не знаком ни с одним офицером, который против оружие - это раз, а два - это печальный события в моей семье - мой дядя, будучи офицером запаса не имел оружия и был убит грабителями.

user avatar
emutant

комментирует материал 01.04.2009 #

\"Винтовки и пистолеты хранятся в домах американцев и европейцев не одну сотню лет, а волна массовых расстрелов поднялась лишь в последние десятилетия. Психологи все чаще обращают внимание на то, что оружие берут в руки представители поколения, выросшего перед телеэкраном и компьютерным монитором.\"



Что это меняет? Т.е. раньше было хорошо... а теперь вот!

Кому это объяснять, матерям тех детей которыйх в школах постреляли?



Пошарив 2 минуты в Интрнете, получил информацию о травматическом оружии:

Казахстан:

http://www.zakon.kz

Москва:

http://news.mail.ru

СПБ:

http://www.gazeta.spb.ru

можно еще поискать.

Куда уж огнестрел.



У меня одногрупника застрелили из помопового ружья, только потому, что тот заступился за свою девушку.



В полной мере берусь утерждать, что наличие оружия у нашего человека, начинает значительно отодвигать все граници, что его как-то сдерживали раньше.



Сколько раз наблюдал как менялось поведеие людей даже при наличии газового, люди становились менее осторожными более наглыми.



Почитайте форумы, кто жажадает в масе владения стволом?

Молодые мальчики, которых обидели \"гопники\". Кто-то что-то сказал, кто-то ударил.



В масе бытовые обиды, а про пьянки и говрить не хочеться .если доходит до бытовой банальной поножовщины, что говорить о стволах.
Еще меня всегда удивляет в людях однобокое отношение к вопросу.

Все клево, у меня есть пистолет, я теперь всем покажу, меня никто не обидит, но как-то забывает, что у другого человека и даже нео чень хорошего , менее здержаного тоже может быть пистолет, он может быть быстрее, решительней и тут дырки в теле , а не синяки под глазом(как в вестернах:) ). На что, как праило ответ: \"меня то за что, я ж ничего не делаю\".

user avatar
divo04

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Мне очень жаль Вашего одногруппника. Но задумайтесь, могло ли изменить его судьбу наличие у него адекватного аргумента, т.е. пистолета?



Я уже выше написал, что наглыми людей с оружием делает уверенность в превосходстве над оппонентом, не обладающим таковым. Когда вдруг выясняется, что это не так, всё меняется, зачастую диаметрально. Вероятность встретить вооруженного противника в обычной бытовой ситуации сотые доли процентов. И обычно таковых сразу можно опознать по быковатому внешнему виду и поведению. Если же вероятность встретить вооруженного оппонента вырастет в тысячи раз, и такой человек будет это знать, думаю, он станет осторожнее. На самом деле, большинство людей владение зарегистрированным законным оружием дисциплинирует. Есть, конечно, и полные отморозки, но они вряд ли получат законное оружие, разве что по недосмотру.

user avatar
emutant

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

почему не уменьшается количесво рукопашных потасовок, поножовщины, при разрешении травматики количество преступлений выросло? почему?

кого травматика дисциплинировала?

да я знаю несколько случаев, когда журналисты палили по пьяне в баре в людей которые им просто грубили.

а истории стрельбы из автомобиля травматикой по пешеходам медленно переходящим зебру?

ограбления таксистов с применением травматики?

кого конкретно дисциплинировало?

это как не мусорить на улице.

откуда тогда столько мусора?

оружие необходимо иметь тогда, когда психология населениЯ измениться до состояния его неприменения. А если его незачем применять, опять же зачем оружие?

user avatar
divo04

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Я уже написал, почему - безнаказанность. А если бы уроды-журналисты (из Вашего примера, ничего более) знали, что в ответ на их демарш и им может прилететь? Или развлекающиеся за счет прохожих имели в уме, что кто-то из прохожих достанет Стечкина и расстреляет эту братию?

Был лично свидетелем в 90-е: стоит вереница машин на светофоре, мимо них по встречке медленно едет машина с двумя придурками и один из них высунувшись из пассажирского окошка по пояс периодически замахивается на машины бейсбольной битой, имитируя удар по лобовому стеклу. Водители, естественно, пугаются, эти ублюдки ржут. И вдруг проезжая возле очередной машины высунувшийся идиот получает удар монтировкой в лицо, бросает биту, чуть не вываливается, второй резко жмет на газ и выворачивает влево. Машину заносит, она въезжает в дерево на другой стороне дороги и первый вываливается на землю. Видя такое дело, некоторые водители выскакивают и бегут к ним. Выпавший с трудом забирается в машину и они уезжают. Думаю, что больше такое развлечение они повторять вряд ли станут.

user avatar
emutant

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

в вашем же варианте были б трупы и образование прошло на смарку, родились бы новые придурки.

user avatar
divo04

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Думаю, ситуация просто бы не возникла.

user avatar
emutant

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

вы сами то в это искренне верите?

это утопично.



в странах, где оружие разрешено нет преступности?

нет пресуплений с применением оружия?

ведь все знают, что у соседа или будущей жертвы потенциально может быть оружие, так почему же имеем, что имеем?



советую посмотреть \"боулинг для коломбины\" мура.



просто негр в сша идет на дело не с кастетом, а с пушкой.

вот вся разница.

user avatar
divo04

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Верю, что возможно, но далеко не сразу. Преступность была всегда и всегда будет, такова уж природа человека и существующая ситуация не способствует ее изменению. Другое дело качественный и количественный состав преступлений. А приведенной в статье статистике у меня нет оснований не верить.



Фильм, я, конечно, теперь посмотрю. Но, боюсь, что он окажется лишь мнением автора и набором соответствующим образом преподнесенных фактов, не всегда корректно увязанных со следствиями. Последнее время что-то многовато таких \"документальных\" фильмов, расчитанных на сенсацию, появилось. Но, опять же у меня нет объективных оснований не верить и этому автору. :)

user avatar
emutant

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

про фильм, не знаю, врят ли там сенсация.

просто человек задает вопрос почему в сша такое количество насилия, сравнивая с канадой и другми странами, где оружие разрешено. ну основной посыл на правительствою, как корень зла.



с моей точки зрения. вопрос не в оружии, а в ментальности субъекта у кого оно есть, наша ментальность мне не внушает доверия, слишком хорошо помню переход от \"плохого\" тоталитризма до \"хорошей\" вседозволенности, а ведь до и после - это одни и те же люди.

значит в голове не все нормально, в стране не все нормально стало и так далее.



статистика она разная бывает:

http://www.washprofile.org



мы в сути дикие и в мыслях дикие, почему?

потому, что цивилизованый человек в голову не припустит применение оружие для убийства, хочеш защитиься - купи травматик или элетрошокер, газ пистолет - предостаточно для близкого контакта и защиты. дом можно охранять 2-х сволкой или сайгой.



хотя мы умудряемся оружие для защиты использовать для агресии.



так, что речь идет именно об средствах убийства, а не защиты.

как относиться к людям желающие иметь и носить с собой СМЕРТЕЛЬНОЕ оружие(которым можно убить а не только остановить), неужели ими руководит только желание защититься?

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Травматика не может дисциплинировать, она не смертельна и руки чешутся её применить - это как по морде дать, а вот применение боевого оружия несёт необратимые последствия и потому, в отличие от травматики, дисциплинирует.

user avatar
agat40

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

травматика и пневматика несмотря на их ограниченные возможности может быть не менее смертельна, смотря в чьих руках находится, но как средство самозащиты и травматика и пневматика это полное говно - убить из него можно а защититься нельзя.

user avatar
divo04

отвечает agat40 на комментарий 01.04.2009 #

К сожалению, верно. Если под пневматикой подразумевается и газовое оружие (что, конечно, технически неправильно), то и для него это тоже справедливо. Первоначально газовое оружие позиционировалось как защита от нападения агрессивных животных, но потом перевели его и на защиту от людей. На самом же деле знаю множество случаев, когда оно не только не защищало, а наоборот провоцировало напавшего на гораздо более тяжкие действия, чем он, возможно, планировал.

Травматическое оружие уже ближе к идеологии самозащиты, но оно малоэффективно при стрельбе в закрытые многими слоями одежды части тела. В конечности попасть проблематично и тоже малоэффективно на малых дистанциях до агрессора, а в голову и в живот может быть смертельно. Кроме того, в силу непонимания многими его сущности, оно может провоцировать владельца на неадекватные агрессивные действия. Так что ничем оно не лучше огнестрельного оружия, а только хуже в плане возможных последствий владения им.

user avatar
emutant

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

я этого не понимаю, человек в экстремальной ситуации не очень различает, что передним пневматика или травма или огнестрел (поэтому есть ограбления и с пневматикой и с травматикой и даже стартовым оружием ), а тот кто отличает и быстро реагирует отсавит вас и без огнестрела.



вопрос, что вы ожидаете от оружия убийства или останавливающего эффекта, как психологического?



про дисциплину, еще раз не верю.

дисциплина на дорогах есть? так что отстреливать всех?

какое развитие вы предлагаете, выдать оружие и друг-друга патронами дисциплинировать, дисциплинирует если у кого-то оружие есть, а у кого-то нет.

когда оно есть у всех, это уравнивает и тут уж личная мотивация.

хорошая аналогия с дракой.

к слову по морде, чешеться-не чешеться одни дают всегда, другие нет и никогда, а остальные по ситуации.

никому не нравится быть битым. но битые часто делают выводы, мертвые - нет.

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Касаемо травматики и дисциплинированности, я имел ввиду то, что травматика не ведёт к смерти(в основном) и от того возбуждённый человек на эмоциях применит её скорее чем он сам применил бы огнестрел.

user avatar
emutant

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

человек в эммоциях?

что определяет уровнеь эммоциональности, когда кто-то что-то применяет?

т.е. это суждение не имеет почвы для градации, которая определяет когда кто и что применит или нет.



еще раз, есть такие люди, которые даже не деруться НИКОГДА, хотя эммоционирую как все.

мое субъективное видение данного вопроса - это та реальность, в которой преступлений меньше не станет, но станет больше трупов.

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Вы заблуждаетесь по незнанию, Вам не известна статистика преступлений в различных странах до и после введения запрета на оружие. Почитайте хотя бы эту статью, там всё доходчиво написано.

user avatar
emutant

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

:)

статистику я пролистал (знаю о падении в разных странах уровня преступности), статью прочитал.

просто я кроме интернета еще в окно смотрю и на улицу выхожу.

почему-то какие-то бизнес модели которые успешно работают и на западе и(или) на востоке, не работают у нас, почему то правила ДД тоже не работают.

потому мне сомнительно, что будет лучше. в случае легализации короткоствола

к строчкам

\"Никому после этого не приходит в голову запретить кухонные ножи и автомобили. От последних, к слову сказать, в России в 2008 году погибло почти 30 тыс. человек, из них 2,38 тыс. - по вине пьяных водителей.\"

добавиться % огнестрела.

Вера только в изменение отношения государтсва к ситуации.

Пример, как только в Украине повысили в разы штрафы, реально ситуация изменилась немного в лучшую сторону.

\"С момента вступления в силу нового законодательства в сфере безопасности дорожного движения, которым существенно повышена ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения, а также введены новые виды административной ответственности, количество ДТП с пострадавшими уменьшилось на 41%, сообщает УНИАН со ссылкой на Департамент связей с общественностью и международной деятельности МВД Украины.\"

И никто никого не стрелял. Нужно общество формировать на гос уровне , а не превращать его в дикий запад.

Если каждый сам за себя, зачем тогда налоги и государство?

Данное разрешение, возможно покажеться выходом из ситуации лично для вас, но вобщем вряд ли повлияет положительно.

Все утверждения, естественно субъективны.

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Да это Вы сами к народу относитесь как к быдлу.

Почему честные граждане получив оружие сразу станут друг в друга стрелять? А у нечестных оно уже есть. Русские действительно не американцы. Американская генетика испорчена беглыми преступниками со всей Европы, и ни чего, даже они научились управляться оружием. Ту эпоху, что в Америке называется «диким западом» русские, чтоб вы знали, уже прошли – это была Сибирь 18-19 веков и сибиряки друг друга так и не перестреляли. Это именно в американской культуре родился жанр вестерн, а у нас ни каких остернов не было.



«Если каждый сам за себя, зачем тогда налоги и государство?» Вы ещё спросите зачем учиться плавать, когда есть спасатели.

user avatar
emutant

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

дык. поговорили.

ну элетропоезда вы ж не водите сами и тролейбусы и уголь не копаете ,т.е. не делаете все в одном лице.

австралия вся из преступников и что?

я к народу отношусь ровно как и он комне и наоборот.

у меня напротив сидят умные воспитаные люди в костюмчиках(инженеры и клерки), у них в жизни ни разу не было ситуации когда, им бы было необходимо оружие.

на районе , где я квартиру снимаю, у стояка уже после 16 переодические мордобои контенгента от 16 и до 60, с подручными средствами, по идее и те и другие могут купить пистолет .если очень захотят, так вот я не хочу чтоб был пистолет у тех кто у меня на районе.

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

У того контингента наверняка есть приводы в милицию или вытрезвитель и потому им оружие не продадут.

То что у Ваших клерков \"не было ситуации когда, им бы было необходимо оружие\", пусть радуются, что им так везло(пока), многие бы с Вами наверно поделились, что в последний миг своей жизни, должно быть, пожалели, что не было у них ствола, да им уже на том свете всёравно.

user avatar
emutant

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

\"многие бы с Вами наверно поделились, что в последний миг своей жизни, должно быть, пожалели, что не было у них ствола\"



ключевое слово \"наверное\".

user avatar
Старый

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

А если оружие у ВСЕХ? Сомневаюсь, чтобы поведение у всех стало быковатым.

user avatar
Real_Samhain

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Абсолютно с Вами не согласен!

По характеру я чертовски вспыльчивый и, вспоминая школьные годы да и, частично, студенческие, могу смело сказать - дрался очень часто. Владею Осой с ноября 2005 года, за это время всего один раз сжимал его в руке пряча в кармане. Не применил - все обошлось - и сдерживающим фактором было то, что не настолько всё плохо, что бы причинять такой вред оружием.

Был бы без оружия - дал бы в морду, и чем бы это кончилось ещё не известно. С тех пор, как имею пистолет, не помню ни одной драки(дружеские спаринги не в счет).

user avatar
emutant

отвечает Real_Samhain на комментарий 02.04.2009 #

т.е. проблема в первую очередь в вас, т.е. какая то железяка у вас в кармане контролирует ваше поведение, а сами не в состоянии?

я правильно понял?

user avatar
Real_Samhain

отвечает emutant на комментарий 02.04.2009 #

Вы считаете это проблемой?! Я привожу пример того, как оружие, вопреки мнению некоторых, возможно, и в руках его никогда не державших, способно дисциплинировать. А для того, чтобы знать, что такое оружие, надо с ним столкнуться, и знать, какаво оно, когда его применяют против тебя! В то время как просто в морду дать у нас как \"здрасти\" - ничего в этом страшного и опасного нет.

user avatar
ps1609022

комментирует материал 01.04.2009 #

Я нормальный, законопослушный гражданин... На основании чего меня лишают права иметь личный револьвер ??? Почему за меня решает кто то ?

user avatar
emutant

отвечает ps1609022 на комментарий 01.04.2009 #

почему не тротиловуюшашку или атомную боеголовку.

ведь если деньги есть, отчего же не купить?

user avatar
divo04

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Обратите внимание на слова \"нормальный\" и \"законопослушный\". Или для Вас это ничего не значит?

Я только ЗА иметь возможность защититься ЗАКОННЫМ способом.

user avatar
emutant

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

много людей скажут о себе, что они \"ненормальны\" и \"не законопослушны\"?

это слова и терминоглогия.

откуда тогда хулиганство и преступность в таком колчестве?

user avatar
divo04

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Из посылки: \"ведь если деньги есть, отчего же не купить?\".

user avatar
emutant

отвечает divo04 на комментарий 01.04.2009 #

деньги дают возможность, покупку формирует желание.

user avatar
ps1609022

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Почему ? Потому что не хочу !!! А вот револьвер - то что надо ! Но в нашей стране народ - быдло !!! Которое ни на что не имеет право... А вот в 1979 году меня послали в Афган, не спросив меня, хочу ли я этого.... И я воевал за это Отечество, а теперь я никто и ни на что не имею право.....

user avatar
emutant

отвечает ps1609022 на комментарий 01.04.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
ps1609022

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Нисколько... Тем более, что если бы знал, что \"больному\" это купить невозможно....

user avatar
emutant

отвечает ps1609022 на комментарий 01.04.2009 #

честно, я очень сомневаюсь.

про афганистан... можно по-разному относиться к тем событиям.

будучи выпускником школы в начале 90-х ходил в военно-спортивный клуб, который организовали бывшие афганци, все участвовшие в боевых действиях, были и инвалиды (сержанты мл. офицерский состав), никто из них особо ни о чем не жалел.

я много с ними говрил, хотя люди они в масе неразговорчивые.

как правило были фразы, мы дали присягу, мы солдаты . дали приказ выполняем, таковы правила жизни(игры).

так еще в масе своей к оружию они относились отрицательно, таккак видели, что оно может с человеком живым сделать, не забывайте -это было начало 90-х.

Больше рекомендовали бегать, качаться и рукопашный бой изучать, а также психику укреплять.



так что тут сколько людей, столько мнений.

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

От применения тротила и атомной бомбы побочные не контролируемые жертвы, а вот револьвер можно направить на конкретного зладея, как Вы это не понимаете.

user avatar
emutant

отвечает tribunus на комментарий 01.04.2009 #

да естественно, но если один человек решил ,что остальной народ - быдло(см выше), кого это уже интересует(неконтролируемые жертвы)?



по 3-му закону ньютона сила воздействия равна противодействию(если память не подводит), так и здесь. если ты к народу, как к быдлу, отчего же ожидать от него позитива.

user avatar
tribunus

отвечает emutant на комментарий 01.04.2009 #

Я к народу не как к быдлу:), я считаю, что народ справится с оружием.



«но если один человек решил ,что остальной народ – быдло», он обойдётся и без легального отстреленного зарегистрированного оружия, у тринитротолуола простая формула.

user avatar
VLADIMIRN

отвечает ps1609022 на комментарий 01.04.2009 #

нормальный и законопослушный гражданин, Вы хотите убить или остановить? Если последнее, то за Вас никто не решает, зайдите в интернет и купите.

user avatar
Mikki-m

комментирует материал 01.04.2009 #

Да они просто боятся что доведённые до отчаяния люди их отстреливать начнут, что уже в Кировске произошло, только они сильно тупы, гладкоствольное оружие баллистикой не определишь! Так что пора на чинуш охотиться в кризис, шутка конечно , но... , прецедент есть.

user avatar
ps1609022

отвечает Mikki-m на комментарий 01.04.2009 #

Полностью согласен.... Боятся народ то....

user avatar
emutant

отвечает ps1609022 на комментарий 01.04.2009 #

а чего ж не боятся, если он неуправлем, а самосознание в первобытном виде, как следствие-возникновение опасных конфликтов.

user avatar
VLADIMIRN

отвечает ps1609022 на комментарий 01.04.2009 #

да, русский бунт страшен... Потом, Ленин, потом, правда, пишем, что Сталин весь генофонд вырезал, но это мелочи, сначало быдлу оружие раздать. Потом они сами себя... потом Ленин...

user avatar
gthdthpbz

комментирует материал 01.04.2009 #

Вооружаться не дадут. Не надейтесь. И слава Богу!

user avatar
100007

комментирует материал 01.04.2009 #

Оружие надо продавать но при этом соблюсти основные правила продажи: Добропорядочному гражданину без судимостей психически нормальному после обязательной проверки по месту жительства и по нарастающей, газовое, травмотическое, коротко ствольное боевое при обоснованной необходимости, Длинноствольное так же в любом ассортименте.

Перед продажей обязательное обучение юридическая и техническая база. Экзамен.

user avatar
Real_Samhain

отвечает 100007 на комментарий 01.04.2009 #

Такие правила выдачи лицензии и продажи оружия в настоящее время и действуют.

user avatar
REY.B.

отвечает 100007 на комментарий 08.04.2009 #

Насчёт \"по нарастающей\" согласен, очень удачное решение. Но вот нафига нужно простому гражданину длинноствольное? Длиной что ли мерятся? И в обще у нас, в Ярославле был случай стрельбы из сайги по троллейбусам из форточки. Это продолжалось несколько недель.

Кто стрелял, по моему так и не выяснили т.к. домов, выходивших на эту улицу было довольно много.

А вот в Молдавии разрешено огнестрельное оружие, правда с ослабленным патроном. Сейчас там крупные беспорядки, а вот об перестрелках чего то не слышно.

P.S. А сколько граждан России имеют при себе нож? Я например знаю нескольких. И некоторым из них это помогало.

user avatar
zpnwn

комментирует материал 01.04.2009 #

Хазары никогда не дадут русскому народу оружие - боятся! Сами себя они уже

давно окружили силовыми структурами: МВД,ФСБ,разные спецслужбы,сотни

тысяч охранников их тел - вся эта вооруженная до зубов \"армия\" служит за

счет народа только одной малюсенькой его части - еврейской диаспоре.,сегод

ня полностью захватившей всю Россиянию...

user avatar
VLADIMIRN

комментирует материал 01.04.2009 #

Рябята, я вам вот что скажу: оружие из вас всех можно только тем, кто его не хочет. Это итог говорильне.

user avatar
natluga

комментирует материал 01.04.2009 #

во-во, Америка и Израйль очень бы хотели, чтобы мы своими руками, да друг друга из пистолетиков-то.

user avatar
bocharov074

комментирует материал 01.04.2009 #

Если вы думаете, что наши правители не принимают закон разрешающий гражданам пользоваться огнестрельным оружием из- за опосения немотивированного применения оружия, то вы глубоко ошибаетесь. Наши правители с их антинародной деятельностью о

опасаются, что это оружие в один \"прекрасный\" день может быть направлено в их сторону. ДЕД

user avatar
errror7

комментирует материал 01.04.2009 #

автор проактически сам ответил на всой вопрос. Российские власти не дают гражданину воспользоваться оружием для самообороны. то есть свою жизнь вы спасете, но остаток её проведете на нарах. А если вы депутат \"неприкасаемый\" то вам и закон не нужен. сидеть не будете. Не пишутся законы в этой стране для черни, она и так много проблем приносит власти, а ежели судебных исполнителей в своих дверях начнет крушить или ментов при высилении из домов в Бутово, так этож как неудобно. Тут закон о педофилах уже 5 лет не могут пожизненный ввести а ты хотел оружие, акстись беби.

user avatar
oresmelter

комментирует материал 01.04.2009 #

Когда-то один западный господин занял первое место (посмертно) в неформальном рейтинге \"Самая глупая смерть года\". Он по ошибке решил ограбить магазин с муляжом-копией пистолета. Магазин оказался оружейным... Так вот, когда нам приводят страшилки о расстрелах в школах в качестве аргумента против владения оружим - кто-нибудь знает, что ЕСТЬ заведения, где РАЗРЕШЕНО ношение оружия. Как вы думаете, в ТАКИХ заведениях можно было бы выпустить ВСЕ патроны в цель? Мы, вообще-то, думать хоть чуть-чуть иногда пробуем? Или кто-то считает, что наши законы не ворами писаны? Или у нас есть основания заблуждаться по поводу ЛЮБВИ государства к людям? ЛОББИЗМ ЧОПов - чистой воды. И тут посмотрите на лоббистов - чем они владеют! Деньги - это реальнее, чем не наша жизнь. М.б. не мы все психи поголовно, а наше многоуважаемое государтво с Божественным и беззаконным всевластием чиновников окинуть трезвым взглядом, наконец?

user avatar
punishment

комментирует материал 01.04.2009 #

бред все это про оружие. пока хоть челюсть еще сломать гопнику можно - и все, конфликт исчерпан, никакого суда и все нормуль. а как у них у всех стволы, даже для понтов просто, появятся?



а если уж на тебя реальные ребята насядут, тут тебе ни пыстолет, ни кунгфу не поможет.

user avatar
tribunus

отвечает punishment на комментарий 02.04.2009 #

Гопникам пистолеты не продадут, во первых пистолеты дороги, во вторых у них приводы в милицию и в вытрезвитель, в третьих у них дома нет сейфа для хранения оружия.



А если у населения будет оружие, то количество «реальных ребят» раз от раза будет уменьшаться.

user avatar
Аспид007

комментирует материал 02.04.2009 #

Не дадут!

Чиновники распоряжающиеся общественной собственностью, очень не хотят самостоятельных граждан. К тому же очень удобно инакомыслящих сажать, за подкинутый ствол, за пару патронов и т.д.

для тех кто верещит: \"ай-я-яй, усих постреляють\", да им (гражданам) только да оружие и всё, что всё правда разъяснить не могут.

для большинства комментаторов:

Вопрос поставлен: Отменить запреты, а не вооружить всех поголовно. Именно отсутствие запрета наличе Гарантированного ПРАВА на ношение и обоснованное применение оружия, заставит очень многих задуматься - а стоит ли рисковать применяя оружие, в том числе и дубинки, или элементарно применение физической силы, Вспомните трагедии с захватом заложников. это о террористах,

Вспомните Новочеркасск в прошлом веке.

Да и в этом, не мешало бы вспомнить Владивосток! Чиновники отобравшие Власть у Народа, никогда не дадут права Народу на самозащиту! А для Kostik003. увы вся история человечества это борьба за выживание, и никогда ни один запрет не становился гарантом безопасности личности.

user avatar
Н@блюд@тель

комментирует материал 02.04.2009 #

Я не понимаю когда политики начинают спорить в этом вопросе, а сами имеют охрану. Т.е. они себе могут позволить нанять со стороны, а как быть простому обывателю. В принципе у власть имущих оружие есть давно, а вот у простого люда.....

user avatar
перегрузка

комментирует материал 03.04.2009 #

Нет и никогда! Во первых в России оружие имеют право иметь: Власть (чиновники), Армия, Милиция и бандиты (одно и тож). Во вторых народ должен жить в страхе, чтобы много не выступал. В третьих - какое право имеет этот скот защищать свою гнусную жизнь и от кого, того кто имеет право на оружие. В четвёртых - как это он имеет право защищаться саиостоятельно без просьб к Власти защитить его и без взяток за эту просьбу. Ну и так далее...

user avatar
100007

комментирует материал 08.04.2009 #

Оружие у Россиян должно быть!!!

Не вижу нечего плохого в том, что любой добропорядочный гражданин России будет иметь боевой пистолет лучше с умеренным зарядом, тот кому он не нужен и приобретать не будет.

Россия огромная страна и все знают, что в разных районах разная обстановка.

Человек имеющий зарегистрированное оружие с подписанными пулями разбрасывать их не будет. Есть правила применения и использования оружия, там все четко прописано. Не там стрельнул - ответил по закону. Кого это устраивает пусть покупает.

Насчет стрельбы взять всем известный регион ЧЕЧНЯ все вооружены до предела пистолеты, калаши с подствольниками, не учтенное оружие - стреляй без проблем не найдут, причем большенство имеющих оружие реабилитированные граждане, участники бывших бандформирований.

Однако по уличной преступности это самый спокойный регион.

Никто просто так не стреляет.

Работает и закон и гражданская сознательность и у всех есть чувство ответственности.

Чем Россияне хуже.

То что по телевизору показывают: не будь травматики была бы монтпровка или домкрат, камень. Дуракам закон не писан, а если он дурак и знает, что у аппонента может быть пуля для дураков, сто раз подумает стоит ли ее получать!!!

Если кто захочет кого убить - убъет, кирпичем, ломом, пулей - разницы нет.

Черный ствол можно купить, изготовить из травматики или газовика, не думаю что кто либо будет сверлить ствол зарегистрированного на него газовика.

Я за официальную продажу короткоствольного оружия самозащиты.

user avatar
Benito

комментирует материал 09.04.2009 #

Травматику и пневматику применяют потому что знают что из неё сложно убить но можно сильно навредить. Есть статистика в Молдове и если не ошибаюсь Армении после разрешения ношения оружия уличная преступность резко упала. В кавказских регионах России почти у каждого мужчины есть оружие, так там тоже преступность на улице гораздо ниже

Есть статистика со Второй Мировой - только 30% огнестрельных ранений смертельны.

И ещё когда люди говорят что милиционеры хамоваты, коррумпированы и жестоки то власти объясняют что мол это слепок общества мол народ сам такой. так по этой логике менты давно уж друг друга должны были перестрелять.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com