Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Закон о копирайте поставит крест на творчестве

Закон о копирайте поставит крест на творчестве
По сообщению информационного агентства Delfi, около 500 владельцев латвийских интернет-сайтов получили от местной организации по защите авторских прав AKKA/LAA предупреждения о том, что размещенные на их сайтах материалы нарушают авторское право. За это AKKA/LAA предлагает заплатить соответствующие отчисления.

Из общей череды "наездов", случившихся из-за копирайта, этот случай отличается тем, что платить охранители авторских прав предлагают за пользование функцией встраивания видеоклипов видеохостинга YouTube.com. Функция эта позволяет показывать загруженные на сайт видеофрагменты, выставив в нее необходимый HTML-код.

Сам файл при этом расположен на серверах YouTube, но, по мнению представителей AKKA/LAA, даже такое размещение видео нарушает авторские права на него. Хотя простую ссылку на страницу, где расположен видеоклип, ставить они пока дозволяют.

И кстати, их претензии формально основаны на законе: использованием произведения, охраняемого авторским правом, считается любое размещение в Интернете (в отечественном авторском праве такие действия носят название "доведения до всеобщего сведения"). При этом закон не делает никаких исключений для случаев, подобных встраиванию видео с видеосервисов, когда файл с произведением находится не на том же самом сайте, что и страница, на которой показывается видео.

В комментарии для Delfi о том же самом говорит представительница AKKA/LAA Агнесе Карше: "В латвийских законах точно не оговариваются ситуации, что можно и чего нельзя делать с авторскими работами в Интернете. Указано то, что одним из видов использования авторских работ является публикация в Интернете," — этого, по ее мнению, вполне достаточно для того, чтобы признать действия блоггеров, "встраивающих" видео в свои страницы, нарушением авторских прав. Блоггеры, естественно, не согласны.

Такая трактовка размещения произведения в Интернете — далеко не единственный случай, когда обычное поведение людей не соответствует требованиям закона, который, к тому же, часто бывает истолкован ограничительно. Так, нарушением авторских прав формально является вообще любое размещение чужой картинки на своей странице, даже с указанием авторства. Но современный нетикет не считает такое поведение неправильным, и "разборки" между интернетчиками начинаются обычно только тогда, когда автора не указывают или используют позаимствованное произведение для извлечения прибыли.

Однако самые феерические случаи начинаются тогда, когда на сцену выходят профессионалы. Например, пару лет назад звукозаписывающая компания Gala Records пошла войной на издательство "АСТ", разослав по книжным магазинам уведомление о том, что книга писателя Сергея Минаева "Духless: Повесть о ненастоящем человеке" является "контрафактной". Причиной этого стало использование в книге текстов песен, права на которые принадлежат Gala Records. Причем использовались они там в качестве эпиграфов. Нормально, да?

В ответ издательство "АСТ" подало в суд иск о защите своей деловой репутации, и правильно, на мой взгляд, сделало. О результатах рассмотрения иска мне, правда, ничего не известно; если что — я болею за "АСТ".

Но давайте попробуем посмотреть, как "эпиграф" соотносится с текстом закона — при условии, что закон нами толкуется буквально. "Эпиграф" — это, если верить словарям, изречение или цитата, предшествующее произведению или его части, и выражающее его основную идею. При просмотре статей Гражданского кодекса, описывающих "свободное использование" произведений, легко можно обнаружить, что ближе всего эпиграф к статье 1274, описывающей цитирование.

И вот тут нас ждет засада: цитировать дозволено только "в научных, полемических, критических или информационных целях". Из всего вышеперечисленного эпиграф можно "подвести" разве что под всеобъемлющие "информационные цели" (ими же можно оправдать и цитирование видеороликов, с которого мы начали эту колонку).

Нет, я понимаю, что традиция использовать эпиграфы — гораздо древнее самого авторского права. Но покажите мне что-нибудь про эту "традицию" в четвертой части ГК. Правильно, нету там ничего. И если какой-нибудь суд вздумает вдруг выяснить, а почему это автор использует часть чужого произведения для того, чтобы "выразить идею", которая и так уже выражена в основном произведении — трудно будет что-то возразить, опираясь на текст закона.

Составители статьи 1274, по-моему, вообще художественные произведения в расчет не брали. Из всех "культурных целей", заявленных в заголовке статьи, в самом ее тексте упомянуты разве что пародии и карикатуры. Тогда как есть еще, к примеру, такой литературный прием, как "аллюзия", определенная в Литературной энциклопедии как "риторическая фигура, заключающаяся в ссылке на историческое событие или лит-ое произведение, к-рые предполагаются общеизвестными. Таковы напр. выражения: Пиррова победа, Демьянова уха и т. п. Иногда А. представляет целую выдержку из произведения."

Стоп, стоп: что значит "предполагается общеизвестным"? Это что же, автора и источник цитаты не нужно указывать?! Да за это в наши суровые времена можно и на "компенсацию" нарваться, минимальный размер которой, между прочим, десять тысяч рублей...

А вот еще есть такое жестокое нарушение копирайта как "парафраз": "в литературе пересказ своими словами литературного произведения, а также сокращённое изложение (адаптация) больших художественных произведений, например издания для детей "Дон Кихота" М. Сервантеса, "Робинзона Крузо" Д. Дефо и др. П. называлось также переложение прозаического текста в стихи."

Суровым языком Гражданского кодекса это будет называться "нарушением права на переработку произведения" — если не спросить дозволения у автора. Так-то.

Думаете, никто не станет из-за таких вещей "наезжать" и судиться? Ну, во-первых, как минимум один пример с Gala Records у нас уже есть. А вот вам — как минимум второй пример: два дела, рассмотренных арбитражным судом Новосибирской области. Иски были заявлены "Сибирским медиацентром", компанией, специализирующейся на защите авторских прав — к областной библиотеке и библиотеке Сибирского отделения РАН.

Представитель "медиацентра" пришел в обе библиотеки, и взял в читальном зале экземпляр газеты "Аргументы и факты", в котором была опубликована незаконно переработанная фотография, права на которую принадлежали "центру". Затем он попросил сделать копии страницы с "контрафактной" фотографией. А затем — обвинил библиотекарей в нарушении авторских прав, конкретно — в незаконном воспроизведении, распространении и переработке произведения. А также в незаконном "публичном показе": по мнению истца, простое помещение экземпляра газеты в помещение с возможностью доступа неограниченного количества людей — это как раз "публичный показ" и есть. Естественно, персонал библиотеки ни сном ни духом не ведал о том, что "нарушает копирайт".

Впрочем, в суде он не преуспел: в обоих случаях в иске было отказано.

Канадский писатель Кори Доктороу в одной из последних своих статей, переведенных на русский, "Почему я борюсь с копирайтом" пишет о том, что авторское право, основанное на априорном запрете всех действий с произведением без разрешения правообладателя, противоречит самой сущности человеческой культуры, основанной именно на таких действиях: интерпретациях, пересказах, адаптациях, и так далее. Разумеется, существует "свободное использование", но как раз за человеческими потребностями оно и не поспевает.

Отечественное законодательство — отнюдь не исключение из этого правила. Более того: как раз "культурные цели" использования произведения в нем отражены менее всего...

Источник: www.gotv.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (33)

BorodaQ

комментирует материал 03.04.2009 #

Авторское право святое дело, иначе не будет авторов, а одни пираты. С балтийскими бумажными тиграми одна общая проблема - они маниакально ищут дополнительные источники пополнения бюджета, не обращая внимания ни на логику, ни на здравый смысл

user avatar
Nikol

отвечает BorodaQ на комментарий 03.04.2009 #

Не будет авторов. Если автор кормится с продажи произведения - то вымрет, как класс. Оно кому-то надо, кроме любителей халявки?

user avatar
Hanter

отвечает Nikol на комментарий 03.04.2009 #

Угу. А автор ролика, который вдруг возжаждал с блоггеров копирайта, с чего кормится? Что ему вот так поперек горла \"цитирование\".

user avatar
Sova

отвечает Hanter на комментарий 03.04.2009 #

А автор ролика, может, с числа кликов на ютубе кормится. Вот запросто. Или показов рекламы на ютубе же.

И даже если ему чисто льстит на счетчик клипа глядеть и рейтингом своим выросшим любоваться - имеет право. Почему за его счет рейтинг себе должны блоггеры поднимать?

user avatar
balder

отвечает Nikol на комментарий 03.04.2009 #

Если вы покупаете мясные консервы, а в банке оказываются хрящи и кости - вы имеете право возмутиться и потребовать обратно деньги. Если вы купили книгу автора \"с именем\", а она оказалась отстойной, вы (по той же логике) должны иметь право ее вернуть автору. Пусть пишет лучше. Однако именно такие авторы являются яростными противниками размещения их книжек в интернет- библиотеках. А чем интернет-библиотека хуже обычной городской библиотеки? Взял книжку в библиотеке, прочитал, если понравилась - пошел, купил. Скачал альбом в отстойном MP3, если понравился - пошел, купил компакт. Слил фильм с торрента, посмотрел, если стоящий - пошел, купил DVD. Если же фуфло одноразовое - то и денег не за что платить. Если автор пишет исключительно ради \"бабок\", то ничего хорошего он не сочинит. Может быть и к лучшему, если он/она займется чем-нибудь другим:)

user avatar
Jezziks

отвечает BorodaQ на комментарий 03.04.2009 #

Вот продолжение эпопеи с YouTube и AKKA/LAA :

...Латвийские блогеры на своих домашних интернет-страницах могут публиковать видео с ресурса „YouTube” совершенно свободно и бесплатно. Об этом заявил адвокат Марцис Круминьш. Адвокат считает, что штрафовать за это не логично. Это равноценно тому, чтобы штрафовать за прослушивание радио... (из tvnet.lv)

Но пока это только его личное мнение (адвоката) .

user avatar
REY.B.

отвечает BorodaQ на комментарий 03.04.2009 #

Кстати Пират и Альтернативный автор, в чём разница? И если альтернативный автор сделал в десять раз лучше, то в чём это плохо? На этом форуме люди высказывают свои мысли, а если у двоих из них они похожи на 95%, то им нужно в суд идти?

user avatar
balder

отвечает BorodaQ на комментарий 03.04.2009 #

Если автор не хочет, чтобы его песню пели и цитировали - пусть не выпускает ее в свет. Если же это произошло - пусть терпит, что ее будут петь и цитировать бесплатно. Если на его произведении зарабатывают - он вправе требовать, чтобы с ним поделились. Но если коммерческая сторона распространения отсутствует, то с какой стати его (распространение) запрещать?

user avatar
Max

комментирует материал 03.04.2009 #

То, что воровство чужих произведений стало \"обычным делом\" и \"обычным поведением\" - не значит, что его надо узаконить.

Блоггеры, вишь ты, недовольны, надо же, беда какая.

user avatar
Lopdog

отвечает Max на комментарий 03.04.2009 #

Да где тут воровство-то увидеть можно? Файлы размещены на ютубе, по большей части - добровольно хозяином видео. При чем тут цитирование в блоге? Каким образом оно криминально?

user avatar
Elka

отвечает Lopdog на комментарий 03.04.2009 #

То есть, блоггеры и тут хорошо устроиться хотят - дескать, пусть платит Ютуб за копирайт, а мы будем пользоваться?

user avatar
balder

отвечает Elka на комментарий 03.04.2009 #

Положим, по TV прошла передача. Канал ее повторять или продавать диск с записью не собирается. Энтузиаст ее записал и выложил на ютубе. В чем его \"воровство\"??? В чем потери канала!? Польза очевидна - тот, кто упустил возможность ее посмотреть - посмотрит. Но вред-то в чем? Авторы свои гонорары уже получили, канал за рекламу -получил, все довольны, ни кто ни кому ничего не должен...

user avatar
Elka

комментирует материал 03.04.2009 #

Как хорошо, что мы не в Латвии!

user avatar
Ula

отвечает Elka на комментарий 03.04.2009 #

У нас этого маразма своего хватает, не переживайте. Правда, к блоггерам пока не доматываются... Но лиха беда начало!

user avatar
Ragnar

комментирует материал 03.04.2009 #

Автор зря прикидывается идиотом. У Дефо и Сервантеса разрешения спрашивать не надо. А пересказать своими словами чужую книгу и попытаться это продать - воровство натуральное и есть.

То же касается и \"аллюзий\" - если ваша \"аллюзия\" составляет 100 % вашего текста - вы - плагиатор.

user avatar
Suxov

отвечает Ragnar на комментарий 03.04.2009 #

А кто определяет, сколько процентов текста можно, а сколько - уже нельзя?

user avatar
Ragnar

отвечает Suxov на комментарий 03.04.2009 #

Автор. Или же правообладатель. Впрочем, в законе, вроде, хотели ввести какое-то более конкретное ограничение, надо почитать.

user avatar
starikan

отвечает Ragnar на комментарий 04.04.2009 #

------------ 3 апреля в 16:23 : пересказать своими словами чужую книгу и попытаться это продать - воровство натуральное -----------------------------

Шекспир, говорят, этим занимался...

И Вы знаете - первооснову уже давно забыли :)

user avatar
Ragnar

комментирует материал 03.04.2009 #

Помещение в библиотеку и есть \"публичный показ\". Но, кстати, тут борец за авторское право облажался - у библиотек особый статус и произведения туда попадают по закону.

user avatar
Hanter

отвечает Ragnar на комментарий 03.04.2009 #

Ну так ему в иске и отказали.

Наверное, он не знал, что книги и газеты в библиотеку помещаются на законных основаниях и именно для публичного показа.

user avatar
Ragnar

комментирует материал 03.04.2009 #

О \"нетикете\" - атвор вполне может потребовать убрать свой текст, картинку, клип с любого ресурса, даже если там сто раз авторство указано. Допустим, достаточно, если ему этот ресурс не нравится или он хочет, чтобы его проивзедения смотрели на ЕГО ресурсе.

То, что многие авторы этого не делают не означает, что они не имеют на это права!

user avatar
creator

комментирует материал 03.04.2009 #

Никогда в истории ни барды, ни менестрели не требовали денег за свое творчество. Были заказные произведения - да, за это платили, а могли и не заплатить, но суть совершенно отдельный разговор. Да и взять любой крупный талант: Пушкин себе на поместье стихами зарабатывал? Что-то не помню легенд о его богатствах. Высоцкий - что, за бешеные гонорары песни писал и исполнял? Так он на концертах сам рассказывал: песни писал первоначально для друзей, для себя и для души, просто так. Мог он на Окуджаву, который его песни исполнял, по нынешним законам в суд подать? Запросто. А вот что-то не упомню особой его обиды на Окуджаву. Высоцкий просто не стал бы размениваться на такие мелочи - он и без того слишком много хотел успеть сделать в этой жизни.А инициаторы законов о нарушениях авторских прав, кстати - по большей части не сами авторы и исполнители, а всевозможные посредники, промоутеры, менеджеры, или, говоря по-русски, спекулянты. Или авторы и исполнители - но опять же с подачи последних. И эти последние, когда им выгодно или есть возможность, преспокойнейшим образом пиратствуют по-черному. Весь смысл таких законов - направить некое произведение по узкому руслу, где в него будут бесконечно впадать золотые реки, ручьи и ручейки; выжать это произведение и автора (исполнителя, композитора) досуха. Причем содержимое ручейков, как вы догадываетесь, попадает отнюдь не не к автору (композитору, исполнителю и т. д.) - оно прямиком стекает в карман к нашим посредникам. Вот и все, что можно сказать об авторском праве ИМХО.

user avatar
vvdom

отвечает creator на комментарий 03.04.2009 #

Дарьев донцовыхи и прочих прохиндеевых резко уменьшится, а львов толстых и шекспиров, при любом авторском праве, как были единицы, так и останутся ни больше, ни меньше.

user avatar
balder

отвечает creator на комментарий 03.04.2009 #

Согласен на 100%. То, что называется \"защитой авторских прав\" не является защитой прав автора. Если автор издал свое произведение, то это значит, что он передал свои права издателю и получил за это от него гонорар в соответствии с издательским договором. Т.е. - свое уже получил. Когда издательство борется с копилефтом, то оно отстаивает не права автора, а свои интересы, противодействуя нелегальному копированию, снижающему объемы продаж. Автор при этом ничего не теряет и ничего не приобретает.

user avatar
varvarat

отвечает creator на комментарий 04.04.2009 #

Совершенно согласна! \"Авторское право\" к авторам не имеет никакого отношения. Мой муж пишет для одного интернет-издания, которое ему платит и которое разрешает перепечатку своих материалов. Мы радуемся всем перепечаткам, но также муж пишет для другого, некоммерческого издания, без гонорара. Перепечаткам радуемся не меньше! Хотя ни копейки не имеем с них.



НО! Когда книгу мужа на две трети переписал другой человек и издал под своей фамилией, были возмущены и оскорблены. Вы думаете, кто-то защищает права автора в подобном случае? Срок договора с издательствои к этому времени уже истек. Если права издателей и торговцев не нарушены, плагиаторы будьте спокойны! переписывайте все, что хотите.По опыту знаю, что автору к адвокатам идти бесполезно: за книги (если это не проект Донцова или в этом роде) не платят сейчас ( считаю это картельным сговором, потому что в отличие от зарубежья в наших магазинах по-прежнему густо от покупателей или интересующихся, спрос есть однозначно), но авторы за книги получают гроши, которых ни на каких адвоктов не хватит.Всем цитированиям, перепечаткам с указанием автора рады, но перед плагиатом-воровством абсолютно беззащитны.

user avatar
REY.B.

комментирует материал 03.04.2009 #

Техническую литературу придётся наверно запретить. Например в компьютерной литературе это на 95% или перевод, или компиляция или распечатанный хелп. А с компиляцией это в0обще разговор особый. Научились Вы чему нибудь и написали свою книгу, в ней неизбежно будет компиляция информации, которую Вы получили в процессе своего обучения. И добро пожаловать в суд.

Копирайт на идеи это вообще абсурд. Сделал вещь, она твоя бесспорно, зарабатывай на ней деньги. Если кто-то сделал то же, но лучше, то извини. Или ты делаешь ещё лучше, или остаёшься без денег. Это является одной из форм конкуренции.

user avatar
balder

отвечает REY.B. на комментарий 03.04.2009 #

А еще можно требовать с копирастов денежные отчисления за то, что при подсчете своих \"упущенных выгод\" они использовали математические формулы, придуманные другими. Умница Пелевин в \"Поколение пепси\" пошутил: \"Все мысли, пришедшие читателю в голову в процессе прочтения книги, являются объектом авторского права, их не лицензированное обдумывание запрещается\"(наверное, я теперь \"Вагриусу\" денег за цитату должен).

user avatar
DimasK66

комментирует материал 04.04.2009 #

А не проще господам копирастам,поступить так.

Продавать книги,музыку ,фильмы , только при наличии нотариально заверенной справки требующей...ну чего нибудь да требующей,например вашего обязательства не обсуждать,не обдумывать не запоминать.

Ведь запоминание это тоже своего рода копирование..

Где то так...А после прочтения сжечь-съесть, в присутствии представителей власти...И вообще,что бы особо не умничали тут,ввести лимит на количество интеллектуальной продукции на душу,или душонку? населения. К примеру ... 1 томик Кафки в 2 года и к нему полное собрание сочинений Донцовой ..обязательное к прочтению. И налог,налог ввести...что бы уж точно,все платили,а депутатам и милиционерам скидки...

user avatar
Оракул

комментирует материал 04.04.2009 #

А представители AKKA/LAA, одновременно являются и представителями авторов? Нет. Идут они, значит, к забору, читают адрес и отправляются уже в конкретном направлении, куда птицы осенью летят, на йух. :-))

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com