Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

НАСА: жизнь на Марсе определенно была

НАСА: жизнь на Марсе определенно была

На Марсе обнаружены следы озера, которое в прошлом, скорее всего, было обитаемо. К таким выводам пришли в НАСА на основе анализа новых данных, полученных при помощи аппарата Mars Reconnaissance Orbiter. В НАСА говорят, что сегодня от озера остался лишь кратер, но даже по его анализу можно с высокой вероятностью утверждать, что сотни миллионов лет назад там была жизнь.

\"На снятых аппаратом изображениях Кратера Холдена отчетливо видны следы водоема, а при более детальном анализе там обнаружились следы посторонних материалов, которые, вероятно, были оставлены представителями марсианской фауны или при их непосредственном участии\", - говорят в НАСА.

Вместе с тем, в ведомстве говорят, пока у ученых нет 100%-ной уверенности в данной теории.

На снимках кратера четко просматриваются обломки, среди которых присутствуют крупные и мелкие валуны, а также мелкие части, называемые мегабрекчиями. Именно эти мегабрекчии и должны были быть сформированы под воздействием среды, где обитали живые существа - медузы, водоросли или планктон.

\"Кратер Холдена имеет самую лучшую из всех виденных на сегодня структур, свидетельствующих о его органическом прошлом\", - говорит Альфред Макивен, специалист НАСА. \"Полагаю, что для анализа Красной планеты именно данное место является идеальным.\"

Как пояснили в НАСА, на 2009 год намечен запуск миссии Mars Science Laboratory и с сегодняшнего дня Кратер Холдена - одно из 6 потенциальных мест посадки.

По словам геофизиков в американском космическом агентстве, загадочный кратер сформировался внутри крупного бассейна, пересекаемого несколькими естественными каналами. В этих каналах была наименьшая глубина. Там, судя по всему, присутствует глина, а кроме всего прочего, именно там были обнаружены наибольшие объемы мегабрекчий, которые сигнализируют о наличии жизни в прошлом.

Кроме того, во время детального анализа снимков ученые пришли к выводу о том, что в жизни Кратера Холдена и бассейна, куда он входит, были так называемые периоды наводнений, каждый из которых отличается разным уровнем воды в кратере. По подсчетам НАСА, в наиболее активные периоды объем жидкости в кратере доходил до 400 кубических километров. На сегодня ученые насчитали как минимум два различных периода, первый из которых длился несколько тысяч лет, второй - несколько сотен лет.

Источник: www.cybersecurity.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (82)

hoytytoyty

комментирует материал 07.03.2008 #

\"То, что мы не одни, известно давно.\"
Кому известно? Откуда?
Скажи \"НЕТ\" наркотикам!

user avatar
langemark

отвечает hoytytoyty на комментарий 13.11.2008 #

А как иначе? Только в нашей галактике 400 000 000 000 (400 миллиардов) звезд, у каждой по несколько планет итого около триллиона планет только во Млечном пути. Допусти, что хотя бы на каждой миллионной есть атмосфера и условия, близкие к земным, получается 1 000 000 планет похожих на Землю. Допусти, что на каждой тысячной есть (была) жизнь.... Выходит, что только в нашей галактике около 1000 планет, на которых есть жизнь, из них наверняка хоть одна - разумная. А сколько галактик во вселенной? Правильно - бесконечное мноество, вот и считайте....\"То, что мы не одни, известно давно.\"

user avatar
hoytytoyty

комментирует материал 07.03.2008 #

ПОПУлярные журналы и Мегаполис-экспресс.
Ни одного факта или даже намека на факт на то, что мы не одни нет.
Галлюциногены разрушают психику!

user avatar
Che Burashka

отвечает hoytytoyty на комментарий 07.03.2008 #

Если опять переходить на личности, то и Ваш логин переделать на русский язык можно - Х#тит#ти. И книжки такой нет.

user avatar
hoytytoyty

отвечает Che Burashka на комментарий 07.03.2008 #

Американскими учеными давно доказано, что София Ротару родила из бедра шестипалого мальчика, и он убежал в горы и стал снежным человеком.

user avatar
hoytytoyty

отвечает Che Burashka на комментарий 07.03.2008 #

Александр Беляев.
Хойти-Тойти.
1930 год
Повесть о пересадке человеческого мозга слону, в которой описываются приключения человека в теле животного. Действие происходит в Африке и немного в России.
Впервые повесть была опубликована в журнале «Всемирный следопыт» (1930, № 1 — 2).

Литературным первотолчком к работе над «Хойти-Тойти» мог послужить Беляеву рассказ французского писателя Мориса Ренара «Доктор Лерн» (под названием «Новый зверь» он был переведен на русский язык в начале двадцатых годов), в котором человеческий мозг пересаживают быку.

user avatar
hoytytoyty

комментирует материал 07.03.2008 #

Логин не странный совсем. Если б вы читали книжки (такие толстые кирпичи из бумаги), то знали бы, кто такой Хойти-Тойти.
А разговор о том, ЧТО МЫ НЕ ОДНИ и это давно известно завел не я.

user avatar
hoytytoyty

комментирует материал 07.03.2008 #

Чего-то я и не подумал...Еще Пушкина читал, Толстого... Плутарха...
Постараюсь забыть и перейти на Лукьяненко и Екатерину Дашкову.

user avatar
Kk Pp

отвечает hoytytoyty на комментарий 07.03.2008 #

Во! Оказывается, у нас Беляев приравнен к Пушкину и Плутарху... К Толстому...
Александр Беляев - Толстой русской фантастики. Ха-ха-ха.
Интересно, а кроме Вас и меня, кто-нибудь знает об этом самом Беляеве.
Кстати, разговор-то идет о Марсе и жизни на нем, а не о Александре Беляеве. Вот.

no avatar
germanik

отвечает Kk Pp на комментарий 07.03.2008 #

1. Вообще говоря, не Толстой, но один из основоположников российской или советской фантастики.
Толстым русской фантастики может и можно было бы его назвать, но в русской фантастике уже есть Толстой - А. Н.
2. \" кроме Вас и меня, кто-нибудь знает об этом самом Беляеве\".
Вменяемые люди знают книги. Остальные смотрели кино или читали вывески - Ариэль,Ихтиандр. Слышали про голову профессора Доуэля, или Остров погибших кораблей,Последнего человека из Атлантиды.



user avatar
don_alba

отвечает germanik на комментарий 07.03.2008 #

А Гондурас вас обоих не беспокоит? Литературные критики, блин. \"На вывесках\".

user avatar
hoytytoyty

отвечает don_alba на комментарий 07.03.2008 #

Если по-честному, Гондурас не беспокоит. А причем здесь Гондурас?
Флудить первым начал не я , я лишь усомнился в верности высказывания \"То, что мы не одни, известно давно\" и порекомендовал отказаться от наркотиков и дешевого чтива.
Вы против наркотиков?
Вы против желтой прессы?
Затем меня упрекнули во лжи \"И книжки такой нет\", что, кстати, подтверждает, что мой оппонент действительно читает не совсем литературу.
И в заключение. То, что дискуссия скатилась на литературу как раз и подтверждает,что-таки не всем и не известно давно, что мы не одни.

user avatar
Ushats

отвечает hoytytoyty на комментарий 10.01.2009 #

Извините, вмешаюсь, поясню. Гондурас беспокоил одного чудика - это из стариннейшего, но приятного анекдота. Фонетически название этой страны близко к известному в просторечии русскому названию презерватива, что в анекдоте и обыгрывалось. И здесь замечание don_alba показалось мне очень забавным, а главное - к месту. До сих пор улыбаюсь. С удовольствием бы восстановил в памяти весь анекдот. Ну, а Вы, Хойти-Тойти, не обижайтесь. Я так понял, что это замечание было беззлобным. Чистейший юмор - и только. Кстати, можете взять на вооружение. Если дискуссия почему-то уводится далеко-далёко в сторону от главной темы, вопрос, а не беспокоит ли Гондурас, будет весьма кстати.

user avatar
coldflow

отвечает Kk Pp на комментарий 12.03.2008 #

Ну я знаю. Вполне достойный писатель.
Уверен - скоро его перечитывать и переиздавать начнут.
А вот волна на Лукианенку и перумова уже потихоньку спадает.

user avatar
Ushats

отвечает Kk Pp на комментарий 10.01.2009 #

Еще я о Беляеве знаю. С фантастикой впервые по нему познакомился - другого тогда вообще не было, потому что висел железный занавес. Ну, Толстой, конечно, еще, да Герберт Уэллс в переводе. Но было это, правда, в 50-х годах. Давно, то есть.
А про Марс, вообще-то, очень интересно. Да и на Луне, вроде, на обратной стороне, какие-то мощные полуразвалившиеся сооружения обнаружены. Или это так, ля-ля?.. А фотографии - подделка? Кто-нибудь что-нибудь может сказать по этому поводу?

user avatar
Oberst

комментирует материал 07.03.2008 #

*застенчиво*
А Стругацких тоже теперь считают замшелыми классиками, да? Тогда я тоже стар как кал мамонта.
Хотя у тех же АБС в \"Пути на Амальтею\" вполне было про марсиянцев-то, да.

user avatar
tanzen

комментирует материал 07.03.2008 #

Жизнь была. Но, видимо, плохая и недолго :)

user avatar
Oberst

отвечает tanzen на комментарий 07.03.2008 #

О том и дедушка Шекли писал в рассказе \"Абсолютное оружие\".

user avatar
germanik

отвечает Oberst на комментарий 07.03.2008 #

Да и у Брэдбери, мне кажется, было.

user avatar
Oberst

отвечает germanik на комментарий 07.03.2008 #

Ну \"Марсианские хроники\" это вовсе святое. О них можно даже не говорить вслух - их надо Почтительно Подразумевать!

user avatar
germanik

отвечает Oberst на комментарий 07.03.2008 #

Правда тоже старье - до запуска первого спутник написана...

user avatar
Oberst

отвечает germanik на комментарий 07.03.2008 #

А вот за обзывание Брэдбери \"старьем\" можно и партбилет на стол положить!

user avatar
Ushats

отвечает Oberst на комментарий 10.01.2009 #

Ну, конечно, Брэдбери бессмертен! Да и Шекли тоже. Одно напоминание - и сразу приятнейшее настроение. Кстати, такой же по качеству фантастики с тех пор никто и не писал почти - ИМХО.

user avatar
amigo

отвечает germanik на комментарий 07.03.2008 #

Кто вам мешает читать свежеую фантастику? Позвольте догадаться - говно\'c пишут?

user avatar
hoytytoyty

отвечает Oberst на комментарий 07.03.2008 #

Не поленился, посмотрел кто такой Белянин. Похоже - провал в моих знаниях.
Серьезный автор - \"Российский писатель и поэт — один из самых тиражных и популярных писателей современной фантастики, звезда первой величины на небосклоне юмористической прозы, достойный продолжатель традиций великих классиков жанра — Гоголя и Булгакова.\"
Ну как не прочитать такую книгу -
\"Эта фантастическая история, полная опасных приключений, произошла в наши дни. Герой романа, двадцатисемилетний художник Андрей, волею неведомых сил становится избранником волшебного Меча и попадает в параллельный мир. Он должен освободить жителей Соединенного Королевства от власти могущественного колдуна Ризенкампфа. Герой не прячется от опасностей. На своем пути он стремится помочь каждому попавшему в беду. И вскоре у него появляются храбрые и верные друзья. Вместе они одолевают злых ведьм и коварных монахов, спускаются в ад и находят новых союзников — чертей. Чего только им не суждено было пережить! Неизменный юмор и отвага ведут их к цели — злой колдун будет уничтожен.\"
А Вы говорите - Брэдбери...

user avatar
Oberst

отвечает hoytytoyty на комментарий 07.03.2008 #

Лучше бы поленились, право слово.
Я не говорю, что из русскоязычных читать некого - но узок их круг. Александр Громов, Олег Дивов, Андрей Валентинов, Александр Зорич (не про эльфов, а \"Завтра война\"), Андрей Лазарчук (как в соавторстве с Михаилом Успенским, так и сольно), Вячеслав Рыбаков. Все? Кажется, да.

user avatar
lotus

отвечает Oberst на комментарий 07.03.2008 #

Бессонов - местами. Крапивин (в-основном ранний), да тот же Лукьяненко в случае ранних рассказов и первых 2-3 романов

user avatar
tanzen

комментирует материал 07.03.2008 #

Лукьяненко - классик?!

Дайте мне другую Землю

user avatar
hoytytoyty

комментирует материал 07.03.2008 #

а что значит \"еще то явление\"? Нормальное явление. Были, наверное, тогда и свои белянины. Посмотрим,даст ли новое время ефремовых и стругацких...

user avatar
Mut@bor

комментирует материал 07.03.2008 #

Вам помоему никакие клакеры не нужны, вы больше себя обсуждаете...

user avatar
dovlato

комментирует материал 07.03.2008 #

Я так и не понял-как из расположения марсианских булыжников выводится вероятность существования жизни..

user avatar
Oberst

отвечает dovlato на комментарий 07.03.2008 #

\"Совершенно очевидно, что древние египтяне умели изготавливать пивные банки. Ведь пиво-то у них было, и должны же были они его в чем-то хранить!\" (с)Нил Гейман.

user avatar
dovlato

отвечает Oberst на комментарий 07.03.2008 #

Альтернативная научная школа полагает, что оно было разлито в стеклянные бутылки... Плохо искали!

user avatar
Oberst

отвечает dovlato на комментарий 07.03.2008 #

*архисерьезно*
Поскольку древние египтяне были высокоразвитой цивилизацией - они довольно быстро сообразили, что стекло может разбиться, в отличие от алюминиевой банки. Так что все-таки не бутылки.

user avatar
dovlato

комментирует материал 07.03.2008 #

Кстати, считаю на редкость тупой идеей посылать людей на Марс при сегодняшнем уровне технологии. Годами обретаться в замкнутом пространстве..хуже любого триллера!

user avatar
Terminator

отвечает dovlato на комментарий 07.03.2008 #

Похоже, это - способ с#издить деньги. Красиво и цивилизованно. Под покровом науки. И чтобы все при этом уважали.

user avatar
dovlato

комментирует материал 08.03.2008 #

Сэр, это вы о Марсе, банках, или о бутылках?

user avatar
dovlato

комментирует материал 08.03.2008 #

Я, между прочим, так и помру с верой, что мы не единственные.

user avatar
Oberst

отвечает dovlato на комментарий 09.03.2008 #

*меланхолично*

Достаточно принять за отправную точку тезис о бесконечности Вселенной. Тогда матожидание всего, что мы можем себе представить, равно единице. И всего, что мы представить себе не можем - тоже.

Это, кстати, очень скучно - знать, что существует ВСЕ. Поэтому я в бесконечность Вселенной не верю. Так интереснее.

user avatar
dovlato

комментирует материал 08.03.2008 #

Интересно...у вас есть опыт делать это не трагично?!

user avatar
dovlato

комментирует материал 09.03.2008 #

Сейчас, насколько я знаю, существуют модели как с конечной, так и с беск. Вселенной (эксперим. проверка их - в лучшем случае дело будущего). Что касается разумной жизни, то надежды и пессимизма у спецов, грубо говоря, поровну. Тут игрища умов ого-го...

user avatar
Oberst

отвечает dovlato на комментарий 09.03.2008 #

В случае бесконечности Вселенной все упирается вопрос в мощность множества. Если оно континуальное, то в ней (Вселенной) существует бесконечное число комбинаций бесконечных факторов, а значит - существует решительно все. В том числе и разумная жизнь (которую чем дальше, тем чаще имеют в виду исключительно антропоморфную почему-то. Впрочем - понятно, почему. Классическая ловушка человеческой логики - мы не в состоянии вообразить логику нечеловеческую, поскольку уже таковое представление заставит представляющего выйти за рамки человеческой логики, что само по себе невозможно ввиду принадлежности представляющего... Вы еще не уснули?).

Заранее прошу прощения, если наврал про континуальность - математики в руки не брал сто лет - с тех пор, как сменил мехмат на соцфак. Что-то помню, но на поверхностном уровне.

С трудом представляю экспериментальную проверку конечности Вселенной, если честно.

user avatar
dovlato

комментирует материал 09.03.2008 #

Oberst, куда-то делся мой квазинаучный ответ...ай, да шут с ним. Но вот сейчас я убеждаюсь, что мы всё ещё в России: среди всех наиболее комментируемых вопросов на первое место вышла проблема жизни на Марсе. Это, бесспроно, национальная особенность!

user avatar
Oberst

отвечает dovlato на комментарий 10.03.2008 #

Не знаю, что там с национальными особенностями, а я просто фантастику люблю. И не упускаю случая поговорить о предмете своего интереса - как, наверное, и любой человек.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно (с).

user avatar
Leso11

отвечает Oberst на комментарий 13.03.2008 #

Величие Вселенной и её Творца предполагает предполагает реальность,превосходящую жалкие потуги фантастов во многие тысячи крат. При моём к вам уважении,как ценителя философии.

user avatar
dovlato

комментирует материал 10.03.2008 #

Эх, давно я фантастику не брал в руки... Больше всего в душу запал, конечно, \"Понедельник...\" братьев, и мрачноватый юмор Лема (вот совпадение - Ежи Леца - тоже поляк). А что там наука чего не знает про Марс - ну и что, у нас вон есть люди, которым давно уже всё известно!

user avatar
Oberst

отвечает dovlato на комментарий 10.03.2008 #

Их даже звали одинаково - Станиславами. А людям, которым Давно Все Известно, не нужна ни фантастика, ни вообще литература, ни какие-либо средства получения информации. Зачем, если и так Все Ясно?

user avatar
dovlato

отвечает Oberst на комментарий 18.03.2008 #

Oberst, а существуют ныне фантасты, которые бы догадались искать иной Разум не в бездонных далях Космоса..а наоборот, в квантовом мире? Там хотя бы исчезла бы проблема практической невозможности общения из-за ограниченной скорости света.

user avatar
Ushats

отвечает dovlato на комментарий 10.01.2009 #

Извините, встряну. Логично предположить, что коль Вселенная бесконечна в одну сторону, то должна быть бесконечной и в другую. То есть, как в сторону макро, так и в сторону микро. Стало быть, вокруг нас, да и в нас самих - миллиарды вселенных. И наверняка, с разумной жизнью. Только в микро, похоже, еще трудней искать, хотя лететь никуда и не надо. Лишь недавно сумели атомы на поверхности разглядеть, да и то почти виртуально. А сами те маленькие вселенные, должно быть, далеко внутри атомов. И свой свет со скоростью должен бы быть. Ну, по аналогии. Не-е, это представить невозможно. Как бесконечность невообразима, так и конечность непредставима. Эх-эх. А на Луне-то была жизнь, с той ее стороны? Или те снимки с сооружениями и астронавтами, гуляющими по древним городам - утка?

user avatar
dovlato

отвечает Ushats на комментарий 10.01.2009 #

Думаю, с Луной разобраться будет проще, чем с микромиром. Лет через 30 про неё наверное будут знать всё.

user avatar
Ushats

отвечает dovlato на комментарий 10.01.2009 #

Дай-то Бог! \"Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни ...\". Ну, Вам-то, в 11 годков нынешних, желаю дожить непременно. Расскажете потом, что и как?.. Шучу, конечно. Спасибо за ответ.

user avatar
Leso11

комментирует материал 13.03.2008 #

Органической жизни на Марсе нет и точка. Имеется низкая вероятность существования оной в далёком прошлом данной планеты.

user avatar
Leso11

комментирует материал 13.03.2008 #

И вообще я не понимаю как у здесь собравшихся достопочтенных джентльменов поворачивается язык называть типов подобных Белянину писателями? Классификация:демонизированые бумагомаратели.

user avatar
hoytytoyty

отвечает Leso11 на комментарий 13.03.2008 #

Как раз Белянин здесь на месте, т.к многим здесь \"То, что мы не одни, известно давно.\", а из содержания новости делается вывод \"Значит мы не одни в космосе.\"

user avatar
ordon

комментирует материал 13.03.2008 #

hoytytoyty:
\"\"То, что мы не одни, известно давно.\"
Кому известно? Откуда?
Скажи \"НЕТ\" наркотикам!
Ни одного факта или даже намека на факт на то, что мы не одни нет.
Галлюциногены разрушают психику!\"

Ну и к чему столь декларативные заявления?
С чего вы решили, что некие факты на всё дадут ответ? Во Вселенной насчитали 100 млрд. галактик и в каждой из них десятки и сотни миллиардов звёзд.
Но фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д.
И скептицизм \"рулит по умолчанию\".
Но то,что он рулит в определённых кругах и умах,ещё не означает,что он выруливает.

Пора бы уже давно усвоить - что человек песчинка во Вселенной и относится к ней примерно так же, как сама Вселенная к Мультивселенной и т.д.
Сколь \"далека цепочка\",\"где её начало и причина\" - не нам судить с нашими знаниями в рамках условного 1%.
То,что этот 1% важен для нас, посколько описывает с высокой степенью достоверности окружающий нас непосредственно мир и укладывается в наши представления - не повод для категоричных выводов под флагом \"всесторонней объективности и правильной идейности изысканий\")))


user avatar
hoytytoyty

отвечает ordon на комментарий 16.03.2008 #

\"Ну и к чему столь декларативные заявления?\"
Заявление, что нет фактов декларативное?
Это не более, чем констатация факта в ответ на декларативное заявление \"То, что мы не одни, известно давно.\"
\"С чего вы решили, что некие факты на всё дадут ответ?\"
Я где это сказал? Что \"некие факты на всё дадут ответ\"? И что я \"так решил\"?

\"Но фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д.\" - У Вас нет ощущения, что Вы только что повторили мои \"столь декларативные заявления\"?

\"Пора бы уже давно усвоить\" - это указание?...

\"Человек песчинка во Вселенной и относится к ней примерно так же, как сама Вселенная к Мультивселенной\" - прямо откровение для меня...

\"...Не повод для категоричных выводов под флагом \"всесторонней объективности и правильной идейности изысканий\" - а кто такой вывод и где сделал?

\"Но фактов нет\". Это сказал я. Потом, старательно раскритиковав мое заявление, повторили Вы.
О чем пост-то Ваш был?

user avatar
rainz

комментирует материал 13.03.2008 #

:-) опуская вербальный гипнгоз и словесную эквилибристику хочу заметить что тема довольно интересная...меня всегда интересовали проекты в области исследования космоса. Может кто подкинет интересные ресурсы?

user avatar
ordon

комментирует материал 17.03.2008 #

hoytytoyty
"Заявление, что нет фактов декларативное?"
Конечно,если оно используется для заведомых утверждений.

"Это не более, чем констатация факта в ответ на декларативное заявление "То, что мы не одни, известно давно.""
Констатация чего? "Нет наркотикам"?)
То,что заявление носило декларативный оттенок - не повод для его критики в том же ключе.

"Я где это сказал? Что "некие факты на всё дадут ответ"? И что я "так решил"?"
А Вы подразумевали нечто иное?))Вы же говорили - "нет ни одного намёка".А раз "нет" - то нет.
Всё остальное - в лучшем случае не имеющие оснований спекуляции,не соответствующие бла-бла-бла)...
А в большинстве случаев просто бред недалёких "наркоманов"...
Разве Вы не это решили для себя?)

"- У Вас нет ощущения, что Вы только что повторили мои "столь декларативные заявления"?"
Мои ощущения не обязаны соответствовать Вашим представлениям о них,хотя жёстких ограничений нет =)...

"- это указание?..."
Ну если Вам так больше нравится))

"- прямо откровение для меня..."
Ваше отношение не говорит о том,что для Вас это не откровение)

"-а кто такой вывод и где сделал?"
А что,Вы уже не относите себя к когорте скептиков?И к "прочим категориям"?)))

"Это сказал я. Потом, старательно раскритиковав мое заявление, повторили Вы."
Мне об этом неизвестно)

"О чем пост-то Ваш был?"
О том,что нельзя поверхностно подходить к такому вопросу,попутно декларируя "Нет наркотикам","жёлтая пресса" и т.п.=))
А о чём был Ваш пост? О трезвом подходе в рамках здравого смысла "по умолчанию" с последующей критикой за несогласие ввиду "приёма наркотиков"?))

deefopak
"К сожалению количество галактик и мультивселенной,если она есть, ни о чем не говорит."
Конечно,хочется всё пощупать,увидеть,воспринять)...Чтобы всё имело безусловное доказательство своего существования)...
Но тогда вопрос о наличии внеземной жизни можно отложить на полку на долгое время...Пока по крайней мере на звездолётах не избороздят окрестности Земли в радиусе нескольких десятков световых лет =))

rainz
"меня всегда интересовали проекты в области исследования космоса. Может кто подкинет интересные ресурсы?"
Можно:)Хотя на вкус и цвет)
space.rin.ru/
kocmoc.info/kosmos.htm
Но это,конечно,далеко не всё)...

user avatar
hoytytoyty

отвечает ordon на комментарий 17.03.2008 #

Такое ощущение, что Вы не весть текст читаете. Или не связываете воедино два предложения, стоящие рядом...
Попробую объяснить.
\"Это сказал я. Потом, старательно раскритиковав мое заявление, повторили Вы.\"У Вас нет ощущения, что Вы только что повторили мои \"столь декларативные заявления\"?\"( это пишу я)
ordon:- \"Мои ощущения не обязаны соответствовать Вашим представлениям о них,хотя жёстких ограничений нет =)...\"
- \"Мне об этом неизвестно\" (что Вы повторили моя заявления\")
А теперь, что называется, найдите шесть отличий :
Я - \"Ни одного факта или даже намека на факт на то, что мы не одни нет.\"
ordon - \"Но фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д.\"
Попробуйте вникнуть в тест. Он только на первый взгляд кажется сложным.

Далее Вы в том же духе начинаете противоречить себе.
Попробую объяснить.
Допустим, я сделал декларативное утверждение. Вы после этого начали его критиковать.
Но тут же делаете ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ утверждение. И добавляете :\"То,что заявление носило декларативный оттенок - не повод для его критики в том же ключе.\"
... Такое ощущение, что Вы полемизируете сам с собой...

\" Есть такие люди,Юрок,- рассказывал моему приятелю Юре один татуированный мужик на автосервисе,- они,эти люди, понятие имеют, какая фигня у человека в организме происходит...Ну, ты знаешь...Так вот, они не только понятие имеют,но и управлять этой фигней умеют. По-этому, живут они столько, сколько хотят... А потом уходят... Надоедает им...\"
Скажите честно, Вы тоже понятие имеете, какая фигня в организме происходит?
Вы обладаете каким-то удивительным Знанием, что думает собеседник, к какой категории себя относит, знаете, что он решил для себя...

Вы оперируете предположениями \"Разве Вы не это решили для себя?\"\"А Вы подразумевали нечто иное?\",\"А что,Вы уже не относите себя к когорте скептиков? И к \"прочим категориям\"?\"
Я, к сожалению, такими способностями не обладаю...
А так хочется иногда написать:
- Я знаю, что Вы подумали, читая этот текст, я сразу понял, что вы хотели написать и понял, почему не написали. Я легко догадался, что Вы отнесли меня к определенной категории.Я знаю, что Вы решили и что подразумевали. И уверен в Ваших намерениях...
Потом бы добавить аргументов:
- Давно пора знать и запомнить. Это общеизвестно. Это доказано учеными...
(\" Пора бы уже давно усвоить...\",\"Всё остальное - в лучшем случае не имеющие оснований спекуляции,не соответствующие бла-бла-бла)...\" )

\"Нельзя поверхностно подходить к такому вопросу\"
Более того, к такому вопросу нельзя относиться \"в рамках здравого смысла \"по умолчанию\"\".
Хорошо звучит:\"А давайте немного порассуждаем о термоядерной физике с точки зрения здравого смысла...\"
О световых годах ( радиусе нескольких десятков световых лет). В астрономии более принято измерять расстояние в парсеках, световой год - больше для популярной литературы...

user avatar
dovlato

комментирует материал 18.03.2008 #

Oberst, а существуют ныне фантасты, которые бы догадались искать иной Разум не в бездонных далях Космоса..а наоборот, в квантовом мире? Там хотя бы исчезла бы проблема практической невозможности общения из-за ограниченной скорости света.

user avatar
ordon

комментирует материал 18.03.2008 #

hoytytoyty
"Такое ощущение, что Вы не весть текст читаете. Или не связываете воедино два предложения, стоящие рядом..."
А Вы не зацикливайтесь на своём ощущении.Ведь это всего лишь ощущение чего-то,что уловило восприятие и отразилось в сознании в соответствии/несоответствии с представлениями)...

| "Попробую объяснить.
"Это сказал я. Потом, старательно раскритиковав мое заявление, повторили Вы."У Вас нет ощущения, что Вы только что повторили мои "столь декларативные заявления"?"( это пишу я)
ordon:- "Мои ощущения не обязаны соответствовать Вашим представлениям о них,хотя жёстких ограничений нет =)..."
- "Мне об этом неизвестно" (что Вы повторили моя заявления") |
Постараюсь ответить.
Вы написали - "нет наркотикам".Я же сказал - это звучит декларативно.Вы не согласились с этим,аргументируя неверностью моего подхода к интерпретации Ваших слов.На что я заявил в ответ - "мне об этом неизвестно" )) Вас несколько покоробило такое утверждение, посколько с одной стороны звучит несуразно(с Вашей точки зрения),но зато с другой тогда получается - "("что Вы повторили моя заявления") вопрeки своим же словам".
Однако я вовсе не подразумевал то самое(Ваши выводы),что Вы интерпретировали для себя из моих слов - а значит мне об этом неизвестно))
Вспомните "нет наркотикам" и всё станет на свои места)...

"А теперь, что называется, найдите шесть отличий :
Я - "Ни одного факта или даже намека на факт на то, что мы не одни нет."
ordon - "Но фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д."
Попробуйте вникнуть в тест. Он только на первый взгляд кажется сложным."
А сколько правильных вариантов ответа у теста?)
Вы: - Ни одного факта или даже намека на факт на то, что мы не одни нет.
Галлюциногены разрушают психику!"
Я: - С чего вы решили, что некие факты на всё дадут ответ? Во Вселенной насчитали 100 млрд. галактик и в каждой из них десятки и сотни миллиардов звёзд.
Но фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д.
Как видите,ничего особого.На первый взгляд)...

"Далее Вы в том же духе начинаете противоречить себе."
Далее довольно увлекательно)...

| Допустим, я сделал декларативное утверждение. Вы после этого начали его критиковать.
Но тут же делаете ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ утверждение. И добавляете :"То,что заявление носило декларативный оттенок - не повод для его критики в том же ключе." |
Допустим кто-то сказал о чём-то в декларативном тоне.Но при этом затронулась некая тема,а не просто чьи-то мысли.
Далее приходит некто и ввиду декларативного оттенка высказывания кого-то "отвешивает по полной программе" нечто,ну или по настроению что-нибудь,ведь наркотки никто не отменял как и др. факторы)Но это ладно)...
Затем появляется кто-то из несогласных с "отвешиванием" и высказывает свои замечания "по поводу" и "в частности".Некто однако не соглашается с тем,что "нельзя в том же ключе")Со "всем" последующим)...

"... Такое ощущение, что Вы полемизируете сам с собой..."
Спасибо за столь лестную и преисполненную глубоким смыслом содержания оценку,я восхищён Вашим стремлением к проницательности в определении и трактовке ввиду ощущения)))...
Как говорится - впечатления неизгладимы и в памяти засели прочно,возможно навсегда=))

" Есть такие люди,Юрок,- рассказывал моему приятелю Юре один татуированный мужик на автосервисе,- они,эти люди, понятие имеют, какая фигня у человека в организме происходит...Ну, ты знаешь...Так вот, они не только понятие имеют,но и управлять этой фигней умеют. По-этому, живут они столько, сколько хотят... А потом уходят... Надоедает им..."
Да разные есть люди)Одни "живут спокойно и не заморачиваются",вторые всю жизнь "задумываются о бренности бытия и поисках сакрального смысла",третьим "пох на всё и вся",четвёртые "помешаны на удовольствиях",пятые "занимаются фигнёй" во всех смыслах,ну и т.д.))...
"Фигня организма" - вещь "капризная".К сожалению...
Вообще меня мало занимает, что кто-то там умеет "управлять фигнёй организма".
Но "потом уходят... Надоедает им..." - уже перебор. Хотя...
Как говорится: "во многих знаниях - много печали")... Может поэтому... Причём вне зависимости от "разновидностей фигни"...

"Скажите честно, Вы тоже понятие имеете, какая фигня в организме происходит?"
А это имеет значение для Вас?)

"Вы обладаете каким-то удивительным Знанием, что думает собеседник, к какой категории себя относит, знаете, что он решил для себя..."
Во-первых никакого такого Знания нет,тем более "о чём думает собеседник".Некое Знание - это недосигаемая утопия,вроде абсолютной истины))Отсутствие/наличие такого Знания нас не касается в любом случае)...
Во-вторых я не утверждал,что "обладаю знанием о Вас". Мои утверждения в отношении Вас не были категоричными до такой степени.Вы преувеличиваете)

| "Вы оперируете предположениями "Разве Вы не это решили для себя?""А Вы подразумевали нечто иное?","А что,Вы уже не относите себя к когорте скептиков? И к "прочим категориям"?"
Я, к сожалению, такими способностями не обладаю... |
Но не манипулирую же в своих целях, кои могут носить умышленный злостно-хулигано-корыстный характер))
На всякий случай поясню - данным высказыванием я вовсе не имел ввиду наличие у Вас подобного умысла и его приписывание:)

"А так хочется иногда написать:
- Я знаю, что Вы подумали, читая этот текст, я сразу понял, что вы хотели написать и понял, почему не написали. Я легко догадался, что Вы отнесли меня к определенной категории.Я знаю, что Вы решили и что подразумевали. И уверен в Ваших намерениях..."
А Вы говорили нет способностей)Задатки точно есть))
Так что "иногда пишите",раз уж "так хочется")

| "Нельзя поверхностно подходить к такому вопросу"
Более того, к такому вопросу нельзя относиться "в рамках здравого смысла "по умолчанию"". |
А значит надо вообще вопрос исключить из "повестки дня" и отложить для лучших времён,когда повод будет.Например по случаю
запуска первого звездолёта =))
Ну или "опции" настроить для оптимальной конфигурации,например включить "расширенную эвристику" )... Чтоб "плодотворнее" было))

"О световых годах ( радиусе нескольких десятков световых лет). В астрономии более принято измерять расстояние в парсеках, световой год - больше для популярной литературы..."
Я в курсе,но спасибо за напоминание)
Принято - согласен.Как никак кратные единицы есть.Просто световой год нагляднее звучит)

user avatar
hoytytoyty

отвечает ordon на комментарий 18.03.2008 #

Хорошо, что Вы такой неленивый, но с флудом, который мы развели здесь, пора заканчивать.
Он никакого отношения к теме не имеет, жаль тратить время на взаимные уколы...
В конце концов Вы же долго и старательно цитируя меня и уча уму-разуму все равно повторили пришли к той же фразе, и-за которой на меня накинулись: \"Фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д.\"
Хотя, опять же Вы противоречите себе, предлагая рассуждать на эту тему \"в рамках здравого смысла \"по умолчанию\"
\"Здравый смысл — то, с чем большинство людей согласятся, то, что большинством людей принято за истину в повседневной жизни. Тот, кто употребляет этот термин, предполагает, что речь идёт о вещах, которые все знают.Таким образом можно сказать, что здравый смысл — критерий оценки события на основании базы знаний, накопленных человечеством за время своего существования. Если событие не укладывается в рамки данной базы, считается что оно противоречит здравому смыслу и такова оценка будет до тех пор, пока база знаний не пополнится дополнительной информацией, подтверждающей истинность данного события. Таким образом здравый смысл, как критерий оценки, не даёт однозначного ответа истинный — ложный, реальный — нереальный, но определяет вероятностное значение данного события на данный момент. Степень здравого смысла индивидуума в конкретной ситуации будет определяться объёмом необходимых для данной ситуации знаний, которыми владеет индивидуум, умением их анализировать и делать правильные выводы.

Часто этим термином обозначают предположения или верования, для объяснения которых не надо пользоваться специальными знаниями или терминологией (например, научной).\"

user avatar
hoytytoyty

комментирует материал 19.03.2008 #

Он давно в России
\"В сумерках нашего национального подсознания проступает силуэт хоботного животного\"
\"Впервые в России слон появился в XVI веке — его прислал царю Алексею Михайловичу персидский шах Аббас II в знак вечной дружбы. Но случилось непредвиденное: уже в Москве неожиданно умер погонщик слона, и более никто не знал, чем кормить диковинное животное. Спросить у кого-нибудь тоже не догадались. Стали кормить соломой и сеном, отчего у слона началось расстройство желудка. Тогда слона перевели на карантин, посадив в яму, выкопанную посреди Алевизова рва у Кремля. В этой яме слон и скончался с наступлением холодов, ибо московитам было неведомо, как для слонов опасна малейшая простуда\"

user avatar
ordon

комментирует материал 24.03.2008 #

\"Хорошо, что Вы такой неленивый, но с флудом, который мы развели здесь, пора заканчивать.
Он никакого отношения к теме не имеет, жаль тратить время на взаимные уколы...\"
Да не было никаких уколов,всё в пределах нормы:)Просто мы слишком увлеклись нюансами взаимопонимания)...

|В конце концов Вы же долго и старательно цитируя меня и уча уму-разуму все равно повторили пришли к той же фразе, и-за которой на меня накинулись: \"Фактов нет.Есть только домыслы,теории и т.д.\"|
Не учил я Вас уму-разуму.Я лишь пояснил,почему я не согласен с \"нет наркотикам\".
Вы разумеется вольны соглашаться/не соглашаться и т.д. с вариациями )...
Как мне сказал один человек недавно на одном форуме по ходу разбора одного из животрепещущих вопросов нашего времени - \"мы вкладываем разный смысл\". Правда при этом он почему-то больше ничего в ответ не возразил)))

|Хотя,опять же Вы противоречите себе,предлагая рассуждать на эту тему \"в рамках здравого смысла \"по умолчанию\"|
Нет,я ничего подобного не предлагал.Более того - подобные определения всегда мне претили и вызывали негативное отношение.

__________________________________________________________________________________________________________________


Определение здравого смысла и сфера его применения - вопрос критериев подхода к нему со стороны.Всё,что Вы расписали далее про него - присутствует в полной мере.
Однако,если Вы хотите знать моё мнение по его поводу - то могу сказать следующее.
Несмотря на всю целесообразность и относительную очевидность всех тех аспектов,что Вы упоминули (\"то, с чем большинство людей согласятся, то, что большинством людей принято за истину в повседневной жизни\",\"критерий оценки события на основании базы знаний\" и т.д) - я не считаю,что сфера и степень его применения должны быть запредельны.Т.е. кто-то будет строить некие модели с заведомой погрешностью,надуманностью и т.п. в угоду каким-то довлеющим парадигмам на данный момент.
Ведь если та известная база знаний укладывается в рамки условного 1%, то некоторые вопросы действительно лучше отложить до \"лучших времён\". И не только наличие внеземной жизни)...
Дабы не было соблазна спекулировать,что случается почти неизбежно.Когда некие полученые факты позволяют сделать относительно достоверные на первый взгляд выводы и прогнозы. Впрочем такова природа человека)...
Ему всегда хочется чувствовать \"почву под ногами\" и заодно \"заглянуть за горизонт\"... Найти \"золотую середину\" тут очень непросто)...
Поэтому степень здравого смысла условна. Посколько с точки зрения здравого смысла,который хочет заглянуть \"за горизонт\" -\"нечто\",которое никак не проявляется в рамках известных фактов и их интерпретации - не существует.С одной стороны это оправданно ввиду \"не множения лишних сущностей\", с другой - избирательность и условность прилагаются.

По отношений к наличию разумной внеземной жизни - скепсис вообщем кажется более чем оправданным.Если наличие более примитивных форм не вызывает особых сомнений,разумные формы кажутся чем-то исключительно редким,маловероятным.
Например кажется вполне логичным - что если \"они\" есть,то весь космос должен кишеть радиосигналами, а сами они давно уже вышли бы на контакт.
Но такого не наблюдается. По крайней мере некие зарегестрированные сигналы непонятной природы в расчёт не принимаются,ну а предания,легенды и \"контакты наших дней\" вообще не рассматриваются. В рамках здравого смысла,требующего безусловных фактов,этим можно пренебречь; тем более,что информация по любому отрывочная, и максимум её можно либо принять к сведению,либо отмахнуться вовсе.По желанию)...
Отсюда следует, что либо их вообще почти нет, либо они не достигли уровня развития подобного нашему и выше, либо они уже вымерли в ходе \"чего-то там\")...
Иначе говоря в нашей Галактике вероятность \"их\" существования таким образом кажется минимальной, особенно в окрестностях Солнечной системы и прелегающих звёзд в радиусе примерно 50 парсеков грубо говоря.Точнее надо в атласе посмотреть или в путеводитель взглянуть,я кстати недавно нашёл и скачал,но ещё не смотрел =))
Дальше тем более осложняется,что перемещения со сверхсветовой скоростью \"запрещены\", ну а \"червоточины\" - дебри и неизвестность... Когда там ещё кто-то долетит... С той же Туманности Андромеды, насколько я помню - 2 млн. лет пройдёт, пока \"они\" стартуют и доберуться сюда, к нам,\"братьям по разуму\" )) Хотя сами \"они\" доберутся быстрее)...

Таким образом получается,что как минимум \"их\" очень мало и им трудно \"добираться\". Как максимум их вообще почти или полностью нет ))
Или же нужно представить их по другому, ровно как и их возможное существование,перемещение,нежелание вступать с нами в контакт и т.д. )))...







user avatar
hoytytoyty

отвечает ordon на комментарий 24.03.2008 #

hoytytoyty : Хотя,опять же Вы противоречите себе,предлагая рассуждать на эту тему \"в рамках здравого смысла \"по умолчанию\"
ordon 24 марта в 7:16 Нет,я ничего подобного не предлагал.Более того - подобные определения всегда мне претили и вызывали негативное отношение.

ordon 17 марта: \"О чем пост-то Ваш был?\"
О том,что нельзя поверхностно подходить к такому вопросу...
О трезвом подходе в рамках здравого смысла \"по умолчанию\"

user avatar
ordon

комментирует материал 24.03.2008 #

Если Вы не поняли меня,это не повод для в тех самых \"взаимных уколов\", о которых вы давеча упоминали уже =)...
Под трезвым подходом в рамках здравого смысла \"по умолчанию\" - я имел ввиду Ваше высказывание и его подоплёку.
Да,то высказывание,с которого всё началось - носило деклартивный оттенок. Тем не менее повода говорить о \"наркотиках\",\"жёлтой прессе\" и \"не одного намёка нет\" - это не давало.
Надеюсь,разобрались)...

user avatar
d4611

комментирует материал 21.11.2008 #

Полный бред... Даже если и есть жизнь на марсе или по крайней мере была, то она явно не была выше нас в эволюционной лестнице, были обычные простейшие организмы...

user avatar
werer

отвечает d4611 на комментарий 28.11.2008 #

Согласен, а мусор который там нашли прилетел из за огромной гравитации марса из открытого космоса. Ученым НАСА надо оправдывать деньги которые они получают

user avatar
MaksimChe

отвечает werer на комментарий 22.01.2009 #

Может и бред, но то что на дне озера нашли признаки присутствия медуз не говорит об эволюционной лестнице, у нас рядом домом в озере тоже есть водоросли, но это не говорит о государственном строе в России ровны счетом ничего.

Кстати почему Вы решили, что на вашей планете эволюционная лестнца выше чем на Марсе ?

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com