Почему антикризисный план Путина такой, какой есть

Кризис — это время расплачиваться за ошибки, накопленные в период бума. Оттянуть расплату можно, избежать ее нельзя. Но платить можно по-разному, и тут многое зависит и от политического устройства страны, и от действий правительства.

Нельзя вечно жить в долг

Ошибки, совершенные в период бума, небезобидны. Это не ошибки школьника в контрольной по химии, на которые можно махнуть рукой. Это закопанные в землю миллиарды в виде никому не нужных торгово-офисных комплексов, это миллионы машин, на которые не находится покупателей, недостроенные дома и ведущие в никуда дороги. В период бума люди делают ошибки одновременно — потому, что вследствие царящей в обществе эйфории переоценивают свои возможности. Но это процветание иллюзорно; оно основано не на реальных сбережениях, а на дешевых кредитах, которые создаются из ничего. Рано или поздно ошибок становится слишком много и благополучие, основанное на ложных надеждах, рушится. Приходит время жить по средствам. Но жить по средствам очень не хочется.

В этой ситуации у любого правительства есть большой соблазн «помочь» экономике, выдав или напечатав денег для того, чтобы смягчить последствия ошибок. Это называется «стимулированием» экономики. Проблема в том, что стимулирование это в самом лучшем случае — спасение одних экономических субъектов (например, самых крупных, наиболее близких к высшим чиновникам или наиболее ловко шантажирующих правительство) за счет всех остальных граждан, а в худшем — консервация допущенных в период бума ошибок. В демократических странах политическая конкуренция обеспечивает хотя бы свободу дискуссии и обратную связь. Там правительство ограничено страхом утратить благосклонность избирателей, а оппозиция как коршун бросается на каждый мнимый или действительный грех правительства. Это не гарантирует разумности курса, но предоставляет гражданам выбор и возможность влиять на экономическую политику. В авторитарных государствах, к которым относится и Россия, для правительства не существует внешних ограничений (в первую очередь — выборов), а значимы только ограничения внутренние. Демократическое правительство отвечает перед гражданами. Российское правительство отвечает перед собой.

Всё на алтарь статус-кво

Чего боится рациональное авторитарное правительство? Двух вещей: бунта масс и дворцового переворота. Поэтому оно всегда заботится о том, чтобы подкармливать массы (но не слишком сильно, чтобы у них не отросла потребность в гражданской активности), и ублажает «жирных котов» — крупные корпорации, приближенные к политическому руководству (время от времени проводя точечные репрессии, чтобы напомнить, кто в доме хозяин). Обе задачи решаются за счет самостоятельных людей, создающих богатство страны. Поскольку у самостоятельных, работающих людей отбирают не все доходы, а издержки гражданской активности при авторитарном режиме велики, то такая система среднесрочно вполне устойчива.

В условиях кризиса действия рационального недемократического правительства будут сводиться к удержанию статус-кво. Так называемая программа антикризисных мер правительства РФ на 2009 год тому свидетельство. Правительство, во-первых, стремится обеспечить выполнение так называемых социальных обязательств перед населением, а во-вторых, поддерживает социально близкий квазибизнес (компенсация доходов РЖД, докапитализация системообразующих банков и предприятий ОПК, субсидирование отечественных автоподелок и т.п.).

Судя по риторике антикризисной программы, правительство (или по крайней мере отдельные его члены) осознает необходимость самоограничения. В ней можно прочитать, что «правительство будет с максимальной ответственностью подходить ко всем своим действиям с тем, чтобы не создавать в экономике неправильных стимулов, искажения мотивации предприятий и населения». Или: «Правительство и Центральный банк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную <...> на создание необходимых условий, стимулов для роста сбережений населения». Беда лишь в том, что это пустые слова. Вмешательство правительства в экономику и есть искажение стимулов. Отказ от бюджетной дисциплины несовместим с ответственной макроэкономической политикой.

Правительство, действующее в собственноручно созданном информационном вакууме, лишенное спарринг-партнера в лице оппозиции, принесшее инициативу на местах в жертву бюрократической вертикали, практически не имеет возможности для маневра. Его естественной опорой являются люди, живущие на иждивении государства, иначе говоря, клиенты собеса, бюрократы и привилегированный квазибизнес. Оно вынуждено удовлетворять интересы тех групп, на которые опирается, за счет всех остальных подданных.

Мечты и реальность

Разумные антикризисные меры могли бы состоять в сокращении госрасходов, отказе от поддержки неэффективных предприятий и расширении свободы частной инициативы.

Сокращение госрасходов можно было бы начать, например, с ликвидации ведомств, занимающихся исключительно или по преимуществу ограничением частной инициативы, а именно многочисленных надзоров. Отраслевые министерства, занимающиеся лоббированием интересов «своих» отраслей, должны финансироваться за счет клиентов, а не за счет всех работающих. Для спасения Дерипаски, Евтушенкова и прочих пострадавших от собственной жадности (особенно это касается банков) можно создать благотворительный фонд: пусть желающие скидываются. Разумеется, любая сертификация может быть только добровольной. Разумеется, не должно существовать привилегированных экономических субъектов: ни под соусом малого бизнеса, ни под соусом системообразующих предприятий, ни под соусом защиты отечественного производителя от отечественного потребителя.

На разборку существующих привилегий, как, скажем, и на отмену таможенных пошлин и возврат к свободной торговле или на переход на добровольные частные пенсии (разумеется, при сохранении обязательств перед нынешними пенсионерами), нужно время. А вот отказаться от действий, направленных на ухудшение ситуации, и резко улучшить предпринимательский климат в стране можно было бы уже сейчас. Более того, простое продолжение жесткой бюджетной политики и минимизация так называемой помощи нежизнеспособным, запутавшимся в долгах предприятиям уже принесли бы стране большую пользу. Но, увы, конструкция этого не позволяет. Остается утешаться тем, что отдельные ответственные люди в руководстве страны пока удерживают хотя бы денежную массу.

Источник: http://www.chaskor.ru/p.php?id=4758

1
1132
0