Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Патриарх Алексий II объявил грехами аборт и гражданский брак

Патриарх Алексий II объявил грехами аборт и гражданский брак

Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью обшества.

«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.

«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».

Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».

Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.

Источник: news.mail.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (182)

coldflow

комментирует материал 24.06.2008 #

Т.е. он считает официально зарегистрированный в ЗАГСе брак греховным сожительством, я правильно понимаю?

user avatar
Kk Pp

отвечает coldflow на комментарий 24.06.2008 #

Определенно, составитель текста не учел, что именно зарегестрированный брак называется гражданским, Вы на это намекаете?

no avatar
coldflow

отвечает Kk Pp на комментарий 25.06.2008 #

Да я не намекаю, я прямо говорю.

user avatar
Margusha

отвечает coldflow на комментарий 25.06.2008 #

По-моему любой брак, кроме венчания греховный. А ЗАГС тут ни при чем...

user avatar
lobzik

отвечает Margusha на комментарий 25.06.2008 #

Российская Федерация - светское государство.
Российская Федерация - светское государство.
Российская Федерация - светское государство.

Повторяйте по пять минут перед сном - попустит.

user avatar
tribunus

отвечает Margusha на комментарий 25.06.2008 #

А любовь – фактор второстепенный?
Что выше – любовь или кадило?

user avatar
Margusha

отвечает tribunus на комментарий 25.06.2008 #

Конечно не второстепенный, куда ж без лбюбви-то?

user avatar
tribunus

отвечает Margusha на комментарий 25.06.2008 #

Вот и хорошо, мы уже находим общий язык.
Если любовь уже осенила людей, то так ли важна формальность?
Любовь, она от кого – от лукавого, от человеков или от Бога?

user avatar
Margusha

отвечает tribunus на комментарий 25.06.2008 #

Для верующих людей формальность - ЗАГС. А венчание - это не формальность, это обещание перед Богом, это просьба помогать и оберегать вашу семью, это священный ритуал.
Можно, конечно, и не венчаться и считать, что достаточно просот любить друг друга, я не спорю с этой точкой зрения, но, мне кажется, тогда и особой помощи от Бога ждать не стоит.. Это как вытащить рыбку из пруда без труда.
Еще раз повторюсь, это мое ИМХО и никого ни в чем не пытаюсь убедить.

user avatar
tribunus

отвечает Margusha на комментарий 25.06.2008 #

Чтобы высказать суждение по этому вопросу и надо определиться с тем, что есть любовь. По этому я и спросил в предыдущем посте: от кого любовь? С первым вариантом ответа, я надеюсь, мы оба не согласны.
Вы пишите: «Для верующих людей формальность - ЗАГС. А венчание - это не формальность, это обещание перед Богом, это просьба помогать и оберегать вашу семью, это священный ритуал.» Рискну предположить, что следовало бы написать так: «ВОЦЕРКОВЛЁННЫЕ ЛЮДИ (и полувоцерковлённые) НАУЧЕНЫ, что венчание - это не формальность, это обещание перед Богом, это просьба помогать и оберегать вашу семью, это священный ритуал.» Попробую пояснить почему я так думаю. Если бы любовь была «от человеков», то тогда да, для придания ей легитимности, надо совершить что-то для соприкосновения с Высшим, познакомить Бога с нашей любовью, чтобы Он занёс её в свой реестр, и тут без венчания не обойтись. Ну а если любовь от Бога, то Он и так о ней знает, (или знает, что люди заблуждается на счёт своей любви, а тогда венчание вообще кощюнственно), и если Он соединил людей в любви, неужели, Он остановится на полумере и, как Вы пишите, оберегать вашу семью не будет. И почему Бога надо просить о помощи? – Он что, изначально помогать своим творениям не намерен, и Его надо уговаривать?
Потому, я и спрашиваю, а Вы, к сожалению не ответили, Любовь – она от кого?

user avatar
Margusha

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

Извините, что сразу не ответила. Конечно, любовь от Бога, но люди ведь тоже должны прикладывать усилия, чтобы ее сохранить? Как вы считаете? Человеку дана воля и он ддолжен стараться ей пользоваться, нельзя же постоянно только на Бога уповать - раз он нам дал любовь, значит пусть ее и сохраняет. Надо прикладывать усилия. И я считаю, что надо об этом именно попросить и ничего плохого в этом нет. Конечн Бог любит нас и помогает, также как РОдители помогают своим детям, но ведь не всегда вы будете надеяться на то, что близкие вам люди всегда знают когда Вам помочь, иногда ведь надо их попросить об этом?

user avatar
tribunus

отвечает Margusha на комментарий 26.06.2008 #

Конечно, у человека есть воля, и он должен прилагать усилия, чтобы сохранить любовь, но он должен это делать всю жизнь, а то, как часто случается: кольца надели – всё, окольцован(на), ни куда не денется и муж вместе с пивом переселяется на диван, а женна толстеет и дурнеет, и ни какие молитвы не помогут душевной лени. Какая уж тут любовь, или может у них её вообще не было. Из гражданского брака в любой момент можно уйти, но кто же уйдёт от любви? Вот «сожители» и стараются быть достойными любви друг друга. А жить вместе в браке, но без любви – это не на пользу ни супругам, ни детям. А Бог в отличие от земных родителей всеведущ и, быть может, лучше нас знает, что мы хотим, и что нам понадобится завтра, так, что слова в этом случае излишни.

user avatar
Margusha

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

Мне уже стал непонятен предмет нашей дискуссии. Вы считаете, что венчаться не надо? Я так и не поняла почему? Разве венчание может испортить любовь? Думаю оно может ее только закрепить. А жить в сожительстве - это все равно что мысленно держать в голове: Я сейчас с тобой живу и люблю, а потом уйду, когда разлюблю. Если для вас это правильно, то наверно венчаться нет смысла, а мне кажется, что жизнь настолько многогранна, что не всегда людям точно ясно - любят они или нет, правильно ли расстаться или нет, все индивидуально и не всем моральные качества позволят броить жену, даже если чувства к ней подостыли. В этом и состоит настоящее понимание брака, как мне кажется.

user avatar
tribunus

отвечает Margusha на комментарий 26.06.2008 #

Я считаю, что венчанным не стоит задирать нос, а невенчанных не надо мешать с грязью. В так называемом сожительстве человек каждый день выбирает любовь, и каждый день её доказывает. Невенчанный живёт – потому что ЛЮБИТ, а венчанный – потому, что ДОЛЖЕН, если, как Вы пишите «чувства к ней подостыли», (люди даже такое курьёзное выражение придумали – супружеский долг) А если как Вы сами же пишите: жизнь настолько многогранна, что не всегда людям точно ясно - любят они или нет, правильно ли расстаться или нет, то зачем было венчаться? А моральные качества позволяют жить с нелюбимой женой(мужем) и терпеливо, не любя, с отвращением исполнять супружеский долг?

user avatar
Margusha

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

Зачем так утрировать? Я ни разу не сталкивалась с венчаной парой, которая задрала нос. Скорее всего, если это так, то пара венчалась из-за моды, а здесь речь не о таких.
По поводу того зачем было венчаться - к сожалению, , а может и к счастью, люди не всегда знают как жизнь сложится и что они будут чувствовать к человеку через какое-то время. Супружеские отношения для человека верующего не замыкаются на исполнении супружеского долга - истинно верующие люди занимаются любовью ТОЛЬКО для того, чтобы детей зачать. А мне кажется, истинная цель жизни - это как раз оставить потомство, вырасшее в полнойценной, полной, нормальной семье.
По-моему мы отошли от темы. Судя по вшим рассуждниям тогда и в ЗАГС ведь идти тоже не надо? Получается, что тысячи лет люди живут и скрепляют себя именно узами брака, по-разному обозначают именно себя как ПАРУ, как дураки? А вы один умный и считаете, что все это не надо? Достаточно просто жить вместе и любить? По-моему вы тут спорите с вечностью.

user avatar
Olsascha

отвечает Margusha на комментарий 27.06.2008 #

Интересный диалог у вас получился. Извеняюсь, что вмешиваюсь. Но, вы как то забыли о людях других конфессий. Я так понимаю, что буддист - совершает грех не венчаясь в Христианской церкви? А атеист - в принципе на свете жить не может? А зачем мне венчаться, если я считаю для себя приемлимым верить в Душе? Наш брак с мужем длиться вот уж почти 20 лет, и разводиться пока не собираемся. Нам как то ЗАГСа вполне достаточно. А вот разведённых венчаных пар я знаю много.
Выше Margusha писала: \"...оставить потомство, вырасшее в полнойценной, полной, нормальной семье\". Мне кажется греховным считать семьи не самой большей части человечества полнойценными, полными и нормальными, а все остальные не таковыми. Снобизм это, граждане.
И ещё Margusha писала: \"...тысячи лет люди живут и скрепляют себя именно узами брака, по-разному обозначают именно себя как ПАРУ...\". Откуда данные такие? Мои скромные познания в истории религИЙ не позволяют согласиться с Вами.
А вот с tribunusом соглашусь в главном.

user avatar
Margusha

отвечает Olsascha на комментарий 27.06.2008 #

Во-первых, при чем тут буддисты, атеисты? Я говорю только о людях, которые считают себя православными.
Во-вторых, полноценными я назвала семьи не те, которые венчались, а те, которые полные, где двое родителей.
\"Откуда данные такие? Мои скромные познания в истории религИЙ не позволяют согласиться с Вами.\" - в чем тут неправда?
Сколько уже лет христианству, исламу и другим религиям и почему-то в них предусматриваются свадьбы, разве нет? Возможно не во всех, не буду утверждать, но в самых многочисленных точно. Да и речь не только о религии. Люди по природе своей объединяются в пары, такими нас Бог сотворил, что размножаться не может поодиночке. И дал нам чувства, которые нас связывают. И обручальные кольца наделвали еще в Древнем Египте и Древней Греции, чтобы обозначить себя как ПАРУ.

user avatar
tribunus

отвечает Margusha на комментарий 27.06.2008 #

Но, все-таки, все те, которые не православные, к примеру буддисты, они все – во грехе, ибо венчаны не по православному чину? Или буддийский обряд венчания имеет для православных каноническую ценность, и буддисты, обвенчанные по своему ритуалу, с точки зрения православных не грешники?

user avatar
Margusha

отвечает tribunus на комментарий 27.06.2008 #

Я не знаю, признается ли это именно грехом, думаю вряд ли, но в Православии говорится, что пусть к спасению один - через веру во Христа, то есть другие религии ведут другими путями.. Не могу ответить на эти вопросы, просто не знаю ответа.
Сама я считаю, что главное, как человек себя ведет на этом свете, и именно по поступкам его будут судить ТАМ.

user avatar
coldflow

отвечает Margusha на комментарий 25.06.2008 #

Вам очень правильно посоветовали, какие именно слова стоит повторять перед сном.
А я еще спросить хочу - а буддистам или мусульманам, им как жить то?

user avatar
Koshara

отвечает coldflow на комментарий 26.06.2008 #

Неправильно.
Боюсь, возникла путаница в понятиях.
И наезды на патриарха во многом связаны с непониманием и незнанием.
Много агрессии.
Брак, зарегистрированный в ЗАГСе, признается Церковью как \" брак невенчанный\".
Когда патриарх говорит о \"гражданском браке\", он подразумевает тоже самое, что и наезжающие на него участники этого форума, - обычное сожительство без венчания и регистрации

user avatar
coldflow

отвечает Koshara на комментарий 26.06.2008 #

Понимаете ли, дело в том, что я живу в светском государстве. В терминах светского государства \"гражданский брак\" - это брак, зарегистрированный в ЗАГСе.
Внутреннюю терминологию ООО \"РПЦ\" я знать не обязан.

user avatar
Kk Pp

отвечает coldflow на комментарий 26.06.2008 #

Бросьте, coldflow , Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Есть определение которое дают некоторые словари, и есть общепринятое понятие.

Кстати, в этом легко убедиться, набрав, допустим, в Яндексе, \"гражданский брак\":
Фактический брак

* Фактический брак Большой юридический словарь
фактическое супружество, не оформленное в установленном законом порядке. В РФ нередко называется гражданским браком. Ф. б. не порождает супружеских прав и обязанностей…
* Гражданский брак Экономика и финансы
Фактический брак - фактическое супружество, не оформленное в установленном законом порядке. В РФ фактический брак не порождает супружеских прав и обязанностей, предусмотренных семейным правом…

Набираем в Гугле
Внимательно читаем статью...\"Современное употребление в речи\"

В современном разговорном русском языке «гражданским браком» в большинстве случаев[2] называют супружеские отношения без государственной регистрации брака («сожительство»).

В официальных государственных документах с конца 1990-х вошёл в употребление термин «фактический брак», заменивший прежде принятое «сожительство».\"

Вы просто хотели придраться к патриарху.

И еще
\"Тем не менее, современный Семейный кодекс РФ (и его предшественник — КоБС РСФСР) не содержит термина «гражданский брак». В СК РФ только сказано: «признаётся только брак, зарегистрированный в органах Записи актов гражданского состояния». Таким образом, в настоящее время в России «гражданский брак» — понятие семьеведческое, а не юридическое.\"

Вам совсем необязательно знать \"Внутреннюю терминологию ООО \"РПЦ\".

no avatar
echo3d

отвечает coldflow на комментарий 27.06.2008 #

В семейном и гражданском праве нет понятия \"гражданский брак\", есть понятие \"брак\", под которым подразумевается союз между мужчиной и женщиной, заключенный исключительно в органах записи актов гражданского состояния.

user avatar
Captain Pegas

комментирует материал 24.06.2008 #

интересно, не считает ли многоуважаемый Алексий грехом разъезжать на таком авто
пожертвовал бы на воспитание духовно-нравственных ценностей

user avatar
kirik-lj

отвечает Captain Pegas на комментарий 26.06.2008 #

а по мне так пусть все священники ездят на авто и лучше на хороших. когда кому-то приспичит срочно исповедаться и причаститься, а у батюшки сломается машина и он не успеет, то это стократ хуже.

user avatar
Seawolf

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

Да с машиной все в порядке, если она куплена на заработанные деньги своим трудом, а не на пожертвования на Храм.
Храм.Верующие дают деньги на содержание и строительство храмов, на зарплату священнослужителям и сотрудникам Храмов (охрана, хоры и проч), а фактически эти деньги тратят на ультрадорогие автомобили для Патриарха и его замов.
Я, кстати, уже не говорю о торговле водкой (уважаемый метрополит калининградский), а также многочисленные фирмы ПРИ ХРАМАХ.
Чтобы убедиться в правдивости моих слов, спуститесь в подземелье Храма Христа Спасителя (въезд со стороны набережной Москва-реки) - платная подзенмая стоянка, автомойки, автомагазины, авторемонт. И что-то я не заметил святости у сотрудников этих фирм - обычный мат, деньги и проч.
Я искренне убежден, что Православная вера в России и чиновники от РПЦ - две большие разницы, увы.

Это - как борьба с коррупцией и ВВП - говорим красиво и воруем много.

user avatar
kirik-lj

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

вы вероятно очень плохо знакомы с работой священника. машина для него рабочий инструмент.

user avatar
Seawolf

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

Конечно, я плохо знаком с этой, как и любой другой, работой, которой сам не занимаюсь. При этом мне не очень понятно, зачем нашему Патриарху несколько бронированных лимузинов стоимостью свыше миллиона долларов, куча машин охраны и проч.
Возможно, он руководит большой страной? Или у него ядерный чемоданчик?

user avatar
lotus

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

Надо полагать - сообразно сану.
Большому начальнику - большую машину.
Правда, две тысячи лет назад кто-то говорил про нестяжательство, но когда ж это было-то.

user avatar
kirik-lj

отвечает lotus на комментарий 27.06.2008 #

вы тёплое с мягким не путайте.
нестяжательство это обет. кроме всех остальных обетов его дают при постриге в монахи и подразумевает этот обет то, что после того, как он дан, монаху ничего не принадлежит -- даже подрясник и подвязки на его сандалиях. Патриархом, как известно, может стать только монах. так что его машина не более чем антураж. тем более, что кроме монашества он обладает ещё и представительскими функциями -- он лицо РПЦ, он представляет её в стране и в мире.

user avatar
tribunus

отвечает kirik-lj на комментарий 27.06.2008 #

Ну, так и пусть демонстрирует всему миру непоколебимую твёрдость следования принципам, которые сам проповедует. А почему бы всем монахам не пошить шёлковые рясы от Версачи, денег у церкви хватит, не корысти ради, а солидного представительства для.

user avatar
tribunus

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

А как же промысел божий?

user avatar
kirik-lj

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

вы о чём?

user avatar
tribunus

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

О том, что согласно христианскому учению, (как я понял – Вы христианин) в частности говорится: Во первых, на всё воля божья, следовательно, если у служителя культа сломалась машина, то можно предположить, что Бог не хочет дать причастие тому, к кому спешил служитель культа. А стало быть не обязательно садиться на качественную иномарку, да и мог бы Всевышний поспособствовать качеству отечественных истинно верующих производителей.
Во вторых, евангелие учит: «Собирай сокровища на небе а не на Земле» и тогда наша отечественная Ока гораздо более приемлема чем дорогой католицкий БМВ. Али небесная сокровищница уже переполнилась и класть некуда?

user avatar
kirik-lj

отвечает tribunus на комментарий 27.06.2008 #

очень интересно читать мнение внешнего о христианстве. системная ашыпка на системной ашыпке и системной же ашыпкой погоняет. каша неимоверная.
я только не понимаю, как можно иметь суждение о вещах, о которых знаний недостаёт.
простите.

user avatar
kirik-lj

отвечает tribunus на комментарий 29.06.2008 #

аргументировать?
если вы хотите, чтобы я вам всё разжевал, придётся написать пару книг. но поскольку у меня лично на это времени не хватит, то вы вполне можете почитать существующие. я потому и написал, что ошибки системные, что в рамках нынешней дискуссии мы вряд ли сможем это дело обсудить.

user avatar
Kk Pp

отвечает tribunus на комментарий 29.06.2008 #

Боюсь, Вы относитесь к Библии, как к художественной литературе. Причем к достаточно легкой для понимания и толкования.
Счастливый человек.

Люди посвящают изучению Библии жизни, Вы считаете, что прочитав ее от корки до корки, все поняли. И все можете объяснить.

На другом примере.
Вы читали \"Евгения Онегина\"? Еще в школе. И все поняли. В 15 лет. Даже сочинение наверняка писали.
А Набоков написал чуть ли не 1000 страниц комментариев к \"Онегину\", пытаясь разобраться и нам помочь в этом.
Занимательное, скажу Вам чтение. И потом эти комментарии комментировали другие писатели, например, Чуковский...

А вы Библию прочитали. И все поняли. И уже других можете учить и все объяснять.

no avatar
tribunus

отвечает Kk Pp на комментарий 29.06.2008 #

«Что написано пером – то не вырубить топором» И не надо напускать высокоумного тумана со смыслом.
Комментарии – это субъективная интерпретация. И потом, 85-е правило святых апостолов гласит: «Для всех вас, принадлежащих к клиру, и мирян, ЧИТАЕМЫМИ И СВЯТЫМИ да будут книги, Ветхаго Завета: Моисеевых пять: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. Иисуса сына Навина одна. Судей одна. Руфь одна. Царств четыре. Паралипоменон, (то есть остатков от книги дней), две. Ездры две. Есфирь одна. Маккавейских три. Иова одна. Псалтирь одна. Соломоновых три: Притчи, Екклисиаст, Песнь песней. Пророков двенадцать: Исайи одна. Иеремии одна. Иезекииля одна. Одна Даниила. Сверх же сего вам присовокупится в замечание, чтобы юные ваши изучали премудрость многоученаго Сираха. Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра посланий два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два. И постановления вам епископам мною Климентом изреченные в восьми книгах, (которых не подобает обнародовать пред всеми ради того, что в них таинственно), и Деяния наши Апостольские.» Где Вы видите в этом списке комментарии?
Вы же видите «не укради» - значит не укради, и не задаётесь вопросом – «а у кого именно и что именно не укради, может быть только осла или жену, а всё остальное можно?»
Вот место из нагорной проповеди, которую так любят служители культа:
Евангелие от Матфея гл.16:
«19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,
20 но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
21 ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.»
Где же выше сердце, преподобные отцы на мерсах?
И далее: «24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.»
И гл.19:
«21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.»
Это очень любят цитировать преподобные отцы, да Мерседес видать круче писания.

user avatar
Kk Pp

отвечает tribunus на комментарий 29.06.2008 #

Комментарии - это не субъективная интерпретация.
\"Комментарий- (от лат. commentarius — заметки, толкование), 1) книжный К. (или примечания) — пояснения к тексту, часть научно справочного аппарата книги\"...
Не будучи теологом или специалистом в религиях, без комментариев, просто \"прочитав от корки до корки\",не будучи историком, трудно понять смысл многого, написанного в Библии.
Открываем цитируемый Вами Левит. Доходим до мало что говорящего нам слова \"скиния\".
В комментариях Вам помогут: \"Скиния была устроена так, чтобы ее можно было разбирать и переносить во время путешествий, поэтому ее следовало сделать не больше пятидесяти пяти футов в длину и восемнадцати футов в ширину и высоту. Однако это было прекрасное сооружение. Для постройки скинии и всех необходимых для нее предметов использовалось дерево акации (ситтим), которое отличалось прочностью среди всех остальных деревьев, растущих на Синае. Стены скинии состояли из вертикальных досок, вставленных в серебряные гнезда и прикрепленных к столбам кольцами. Все это было покрыто золотом, и создавалось впечатление, что все здание сделано из литого золота. Крышу скинии составляли четыре набора цветных покрывал, нижний слой «из крученого виссона и из голубой, пурпуровой и червленой шерсти» с херувимами искусной работы, а далее в указанном порядке еще три: из козьей шерсти, из красных бараньих и синих кож,— они были расположены так, чтобы обеспечить полную водонепро­ницаемость.

Скиния разделялась на два отделения великолепной занавесью, или покрывалом, подвешенным на позолоченных столбах, такая же занавесь закрывала вход в первое отделение. Эти занавеси, подобно внутреннему покрову, образующему потолок, были сделаны из шерсти чудесных цветов — голубой, пурпуровой и червленой, красиво чередующихся, а на них золотыми и серебряными нитями были вытканы херувимы, представляющие сонм ангелов, несущих службу в небесном святилище и являющихся служебными духами для народа Божьего на земле....\"

Грызут меня смутные сомнения, что Вы, не будучи специалистом в древнееврейской культуре и истории, все это знали.
Вы \"дергаете\" цитаты, но за лесом не видите деревьев.
Само утверждение, что прочитав Библию от корки до корки, Вы все поняли, больше говорит скорее об излишней самоуверенности...

Дальше Вы \"дергаете\" цитаты из Нагрной проповеди и зачем-то приплетаете сюда \"мерседес\".
\"«19 Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут,\" - причем тут, например, Патриарх. У Вас есть данные, что он наживается на Церкви? У вас есть данные, что он служит \"золотому тельцу\"? Вы даже не знаете, принадлежит ли пресловутый \"мерседес\" ему, арендуется он у кого-то или принадлежит патриархии.
Бросьте доводить до абсурда - ездить на \"Оке\". Поедет на \"Оке\", Вы скажете почему не на велике? Поедет на велосипеде, спросите - почему не пешком?
Вы спросите у священников, почему он ездит на \"мерсе\" а не на \"Оке\"?
Этим своим комментарием я не хочу сказать, что я полностью поддерживаю нашу церковь и ее патриахов. Я против того, чтобы обвинения и претензии основывались даже не на сплетнях, а на собственных предположениях и домыслах.
Здесь, в ветке, уже говорилось о кортежах стоимостью в миллион долларов, я же где-то читал, что ездит патриарх на неновом 500...
и еще о комментариях.
Вы процитировали - \"24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.»
Это очень любят цитировать преподобные отцы, да Мерседес видать круче писания.\"
Вот Вам комментарий :
\"В Евангелии есть слова Христа, которые смущают современного человека - \"Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие\". На первый взгляд это означает лишь одно - как верблюду невозможно пройти в игольное ушко, так и богатый человек не может быть христианином, не может иметь ничего общего с Богом. Однако все ли так просто?

Христос произнес эту фразу не просто как отвлеченное нравственное поучение. Вспомним, что ей непосредственно предшествовало. К Иисусу подошел богатый еврейский юноша и спросил: \"Учитель! Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?\". Христос ответил: \"Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать\". Он перечисляет здесь десять заповедей Закона Моисеева, на которых строилась вся религиозная и гражданская жизнь еврейского народа. Юноша не мог их не знать. И действительно, он отвечает Иисусу: \"Все это сохранил я от юности моей\". Тогда Христос произносит: \"Одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною\". О реакции юноши на эти слова Евангелие говорит так: \"Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение*\".

Расстроенный юноша уходит, а Христос говорит ученикам те самые слова: \"Трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небесное\".

Этот эпизод легче всего истолковать так. Во-первых, богатый человек не может быть настоящим христианином. А во-вторых, для того, чтобы быть действительно настоящим христианином - последователем Христа - надо быть бедным, отказаться от всего имущества, \"продать все и раздать нищим\". (Кстати, именно таким образом эти слова Иисуса и прочитываются во многих организациях, называющих себя христианскими, призывающих вернуться к чистоте евангельских идеалов. Причем в качестве тех самых \"нищих\", которым \"богатые\" должны \"раздать все\", выступают зачастую руководители этих религиозных организаций).

Прежде чем выяснять, почему же Христос выдвигает такое категоричное требование, поговорим о \"верблюде и игольных ушках\". Толкователями Нового Завета неоднократно высказывалось предположение, что \"игольным ушком\" называли узкие ворота в каменной стене, через которые верблюд может пройти с громадным трудом. Однако существование этих ворот - по-видимому, домысел.

Существовует и такое предположение, что изначально в тексте стояло не слово \"камелос\", верблюд, а очень похожее на него \"камилос\", канат (тем более, в средневековом произношении они совпали). Если взять очень тонкий канат и очень большую иглу - может быть, все-таки получится? Но и такое объяснение маловероятно: при искажении рукописей более \"трудное\" чтение иногда заменяется на более \"легкое\", более понятное, но не наоборот. Так что в оригинале, по-видимому, стоял \"верблюд\".

Но все же не стоит забывать, что язык Евангелия очень метафоричен. И Христос, по-видимому, имел в виду настоящего верблюда и настоящее игольное ушко. Дело в том, что верблюд - это самое большое животное на востоке. Кстати, в Вавилонском Талмуде есть похожие слова, но не о верблюде, а о слоне**.

В современной библеистике не существует общепринятого толкования этого места. Но какое бы толкование ни принять, ясно, что Христос показывает здесь, насколько трудно спастись богатому человеку. Конечно, Православие далеко от крайностей вышеуказанного сектантского прочтения Библии. Однако и у нас в Церкви существует устойчивое мнение, что бедные люди находятся ближе к Богу, дороже в Его глазах, чем богатые. В Евангелии красной нитью проходит мысль о богатстве как о серьезном препятствии для веры во Христа, для духовной жизни человека. Однако при этом в Библии нигде не сказано, что само по себе богатство служит поводом к осуждению человека, а бедность сама по себе способна оправдать его. Библия во множестве мест, в разных интерпретациях говорит: Бог смотрит не на лицо, не на социальное положение человека, а на его сердце. Иными словами, не так важно, сколько у человека денег. Чахнуть - духовно и физически - можно как над златом, так и над несколькими монетами-лептами.

Недаром Христос оценил две лепты вдовы (а \"лепта\" была самой мелкой монетой в Израиле) дороже всех остальных, больших и богатых вкладов, положенных в церковную кружку Иерусалимского Храма. А, с другой стороны, Христос принял огромную денежную жертву покаявшегося сборщика податей - Закхея (Евангелие от Луки, глава 19, стихи 1-10). Недаром царь Давид, молясь Богу, говорил: \"Жертвы Ты не желаешь, - я дал бы ее; но Ты к всесожжению*** не благоволишь. Жертва Богу - это сокрушенное и смиренное сердце\" (Псалом 50, 18-19).

Что касается бедности, то в Послании апостола Павла к Коринфянам есть ясный ответ на вопрос о ценности бедности в глазах Божьих. Апостол пишет: \"Если я раздам все имение мое, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы\" (1Кор.13:3). То есть бедность только тогда имеет реальную ценность для Бога, когда она стоит на основании любви к Богу и ближнему. Получается, для Бога неважно, сколько человек положил в кружку для пожертвований. Важно другое - чем для него была эта жертва? Пустой формальностью - или чем-то важным, что больно отрывать от сердца? Слова: \"Сын Мой! Отдай мне сердце твое\" (Притчи, 23:26) - это критерий истинной жертвы Богу.

Но почему же тогда Евангелие негативно относится к богатству? Тут прежде всего нужно помнить, что Библия вообще не знает формального определения слова \"богатство\". В Библии не прописана сумма, начиная с которой человек может считаться богатым. То богатство, которое осуждает Евангелие - это не количество денег, не социальное или политическое положение человека, а его отношение ко всем этим благам. То есть кому он служит: Богу или Златому Тельцу? Слова Христа: \"Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше\" иллюстрируют это осуждение.

При толковании евангельского эпизода с богатым юношей есть риск буквального, начетнического понимания того, что сказал Христос - сказал этому конкретному человеку. Нельзя забывать, что Христос - это Бог, а значит, Сердцеведец. Вечное, непреходящее значение слов Спасителя в случае с юношей совсем не в том, что настоящий христианин должен раздать все имение нищим. Христианин может быть нищим, а может и богатым (по меркам своего времени), он может работать и в церковной организации, и в светской. Суть в том, что человек, желающий быть настоящим христианином, должен отдать Богу прежде всего свое сердце . Довериться Ему. И спокойно относиться к своему материальному положению.

Довериться Богу - не значит сразу идти на ближайший вокзал и раздать все деньги бомжам, оставляя голодными своих детей. Но доверившись Христу, необходимо на своем месте, всеми своими богатствами и талантом стремиться служить Ему. Это касается каждого, потому что каждый богат чем-то: любовью окружающих, дарованиями, хорошей семьей или теми же деньгами. Это очень трудно, потому что так хочется хотя бы частичку этих богатств отложить и припрятать лично для себя. Но спастись \"богатому\" все-таки возможно. Главное - помнить, что Сам Христос, когда было необходимо, отдал для нас все: Свою Божественную Славу и всемогущество и саму Жизнь. Перед лицом этой Жертвы для нас уже нет ничего невозможного. \"

no avatar
tribunus

отвечает Kk Pp на комментарий 29.06.2008 #

Деяния гл4:
«33 Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.
36 Так Иосия, ...
37 у которого была своя земля, продав ее, принес деньги и положил к ногам Апостолов.
Гл. 5:
1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,
2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.»
Вы что-то сказали про руководителей тоталитарных сект?

user avatar
hoytytoyty

отвечает tribunus на комментарий 29.06.2008 #

Проходя мимо...
- Интересно-то так у Вас.
С одной стороны - попытка поговорить, с другой - цитаты.
Хороший метод. Запишу себе в записную книжку.
Кстати, пропустил \" про руководителей тоталитарных сект\"...
А что скажете на это?-
\"\"Если бы какаянибудь моя заповедь, говорил Аллах Мухаммеду, вышла у тебя из памяти, или если бы у тебя требовали, чтобы ты открыл сокровища, или чтобы тебя сопровождали ангелы, не огорчайся. Твое служение только в проповедании. Управление всем существующим принадлежит Богу\" (Сура XI, 15).\"

user avatar
Lockstock

комментирует материал 24.06.2008 #

Интересно, а как Алексий относится к повенчанной паре, которая не регистрировала брак в ЗАГСе?

user avatar
huzhe_tatarina

отвечает Lockstock на комментарий 25.06.2008 #

Между прочим, церковь не венчает без справки из ЗАГСа.

user avatar
Seawolf

отвечает huzhe_tatarina на комментарий 25.06.2008 #

Это Вы сильно и сильно погорячились.
Я впервые даже СЛЫШУ о таком. Это - беспредел. Так не должно быть.

user avatar
Frog

отвечает Seawolf на комментарий 25.06.2008 #

Никто не горячился. Так - есть. Поинтересуйтесь вопросом - Вас ожидает масса открытий.

user avatar
Seawolf

отвечает Frog на комментарий 25.06.2008 #

Я только что об этом писАл. Специально поинтересуюсь в ближайшее время, когда буду в Храме.

user avatar
amigo

отвечает Seawolf на комментарий 25.06.2008 #

Можно, например, ознакомиться с точкой зрения православного священника, опубликованной на сайте Православие.ру: pravoslavie.ru/jurnal/080603132735

Тема документов проходит красной нитью, если что.

user avatar
Seawolf

отвечает amigo на комментарий 25.06.2008 #

Друг мой, священник священнику рознь. Это - точка зрения человека, который подписался именем и саном.
Сегодня вечером или завтра постараюсь найти время, чтобы объяснить свою позицию по поводу необходимости Священника как роли.

user avatar
Seawolf

отвечает huzhe_tatarina на комментарий 25.06.2008 #

Венчался мой брат, венчался я, венчался мой коллега - нигде паспорт и не думали спрашивать. Вы шутите?

user avatar
NikaTi

отвечает Seawolf на комментарий 25.06.2008 #

Бедные ваши жены! Ужель такие безграмотные...Они формально вам никто без регистрации брака и дети только их, но не ваши.

user avatar
huzhe_tatarina

отвечает Seawolf на комментарий 25.06.2008 #

В 1995 году церковь спрашивала справку из ЗАГСа, а также подтверждение, что оба крещены. Может, сейчас не спрашивают. Смысл есть, в том, что кесарю кесарево.
А вот для мусульманской свадьбы ничего не спрашивают, тем более, что жен может быть несколько.

user avatar
kirik-lj

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

вы ещё скажите, что вас не спрашивали, крещены ли!
в московских храмах даже при крещении в \"гроссбух\" заносят номер свидетельства о рождении крещаемого.

user avatar
Seawolf

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

Не спрашивали.

user avatar
kirik-lj

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

а вы сами договаривались со священником о венчании или кто-то посодействовал?

user avatar
kirik-lj

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

значит вас посчитали просто нормальным.
кстати, может вы в эту же церковь ходите и вас священник знает лично. или это не ваш случай?

user avatar
huzhe_tatarina

отвечает Lockstock на комментарий 25.06.2008 #

А в 2001 году тоже просили справку из ЗАГСа, и справку, что не только что оба крещены, но и что крещены по православному обряду (то есть если католик или баптист, нужно будет проходить перед этим церемонию воцерковления или как это называется).

user avatar
Lirika Factor

комментирует материал 24.06.2008 #

Типичная подмена понятий. Нынешнее общество совершенно путает законный церковный брак и законный государственный брак. Церковь вообще не считает браком тот союз. который не прошел обряд венчания.

user avatar
Seawolf

отвечает Lirika Factor на комментарий 25.06.2008 #

Согласен.
Если следовать корректным канонам, то сначала - венчание, а затем может следовать регистрация брака.
Если Церковь отделена от Государства, то какое отношение штамп в паспорте может позволить чиновнику от Церкви совершить обряд Венчания.

user avatar
NikaTi

отвечает Seawolf на комментарий 25.06.2008 #

Как раз наоборот! Ни один нормальный священник не осуществит венчанья без свидетельства о регистрации брака (так же как и брака гомосексуалистов, что делается). Венчанье без процедуры гос. регистрации не является браком и ни в одном суде это не будет признано. Дети. рожденные в таком якобы \"браке\" ни одним судом не будут признанны законными. Сейчас венчанье является не более чем свадебным украшением для свадьбы после регистрации брака и не более того.Не надо путать понятия.

user avatar
Seawolf

отвечает NikaTi на комментарий 25.06.2008 #

RE: Сейчас венчанье является не более чем свадебным украшением для свадьбы после регистрации брака и не более того.
Я бы сказал модной тенденцией. Гламуризация общества.
Я, кстати, умудрился венчаться после 20 лет брака )

user avatar
Olsascha

отвечает NikaTi на комментарий 27.06.2008 #

Ну, не соглашусь. Что значит для суда и вообще для правового поля \"законные\" и \"не законные\" дети. Это простите - разговорная речь. Даже понятие \"незаконнорожденный\" устарело. Все граждане РФ наделены одинаковыми правами и обязанностями. И по барабану, кто родители у члена нашего общества: венчанные - не венчанные, законные супруги или не законные и т.д. Суд не будет устанавливать \"зконность ребёнка\" (ГЫ:-0). Суд будет устанавливать отцовство или материнство (в совсем крайних случаях).
А вот с тем, что \"...венчанье является не более чем свадебным украшением для свадьбы после регистрации брака и не более того\" абсолютно согласна.

user avatar
kirik-lj

отвечает Lirika Factor на комментарий 26.06.2008 #

начнём с того, что венчание это Таинство (а не обряд)
а вот тут -- mospat.ru/index.php?mid=190 всё о семье и браке в представлении Церкви

user avatar
Seawolf

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

Это - обряд.

Словарь Ушакова - ОБРЯД, обряда, м. Церемония, чин; ряд строго определенных обычаем действий, сопровождающих и оформляющих совершение актов преимущ. культового характера. Обряд венчания. Обряды католической церкви. Плач и причитанья встречаются у нас в обрядах свадебных и похоронных.
Словарь Ожегова - Совокупность действий (установленных обычаем или ритуалом), в которых воплощаются какие-нибудь религиозные представления, бытовые традиции.

Мы с Вами сейчас говорим на обычной, понятной каждому терминологии, а не на отжившей церковной.

user avatar
kirik-lj

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

вы простите меня, я просто думал, что мы одними словарями пользуемся. словарь Ушакова и Ожегова, конечно же, весьма авторитетны в нашем вопросе.

а по поводу церковной терминологии... она, как вы изволили заметить, отжившей станет тогда, когда земная церковь прекратит существовать, т.е. никогда. так что вы напрасно.

ещё раз простите. я думал, что мы об одном и том же.

user avatar
Vinni

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

\"Неверно переводит, странно\"... (фильм \"Офицеры\")

Вы передергиваете. Мы говорим о венчании, а вы приводите толкование слова \"обряд\".

ВЕНЧАНИЕ - христианский обряд возложения венца (короны) на головы верующих при вступлении их в церковный брак.
ОБРЯД ВОЗЛОЖЕНИЯ ВЕНЦА. (словарь Ожегова)

Словарь Ушакова:
ВЕНЧАНИЕ, венчания, ср.- Обряд, церемония церковного бракосочетания (церк.)

user avatar
Vinni

отвечает Lirika Factor на комментарий 26.06.2008 #

Неправильный ответ.
Двойка.
Брак, зарегистрированный в ЗАГСе, признается Церковью как \" брак невенчанный\".

user avatar
NikaTi

отвечает Vinni на комментарий 26.06.2008 #

Двойка Вам. Все наоборот. Браком считается только зарегистрированное в ЗАГС действие и венчание может быть только по предъявлении свидетельства. Тут священника могут и наказать, если это нарушил.У нас светское государство и Церковь отделена. Почитайте Конституцию лучше чем говорить глупости. Церковный бран ничего не значит и не влияет на гражданские правоотношения, как и не порождает никаких обязательств сторон. Так-то...

user avatar
Kk Pp

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

Как говорил один мой знакомый друг : \"У Вас каша в голове\".

Например, мы говорим о \"гражданском браке\". Причем тут браки, зарегистрированные в ЗАГСе?

Гражданский брак - это смотрите в ветке выше -
\"Кстати, в этом легко убедиться, набрав, допустим, в Яндексе, \"гражданский брак\":
Фактический брак

* Фактический брак Большой юридический словарь
фактическое супружество, не оформленное в установленном законом порядке. В РФ нередко называется гражданским браком. Ф. б. не порождает супружеских прав и обязанностей…
* Гражданский брак Экономика и финансы
Фактический брак - фактическое супружество, не оформленное в установленном законом порядке. В РФ фактический брак не порождает супружеских прав и обязанностей, предусмотренных семейным правом…

Набираем в Гугле
Внимательно читаем статью...\"Современное употребление в речи\"

В современном разговорном русском языке «гражданским браком» в большинстве случаев[2] называют супружеские отношения без государственной регистрации брака («сожительство»).

В официальных государственных документах с конца 1990-х вошёл в употребление термин «фактический брак», заменивший прежде принятое «сожительство».\"

И еще
\"Тем не менее, современный Семейный кодекс РФ (и его предшественник — КоБС РСФСР) не содержит термина «гражданский брак». В СК РФ только сказано: «признаётся только брак, зарегистрированный в органах Записи актов гражданского состояния». Таким образом, в настоящее время в России «гражданский брак» — понятие семьеведческое, а не юридическое.\"

\"Тут священника могут и наказать, если это нарушил.\"
За что священника могут наказать? Что он нарушил? Пытайтесь думать головой! (это в ответ на \"Почитайте Конституцию лучше чем говорить глупости\")

Все перепуталось...
\"Венчание – это таинство Церкви, в котором Бог подает будущим супругам, при обещании ими хранить верность друг другу, благодать чистого единодушия для совместной христианской жизни, рождения и воспитания детей.

Желающие венчаться должны быть верующими крещеными православными христианами. Они должны глубоко осознавать, что самовольное расторжение брака, утвержденного Богом , также как и нарушение обета верности, есть безусловный грех.\"


Венчание никакого отношения к гражданскому законодательству не имеет. Когда человек венчается, он отвечает перед Богом. К государству это не имеет никакого отношения..

Причем тут Конституция? Вы путаете религию и законодательство.

\"Церковный брак ничего не значит\" для неверующего человека. Для верующего - значит много.

\"Так-то...\"

no avatar
le2086

комментирует материал 24.06.2008 #

Что больший грех, убить еще не рожденного ребенка(аборт)
или родить,но испортить ребенку всю жизнь?!
Если не хотят люди ребенка,то не будут о нем заботится,
не получит ребенок ни любви, ни ласки.
Лучше аборт, чем искалеченная жизнь

user avatar
NikaTi

отвечает le2086 на комментарий 25.06.2008 #

Полностью согласна. Хотя слово \"убийство\" сюда не подходит. Нельзя убить то, чего еще нет и что не зарегистрировано как Человек. Аборты дело сугубо женское и если заставлять таким незаконным образом рожать, то тогда пора говорить не о женщинах, как о людят, а как об инкубаторах для выведения людей и гне более того. Это супер кощунственно и недопустимо в цивилизованном обществе!

user avatar
Olsascha

отвечает NikaTi на комментарий 27.06.2008 #

Поэтому гражданское законодательство пока и не запрещает аборты в нашей стране.
Но следуя Вашей логике слово \"убийство\" не подойдёт и в том случае, если ребёнок рождён, но не зарегестрирован. Поэтому увеличивается кол-во особ пытающихся избавиться от того \"чего ещё нет\" зверскими способами. Если в законодательстве произвести изменения: временем призния человека Человеком считать незначительный срок эмбрионального периода, то аборты смогут запретить законодательно. И ещё: \"Это супер кощунственно и недопустимо в цивилизованном обществе!\" - эту фразу я могу отнести только к нежелательным беременностям. Исключения могут составлять только случаи изнасилования. Я считаю полезным сделать доступным фольм про аборт. Снят он был когда проводились аборты и в ультрозвуковом диапазоне. А сюжет его очень прост. В матку вводится шланг-отсос со специальной насадкой. Т.к. голова эмбриона уже слишком велика, то этой насадко она дробиться на 10-20 частей. После всё это кровавое месиво через шланг-отсос выводится наружу. А, забыла, эмбриончик пытается спрятаться и улизнуть от этой насадки и бъётся в конвульсиях будучи обезглавленным. Не убийство? Это то чего ещё нет? А слабо рассказать своему не раздробленному чаду, что ему свезло, а вот его предшественнику и последующим братикам и сестрёнкам МАМА раздробила всё, что посчитала нужным. И если женщина не сделавшая аборт - инкубатор, то пусть гордится она этим, не всем такое счастье дано.
P.S.: Приношу свои извенения за слишком грубое послание.

user avatar
tribunus

отвечает le2086 на комментарий 25.06.2008 #

Что значит «не хотят» ребёнка?
Если не хотят вообще и никогда в жизни, – это скорее всего нравственная, а может быть психическая, патология. Если не хотят, потому что не могут обеспечить, так кто же виноват? – уже мужик, чтобы баб иметь, но ещё дитятко, чтобы ребёнка обеспечить? Залетела по глупости, а он слинял – так надо было встречаться с нормальными парнями, а козлы пусть вымрут, не оставив потомства.

user avatar
NikaTi

отвечает tribunus на комментарий 25.06.2008 #

Хм, а по-вашему люди, не готовые к рождению ребенка, вообще не должны заниматься сексом? По канонам православия понятия \"секс\" вообще нет, а есть процесс, исключительно ведущий к зачатью детей. И что же молодежь годами должна воздерживаться от секса?! Дык это к псих. заболеваниям преведет на этой почве! Пусть уж секс будет ради секса, т.е. удовольствия, а рожать по залету или нет, уж пусть большей частью женщина решает. Удобно ей в этот период жизни или неудобно, хочет ли она именно от этого мужчины родить или еще получше найдет- это ее глубоко личное дело. А мужчина еще должен заслужить, что бы от него женщина ребеночка родила. Так-то вот.

user avatar
tribunus

отвечает NikaTi на комментарий 25.06.2008 #

Я не говорил, что нельзя заниматься сексом – предохраняйтесь, есть много способов, меня впечатляет метод даосов.
«По канонам православия понятия \"секс\" вообще нет, а есть процесс, исключительно ведущий к зачатью детей.»
Я не согласен со всеми канонами христианства.
Я хочу сказать, что человек должен адекватно соответствовать сложившейся ситуации. Это очень редко, когда молодые не могут в принципе содержать детей, в большинстве случаев возможности всё-таки бывают, да не бывает желания ограничить развлекательную программу для себя любимого или себя любимой.
«Удобно ей в этот период жизни или неудобно, хочет ли она именно от этого мужчины родить или еще получше найдет - это ее глубоко личное дело» Не только её, но и ребёнка.
«А мужчина еще должен заслужить, что бы от него женщина ребеночка родила. Так-то вот.»
Это же себя не уважать – спать с недостойными.

user avatar
Capric

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

А вы попробуйте найти доказательства того что воздержание пагубно влияет на человека. Вы так думайте. Но даже научно доказано обратное.
Конечно если задумываться о детях после 30ти то ту не хило терпеть придеться :))) Но ведь каждому свое. ;)

user avatar
tribunus

отвечает Capric на комментарий 26.06.2008 #

Это действительно так – воздержание вредно и для мужчины, и для женщины. У мужчины длительное воздержание уменьшает способность генерировать сперматозоиды. У женщины при отсутствии массажа вагины, который происходит естественным образом при половом акте, увеличивается вероятность гинекологических заболеваний, а также развивается психологическая подавленность и раздражительность, а также гормональный дисбаланс, следствие такого дисбаланса появление хотимчиков – прыщи такие, а также различные женские заболевания. И кроме того, вред воздержания в том, что человек не получает всего того положительного, что даёт здоровая половая жизнь: выброс в организм гормона счастья, благотворно влияющего на здоровье, обмен с партнёром через кожу специфическими гормонами, тоже необходимых для здоровья. Я перечислил только физиологические причины пользы секса, психологические я надеюсь Вы знаете.

user avatar
Kk Pp

отвечает le2086 на комментарий 26.06.2008 #

А еще можно родить и тут же убить - \"Если не хотят люди ребенка,то не будут о нем заботится,не получит ребенок ни любви, ни ласки.Лучше аборт, чем искалеченная жизнь.\"
А можно подержать дома месячишко-другой, и потом убить, если вдруг осознаешь, что не нужен ребенок...

no avatar
Malets

комментирует материал 24.06.2008 #

Хм-м-м... \"...причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Если так, то почему, если не ошибаюсь, в марте бывшей жене Абрамовича представитель церкви вручил орден от имени церкви и денежный презент \"за многодетность\"? Забавны дела твои... владыка...

user avatar
andgy

комментирует материал 24.06.2008 #

здесь всё очевидно!церковь-это ещё один \"Козёл\", который лезет в огород(т.е. в личную жизнь граждан)...мне кажется, что в этом случае и оборзевших и напрочь потерявших страх господ в синей форме хватает!!!наверное скоро он будет ходить по квартирам и следить кто с кем и как живёт. И вообще!:честно говоря мне, равно наверное как и остальным, глубоко наср.........ь что там объявил какой-то там патриарх. Ничего удивительного в этом нет, ведь ему же скучно...лучше-бы на завод работать пошёл, пользы больше принёс-бы!!!

user avatar
kirik-lj

отвечает andgy на комментарий 26.06.2008 #

да никто не лезет к вам лично в вашу личную жизнь. живите спокойно. это было сказано именно и только для людей, которые имеют отношение к Церкви. просто в России исторически и мифологически от 70% до 80% населения так или иначе относят себя к православным. вот и всё. если вам, как вы пишите глубоко, скажем, всё равно, то чего так переживать? ну сказал дедушка, заметим, совсем вам чужой. ну и что?

user avatar
tribunus

отвечает kirik-lj на комментарий 26.06.2008 #

Всё это было бы так, как Вы говорите, если бы речь Ридигера была рассчитана исключительно на прихожан (назвались прихожанами – извольте выполнять устав), однако он не при закрытых дверях, исключительно для своих, а в присутствии журналистов, под объективами видеокамер оскорбил массу народа. Потому как многие люди, живущие в гражданском браке, любят друг друга, ведут общие хозяйство, растят общих детей, друг другу не изменяют, то есть создали настоящую семью, и не заслуживают подобного поношения.

user avatar
Capric

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

Почему можно свободно говорить некоторые люди считают, что аборты или гр. брак - это хорошо, а о том некоторые считают хорошим не совершение абортов, сохранение детей, и жизнь в венчанном браке, - нельзя. Про аборты или гражданский брак знают все. Так что мешает узнать официальную позицию Церкви по этому поводу???
И никакого поношения в словах Патриарха нет.

user avatar
lotus

отвечает Capric на комментарий 26.06.2008 #

Вы читаете либо очень избирательно, либо очень невнимательно.

Первые же два абзаца:

Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью обшества.

Не видите очень изящного передергивания? Подразумевается, что ВСЕ миряне должны учитывать мнение РПЦ. Что для ВСЕХ мирян Алексий II - авторитет. Что ВСЕМ мирянам необходимо привить нормы РПЦ. Вам не кажется это слегка неверным?

user avatar
Capric

отвечает lotus на комментарий 26.06.2008 #

Увы, но передергивание я нашел в вашем комментарии ;)

То что вы \"подразумеваете\", это ваша личная реакция, но ни как не скрытый смысл слов Первоиерарха.
Безусловно это обращение ко всем людям, мирянам и не только. Но это обращение - призыв, но не насилие.

(Если б все люди жили по нормам Православия - вы б свою страну не узнали.)

user avatar
Smoker

отвечает Capric на комментарий 26.06.2008 #

МИРЯ'НИН, а, мн. я́не, я́н, м. (церк.).
Лицо, живущее, находящееся в миру, в противоп. монаху.

Я не понимаю, почему Патриарх РПЦ решил, что он должен перед всеми мирянами "защищать христианскую семью" и рассказывать "о греховной природе гражданского брака". Перед мирянами-мусульманами, мирянами-буддистами, мирянами-атеистами.

user avatar
kirik-lj

отвечает Smoker на комментарий 27.06.2008 #

вы наверное неверно поняли слово \"мирянин\"
Мирянин = православный человек не служащий в храме, т.е. любой из паствы. внешних людей не зовут мирянами. внешних вообще не имеют в виду! как можно что-то рекомендовать внешнему, если он и знать-то ничего не хочет?! так что вы не мирянин. успокойтесь.

user avatar
tribunus

отвечает Capric на комментарий 26.06.2008 #

Не надо переводить стрелки.
Если бы Вы почитали мои посты, Вы бы увидели, что аборты я не одобряю.
Далее, я не призываю воцерковлённых(я сознательно не использую обобщающее слово верующие) людей к гражданскому браку, я хочу, чтобы они не навязывали свою точку зрения, как единственно верную, и защищаю логическими аргументами своё мировоззрение. Жду логических, а не эмоциональных аргументов от Вас. Как там у Вас сказано, «В начале было слово (Логос)».

user avatar
Capric

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

\"Платон мне друг, но истинна дороже\".
Истинна скорее всего одна. А вот мнения о ней могут быть разные.
Позиция Православия, \"мнение\" так сказать, неизменна с момента основания, т.е. около 2000 лет. А современным высказываниям в пользу гражданского браки или абортов, и ста лет не наберется.
Думаю что всех рассудит время.
И в истории Православия - \"навязываний\" не много можно найти.

user avatar
tribunus

отвечает Capric на комментарий 26.06.2008 #

2000-лет не именно православию, а христианству – греческая ортодоксия обособилась только в 863 году, когда папа Николай I и патриарх Фотий раскололи христианскую церковь предав друг друга анафеме(а раскольником, аки современный Диомид выступил Фотий). Теперь попробуйте увеличить масштаб вашего браузера и всё-таки прочесть то что я уже писал: я аборты не одобряю, и логически аргументирую почему придерживаюсь этого мнения.
Что касается истины, уж коли в начале было слово, стало быть истину можно объяснить логически, этого от Вас я пока не дождался. Учение не вино, которое от возраста делается лучше, учение должно соответствовать истине, а там где есть истина, должна быть и логика.

user avatar
БелыйМух

комментирует материал 24.06.2008 #

А просветите меня, неразумного, - можно ли венчаться в православной церкви некрещёным? И считается ли грехом убийство сперматозоидов? :-))
Похоже, патриарх оставляет веру и отправляется в мир, пытаясь отобрать у власти право на подсчёт душ. Где-то я уже упоминал, что в 1917-м органы ЗАГС (Записи Актов Гражданского Состояния) подменили собой церковно-приходские книги, отмечавшие браки, рождения и смерти людские(т.е. налогоплательщиков и военнообязанных).
Согласен с Captain Pegas - пусть пересядет на \"Оку\", а выручку от продажи авто пожертвует детдомовцам (купит для них пару-тройку квартир).

user avatar
NikaTi

отвечает БелыйМух на комментарий 25.06.2008 #

Здорово сказал! Да, мужчины сколько убивают своих живчиков и почему-то их никто за это не осуждает. Неравенство!

user avatar
Capric

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

Ника, вы не совсем понимаете позицию Церкви. Осуждение греха, НО не грешника.

И никакого неравенства нет. В Православии - онанизм - тоже грех. Пусть и не такой тяжелый как убийство.

user avatar
deaddolpin

комментирует материал 24.06.2008 #

У-у-у-у, Алексий очень растроится, когда узнает, что люди против него и его дурных идей

user avatar
abcde123456

комментирует материал 25.06.2008 #

drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=1385

М-даааа.....
И только..
А как же не судите - да не судимы будете?
С прихожанами туго?
Так подельники постарались)))
Можно и пьянство осудить - храмы-то уже построены...

Воистину - не сотвори себе кумира....
А то, что несколько миллионов беспризорных \"несделанных абортов\" можно было людьми сделать вместо постройки божьих фазенд - это божий промысел, как пить дать...
Плодитесь прихожане, ибо нищие несут последнее в храм....на премии абрамовичихам...
Рыбак рыбака....

Рпц - главная разрушительница семьи у нас....
Читайте люди историю внимательно...
Да это и так видно невооруженным глазом....
Правда, \"нашему человеку\", - сци в глаза - всё божья роса, с трёх метров и в телескоп видно не будет...
А насчёт душ он прав, в украденных душах - причина...
Лучшие души, лучший генофонд - в монастырях томится, а пьянь да рвань пусть плодится - эти не опасны....
Эти всегда себя виноватыми чувствовать должы, да и вообще - знать, что они церкви должны....))))))

user avatar
Stan_open

отвечает abcde123456 на комментарий 25.06.2008 #

Достойна уважения подобная позиция. Только едва ли все тезисы верны. Не стоит РПЦ обвинять во всех смертных грехах. Экий каламбур вышел занятный...

user avatar
abcde123456

отвечает Stan_open на комментарий 25.06.2008 #

Упаси, господь, претендовать на правду в последней инстанции, или на истину....
Тот же грех и блуд))
Это так, накипь))))
Чего ей станется, церкви-то? от лая моськиного)))
И рпц я не обвиняю совсем............я её приговариваю!)))))
Обвинять - удел немощных....под силу закона писанного прятаться))
А неписанный закон сам свершится, силою общею...Сколь храмов не натыкай на земле, а в душах они всё-равно другие...
Вот и засуетились батюшки))))...
Хороший симптом......., чуют погибель))
Да кто их рушить будет? Кому они нужны в здравом уме, чай не 15 век на дворе...
Я Вам, сударь, больше скажу....для того они и стоят храмы золочёные, чтоб разрушались они, чтоб потом всегда можно было мучениками предстать, да пальцем тыкать....да и кто их рушил-то, а....Иосиф Виссарионыч-то, кто был? Это уже дальше некуда, а так - всё в сговоре, да всё за власть земную...
Ох, господи, не было тебе большей хулы, чем от рабов твоих же, братии соборной...
Вобщем, приговорил я их, чего и Вам желаю)))

Да откроются очи твои зассанные, СлавьЯньИнь...
Шутка - ложь, да ложь - не шутка!

user avatar
Seawolf

комментирует материал 25.06.2008 #

Не буду спрашивать Вас о Вашем опыте поездок в лимузине - не об этом сейчас мы говорим.
В лимузине приятно делать все. Самое главное, за шторками такого лимузина не видно ни бомжей, ни пробок, ни угрюмых лиц паствы. Есть кондиционер, помощник с телефоном, телевизор, мягкие кресла, тонированные дочерна стекла. Думаю, что наш Алексий не был ни в одной клинике, где лечат наркоманов, не был ни в одном отделении милиции, где в обезъянниках сидят сотни людей в гадских условиях и так далее.
Оторванность РПЦ от общества, близость к Кремлю и ФСБ и многое другое делает недоступным православие для десятков миллионов человек. А потому в Храмах сегодня - только бедные и обездоленные.

user avatar
Seawolf

комментирует материал 25.06.2008 #

Не понимаю, как Патриарх может объявить грехами что-либо, если все давно ДО него решено.
Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убий.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.

С большим натягом аборт тянет на \"Не убий\". При этом не сказано, КОГО нельзя убивать. Поэтому - либо только человека, либо либую живность (комара, мышку, человеческого зародыша). Опять же, как быть с военнослужащими и ментами?
Гражданский брак - грех - это бредни Патриарха, прости Господи.
Человек, оторванный от общества, рассказывать нам, как в этом обществе жить, С такми же успехом я, не будучи наркоманом, могу рассказывать им, как избавиться от наркомании и проч.

user avatar
kirik-lj

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

а Патриарх просто повторил то, что было до него и не им решено. :-) это для журналистов открытие. повторение, знаете ли, мать ученья.

user avatar
Kk Pp

отвечает Seawolf на комментарий 26.06.2008 #

\"С такми же успехом я, не будучи наркоманом, могу рассказывать им, как избавиться от наркомании\"
Железная логика.
Врачи-наркологи - наркоманы?
Лечащие от алкоголизма - бывшие и настоящие алкоголики?
Продолжать?
Что же касается заповеди \"Не убий\", то лучше обратиться к специалисту, в данном случае - к священнику, он должен объяснить, почему \"Не убий\",к
кому это относится и почему.
Иначе, выдергивая цитаты и не вникая в суть, можно и дальше рассуждать:
- Не желай дома ближнего твоего - а дома или жены чужой можно?
- Не кради. Про вооруженный грабеж не сказано.
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего - На чужого можно?
Да и вообще, \"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства...\" - это обращение к евреям. Нас не касается...

no avatar
kirik-lj

отвечает Kk Pp на комментарий 27.06.2008 #

ближний ≠ близкий
ближний = любой человек, не связанный с тобой кровным или брачным родством.
близкий = родственник

user avatar
Kk Pp

отвечает kirik-lj на комментарий 29.06.2008 #

\"ближний = любой человек, не связанный с тобой кровным или брачным родством\"Смысла комментария не меняет - \"выдергивая цитаты и не вникая в суть, можно и дальше рассуждать\".Замените на \"близкий\"... далее - по тексту...- Не кради. Про вооруженный грабеж не сказано...Речь о том, что нельзя просто выдергивать цитату и пытаться извратить ее суть.

no avatar
kazu-er

комментирует материал 25.06.2008 #

Не люблю я церковь. Особенно нашу. Ох как не люблю.
Потому что им не вера важна, а власть.

А по поводу этих двух пунктов:
1) Если любовь заключается на небесах, то к чему эти церемонии? Разве без них бог не видит, не знает кто семья, а кто нет?
2) Когда мужчина руссуждает о абортах мне становится смешно. Право рассуждать об этом оно получит только если сначала сам родит.

user avatar
Seawolf

отвечает kazu-er на комментарий 25.06.2008 #

RE: Не люблю я церковь. Особенно нашу. Ох как не люблю. Потому что им не вера важна, а власть.
Ой, как я согласен.
И, вообще, я не понимаю, зачем мне посредник между мною и Богом.
Зачем мне выполнять какие-то ритуалы, если Вера не имеет физического характера?
Почему верующие около Храма часами обмывают кости своих знакомых?
Не понимаю, каким образом мужик в болохонистом костюме может освободить меня от моральных угрызений совести, если я изменил жене?

user avatar
Kk Pp

отвечает Seawolf на комментарий 29.06.2008 #

\"И, вообще, я не понимаю, зачем мне посредник между мною и Богом.\"
Если не понимаешь, попытайся понять. Попытайся узнать.
Ущербная логика - не понимаю, значит это плохо.Значит - не люблю.
то же самое относится и к заявлению \"Зачем мне выполнять какие-то ритуалы, если Вера не имеет физического характера?\"

\"Почему верующие около Храма часами обмывают кости своих знакомых?\"
Это откуда? Вы часами слушали около храма, как верующие обмывают кости своих знакомых?
Часами. Около Храма.

Так все легко у вас - не знаю, не понимаю - значит - говно.
Я тут недавно фильм Тарковского смотре. \"Сталкер\". Не понял ничего. Плохой фильм.
Расстроился прямо.
Достал книжку. \"Старик и море\". Ну, про рыбалку и что? За что Нобелевские премии дают? Куплено все...
И масса комментариев на любую тему в классическом стиле:
- А, я вообще Киркорова не люблю, cлащавый он какой-то,намазанный как баба. Одно слов - румын
- Так он же болгарин...
- А, какая разница ?

no avatar
Nasreddin

отвечает Kk Pp на комментарий 29.06.2008 #

А Вы сейчас с кем разговаривали?

user avatar
Kk Pp

отвечает Nasreddin на комментарий 29.06.2008 #

Дедусь, вы б шли отдыхать.
Тут же все, вроде, русским по белому написано.
Seawolf пишет в ветке - newsland.ru/News/Comment/id/269348/pid/109937/
Rabbit ему отвечает.
И тут Вы со своим вопросом...- А Вы сейчас с кем разговаривали?
Может, это не Ваше? Интернет?

no avatar
Seawolf

отвечает Kk Pp на комментарий 29.06.2008 #

Уважаемый Раббит!
Даже не буду с Вами что-либо обсуждать, потому что Вы, на мой взгляд, яркий пример из этой публикации newsland.ru/News/Detail/id/270560.
Можно говорить по существу спора, а не обо мне.
Я высказываю СВОЮ точку зрения, готов обсуждать эту ПУБЛИКАЦИЮ и другие точки зрения без наезда на личности и демагогии, не имеющей отношения к сути спора.
Если Вы хотите обсудить предмет публикации - давайте. А если меня, то не стоит. Я все о себе знаю и не нуждаюсь ни в чьей оценке, в том числе и Вашей.
Поэтому дискуссию обо мне закрываю, а если хотите поговорить о РПЦ и последних ее решения и действиях, милости прошу, буду рад узнать Вашу точку зрения на эти СОБЫТИЯ.
Спасибо за Ваше терпение и понимание.

user avatar
Kk Pp

отвечает Seawolf на комментарий 29.06.2008 #

Так и давайте говорить по существу.
Вы очнь удачную ссылочку прикрепили - newsland.ru/News/Detail/id/270560

На совет, если Вы не знаете или не понимаете, попытаться узнать или понять - сразу же обвинения в наезде и переходе на личности.

Вам же русским языком говорят, без наезда на личности и демагогии, что если Вы не понимаете, то это не значит, что утверждение или правило неверно.
Это не есть обсуждение Вас. И это не есть наезд.

Попытайтесь понять. Обратитесь к специалисту, в данном случае, к священнику православной церкви, который, думается, сможет ответить на многие Ваши вопросы: кто такой священник и зачем он нужен, нужны ли определенные ритуалы, а если нужны, то почему и т.д.. Сходите, в конце концов, на теологический форум и задайте там эти вопросы.

Давайте обсуждать ПУБЛИКАЦИЮ.

Но давайте не применять при обсуждении аргументы - \"я не понимаю, следовательно...\".
Давайте не будем делать голословных утверждений \"верующие часами возле Храма\"...
Давайте, если мы говорим о \"бронированных лимузинах стоимостью свыше миллиона долларов подтверждать это соответствующей ссылкой, потому, что выглядит это как обычный наезд.
\"В наши дни Алексий II часто пользуется представительским «Мерседесом»...
...Не так давно появилось сообщение, что гараж главы Русской православной церкви пополнился еще одним автомобилем — BMW представительского класса.\"

no avatar
Seawolf

отвечает Kk Pp на комментарий 29.06.2008 #

Уважаемый, я с ВАМИ и не разговаривал.
Есть такой прием - РУССКИЙ ТОПОР - влезаю туда, куда хочу, даже если меня туда не звали.
У меня шел разговор с Раббитом, я ему ответил. А с Вами мне обсуждать нечего. Идите своей дорогой.

user avatar
lobzik

отвечает kazu-er на комментарий 25.06.2008 #

Это не церковь. Это церковные чиновники. Предлагаю все-таки четко разделять вопросы веры и вопросы менеджеров ООО \"РПЦ\".

user avatar
Бегемот

комментирует материал 25.06.2008 #

В \"блудном сожительстве\" прожил 8 лет...Два года назад оформили с благоверной отношения в ЗАГСе и продолжаем жить дальше...Две знакомые пары, прошедшие обряд венчания, уже разошлись...НЕ ЦЕРКОВНИКАМ НАС УЧИТЬ!

user avatar
DONKEY XOTE

отвечает Бегемот на комментарий 25.06.2008 #

\"Две знакомые пары, прошедшие обряд венчания, уже разошлись.\"

Могу с высокой долей вероятности предположить, что причина этих разводов - несоблюдение женами единственной заповеди, которую на них накладывает венчание.
Современные люди, особенно женщины, даже считающие себя верующими, относятся к венчанию как к красивому шоу, не более того. Мужики, кстати, воспринимают этот обряд гораздо серьезнее, после венчания грешить на стороне побаиваются.

user avatar
Kk Pp

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 25.06.2008 #

\"Современные люди, особенно женщины...\" кхахаха! не смешите меня! Ровняете всех под одну гребенку? хочется верить, что Вы достаточно взрослый человек, чтобы понять, что в каждом конкретном случае всё зависит от человека. и неважно женщина это или мужчина. Может быть, у Вас личный горький опыт, связанный с изменами, но это не дает вам права отзываться так о всех женщинах.

no avatar
DONKEY XOTE

отвечает Kk Pp на комментарий 25.06.2008 #

Речь как раз не об изменах, а о женской (извините за прямоту) стервозности, которую ограничивают все мировые религии одной простой, но не принимаемой женщинами (Вами в том числе) заповедью: жена да убоится мужа своего.

Толковать эту заповедь буквально и примитивно нельзя, но в ней глубочайший смысл! У мужа длинный перечень обязанностей, а у жены - всего одна! Вы не задумывались, почему?

Да, возраст и личный опыт у меня достаточные, чтобы говорить об этом со знанием дела.

Тут наговорили много резкого и даже хамского в отношении религии, но именно они - религии - помогли человечеству выжить. Это ведь не только свод догм и обрядов, это многовековой опыт выживания. У каждой религии он оформлен по разному, а вот суть одна.

user avatar
Kk Pp

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 25.06.2008 #

На мой взгляд, тут наговорили много резкого в отношении РПЦ.
В том-то и дело, что в современном мире многие из этих обязательств, наложенных во время венчания, уже не актуальны. Мужчина зачастую не является кормильцем семьи. Женщины становятся нервными и как вы выражаетесь \"стервозными\". А как Вы хотите, времена меняются, не может же женщина и по сей день быть покорной, не иметь права голоса, во всем слушаться мужа, терпеть все, лишь бы сохранить семью. Я не феминистка, я точно за то, чтобы мужчина был сильнее. Однако, условия диктует современное общество.

no avatar
DONKEY XOTE

отвечает Kk Pp на комментарий 25.06.2008 #

Вот типичный современный и именно феминистский взгляд на взаимоотношения в семье, а также упрощенное до примитивности толкование важнейших заповедей, тысячелетиями сохранявших семью. НИ одна религия не лишает жену права голоса, даже строгий ислам! Никто и ничто в современном мире не принуждает женщину выходить замуж за негодного мужчину, кроме ее собственной глупости и стервозной самоуверенности.

Смысл того, что Вы написали - мужчина должен быть сильным (кормильцем и \"возильцем\" на Канары), а мы - современные женщины - устали быть хранительницами очага, нам важно и приятно идти на поводу своей взбалмошности, необузданной агрессивности и стервозности. Именно мужчина должен терпеть и быть покорным! А для нас - красивых - библейские заповеди устарели. И устарели именно сейчас - в эпоху мыльных сериалов со стервозными героинями.

Кстати, молодые актрисочки, даже играя в фильмах про войну и пытаясь изобразить какую-нибудь решимость, просто истерически визжат. Они других способов выражения сильных эмоций не знают.

Так вот, семья может выжить только тогда, когда там царят традиционные ценности. Но с горечью должен констатировать, что в большинстве сохранившихся к 50-летнему возрастному рубежу семей, царствует и безаппеляционно властвует женщина. Имеются и счастливые исключения, но они единичны. Гораздо чаще и повсеместно благополучные, хорошо обеспеченные семьи с мужем-кормильцем разваливаются из-за стервозности жен, которые не хотят и не умеют сдерживать свои негативные эмоции.

А общество (то бишь сиюминутное, в большей своей части греховное) во все времена пыталось и будет пытаться освободиться от ограничений, которые сдерживают порок.

\"Каждый выбирает по себе... дьяволу молиться иль пророку!\"

user avatar
Бегемот

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 25.06.2008 #

Гм...Не думал, что мой комментарий вызовет такие споры..В моем случае виноваты были обе стороны - и судить их не берусь..Я о другом: церковь и ее сотрудники не настолько компетентны, чтобы учить меня \"правильно\" жить...К тому же я сталкиваюсь с тем, что в церковь идут \"заблудшие души\", люди, по различным причинам не сумевшие организовать свою жизнь в человеческом обществе: бывшие алкоголики, наркоманы, уголовники...

user avatar
Seawolf

отвечает Бегемот на комментарий 25.06.2008 #

Я бы сказал так:
...в церковь идут \"заблудшие души\", люди, по различным причинам не сумевшие организовать свою жизнь в человеческом обществе...

user avatar
Kk Pp

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 25.06.2008 #

\"Никто и ничто в современном мире не принуждает женщину выходить замуж за негодного мужчину, кроме ее собственной глупости и стервозной самоуверенности.\" - а знаете ли Вы, что, к примеру, в Индии согласно переписи 2001 насчитывается более 34 млн так называемых \"вдов\", женщин, которых во младенчестве выдают замуж за какого-нибудь выгодного жениха, который может быть старше ее на 10, 20, 30, а то и того больше лет. Муж благополучно умирает от болезней или еще чего-нибудь. А девушку или того хуже ребенка отправляют в приют (и это еще лучший вариант, могут вообще на костре вместе с \"мужем\" сжечь), после чего они коротают свои дни в полном бесправии и презрении.
\"Смысл того, что Вы написали - мужчина должен быть сильным (кормильцем и \"возильцем\" на Канары), а мы - современные женщины - устали быть хранительницами очага...\" - Вы, к сожалению, интерпретировали мои слова в угоду своим убеждениям. Придется сказать прямо: я считаю, что женщинам обязательно нужна уверенность в своем мужчине. Это значит, что все члены семьи должны быть сыты и здоровы. Минимальные потребности, пусть даже по Маслоу. Вот Вы и говорите про \"традиционные ценности\" - в семье должно быть согласие, любовь и уверенность в друг друге. Я ни о каких Канарах речь не веду.

no avatar
DONKEY XOTE

отвечает Kk Pp на комментарий 26.06.2008 #

\"я считаю, что женщинам обязательно нужна уверенность в своем мужчине.\"

Эти Ваши слова подтверждают то, что ничего я не интерпретировал ( и не \"интертрепировал\"). Опять игра в одни ворота!

А мужчина не нуждается ли в уверенности, что жена не устроит истерику в любое неподходящее время и в неподходящем месте? Как достойному во всех смыслах мужчине карабкаться по пирамиде Маслоу, если его тыл, его благоверная упорно остается на первом уровне и не хочет отказать себе в удовольствии следовать своим примитивным (а зачастую, даже низменным) инстинктам и разрушает всё: здоровье мужа и своё собственное, психическое здоровье и судьбы детей, и саму основу семейных отношений - любовь и доверие?

Поскольку мы в нашей дискуссии апеллируем к разным примерам: я - к реально пережитому и увиденному в нашей повседневной жизни, Вы - к многострадальной Индии, мне остается снова процитировть:

\"Каждый выбирает по себе... дьяволу молиться иль пророку!\"

По-моему, каждый из нас свой выбор сделал.

user avatar
Kk Pp

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 26.06.2008 #

Достойному во всех смыслах мужчине я бы посоветовала выбирать соответствующую спутницу.
И не говорите мне, что все они хороши до свадьбы. Изначально видно, что из себя человек представляет.

no avatar
DONKEY XOTE

отвечает Kk Pp на комментарий 07.07.2008 #

\"Изначально видно, что из себя человек представляет.\"

Ах как же Вы здесь правы! На все сто! С запозданием отвечаю на на этот Ваш пост, но постоянно о нем думал с момента получения.

Видно! И мужчину и женщину видно. Но ведь хотим создать семью, чтобы все было по-человечьи! Выбираем \"из того, что было\". Мы надеемся, что после регистрации и венчания, мы будем любить, старательно работать для семьи и нам зачтется! Нас оценят, к нам будут относиться бережнее, а свои бзики сдерживать!

Наивная бредь! Сейчас семья, за редким исключением, не может выжить в принципе! Несколько поколений выросло \"необремененными религиозными и нравственными догмами\". Нет привычки сдерживать свою дурь: я вот такой (такая), какая есть и меняться не собираюсь. Не нравится, нет сил терпеть - развод, но не полсантиметра навстречу!

user avatar
coldflow

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 26.06.2008 #

Т.е. , иными словами, Вы говорите - \"все женщины - стервы. Жить с ними можно только, если они убоятся мужа своего\".
Замечательно.
Обожаю таких вот обобщенцев.

user avatar
reddy

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 25.06.2008 #

Не совсем согласен. На мой взгляд дело в том, что быть православным у нас модно. Мало кто представляет себе истинный смысл венчания, да и возлагаемую им ответственность. Зато это красиво и вообще - \"так положено\". Кем положено, почему - кто его знает.
Модно, знаете ли.

user avatar
coldflow

отвечает DONKEY XOTE на комментарий 26.06.2008 #

Могу с высокой долей вероятности предположить, что причина этих разводов - несоблюдение женами единственной заповеди, которую на них накладывает венчание.

Это какой, можете озвучить?

user avatar
NikaTi

комментирует материал 25.06.2008 #

Будучи юристом со вторым тезисом полностью согласна. Нет такого понятия в нашем законодательстве, как \"гражданский брак\" и поэтому отношения, не зарегистрированные государством, являются отношениями вне закона с вытекающими из этого негативными (как правило для женщин) последствиями. Это элементарное сожительство, блуд если хотите. Что же касается первого тезиса насчет абортов и их якобы преступности, то это элементарно неграмотно так считать. В соответствии с тем же законодательством человек приобретает дееспособность, а значит право считаться таковым, после соответствующей регистрации в органах и получения свидетельства о рождении, а точнее после рождения. До этого это лишь эмбрион внутри тела матери, который не способен к самостоятельному существованию. Еще ни один врач не сказал, что эмбрион в 2 месяца (когда обычно делают аборты) может выжить, если его извлечь из тела матери. Поэтому грамотным людям это обсуждать совершенно абсурдно. Если женщина не хочет иметь ребенка и беременность для нее незапланированная жестоко и бесчеловечно внушать ей рожать этого ребенка. Церковь поощряет так называемых \"детей по залету\" и это очень плохо и не рождает позитивной атмосферы в обществе.

user avatar
tribunus

отвечает NikaTi на комментарий 25.06.2008 #

В древней Скандинавии был обычай: в голодную зиму, когда не хватало еды, уже рождённых младенцев выносили в лес и оставляли. После чего их съедали волки или они умирали сами от холода и голода, заметьте – умирали сами, так как младенец не может выжить в зимнем лесу. Скажите, пожалуйста, допустимо ли это с юридической точки зрения в современном обществе?

user avatar
bombarda

отвечает tribunus на комментарий 25.06.2008 #

А зачем Вы желаете померять древние истории совеременным правом, а? Передергивание засчитано.

user avatar
tribunus

отвечает bombarda на комментарий 25.06.2008 #

Передёргивают затвором автомата, а я человек мирный:)
Я хотел обратить внимание уважаемых участников форум, в том числе и Ваше, что оставлять ребёнка без помощи, как это было метко сказано, недопустимо ни с юридической, ни с моральной – это действие, повлекшее за собой смерть – тоже убийство. То же самое в случае аборта, не надо оправдываться тем, что ребёнок сам не выживет – не вытаскивай.
Случаи когда ввиду патологии продолжение грозит гибелью и ребёнка, и матери бывают но они крайне редки, и мы не о них говорим.

user avatar
NikaTi

отвечает tribunus на комментарий 25.06.2008 #

Отвечаю- в каждом обществе свои законы. По законам Скандинавии тех лет это было законно, а по нашим современным законам конечно нет. Убийством считается лишение жизни рожденного человека, а не рожденный- не человек вовсе, а эмбрион и поэтому про убийство при абортах говорить элементарно безграмотно. Зачем такой бред публикуют вообще не пойму. Это то же, что мужчина при мастурбации убивает свои сперматазоиды, а их там тыщи, то же люди что ли? Маразм полный! И вообще, про аборты имеют право говорить только женщины. Наши тела и что хотим, то с ними и делаем! Научитесь рожать, тогда и обсуждайте, блин.

user avatar
tribunus

отвечает NikaTi на комментарий 25.06.2008 #

В естественных условиях зачатии выживает только один сперматозоид из миллионов, т.е. – почти все гибнут. Это я к вопросу о гибели сперматозоидов при сексе без зачатия. (мастурбация отличается от нормального секса с женщиной, кроме всего прочего, гормональным фоном – это научный факт, я мастурбацию не приветствую, и давайте не будем о ней)
Далее.
Скажите пожалуйста, как юрист, мне очень интересно, если женщина носила, но на 9-ом месяце ей вдруг взбрендило не иметь ребёнка и она отравила его чем-нибудь, чтобы он родился мёртвым – это убийство или ещё нет(в инкубаторе могут выходить уже 6-ти месячных). А то же самое на 8 –ом месяце, на 7, на 6,на 5? Где та грань за которой уже человек и до которой – ещё просто эмбрион, и вообще, на коком основании вы отбираете у эмбриона права человека? Я не спрашиваю номер статьи уголовного кодекса, я спрашиваю у Вашей совести.
Статьи принимаются и отменяются, а естество остаётся всегда. И, как я уже писал, не надо оправдываться, что плод по биологическим законам не выживает вне матери - не вытаскивай, не совершай действия, влекущие за собой смерть.

user avatar
NikaTi

отвечает tribunus на комментарий 26.06.2008 #

Я же говорила, что человеком считается рожденное существо, т.е. младенец, который родился живым и зарегистрирован в органах ЗАГСа и имеет свидетельство о рождении. Все остальное, о чем Вы пишите, это эмбрион в теле женщины и как она поступает это ее глубоко личное дело. Вам же не указывают удалять Вам апендикс или нет, хоть всю жизнь с ним ходите. Никто не вправе диктовать женщине рожать ей плод или нет, если она такого не хочет. Это уже насилие называется! Так же и Церковь не имеет права внушать порочность абортов. Умные женщины сами знают пить ли им хинин, что бы сделать искуственный выкидыш и не делать аборт, или дождаться срока и сделать аборт в мед. условиях. А кто-то наслушавшись таких вот догм родит нежеланного ребеночка, зачатого в нетрезвом состоянии и заведомо больного и несчастного. Вы все уродов плодить хотите что ли. Это вредительство для страны настоящее!

user avatar
tribunus

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

«А кто-то наслушавшись таких вот догм родит нежеланного ребеночка, зачатого в нетрезвом состоянии и заведомо больного и несчастного.»
Давайте разберём сперва нормальные – не патологические случаи.
«Я же говорила, что человеком считается рожденное существо, т.е. младенец, который родился живым и зарегистрирован в органах ЗАГСа и имеет свидетельство о рождении.» А если ещё не успели зарегистрировать в ЗАГСе, значит ещё – не человек? И вообще, кто это считает и на каком основании? Римский сенат однажды провозгласил, юношу девушкой, развратную Попею - девственной весталкой, а коня - человеком. Как Вы думаете, конь после этого превратился в человека. А вот эмбрион внутри матери – это именно человек, а не аппендикс, у него есть своя обособленная нервная система, мозг он чувствует, испытывает эмоции, он может радоваться, он видит сны. Я ещё раз спрашиваю, почему Вы лишаете его человеческих прав?

user avatar
tribunus

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

Я понимаю, очень трудно признать ошибочность некоторых своих поступков, легче прикрыться буквой закона, но Вы постарайтесь так больше не делать, и не призывайте других людей тоже выкидывать своих детей.

user avatar
andgy

отвечает NikaTi на комментарий 25.06.2008 #

Абсолютно с вами согласен! Мало того- я поддерживаю выше сказанное.Учитывая то, что какой-то там патриарх является биологической машиной мужского пола, было полностью маразматично с его стороны делать такое оплошное заявление.

user avatar
andgy

отвечает tribunus на комментарий 25.06.2008 #

это будет выглядеть как соучастие в убийстве, так как образно выражаясь таким вот способом младенцу просто помогают умереть.
равно как и кого нибудь отвезти в лес, привязать к дереву и оставить там...человек просто или умрёт с голоду или же его кто нибудт сожрёт...это есть убийство.

user avatar
hoytytoyty

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

А можете объяснить мне, не юристу, Вашу фразу \"В соответствии с тем же законодательством человек приобретает дееспособность, а значит право считаться таковым, после соответствующей регистрации в органах и получения свидетельства о рождении, а точнее после рождения.\"
Или Вы не читали написанного?
Однако, юристы у нас... Вы не из Басманного суда?

user avatar
verki100

комментирует материал 25.06.2008 #

Просто Лёха перепутал в каком веке живет. Эх, Лёха, Лёха........

user avatar
tribunus

комментирует материал 25.06.2008 #

На вкус и цвет товарищей нет – кому-то важна любовь, а кому-то кадило.

user avatar
andgy

комментирует материал 25.06.2008 #

\"Патриарх Алексий II объявил грехами аборт и гражданский брак\"...честно говоря мне смешно, по той простой причине, что он является никем, что-бы делать подобного рода объявления или заявления...он такой же человек, как и мы все вместе взятые. Просто на нём очень дорогая одежда, дорогая машина, круг общения у него по любому состоит из каких нибудь авторитетных воров, алигархов...он не с народом и это определённо факт! Он может только наставлять на путь истинный(лично я в этом не нуждаюсь), но никак ни в коем случае указывать, а порой и приказывать как людям жить.честно говоря(если зайти глубже в суть вопроса) я не вижу смысла в присутствии людей в рясе...мне кажется, что вера должна быть внутри нас самих, а не в золотых церквях...т.е. надобность в них отпадает...

user avatar
Frog

комментирует материал 25.06.2008 #

Читал комментарии.
Много думал. Действительно - очень много разных мнений, писали умные люди. Хорошие комментарии.

Но вот что мне особенно интересно - а почему это у нас слова \"христианство\" и \"православие\" считаются синонимами? Католики или, к примеру, лютеране в существенно меньшей степени христиане, нежели православные? У нас все-таки светская страна или не светская?

user avatar
ajakirjanik

комментирует материал 25.06.2008 #

Что значит гражданский брак. Несовсем понятно в данном контексте. Браком называют юридическое действие. Сожительство - в данном контексте - не является - юридически соверщенным актом.

Заявление Патриарха Алексия - явно направлено на
возраждение семейных ценностей. Церковь выступает за
целостность семьи и семейные ценности!

Юрий Мочилин
Журналист
pravo.okis.ru

user avatar
NikaTi

отвечает ajakirjanik на комментарий 26.06.2008 #

Вот и я о том же. Нет в юриспруденции понятия \"гражданский брак\". Придумали тоже. Есть сожительство. Что тоже неплохо, если партнеры не доверяют друг друга. Лучше сразу разбежаться, чем потом разводиться. И никакое венчанье тут не поможет. Сколько венчанных людей развелось! Кстати, не имеют право разведенных по-новой венчать. А венчают ведь! Как и гомиков кстати венчают, всем это известно.

user avatar
БелыйМух

комментирует материал 26.06.2008 #

[quote]NikaTi 25 июня в 16:43
про аборты имеют право говорить только женщины. Наши тела и что хотим, то с ними и делаем! Научитесь рожать, тогда и обсуждайте, блин.[/quote]
Ошибаетесь, уважаемая NikaTi ! Ваши тела принадлежат не вам, а государству и для них нужны пастыри (овец), дабы не заблудились... :-))

user avatar
NikaTi

отвечает БелыйМух на комментарий 26.06.2008 #

Вот именно овцы и бараны. Кто хочет, пусть ими будет. И будут на вас и волки. Я же не овца, а личность. И уважаю исключительно таких же. Благо такие есть и их много. Дурят вас тут. \"Темные вы\", как сказала бы известная героиня Катерина из \"Грозы\" Островского. Живем в 21 веке и такое мракобесие обсуждаем!

user avatar
Kk Pp

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

Смотря что под мракобесием понимать.
Представляете, в Вас зародилась Жизнь. Живое существо.
Чуть подождать - и на свет появится девочка. Или мальчик. Нет разницы.
А Вы :
- Мое тело! - Щипцами - и в помойку.
И нет жизни. Ни мальчика , ни девочки...

Ну, не хочет Алексий убивать, пусть и нерожденного, ребенка...
Такая, понимаешь, загогулина.

Мое тело, захотела, родила. Шлепнула по темечку. И - в помойку. В самом деле, я не овца, я личность.В конце концов - тварь ли я дрожащая или право имею?
Просвященные... Не мракобесы...

no avatar
NikaTi

отвечает Kk Pp на комментарий 26.06.2008 #

Не хочет, пусть сам и вынашивает с токсикозами аж 9 месяцев, а потом в муках сам и рожает себе на здоровье! К тому же, если ребеночек долгожданный, а если нет и отец ребенка не желает и смышать? Жуть...Это все издержки секса и не более. Кстати, Церковь вообще отрицает секс ради удовольствия, а говорит только о детопроизводстве. Между прочим она и предохранение по идее должна запрещать, если брать ее позицию в чистом виде. У католиков насколько я знаю именно так.

user avatar
Capric

комментирует материал 26.06.2008 #

Читая комментарии, возникает такое чувство, что люди знают о Церкви понаслышке, по новостям из телевизора или по Интернету :)))

Вот что не понятно. Если для Вас такие понятия как Церковь, Православие - далеки, то не совсем понятно чем же Вас задело обращение Патриарха?
Грех - понятие ни юридическое, ни социальное, ни административное, - а церковное.
Почему же людей так пугает что их поступки называют грехом? Причем людей - более чем поверхностных в сущности Православия.

Если Вам нравится жизнь без обязательств, без ответственность за другого - Ваше право, в котором Вас никто не ограничивает, тем более Церковь.
Если Вы рожденного Вами младенца не считаете личностью, то для Вас лишение его жизни ни есть грех ;) ни с рождения до регистрации, ни после регистрации, ни тем более до рождения (и не важно за 5 часов или за 5 месяцев). Ведь индивидуумом он становится практически сразу после оплодотворения (свой генетический материал, своя группы крови,...). Ваше право. И никто вас за руки хватать не будет.
У нас ведь демократия, свобода, равенство. ;)
Свобода слова. Так что все люди выражают свое мнение. И толерантно относятся к чужому.
Как бы мы не старались, наша объективность всегда будет субъективной.

user avatar
NikaTi

отвечает Capric на комментарий 26.06.2008 #

Да потому что нечего вдалбливать! Сейчас и так трудно как мужчинам, так и женщинам найти себе подходящую пару. Сколько перебрать приходится. Поэтому не верите друг другу, живите на здоровье по-граждански. Не хотите детей, лучше аборт. Кстати, секс в резинке- это секс в скафандре и тут элемент недоверия. А если любишь, то как же не доверять?! А попы просто обнаглели. Всюду лезут. Теперь уже и 1 канал даже не включишь!

user avatar
livansky_kedr

отвечает NikaTi на комментарий 26.06.2008 #

Секс с презервативом - элементарная забота о своем здоровье и здоровье партнера. А на тему скафандра... не покупайте китайские презервативы, покупайте качественный товар.

user avatar
NikaTi

отвечает livansky_kedr на комментарий 26.06.2008 #

Пробовали. Все равно это дрянь. Если бы мне парень предложил это, я бы с ходу его бросила бы! Значит у вас нет доверия. А зачем вообще тогда что-то?!

user avatar
Seawolf

комментирует материал 26.06.2008 #

Не исключено, Патриарх живет в своем собственном мире (миру), наблюдая наш через шторку лимузина/окно офиса. Ну, иногда, по ОЧЕНЬ большим праздникам - приезжая на службы в храмы.
Круг общения - Путин, Медведев и замы.
И нужны ему встречи с католиками? Риторический вопрос.
Все наше общество нуждается в глубоких, радикальных реформах. Религия (а РПЦ - институт общества) - в первую очередь, так как через этот механизм можно включить ресурсы, мало управляемые из Кремля - нравственность, духовность и проч.
А выпуском таких вот перлов ничего не изменишь.
В народ надо идти, в народ.

user avatar
Бегемот

комментирует материал 26.06.2008 #

Мне кажется, что миссия религиозных деятелей - раз уж они у нас есть - состоит не в направлении нас на \"путь истинный\", а в воспитании у населения такого качества, как СОВЕСТЬ (гражданская, человеческая, любая)...А пока я вижу, что они - священнослужители - занимаются бизнесом и политикой, И ПОТОМУ НЕ ВЕРЮ НИ ЕДИНОМУ ИХ СЛОВУ!

user avatar
NikaTi

отвечает Бегемот на комментарий 27.06.2008 #

Вот именно! А еще венчают гомиков.

user avatar
Kk Pp

отвечает NikaTi на комментарий 29.06.2008 #

Допустим, обвенчал.
Но на основании одного случая не стоит делать глобальных обобщений.
Если в Москве есть проститутки, мы же не делаем вывода об аморальном поведении всех москвичек или о том, что все женщины - проститутки?
Кстати, венчание это было осуждено православной церковью,признано недействительным, священник лишен сана и было принято решение разобрать часовню, где происходил обряд.

no avatar
NikaTi

отвечает Kk Pp на комментарий 30.06.2008 #

Угу, а все мужчины тогда альфонсы? И причем здесь вообще Москва? В других городах проституция куда как более развита. А вот лишен сана это хорошо. Судить за такое безобразие еще надо! И вообще, я думаю вступать в брак или нет это дело добровольное. Тут если женщина нацелена на ребенка, то она в проигрыше и головой думать должна и не жить в гражданском браке. А если так для секса пожить, для удовольствия, без детей, то почему бы нет. Я никогда не назову мужчину, с которым живу, гражданским мужем. Плохое это слово, унизительное и ничего не значащее. Надумаю иметь ребенка обженю его, не захочет брошу и другого найду. Всем женщинам гордость надо иметь, тогда и дети без отцов расти не будут. Так-то...

user avatar
nik_sud

комментирует материал 29.06.2008 #

Дедушке, по всему видно, пора бы и на покой. Особенно после подобных высказываний...
zhurnal.lib.ru/s/sudenko_n_n/skorb.shtml

user avatar
hoytytoyty

отвечает nik_sud на комментарий 29.06.2008 #

Складывается впечатление, что Вы, как сказал бы мой друк Слаука, тупо пиарите ресурс. Или по делу выскажитесь, или перестаньте просто размещать сцылки на свой ресурс - нажалуюсь админу.

user avatar
Cassandra

комментирует материал 07.07.2008 #

РПЦ просто выполняет \"госзаказ\". Не венчает без регистрации, т.к. у госорганов возникают серьёзные проблемы с т.н. \"гражданскими браками\" и с браками церковными. Получается что один человек теоретически может состоять в трёх различных браках одновременно.

По-поводу абортов.
Лицемерие. Насколько я знаю, церковь позволяет \"убивать\" воинам, защищающим отечество. И даже \"благославляет на ратный подвиг\".
Опять госзаказ...

user avatar
Kinziru

комментирует материал 29.08.2008 #

Я что-то непонял, что Алексий получил от Бога скрижаль, где написано:\" К смертным грехам добавить аборт и гражданский брак\"? Почему кто-то должен еще определять Как правильно верить. ...А Вы знаете сколько стоит венчание?...Знаете мне это все напоминает случай из жизни.Стою в церкви , слышу каблучки по плитам цокают.Поворачиваюсь, идет девушка в платочке ,красивая,минимум косметики, глаза на мокром месте...У человека проблемы, человек пришел к Богу.И тут к девушке подкатывает старушенция, из тех что кормятся при церкви и начинает шипеть:\" Бестыжая сучка, в церковь пришла,а топаешь как лошадь...\" Делее следует много чего разного.Девушка молчит, смотрит на иконы.Губы шевелятся,молится.Старая грымза не унимается, ешё немного и дело дойдет до ненормативной лексики.Хотел уже вмешаться и оттащить старушенцию, как девушка оборачивается и говорит усталым голосом:\"Извините бабушка.Если бы смогла пролетела бы по воздуху.Только вот метлу у входа оставила...\".По лицу старушенции пошли разноцветные пятна, ну чисто хамелеон в раздумье...Чтобы так бегал пожилой человек, видеть еще не доводилось.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com