За кризисом придет катарсис и начнется реальный рост благосостояния?

Риск — благородное дело. Полезное хотя бы потому, что не дает зачахнуть производителям шампанского. Его околокремлевские олигархи в последние годы выпили немало. Но на то и риск, чтобы быть готовым к потерям в случае финансовых ошибок. В эпоху стабильности и роста, начавшуюся с начала 2000-х гг., представители чиновничье-делового сословия (а оно у нас, увы, почти едино) сделали ставку на бесконечный рост фондового рынка, дешевые кредитные ресурсы, запредельные цены на энергоносители, потребительские инстинкты растущего на глазах «высшего класса» a-la polonsky, отгороженного от остального общества пропастью имущественного ценза и официально посылающего в … всех, у кого нет миллиарда.

Дешевые до «халявы» займы и близость к чиновничьему корыту сделали возможными модель бизнеса (= образу жизни), при котором кредиты у иностранных и госбанков вкладывались не в реальный сектор, а в бумажные активы, которые тут же закладывались под новый кредит. Или — как вариант — в так называемые девелоперские проекты «элитного жилья» и торговых центров, уничтоживших площади нашего города. В условиях монополизма и фантастических цен на недвижимость это давало тысячепроцентную рентабельность.

Минуло несколько лет своего рода «декаданса» с покупкой чиновниками-деловарами собственных самолетов, «Майбахов», яхт и вилл для любовниц — за этой жизнью со спецсигналами на Рублевке они забыли о дорогах, доступном жилье и ипотеке, здравоохранении и модернизации инфраструктуры. А теперь нытье? Нехорошо, ребята. Ведь есть такие проекты, как нанотехнологии, остров Русский, Олимпиада, трубопроводы, «Шальке-04», «КИТ-Финанс» и т.д.

Почему слезы? Что случилось-то? Какое отношение все эти виртуальные состояния, дутая «капитализация» имели к реальной жизни страны? Никакого. За кризисом придет катарсис, начнутся структурные реформы и реальный рост благосостояния — на фоне развития независимых институтов власти. (Вижу, читатель улыбнулся.)

По-моему, нет ничего плохого в том, что экономика начнет работать по нормальным, а не придуманным биржевыми спекулянтами законам. Я, например, с радостью оставил список «Форбс», в который, кстати, и не просил меня записывать. Список покинут и многие непонятно как там оказавшиеся соотечественники (дай бог, и сам список исчезнет) — многочисленные «девелоперы» (вскоре этот термин будет вызывать такие же ассоциации, как и «новые русские» в 90-е); хозяева «инвестиционных холдингов» (читай: пирамид) продадут свои яхты, виллы и самолеты. Армия топ-менеджеров (небольшая в масштабах страны) пересядет с взятых в кредит под сумасшедшие зарплаты «Майбахов» на «Пежо». Наконец, не вижу ничего плохого, если государство (а что это сегодня?) через займы подберет с биржевого дна и вернет себе акционерный контроль над отраслевыми активами, на которых зиждутся некоторые бизнес-империи. Они ведь в свое время за бесценок достались некоторым хлопцам в ходе приватизации и залоговых аукционов. Помните? И не понадобится внесенный нами в прошлой Думе закон (нынешняя его боится) о едином налоге на несправедливые доходы от залоговых аукционов.

«Слинявшие» из пресловутого списка «Форбс», если смогут, станут, как остальные граждане. Все, конечно, их не полюбят — но многие относиться станут терпимее. Не вижу проблем в том — для тех, кто может, — чтобы продолжать оказывать банковские и авиауслуги, выращивать картофель, развивать ипотеку, строить малоэтажное доступное жилье и бескорыстно финансировать независимые, — и от меня, — СМИ — иногда прошу разрешить высказать свое мнение о власти и политической системе, коррупции и пробках. Не обессудьте.

Вот только смущает, вероятно, ранее обусловленный ошибочным членством в пресловутом списке «Форбс», гипертрофированный интерес к моей персоне зарубежных газет и ТВ, особенно американских. Интерпретация ими сказанного порой бывает странная.

Например, скажешь, что одна из главных причин мирового кризиса — бездарный авантюризм и ограниченность политики администрации Буша.

Что этот этатизм взаймы, милитаристская внешняя экспансия и некомпетентность в собственной экономике есть мыльный пузырь на порядок побольше нашего. Посоветуешь нам не копировать silly (глупую) и stupid (тупую) линию США, извлечь «уроки из краха бренда «Америка» (выражение Фрэнсиса Фукуямы). Вспомнишь про гласность, скажешь о необходимости поощрять и уважать плюрализм, «Новую газету» например. Что слушать желательно не подпевал, у которых всегда наготове очередной «одобрямс», а людей компетентных и независимых (вовсе не намек только на «Новую газету»). Ведь старая истина ньютоновской механики гласит: нельзя опираться на то, что не сопротивляется. Словом, все, что я говорю, — банально, известно и на диссидентство не тянет. А наш партийный проект с президентом Горбачевым  всем давно известен.

Что же мы читаем в заголовке New York Times? «Олигарх задел Путина — и ему за это ничего не было», а в варианте Herald Tribune:  «Магнат говорит правду (зловещей — типа) тени Кремля!» Понимай-де, Лебедев доиграется, бросая вызов Кремлю. С комментарием (надо же, как кстати!) выступает лорд Белла — британский лоббист, представляющий интересы Б. Березовского. Попутно всему миру сообщается, что Лебедев полностью разорен, потерял две трети своего состояния (вообще-то речь шла лишь о фондовом рынке, который действительно упал более чем на 60%). Публицист Эдвард Лукас, автор книги «Новая холодная война», которому «рука Москвы» мерещится даже в закрытии лондонских пабов, пишет в Financial Times, что пустой кошелек заставил «бывшего кагэбэшника и финансиста публично выступить с критикой ура-патриотической риторики и репрессий Путина во внутренней политике». Washington Post рассказывает читателям, как удрученный молчанием «прикусивших язык» олигархов Лебедев призывает их «надавить на Путина».

Забавно. Нужно что-то объяснять? Или как в том анекдоте про антисоветскую листовку — а что тут писать, и так все ясно? Авторам подобных текстов не хватает «дымящегося пистолета» — явить миру давно предрекаемые, но до сих пор мифические репрессии.

А «доброжелателей» у меня дома предостаточно — от строительной мафии и липовых авиализинговых компаний до владельцев игорных заведений. Плохо лишь то, что во все времена состоящие при дворе постельничьи и сокольничьи бояре на этот зарубежный треп «ведутся». Начинают считать тебя зачумленным. Околоточные, конюшие, бутафорские заплечных дел мастера и прочая челядь вырезают эти статьи, наклеивают их на листочек с искаженным переводом (tweaks, кстати, — «ущипнуть», а не «оскорблять»), подчеркнут разноцветным карандашиком и бегут к «самому»: «Смотрите! Он назвал вас земляным червяком! Требует создать мемориал ГУЛАГа! Помогает Сторчаку!» А до этого про развод выдумал, негодяй! Ату его! Таково нормальное, привычное состояние части нашей бюрократии, ее среда и образ жизни — интриги, науськивание, нашептывание — и свои интересы. А главное, под шумок — распиливание и освоение. Так они жили все эти нулевые годы, получая от крышуемых ими «девелоперов» мзду и долю в бизнесе. Останется ли все, как прежде? Или наши лидеры мудрее?

Мне кажется, что и для этой прослойки (надстройки?) кризисные явления в базисе могут стать хорошим отрезвляющим душем. Главное — не читать до обеда американских газет. Так других ведь нет? Есть! «Новая газета». Ее и читайте. Да простит меня Михаил Афанасьевич за ремейк!

P.S. Читатель, будь осторожен с гостелеканалами — лучше жди появления «общественного телевидения» (часть плана В. Путина, только настоящего). И последнее — с удовольствием готов давать интервью российским СМИ, тогда не будет никакой путаницы. Увы, почти никто не обращается…

Александр Лебедев