Вычислены регионы с самой дешевой и дорогой мобильной связью

На модерации Отложенный Известно, что тарифы на услуги сотовой связи в российских регионах неоднородны. Причина зачастую кроется не в разнице их социально-экономического положения, а в уровне конкуренции между мобильными операторами, выяснила компания ComNews Research. Эксперты впервые с цифрами в руках проследили, как цены на сотовую связь меняются в зависимости от конкуренции и уровня потребительских цен. 

Выяснилось, что в большинстве российских регионов (54%) конкуренция на рынке сотовой связи низкая, т.е. либо работают всего два оператора (это половина из низкоконкурентных регионов), либо - если их больше - доминирует один из них.  

Для чистоты эксперимента во всех регионах оценивалась цена фиксированного набора услуг сотовой связи среднеевропейского уровня. Стоимость этой "мобильной корзины", которая, как и следовало ожидать, колеблется от региона к региону, сравнивалась со стоимостью местной потребительской корзины (по данным Росстата).

Результаты показали, что цена мобильной связи в соседних и схожих по благополучию регионах может значительно отличаться. Например, в Забайкальском крае тарифы на сотовую связь на 20% выше, чем в соседней, сопоставимой по уровню развития, Амурской области. Аналогичная картина возникает и при сравнении Якутии и Ханты-Мансийского АО (ХМАО): уровень потребительских цен в этих регионах практически одинаков, однако в Якутии фиксированный набор услуг сотовой связи на 7% дороже. Учитывая, что в среднем доходы населения в ХМАО практически на 50% выше, чем в Якутии, реальная стоимость "мобильной корзины" для жителей республики гораздо выше, чем для соседей.

Самые дорогие и дешевые тарифы

Средняя стоимость "мобильной корзины" по России составила 409,1 рубля (по данным на май 2007 г., которыми оперирует исследование). Дороже всех она обойдется  жителю Магаданской области (662,8) - в 1,62 раза выше общероссийского уровня. Далее идут москвичи (570,5 руб.), жители Якутии - 562,8 руб., представители ЯНАО - 536,8. На пятом месте Новосибирск (534 руб.), хотя, что примечательно, в сопоставимых по уровню развития сибирских регионах тарифы гораздо ниже.

Наиболее низкие тарифы в Волгоградской области - 325,1 руб. Это на 21% ниже среднероссийского уровня и в два раза ниже, чем в Магадане. При этом уровень потребительских цен здесь всего на 7% ниже среднего по России. Вторым по дешевизне идет Удмуртия (327,3 руб.), Нижегородская область (333,3 руб.),  Ингушетия (340,3 руб.), Мордовия (341,2 руб.). Примечательно, что в то время как уровень потребительских цен в Ивановской области на 10% ниже, чем в среднем по России, стоимость сотовой связи на 22% выше.

Конкуренция

Ценовая аномалия объясняется в основном уровнем конкуренции, объясняют в ComNews Research. Подавляющее большинство регионов с наиболее низкой стоимостью фиксированного набора услуг сотовой связи являются высококонкурентными рынками, на которых работает 4-5 операторов. Самые же высокие тарифы в регионах, где конкуренция низкая.

"Чем выше уровень насыщенности рынка, тем более "жесткую", конкурентоспособную политику (и в первую очередь в отношении цен на товары и услуги) вынуждены проводить участники рынка, - отметил RB.ru Максим Клягин, аналитик УК "Финам Менеджмент". -В целом нет оснований, чтобы делать исключения для сектора сотовой связи. При этом уровень цен, по понятным причинам, зачастую пока более важен для российского потребителя, чем качество или спектр услуг".

Примечательно, что в половине регионов с наиболее низким уровнем конкуренции работает всего два оператора. В остальных слабая конкуренция при наличии нескольких операторов объясняется тем, что один из них имеет мощное преимущество. Так, доля "Мегафона" на рынке Вологодской области составляет 70%, доля МТС на рынке Краснодарского края - 63%, доля "Вымпелкома" в Алтайском крае - 62% от общей численности абонентов.

Эксперты отмечают, что на высококонкурентных региональных рынках сильные позиции операторов, альтернативных федеральной тройке (МТС, "Вымпелком", "Мегафон"). В частности, в наиболее дешевом регионе России - Волгоградской области, где уровень тарифов на сотовую связь на 20% ниже среднероссийского уровня, около 29% рынка принадлежит компании СМАРТС. При этом уровень потребительских цен здесь лишь на 7% ниже среднего по России, что "убедительно свидетельствует в пользу решающего влияния интенсивной конкуренции на тарифную политику операторов", отмечается в исследовании ComNews Research. 

Стоит напомнить, что в 2006 г. ФАС пришла к выводу, что операторы "большой тройки" вступили в ценовой сговор, установив региональным сотовым компаниям более высокие тарифы за звонки на свою сеть (1,1 руб. в минуту), чем друг другу (0,95 руб. в минуту). После этого МТС и "Вымпелком" снизили тарифы. "Мегафон" решил отстаивать законность таких тарифов но в итоге был оштрафован, после чего возместил региональным операторам суммы, переплаченные ими в 2006-2007 гг.

В целом в группе наименее дорогих в отношении сотовой связи субъектов федерации преобладают поволжские, уральские, западносибирские и северокавказские регионы. В большинстве регионов Поволжья, Урала и Западной Сибири традиционно сильны альтернативные операторы: TELE2, СМАРТС, "Уралсвязьинформ", компании, входящие в холдинг "Волга Телеком", говорится в исследовании. Впрочем, снижение тарифов - это для регионалов едва ли не единственный способ конкурировать с федеральными операторами.

Уже сейчас рынок отличается высоким уровнем консолидации - "большая тройка" занимает 85% рынка, отметили в "Финам Менеджмент". "По большому счету, сегодня лидерам рынка выгоднее выдавливать независимых игроков "маркетинговыми" методами, постепенно увеличивая собственную долю, а не покупать их", - говорит он. Пожалуй, исключение представляют несколько крупных компаний, в частности, СМАРТС, который может быть продан уже в этом году, а также сотовые дочки МРК, продажа которых также вполне вероятна в перспективе нескольких лет. В принципе, заключает Максим Клягин, эти тенденции не мешают "выживать" некоторым региональным операторам, которые могут сохранять пользователей за счет более низких тарифов, большей "гибкости" бизнеса, активной работы в корпоративном секторе и т.д.