Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему неэффективных в борьбе с преступностью камер наблюдения становится все больше?

Почему неэффективных в борьбе с преступностью камер наблюдения становится все больше?

Известный ученый-криптограф и специалист по безопасности Брюс Шнайер опубликовал интереснейший документ. Это ответы на его вопросы, данные главой Службы транс¬портной безопасности США Килом Холи. Именно этой службе, по-английски именуемой TSA, мы обязаны всеми этими строгостями (с раздеванием в пунктах досмотра американских аэропортов, со снятием отпечатков пальцев для въезжающих из «подозрительных» стран, наконец, с поддержкой британской инициативы насчет провоза жидкостей), что теперь волей-неволей приходится вводить по всему миру.

Брюс Шнайер выступает в этом интервью даже не столько как ученый-специалист, сколько как обычный обыватель, наделенный здравым смыслом. В самом деле: к примеру, проверка обуви была введена после того, как гражданин Великобритании Ричард Рид в 2001 году попытался взорвать авиалайнер с помощью бомбы, спрятанной в ботинке. Попытка была предотвращена, «ботиночный» террорист осужден, и никогда ни до того, ни после никто не пытался использовать для проноса взрывчатки этот метод. Тем не менее миллионы людей и поныне обязаны разуваться в пунктах досмотра, демонстрируя окружающим свои носки. Есть ли в этом смысл? «Создается впечатление, – пишет Шнайер, – что вы защищаете нас от террориста, у которого хватает ума на разработку собственной взрывчатки, но который не додумался прочесть правила на сайте TSA».

Позиция Холи очевидна: соблюдение жес¬тких формальностей способствует профилактике терактов. Действительно, «почитав правила», злоумышленник откажется от своего намерения. Беда тут только в том, возражает Шнайер, что службе безопасности всегда приходится идти на поводу у террористов, вводя новые правила, после того как преступление состоялось. Пусть даже его и успели предотвратить: это не заслуга новых ограничений, а следствие бдительности совсем другого рода – анализа поведения, превентивных оперативных мероприятий и т.д. И на этом пути безопасность как раз повышается реально.

Что такое поведенческий контроль? В Перу, например, придумали такую систему: все пассажиры при прохождении контроля жмут на специальную кнопку. Если загорается красный – досматривают по полной программе, зеленый – проходишь без досмотра. Какой загорается – определяет психолог, который наблюдает, как именно люди жмут на кнопку. Но поведенческий контроль – вообще-то искусство, и далеко не каждому это доступно: по походке, выражению лица или странностям в поведении распознать злоумышленника.

И, естественно, столько специалистов взять просто неоткуда: агенты в американских аэропортах предпочитают руководствоваться формальными признаками и могут долго допрашивать клиента только потому, что у него российский или, к примеру, египетский паспорт. Конечно, не обходится и без дискриминации по антропологическим признакам: «лицо арабской национальности» может рассчитывать на обстоятельную беседу с вероятностью 100%. Не поможет ни американское, ни канадское, ни европейское гражданство, ни социальное положение.

И тут помыслы представителей спецслужб неизбежно обращаются к компьютерным технологиям. В самом деле: почему бы не формализовать анализ поведения в форме компьютерной программы? Сразу скажу: создать эффективную программу хотя бы контроля внешности (т.н. face control) пока еще никому не удалось. Пытались многие, обольщенные власти внедряли, и каждый раз это оказывалось пустышкой. Классический пример представляет собой нашумевшая в свое время история с внедрением программы FaceIt (она широко рекламировалась в 2001-2002 годах в том числе и в России), которая при опытных испытаниях на военной базе США показала лишь 51% верного опознавания. Аналогичные результаты были получены в нескольких американских аэропортах – и это при идеальных условиях, когда человек подставляет камере свое лицо. В режиме же сканирования потока людей в реальном времени, естественно, оборудование работает много хуже, да и странно, если потенциальный террорист не догадается приклеить фальшивые усы или надеть темные очки. Или хотя бы просто наклонить голову… В городе Тампа (Флорида) такая система была демонтирована после того, как два года ее работы не принесли ни одного успешного результата по распознаванию из базы в 30 тыс фотографий.

Конечно, компьютерные технологии развиваются, вот только задача анализа поведения намного сложнее простого face control. Не будет преувеличением утверждать, что системы автоматического слежения пока являются лишь отмазками: мы бдели, как могли. И в связи с этим интересно обратиться к опыту Великобритании, известной наибольшим количеством следящих видеокамер на душу населения. Судя по темпам внедрения систем видеонаблюдения в этой стране, они должны давать эффект. Только какой?

Внедрение систем массового видеонаблюдения в Англии началось в незапамятные времена. В 1976 году началась разработка, а в 1979-м на дорогах острова появились первые приборы системы распознавания номерных знаков автомобилей, получившей название ANPR. В 2002-м система была подсоединена к полной базе данных номеров транспорта, начиная с 2006-го камерами были оснащены практически все магистрали страны.

Система эффективно – если верить дорожной полиции – отлавливает всех нарушителей, причем под ними в данном случае понимаются не те, кто игнорирует ПДД, а уклоняющиеся от страхования и уплаты налогов на транспортное средство. Система полностью контролирует все платные дороги и следит за уплатой взноса за въезд в центр Лондона – живые полицейские этим не занимаются. Помогает ANPR и в ловле преступников, и, естественно, в розыске угнанных машин. С нарушителями правил движения все намного хуже.

Представитель Британской водительской ассоциации (RAC) Барри О’Нил полагает, что ситуация на дорогах остается весьма неблагополучной, поскольку немало водителей совершают нарушения, не фиксируемые камерами. Мало того, камеры ухудшают ситуацию на дорогах. «Лихачи просто притормаживают при виде очередного «оранжевого скворечника» (в оранжевых боксах устанавливают камеры, чтобы водители знали, что за ними следят. – Ю.Р.), – говорит О’Нил. – Причем иногда делают это так резко, что едущие сзади водители не успевают удержать свои автомобили от столкновения».

Но энтузиастов из МВД это не остановило: Великобритания стала первой в мире страной, где все поездки любого транспортного средства отслеживаются и фиксируются в единой базе данных. Родина Джорджа Оруэлла стала воплощать идеи Большого брата в реальность. И, заметьте, протесты населения и правозащитников не вышли за пределы разумного: в Англии полицейский традиционно друг, товарищ и брат. Хотя и прецеденты использования камер в личных целях были, но они жестко пресекались.

Вдохновленное успехами ANPR, английское МВД на автомобилях не остановилось: до 78% бюджета стало уходить на внедрение все новых систем слежения. Еще в 2005 году в Англии насчитывалось 4,2 млн камер (около 20% всех таких камер на Земле), или по одной на 14 жителей. Причем в этой цифре учитываются лишь государственные камеры, но есть куда большее число частных, наблюдающих за посетителями в домах, магазинах и офисах. Согласно оценочным подсчетам, каждый британец сегодня попадает в объектив камер слежения в среднем 300 раз в день.

Только вот за пределами задачи вылавливания недобросовестных плательщиков дорожных сборов дела идут значительно хуже. Номерные знаки, да еще в совокупности с другими признаками (отличить грузовик от минивэна сможет даже самая грубая автоматическая система) – вещь, легко поддающаяся распознаванию. С людьми, как мы говорили, все намного сложнее. А еще сложнее оказалось понять, какие, собственно, цели следует ставить перед такими системами.

Вот частный пример: в этом году англий¬ское МВД стало проводить широкомасштабный эксперимент по внедрению «говорящих» камер. Заметив нарушение, даже мелкое, вроде брошенной на тротуар бумажки, полицейский оператор (человек) включает нужную запись, и камера через встроенный динамик начинает приятным детским голоском читать нравоучения. Идея была в том, что в случае, если, например, оператор заметит разгорающуюся драку, то неожиданный «голос с неба» поможет удержать преступников от решительных действий и заставить их разойтись...

Но не тут-то было. Статистика показывает, что, несмотря на увеличение числа камер, уличная преступность не демонстрирует каких-либо признаков спада. В опубликованном еще в 2003 году аналитическом обзоре (причем сделанном по заказу самого МВД) указано, что установка камер наблюдения с точки зрения сокращения преступности в семь раз менее эффективна, чем простое улучшение уличного освещения.

И вот тут мы можем вернуться к борьбе с терроризмом: по признанию самих полицейских, не зафиксировано ни единого случая, когда камеры наблюдения позволили бы задержать преступников в момент совершения преступления. Кроме того, в случае с террористами камеры абсолютно бесполезны и как профилактическая мера: по словам лондонского эксперта Стива Свейна, «наличие телекамер наблюдения не имеет никакого значения для людей, решивших принести в жертву свои жизни».

Камеры могут помочь при расследовании, спору нет, но и то в ограниченном числе случаев: в муниципальном районе Сан-Франциско, где решили последовать примеру британских коллег, около четверти всех серьезных преступлений попало в поле зрения камер, но разглядеть в ночной картинке что-либо внятное полицейским никогда не удавалось. Похожая история и в других странах, где с интересом присматриваются к британскому опыту. Ведь внедре¬ние камер наблюдения дает возможность поставить заманчивую жирную галочку в отчетах о борьбе с преступностью.

Сейчас ясно одно: эффективность лобовых методов борьбы с терроризмом, то есть всех этих систем видеонаблюдения, процедур досмотра и черных списков пассажиров, по меньшей мере сомнительна. Штаты могут сколько угодно твердить о том, что после 9/11 у них на территории не произошло ни одного теракта, но ведь ни одного всерьез и не было предотвращено, так что нельзя оценить, какие факторы тут сыграли роль. Зато внедрение тотального контроля очень на руку спецслужбам, и страшно даже подумать, что будет, когда эта мода докатится до нашей страны…

Источник: www.novayagazeta.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (0)

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com