Почему вся денежная система основана на золотом стандарте?

Почему вся нынешняя денежная система основана на золотом стандарте? Потому, что, в тех условиях, которые существуют на сегодняшний день, и будут существовать в обозримом будущем, золотой стандарт позволяет отделить покупательную способность денег от амбиций и механизмов воздействия правительства, диктаторов, политических партий, и иных влиятельных групп. Золотой стандарт является тем, что борцы за свободу (выступавшие в защиту выборного правительства, гражданских свобод, и благосостояние для всех), называли: «надёжные деньги».

Чрезмерная напыщенность и бесполезность золотого стандарта базируется на том факте, что она ставит всю систему снабжения экономики деньгами в зависимость от производительности золотоносных шахт, и таким образом, берёт под свой контроль большую часть инфляционных рисков, в ином случае контролируемых правительством.

Золотой стандарт по-прежнему существует. Правительства намеренно саботировали его, и до сих пор продолжают это делать. Но ни одно правительство не в силах разрушить золотой стандарт, до тех пор, пока рыночная экономика всего мира не окажется во власти социализма.

Правительства верят в то, что только золотой стандарт виновен в том, что их инфляционные схемы не только не приносят желанных результатов, но и создают такие условия (в глазах тех, кто эти схемы внедряет, а так же в глазах большинства людей), которые, оказываются даже опаснее, чем проблемы, с которыми они были призваны бороться. В противовес золотому стандарту, правительства прислушиваются к мнению экономистов, выдвигающих теории, которые, якобы способны сделать всех богаче. Давайте проверим три доктрины, приводимых в поддержку незыблемых убеждений правительства.

1. Фикция теории «Всемогущества Государства».

«Государство – это Бог» - сказал Фердинанд Лассель, основатель немецкого движения социалистов. Иными словами, государство имеет власть, позволяющую ему «создавать» дополнительные деньги, и таким образом, делать всех «счастливыми». Однако те люди, которые имели достаточно отваги и ясное мышление назвали этот процесс «инфляцией». Сегодня она официально называется «дефицит расходов».

Но, независимо, от того, каким именем мы назовём этот феномен, значение его очевидно. Правительство увеличивает количество денег, попадающих в обращение. Затем огромное количество денег «преследует» (именно так неграмотно называют этот процесс большинство людей), товары и услуги, количество которых осталось неизменным. Действия правительства не добавляют никакой ценности товарам и услугам. Оно просто отправляет в свободный полёт цены на них.

Если правительство захочет повысить доходы определённой группы людей, к примеру, правительственным служащим, им придётся вначале конфисковать часть доходов других людей, к примеру, путём увеличения налогов, а затем распределить эти деньги между определённой группой людей. В этом случае налогоплательщикам придётся сократить свои расходы, в то время, как возросшие доходы этой привилегированной группы людей приведут и к росту их расходов. Таким образом, всё это не приведёт к заметным изменениям покупательной способности денег.

Но если правительство просто напечатает эти деньги и раздаст их определённой группе людей, или раздаст их в виде дополнительных кредитов, то эти деньги, в руках получивших их бенефициаров создадут на рынке дополнительный спрос на товары и услуги, в то время как их количество останется неизменным. В этом случае цены неизменно будут расти.

Любые попытки правительства и его отделов пропаганды скрыть взаимосвязь этих событий будут напрасны. Дефицит расходов означает увеличение количества денег в обращении. Применение этой терминологии, чтобы не употреблять слово «инфляция» нисколько не поможет избежать этих последствий.

Ни правительство, ни его лидеры, не имеют никакой волшебной силы. Они не могу увеличить расходы, за исключением того случая, если они вытащат деньги из кармана у одних и отдадут их другим.

2. Несостоятельность теории «Дешёвых Денег»

Процент прибыли – это разница между ценностью товаров в настоящее время, и в будущем, это скидка от цены товаров в будущем, к их нынешней цене. Процент прибыли не может быть отменён, до тех пор, пока людям будет нужно это, к примеру, яблоко, именно сегодня, а не через год, десять, или сто лет.

Естественный уровень процента прибыли, который является основным компонентом рыночного уровня процента прибыли, меняет своё значение, будучи применён к рынку займов, и отражает разницу в оценке человеком ценности удовлетворения его потребностей сейчас и в будущем. Если же этот процент становится равным нулю, то это означает, что люди нисколько не заботятся об удовлетворении своих нынешних нужд, и озабочены только удовлетворением своих будущих нужд, то есть тех, которые появятся в ближайшие годы, десятилетия, или столетия. Люди будут только откладывать деньги или инвестировать их, а не тратить прямо сейчас.

С другой стороны, если люди перестанут откладывать деньги, а значит, не будут создавать никаких запасов на будущее, даже на завтрашний день, не будут копить, а будут только тратить, и потреблять товары, созданные предыдущими поколениями, в этом случае процент прибыли взлетит выше всех ограничений.

Это очевидно, что рыночный уровень процента прибыли ни коим образом не зависит от прихотей, капризов, или денежного интереса людей, работающих в правительственном аппарате принуждения, а скорее относится к «публичному сектору» экономики. Но у правительства есть полномочия заставить Федеральную Резервную Систему и банковские субъекты применить политику «дешёвых денег». В этом случае банки выдают больше кредитов. Перебивая ставку процента прибыли, который мог бы существовать на неконтролируемом рынке, они предлагают кредиты, созданные из ничего. Из воздуха.

Таким образом, они неизбежно фальсифицируют оценку состояния рынка. Несмотря на то, что снабжение рынка капиталов (а оно может быть увеличено только путём дополнительных сбережений), остаётся неизменным, создаётся сильная иллюзия увеличения капитала на рынке. Бизнес вынужден ввязаться в проекты, которые, при здравом подсчёте, не заманили бы его авантюрой «дешёвых денег», и были бы отклонены, как «сомнительные инвестиции».

Дополнительное количество кредитов, наводняющих рынок, поднимают зарплаты и цены. Создаётся искусственный бум, полностью созданный только на одной иллюзии огромного количества лёгких денег. Но этот бум не может длиться вечно. Рано или  поздно, но должно стать ясно, что под влиянием иллюзии доступности кредитов, бизнес был вовлечён в процесс разорения, когда настоящие сбережения оказываются недостаточно велики. Как только это лже-инвестирование становится очевидным, бум резко сходит на нет.

Депрессия, которая за этим следует – это процесс устранения ошибок, совершённых в период искусственного роста. Это процесс устранения причин, и разумного управления процессами в рамках доступного количества капиталов. Это болезненный процесс, но это неизбежное условие оздоровления бизнеса.

Увеличение количества кредитов – не панацея, для того, чтобы сделать всех счастливыми. Резкий рост возбуждения неизменно ведёт к унынию и депрессии.

Если бы действительно было возможно заменить расширение рынка кредитов (дешёвых денег), на концентрацию капиталов путём сбережений, то в этом мире никогда не было бы бедности. Экономически отсталые государства перестали бы жаловаться на скудность своих рынков капиталов. Всё, что им нужно будет делать – просто расширять свой рынок денег и кредитов. Никому бы не понадобилась «помощь иностранных государств». Но, предоставляя такую помощь другим государствам, американское правительство явно признаёт, что расширение рынка кредитов не станет заменителем концентрации капитала путём сбережений.

3. Провал попытки установления Минимальной Заработной Платы, и Оказания Давления на Профсоюзы.

Уровень заработной платы определяется оценкой покупателем добавочной стоимости продукта, создаваемой трудом рабочего. Так как подавляющее большинство покупателей сами получают зарплату или жалованье, то это означает, что определение компенсации за их работу определяет тот же тип людей, что и они сами. Гонорары звёзд кино или чемпиона по боксу создают сварщики, дворники, уборщики, которые приходят на их представления и матчи.

Предприниматель, который будет стремиться платить рабочему меньше стоимости, которую он добавляет продукту или услуге, будет просто вытолкнут с рынка конкурентами. С другой стороны – предприниматель может платить своим помощникам больше, чем покупатели готовы компенсировать ему, купив его продукцию. Если бы он платил более высокие зарплаты, то терпел бы убытки и, скорее всего, разорился бы.

Устанавливая минимальную зарплату выше среднерыночного уровня, правительство резко ограничивает количество людей, которые будут способны найти работу. Такое правительство собственноручно создаёт безработицу. То же самое справедливо для событий, называемых «коллективной сделкой».

Единственная разница между этими двумя методами заключается в том, чьи действия форсируют установление минимальной заработной платы. Правительство отдаёт свои приказы полицейским и тюремным надзирателям. Профсоюзы бастуют. Они, и их представители, обретают силу и право объявить неправым любого человека, а его собственность незаконной, отобрать у человека средства к существованию и саму возможность зарабатывать, а так же накладывать иные произвольные запреты. Никто сегодня не имеет права не подчиниться приказам профсоюзов. Работодателю не остаётся ничего иного, кроме, как подчиниться их требованиям, или выйти из бизнеса.

Но и правительство, и профсоюзы ничего не могут сделать с законами экономики. Насилие может помешать работодателям нанимать рабочих по потенциальным рыночным ценам, но оно не заставит их нанять всех, кто нуждается в работе. Результатом вмешательства правительства и профсоюзов, увеличения ими минимальной заработной платы, может быть только неизменное увеличение числа безработных.

Необходимо предотвратить результаты деятельности этой банковской системы,  управляемой правительством, последствия которой все страны запада пытаются списать на инфляцию. Увеличение количества денег в обращении, и соответственно уменьшение покупательной способности каждой денежной единицы, резко снижает размер денежного чека, до уровня, продиктованного самим рынком. Сегодня это называют политикой полной занятости Кейнса.

Фактически, это метод, при котором продолжающаяся инфляция неизменно сводит на нет попытки правительства и профсоюзов вмешаться в деятельность рынка труда. Как только инфляция уровняет уровень зарплат, равно, как она и снижает уровень безработицы, правительство и профсоюзы вновь начинают свои попытки поднять уровень зарплат, до того уровня, когда люди опять не смогут найти себе работу.

Опыт политики «Нового Курса», «Справедливого Курса», «Новых Границ», и «Великого Общества», подтверждает фундаментальный тезис Британских приверженцев свободной политики девятнадцатого века, которые утверждали, что существует только один способ улучшить материальное положение всех слоёв работающего населения – увеличить долю инвестиционного капитала на человека. Этого можно добиться только путём дополнительных сбережений и аккумулирования капитала, а не распоряжениями правительства, запугиваниями и требованиями профсоюзов или инфляцией. Эти враги золотого стандарта особенно неверны именно в этом отношении.

4. Суровая правда, или Запасы Золота в Соединённых Штатах Америки Неизбежно Уменьшатся.

Всё большее количество людей в разных уголках земли начинает понимать, что и Соединённые штаты, и многие другие государства сегодня неизменно придерживаются политики постоянной инфляции. За последние десятилетия они набрались достаточно опыта, чтобы осознать то, что в будущем унция золота будет становится всё дороже и дороже, как по отношению к доллару США, так и к местным валютам. И в данный момент они держатся настороже, что бы, по возможности, не стать жертвами грядущих событий.

Однажды американскому народу уже запретили владеть золотом и золотыми монетами (в период с 1933 по 1976 год). Их попытка защитить свои источники дохода заключалась в применении метода, который до этого применили немцы в то время, когда в их стране бушевала злейшая инфляция: метод «Flucht in die Sachwerte» (полёт к реальным ценностям). Они инвестировали в непривилегированные акции, в недвижимость, и предпочитали получать платежи в конвертируемых деньгах, а не в виде долговых расписок или обязательств.

Даже в тех странах, где не существовало запретов на покупку золота гражданами этих стран, в 1965 году не было слишком заметно, чтобы финансово обеспеченные люди или финансовые институты бросились его покупать. Вплоть до тех времён, когда французские организации начали скупку золота, его покупали в основном люди со скромными доходами, просто, чтобы иметь в запасе несколько золотых монет на чёрный день. Эти покупки осуществлялись через Лондонский Рынок Золота, и они в какой-то мере способствовали уменьшению запасов золота в Соединённых Штатах.

На данный момент есть только один метод, для того, чтобы предотвратить дальнейшее истощение американского золотого резерва, так называемое «радикальное опустошение вследствие дефицита расходов», равно, как и любой вид политики «лёгких денег».