Почему свидетельств о нарушениях в ходе думских выборов было много, а жалоб, поданных в ЦИК, — мало

Несмотря на то что многие международные наблюдатели на выборы в Россию не приедут, а оппозиционеры собираются бойкотировать мероприятие, можно предположить, что 2 марта на избирательных участках скучно не будет. Например, сейчас не хватает открепительных талонов, хотя их напечатали на 200 тысяч больше, чем к думской кампании, а ЦИК пообещал премировать членов низовых комиссий, если выборы пройдут в один тур.
Накануне президентских выборов не мешало бы подвести окончательные итоги выборов в Госдуму. И понять масштаб допущенных нарушений. Центральная избирательная комиссия готовит к публикации «Зеленую книгу» парламентской кампании 2007 года и любезно предоставила «Новой» некоторые рабочие материалы. Попытаемся сравнить основные выводы ЦИКа с выводами независимых наблюдателей и партий—участников выборов.

Подайте на жалобную книгу
Всего в ЦИК, согласно «Зеленой книге», поступило 595 жалоб на нарушение избирательного закона, и в 63 случаях (данные приведены на 6 января) факты нарушений подтвердились. Граждане пожаловались в ЦИК 224 раза (факты подтвердились в 15 случаях), политические партии — 181 раз (22 случая признаны нарушениями), кандидаты в депутаты — 38 раз (6 подтвердились), общественные объединения — 17 раз (1 подтвердился), избирательные комиссии — 79 раз (13 подтвердились), государственные и муниципальные органы — 52 раза (4 подтвердились), организации, выпускающие и распространяющие СМИ, — 2 раза (не подтвердился ни один случай), правоохранительные органы — 2 раза (оба подтвердились).

Любопытно, что среди подтвержденных нарушений нет ни одного сколько-нибудь серьезного: то одной партии не понравились агитационные наклейки конкурента или текст листовки, то избирателю не сразу выдали открепительные удостоверения (в материалах ЦИКа, кстати, ничего не сказано о принуждении граждан голосовать по открепительным талонам). Предельно скупо упомянуто о незаконной агитации (ЦИКу известно о 285 случаях, подтвердились 33), нарушении прав наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса (ЦИКу известно о 16 таких случаях, подтвердились 3), подкупе избирателей (ЦИКу известно о 15 случаях, подтвердились 2).

А как же вал сообщений в СМИ о массовых приписках в пользу «медведей», о почти поголовной явке в некоторых регионах и неумеренном участии административного ресурса? В материалах ЦИКа перечислены примерно полтысячи публикаций в СМИ с подробными описаниями нарушений, но перечислением, похоже, все и ограничилось. Складывается впечатление, что «Единая Россия» взяла парламент, даже не участвуя в выборах: судя по материалам ЦИКа, в чем только не обвиняли партию власти, сведения ни разу не подтвердились. Да и сами «медведи» в «наушничестве» не замечены. Всплыла, впрочем, скандальная история кемеровских единороссов: они просили денег на «поддержку созидательного курса президента» у местного подразделения СУЭК, получили отказ, а когда история получила огласку, пожаловались на клевету. Областной избирком защитил единороссов.
Наказывать практически некого и не за что. Не зря ЦИК признал выборы состоявшимися и действительными, а Владимир Чуров до сих пор носит бороду, хотя публично обещал ее сбрить, если с выборами случится беда. Правда, радость победы несколько омрачил демарш члена Центризбиркома Евгения Колюшина. Подписывая 8 декабря итоговый протокол, он озвучил особое мнение о том, что результаты получены «за счет нарушения принципа свободных выборов»: преимущественного доступа «Единой России» к СМИ; агитации со стороны президента и глав регионов; цензуры агитационных материалов; внедрения в общественное сознание тезиса: «Голосование 2 декабря — референдум о доверии президенту»; использования «государственных механизмов стимулирования явки избирателей» и необъяснимого увеличения количества избирателей (более чем на 1,5 млн по сравнению с прошлым летом). Колюшин посоветовал гражданам опротестовывать результаты выборов, а судам — во всем разобраться. Но вал жалоб российские суды так и не накрыл.

Общество чистых тарелок
Несмотря на то что, по данным ВЦИОМ, более 60% сограждан склонны поверить ЦИКу во всем, что касается выборов, есть основания сомневаться в достоверности официальных данных. «Новая» попросила объяснить различие между данными ЦИКа, итогами независимого мониторинга и данными СМИ. Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский поделился с «Новой»:
— Объем нарушений на думских выборах был достаточно велик, но большинство их не фиксировалось по двум причинам. Во-первых, часто это некому было делать. Я имею в виду участки, которые были не «покрыты» оппозиционными наблюдателями. Или наблюдатели просто не замечали нарушения в силу низкой квалификации. Во-вторых, оппозиция часто не обращается в избиркомы и в суды, считая дело заведомо проигрышным. Распространена практика, когда суды, нарушая закон, отказываются рассматривать соответствующие иски и жалобы, и дело «повисает», или принимают решение, что нарушений не было (их наличие труднодоказуемо). В результате Центризбирком получает возможность заявлять, что нарушения на выборах были (это политически правильнее), но их было мало и они не были существенными (это не является основанием для пересмотра их итогов). Кстати, забавный факт: в состав ЦИКа включены люди из регионов, вызывающих наибольшее подозрение на фальсификацию выборов, например из Дагестана и Мордовии.

По мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, объем нарушений был «огромным»:
— В массовом порядке встречались отказы принимать заявления о нарушениях, а если их и брали, то они оседали на уровне участковых и территориальных комиссий. По закону к протоколу участковой комиссии должны быть приобщены все поступившие жалобы, но на практике их зачастую выбрасывают. С другой стороны, сообщения, касающиеся применения административного ресурса или махинаций с открепительными удостоверениями в виде жалоб в ЦИК, конечно, не оформлялись. Многолетний опыт региональных выборов показывает, что в редких случаях, если граждане подают жалобы, потом их отзывают.

Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин рассказал, что «объем нарушений на думских выборах существенно больше, чем тот, о котором говорит ЦИК. Наиболее крупные нарушения связаны с применением административного ресурса, в первую очередь с массированной агитацией под видом информирования. Те полтысячи жалоб, о которых говорит ЦИК, — обращения непосредственно в ЦИК. Но жалобы «спускались» в комиссии субъектов Федерации. Одна из особенностей этой кампании заключается в том, что в нее была активно вовлечена милиция, воздействовавшая на агитаторов оппозиционных партий, а прокуратура и судьи (особенно мировые, которые рассматривают дела об административной ответственности) относились к этому снисходительно. Малое количество жалоб связано и с тем, что за подтверждением часто обращаются к заинтересованному лицу, например в избирательную комиссию или орган внутренних дел. Что касается массы сообщений о нарушениях в СМИ и в интернете, то за последние четыре года к распространению информации присоединился большой круг людей. Они рассказывали в своих блогах о нарушениях закона, но жалоб не писали. Знаю также о случаях, когда у оппозиционных партий просто не доходили руки до обжалования нарушений».
Итак, избиратель набрался смелости и написал жалобу. Если она не адресована прямо в ЦИК или Генпрокуратуру, то должна пройти почти непроницаемое административное «сито». Да и Центризбирком стоит как скала. Союз правых сил, например, неоднократно просил ЦИК приструнить милиционеров, которые перед выборами изъяли и заблокировали примерно 24 миллиона экземпляров агитационных материалов, — как уверяют «правые», изготовленных в соответствии с законом. В ответ на жалобу от 5 ноября, например, зампредседателя ЦИКа Станислав Вавилов посоветовал «для решения возникающих проблемных ситуаций обращаться в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации».
Может быть, сотрудникам ЦИКа просто некогда? Ведь определением результатов выборов в Центризбиркоме занимаются только трое из членов комиссии и работники аппарата.

География с изъянами
Наблюдатели от оппозиционных партий, активисты ассоциации «ГОЛОС» (это крупнейшая и наиболее географически обширная сеть по мониторингу выборов в России) и просто внимательные граждане в Мордовии, Башкирии, Кемеровской области и других регионах оставили немало любопытных описаний кампании 2007 года, по какой-то случайности выпавших из поля зрения составителей циковской «Зеленой книги». Кстати, эти данные вполне совпадают с «административно-ресурсной» картой России, которую незадолго до думских выборов нарисовала «Новая» (доклад Дмитрия Орешкина на эту тему — в № 91 от 29 ноября 2007 года).
По информации, предоставленной «Новой» партиями «ЯБЛОКО», СПС и КПРФ, а также ассоциацией «ГОЛОС», можно составить следующую картину.

В период до дня голосования наиболее частым нарушением являлось неравномерное освещение деятельности партий в СМИ (47% сообщений о возможных нарушениях). На протяжении трех месяцев масштаб явления вырос с 39% до 54% наблюдаемых регионов. Следующим по «популярности» нарушением (32%) стала «разнарядка» предприятиям и организациям голосовать за определенную партию (в конце кампании явление зафиксировано в 33% регионов). Проведение агитации в учебных заведениях, общественных организациях и на предприятиях отмечено в 30% сообщений. Объем этого нарушения вырос с 18% до 43% регионов. 28% — агитация со стороны госорганов и муниципалитетов в пользу отдельных партий (в последнем интервале мониторинга охватила 56% регионов). Данные о публичной поддержке представителями власти определенной партии составили 28% сообщений. В 19% сообщений упоминается «черный пиар», 18% — разжигание ненависти к другим участникам выборов или группам граждан, 14% — участие государственных и муниципальных служащих в работе предвыборных штабов в рабочее время, 14% — препятствия, чинимые партиям в агитации, 13% — принуждение голосовать за определенную партию в вузах, госучреждениях и на предприятиях, по 12% — отказ партиям в доступе к СМИ и подкуп избирателей, 11% — повреждение или уничтожение агитационных материалов, 10% — использование общественных ресурсов штабами партий, 9% — аресты кандидатов и активистов партий.
В день голосования наблюдатели от политических партий и активисты «ГОЛОСа» отметили следующие происшествия.

Организованное голосование под давлением. В Набережных Челнах (Татарстан) сотрудников КамАЗа под угрозой увольнения принуждали проголосовать за «Единую Россию».

На участках находились представители завода, у которых отмечались рабочие. Так же голосовали студенты и бюджетники. В газете «Челны ЛТД» № 49 (733) от 5 декабря 2007 года мэр Набережных Челнов заявил, что КамАЗ и бюджетные организации «решили провести анализ, какое количество и кто голосует на избирательных участках. Я считаю, это право организаций». Родителей учеников школы № 745 (Москва) предупредили, чтобы те получили открепительные удостоверения и проголосовали на определенных участках, иначе у детей будут «проблемы на экзаменах». В Челябинске были расклеены объявления: «Те дома, которые дадут наивысший процент явки, будут бесплатно отремонтированы». Свидетели утверждают, что в Хабаровском крае сотрудники соцзащиты были обязаны выяснять политические симпатии своих клиентов, а врачи — собирать у посетителей подписи за «Единую Россию» (прежде чем получить рецепт или пройти осмотр, пациент якобы должен был поставить подпись). Хабаровские студенты отбывали 2 декабря «избирательную повинность» в качестве наблюдателей от «Единой России». В Башкирии глава Ресмекеевского поселкового совета Кушнаренковского района Флюр Ямалетдинов покончил с собой, по некоторым данным, из-за несогласия с требованием обеспечить поддержку «Единой России» не ниже 93%. Организованное голосование зафиксировано представителями «ЯБЛОКА» даже за границей, в частности в Израиле (УИК* № 5085). Ответ генконсульства гласит, что подвоз людей пенсионного возраста на участок организован «физическим лицом с благотворительной целью».

Нарушение прав наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса. Отмечен повсеместный отказ в принятии жалоб на нарушения закона — например УИК № 156 и 1967 (Москва), № 3274 (Пермь), № 1619, 1636 (Екатеринбург). В Москве, по данным «ЯБЛОКА», практически на всех участках наблюдателям не позволяли приближаться к столам с документацией, а особенно активных пугали выдворением. После закрытия многих участков наблюдателям запретили присутствовать при подсчете голосов. В Мордовии отмечены неединичные факты воспрепятствования наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного и решающего голоса от КПРФ. Например, на участке № 618 наблюдателя-коммуниста Малькина С.В. в 22.00 обманом удалили с участка (урны с бюллетенями еще не были вскрыты), а уже полчаса спустя ему вручили копию итогового протокола. В Астрахани у входа в территориальную избирательную комиссию висел список «разрешенных» лиц. Представителей СМИ в помещение не пропускали. В Башкирии отмечено массовое удаление наблюдателей с участков. Так, милиция силой вывела наблюдателя «ГОЛОСа» Рената Факиева с участка № 253, а после того, как он попросил сотрудника ОВД представиться, его посадили в изолятор.

Нарушение порядка голосования с использованием открепительных удостоверений и порядка включения избирателей в список в день голосования. На всех участках Головинского района Москвы (306, 317, 328, 310, 305) зафиксировано одинаковое число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям (ОУ). В Центральном округе одна из пассажирок автобуса с номером ВЕ740, регион 33, рассказала яблочникам: «Приехали из Коврова, нам на работе бесплатную экскурсию организовали. Были с утра на Красной площади, теперь ездим голосуем». В Астрахани студентов обязали взять ОУ и проголосовать за «Единую Россию». Тех, кто не успел взять ОУ, включили в списки избирателей без каких-либо документов. В Великом Новгороде 5 декабря нашлись 203 полностью заполненных открепительных удостоверения и список адресов УИК с количеством избирателей, которые должны были там проголосовать. Документы были обнаружены в мусорном баке около гостиницы «Круиз». Результатов расследования до сих пор нет.

Нарушение порядка голосования избирателей вне помещения для голосования. 30 ноября во Пскове на участках № № 1 — 90 во время приемки перед днем голосования председатели участковых комиссий получили от ТИК** и администрации Пскова рукописные списки избирателей, якобы желающих проголосовать 2 декабря вне помещений для голосования. Председателей участковых комиссий настойчиво просили включить эти фамилии в реестры граждан, изъявивших намерение голосовать вне участков. По имеющейся у «ЯБЛОКА» информации, списки были составлены в результате поквартирных обходов агитаторов «Единой России». Число лиц, включенных в документы неустановленной формы, на территории только Пскова составило не менее 17 тысяч человек (более 10% всех местных избирателей). В Екатеринбурге на участке № 1364 выяснилось, что избирателей включили в реестр голосующих вне участка без их ведома (заявления от их имени написал соцработник).

Подкуп избирателей. В Санкт-Петербурге у входа в участок № 1403 в день выборов работала лотерея «Счастливая десятка», бланки которой напоминали избирательные бюллетени (призы — бытовая техника). Организаторы утверждают, что у них есть разрешение администрации района. Все избиратели Приморского района заранее получили по почте приглашение участвовать в лотерее. В Тамбове на Мичуринской улице, у школы 24, выдавали проголосовавшим за «медведей» по 100 рублей (следовало предъявить фото с мобильного телефона). В Нижнем Тагиле (Свердловская область) у входа в участки стояли «Газели» с надписью «Социология». Находящиеся там люди предъявляли разрешения на проведение исследований, однако, по словам избирателей, в этих автомобилях проголосовавшим платили. На многих участках Кемеровской области от имени «Единой России» бесплатно поили пивом и водкой, а также раздавали билеты в цирк, на хоккей и в кино.
Незаконная агитация. По всей стране в помещении избирательных участков висели портреты кандидата в депутаты Путина. В аэропорту Архангельска 2 декабря демонстрировались ролики «Единой России». В Перми на участке № 2814 раздавали агитационные материалы единороссов.

Нарушение права избирателя голосовать лично. В Туле на участке № 975 при предъявлении одного паспорта было выдано два бюллетеня, в Дагестане на участке № 1071 избиратель умудрился пятикратно проголосовать по нескольким документам, удостоверяющим личность, а в Приморском крае пришедшая на участок № 881 избирательница Агафонова С.В. выяснила, что, согласно документам, уже заполнила бюллетень (в утешение ей предложили проголосовать по дополнительному списку).
Нарушение тайны голосования и свободного волеизъявления. В Таганском районе Москвы на выездном голосовании члены комиссии фиксировали, за кого голосовали избиратели. Повсеместно в Москве на кабинках для голосования отсутствовали шторы. В Челябинске на участке № 2222 в кабинке для голосования находился человек с фотоаппаратом. В Кемеровской области на участках № 215 и 265 взамен кабинок стояли открытые кафедры, а на одном из участков в помещении для голосования находились работники соцзащиты, указывавшие, за какую партию нужно голосовать.

Вброс бюллетеней. В Ингушетии явка составила, по официальным данным, 98% (абсолютное число бюллетеней — за «Единую Россию»). Впоследствии выяснилось, что более половины жителей 2 декабря не голосовали. В Хабаровске на участке, расположенном в интернате для престарелых, были обнаружены 24 заявления, написанные якобы его жильцами. При проверке четверо из них заявили, что ничего не писали, трое не могли написать, потому что слепы, а еще один к этому времени уже сутки, как умер. Члены УИК сознались, что пошли на фальсификацию ради повышения явки, но прокурор Хабаровского края счел основания для возбуждения дела недостаточными. Сейчас документы находятся в Генпрокуратуре. В Мордовии на участке № 847 была обнаружена пачка бюллетеней, на которых напротив графы «Единая Россия» стояла выполненная от руки отметка. Ее происхождение председатель комиссии пояснить отказался. В Дагестане на участках в Каспийске, Махачкале, Дербентском и Хасавюртовском районах количество выданных б юллетеней превысило число проголосовавших в 2 — 3 раза. В половине одиннадцатого утра 2 декабря на участок № 1048 (Махачкала) явилась группа из 50 человек в сопровождении двух охранников с автоматами и вбросила в урны для голосования около 300 бюллетеней, а в половине первого на том же участке вооруженная группа изъяла со столов бюллетени, заполнила их и опустила в ящики. Председатель УИК не выказал внимания к произошедшему.

Нарушения при подведении итогов. В день голосования из многих регионов поступала информация об устных распоряжениях председателям УИК, что заверенные копии протоколов надо выдавать наблюдателям только после их сверки с вышестоящей комиссией. Так, в Москве на участках № 586, 589 и 590 корреспондентам «ГОЛОСа» по этой причине не выдали копии протокола, а тем, кто выразил возмущение, пригрозили милицией. По информации «ЯБЛОКА», итоговые протоколы массово переписывались. На московском участке № 84 комиссия после визита в ТИК привезла совершенно другой протокол. В Новокузнецке (Кемеровская область) наблюдатели зафиксировали подписание членами УИК итогового протокола еще до окончания подсчета. Сличение представителями КПРФ протоколов УИК и ТИК по 18 участкам в Казани и Набережных Челнах (Татарстан) выявило массовые приписки в пользу «Единой России». В Башкирии на «горячую линию» поступила информация от члена ТИК Ф.Х. Сулейманова о том, что в селе Манчарово Дюртюлинского района женщину — члена УИК вывезли и оставили за 25 км от места жительства за отказ подписывать незаполненный протокол.
Налицо несоответствие неофициальных и циковских итогов выборов. Лилия Шибанова заявила «Новой», что сейчас «ГОЛОС» собирает материалы партий, протоколы территориальных комиссий и к концу апреля надеется обобщить эти данные и провести общественные слушания. А СПС и другие оппозиционные партии, по словам юриста «правых» Вадима Прохорова, собираются совместно обратиться в Верховный суд с заявлением об отмене результатов выборов.

* УИК — участковая избирательная комиссия.
** ТИК — территориальная избирательная комиссия.

P.S. На думских выборах сотрудники «Новой» тоже стали свидетелями фальсификации. Елена Костюченко, которая выступила в роли наблюдателя от КПРФ, отметила на участке № 503 (мордовский поселок Ромоданово) целый букет нарушений, однако председатель УИК отказался подписывать соответствующий акт. А Романа Анина на московском участке № 12 внесли (без открепительного удостоверения, но после обещания отдать голос «Единой России») в дополнительный список для голосования, и это позволило ему заполнить еще один, кроме законно выданного на своем участке, бюллетень. Наши корреспонденты изложили эти факты на страницах газеты. Правоохранительные органы отреагировали своеобразно: Елена Костюченко передала сотрудникам прокуратуры необходимые материалы, но результата не дождалась. Романа Анина никто ни о чем не спросил.