В России антимонопольный скандал – большая редкость

Дмитрий ЯНИН, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей — специально для "И"

Cкандал по поводу очередного ценового сговора – дело обычное. Но - в цивилизованных странах, где антимонопольное регулирование является одним из важных приоритетов антимонопольной политики. В США и в странах Евросоюза государственные регулирующие органы постоянно заказывают проверки, выявляют факты сговора и штрафуют нарушителей за несоблюдение правил конкуренции. Это нормальная практика.

А у нас дел об использовании монопольного положения крайне мало. Я помню крупное дело на цементном рынке, не очень шумное – на финансовом рынке. И еще одно – когда массово были доказаны сговоры между банками и страховыми компаниями по части навязывания услуг в при кредитовании.

Это не значит, что в России таких нарушений мало. Нужно просто улучшать законодательство, качественнее проводить расследования и увеличить суммы штрафов. Сейчас у нас уровень штрафов в несколько раз ниже, чем в Европе.

Иногда сговор бывает заметен и очевиден. Например, полтора года назад три сотовых оператора одновременно подняли цены на свои услуги. Но не может это быть случайностью. Однако у нас такие истории остаются недорасследованными. И это не удивительно, если учесть, как антимонопольная служба организована и какие там кадры. Ведь чем менее зависимы антимонопольные органы, тем более громкие дела возникают.

В Америке торговая комиссия подчиняется непосредственно конгрессу, и конгресс выбирает её главу на пять лет. Уволить этого человека не может даже президент. Нам есть, чему поучиться у американцев в этой сфере.

Последний, самый вопиющий случай бездействия антимонопольных органов в России – это соглашение от 1 октября о замораживании цен. Оно произошло даже не при попустительстве антимонопольной службы, а при активном участии. Ведь что по сути произошло? Производители и торговый сектор при принуждении государственных органов согласовали цены на шесть продуктов. Это классический случай сговора, который убивает конкуренцию и последствия которого губительны для рынка. Мало того, что антимонопольная служба это не оспорила, она ещё и поддержала эти нововведения, что говорит об уровне независимости этой службы в России. Политическая необходимость оказалась важнее честности.

Последствия этого сговора мы сейчас наблюдаем: качество продуктов, на которые зафиксированы цены, упало. Это логично: если цены невозможно поднять, приходится манипулировать качеством. Кроме того, торговля без большого желания реализует эти товары: кому они нужны? Если прибыли не приносят, да и производитель их производит только для вида? Первый, кто страдает от подобных сговоров – это потребитель.

Но это всё-таки случай редкий, а вот картельные соглашения между производителями у нас не редкость. Они вообще характерны для стран третьего мира. А в цивилизованных странах, благодаря независимости антимонопольных структур, существенности штрафов и освобождению от ответственности того, кто сообщил о сговоре, нарушения удаётся эффективно предотвращать.

Должен сказать, что когда у нас принималась новая редакция антимонопольного законодательства, крупнейшие российские производители оспаривали размер штрафов и добились снижения. Это даже в комментариях не нуждается. Надо просто признать, что мы – страна третьего мира. И российский потребитель ещё очень долго будет за это расплачиваться.