А теперь смелый вывод: «Тесла» — понты и НИЧЕГО БОЛЕЕ!
На модерации
Отложенный
Дождался, наконец, когда честный «тестер» — Александр Чачава опубликует результаты своей езды на автомобиле «Тесла». Вот они: https://vc.ru/p/tesla-winter Итак, что в сухом остатке:
1) Александр ездит на этом чуде современной экологии уже полтора года, проехал аж 14 тыс. км. Немного для Москвы и области. Я даже в своей провинциальной Риге редко когда в год укладываюсь в 20 тыс. Обычно — 25-28, то есть, в 3 раза больше. Ну, да ладно… «Тесла» — машина не для дальних поездок. От розетки до розетки.
2) Заряжает Александр свой экомобиль в двух местах — дома и на даче — от специально установленных мощных розеток на 32 ампера (для тех, кто не знает, что такое «амперы», сообщу, что обычная розетка держит их только 10). При этом даже на такой супер-32-амперовой розетке зарядка автомобиля у него продолжается около 10 часов. А от обычной сети, как он говорит, зарядка идет более суток, и при этом горят «переходники». Пичалька…
3) А теперь (барабанная дробь!) о цене километра на электричестве. На фотке — скрин с расходомера великого чуда современной научной мысли, на которое дрочат все экологи мира. На километр езды у Александра уходит примерно 300 ватт*час. То есть на 100 Км — 30 киловатт*час. Берем калькулятор «Ситизен» и считаем… Один киловатт*час по нашим (довольно дешевым) латвийским расценкам — 17 евроцентов. Значит, на 100 км экологическая «Тесла» скушает электричества — на 5,1 евро. За эти деньги в Латвии можно купить примерно 5 литров дизтоплива… Гм…
4) Но ведь, эти 300 ватт*час — данные расходомера электромобиля… А те, кто в школе учил физику, знают, что сам процесс зарядки-утечки-разрядки аккумулятора съедает дополнительных 15-20% энергии.
То есть от домашнего электросчетчика на свои 100 км это чудо экологии скушает уже 6 литров солярки на 100 км (в пересчете на деньги)…
5) Шесть литров на сотню? Так это всего лишь на пол-литра меньше, чем когда-то давным-давно кушал мой «Форд Сьерра» 1989 года выпуска. Четверть века прошло... А современные дизельки с турбонаддувом и в 5 литров легко укладываются.
6) Так может быть, есть экономия в цене автомобиля? Ой, нет. Самая дешевая «Тесла» в самой бюджетной комплектации с самой дохлой батареей стоит 70 тыс. евро. А с хорошей большой батареей — почти 100 тыс. То есть в три раза больше, чем аналогичный седан типа «Тойоты Авенсис» со всеми наворотами.
7) Короче говоря, покупаем самый лучший «Авенсис» за 30 тысяч, а оставшиеся 40 тысяч евро (разница между самой бюджетной «Теслой» и самым навороченным «Авенсисом») переводим в горючку и ездим на ней — бесплатно… 600 тысяч километров! 15 раз вокруг земного шара! 25 лет…
Кстати, а кто-нибудь уже проехал на «Тесле» 600 тыс. километров? Или хотя бы 60 тыс.? Поделитесь опытом… А теперь смелый вывод: «Тесла» — понты и НИЧЕГО БОЛЕЕ!
Комментарии
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты, горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
"В огороде бузина, а в Киеве дядька".
---------------------------------------
Стране,которая гонит на экспорт свою нефть и газ больно смотреть,как мир переходит на электричество и водород.Пусть все сразу не будет совершенным,но все развивается..
https://www.youtube.com/watch?v=6B7-p7hF20E
Комментарий удален модератором
http://www.youtube.com/watch?v=drmDhMe6gZ8
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ответ: неимоверно дорого и технически трудно.
Осталось технологию разработать.
В этом направлении и нужно работать.
Я уже 30 лет езжу на электромобиле. Электроны переходят от углерода и водорода к кислороду и при этом разогревают газовую смесь. Она давит на поршень и автомобиль едет.
В Москве 1 кВт электроэнергии стоит 5.04 руб (для домов с газом).
Соответственно 30 кВт будет стоить 151 рубль. А это уже 4 литра 95-го.
Это первое.
И второе.
Электричество в розетке откуда берётся? Из воздуха?
Или для его производства что-то сжигают?
А при тотальной электрификации транспорта какая нагрузка на сети возникнет?
Сколько при этом придется сжигать топлива, чтобы всем хватило на зарядить машину?
Надо лишь догнать и перегнать Коста-Рику.
Могут ведь и за язык поймать. Погуглил я тарифы в Москве
и вот что обнаружил: http://www.energo-consultant.ru/sprav/tarifi_na_elektroenergiuy_na_2015_god/tarifi_na_elektroenergiyu_v_moskve_2015
Ночные ставки (Теслы заряжаются ночью) не превышают 1,58 руб. за кВт*час.
а это уже 1,2 литра условного Аи-95. Ну как Вам не стыдно?
Да просто двс на столько эффективнее, дешевле и экономичнее, что о рекуперации вообще не имеет смысла даже задумываться.
А для этого, всего-навсего, надо ужаться до размеров Коста-Рики, сделать количество солнечных дней в году как в Коста-Рике, и среднегодовую температуру по всей стране как в Коста-Рике.
Чё уж, малость совсем.
Вам никогда не говорили, что перед тем как кого-то, в чём-то обвинить, надо хорошо изучить материал обвинения?
И если уж вы гуглите, то будьте добры гуглить как следует, и не смешить жителя Москвы, ссылками на странный сайт со странными таблицами.
И если вы захотели бы на самом деле меня поймать за язык, вы бы пошли на сайт мосэнергосбыта (той организации, которой москвичи платят денег за электричество), и проверили бы цены у них.
И увидели бы вы там следующую картину:
Ну и как Вам не стыдно?
Вы комментарий мой прочли, прежде чем на него отвечать?
Теслы заряжают НОЧЬЮ. На Вашей же картинке - ночная зона Т2
имеет тариф 1,43 руб. за кВт*час (то есть не превышает 1,58 руб.
как я и написал).
Ну и как Вам не стыдно?
Читайте внимательно, что в кружочке красном написано.
Именно по этому тарифу сейчас плачу я.
что никакой Коста-Рике и не снилось. Ещё можно трубами (в трубе круглосуточная вытяжка) наши
просторы уставить, а в каждой трубе по ветряку. На северах наших ветроэнергетику обычную (без
труб) развивать можно. Было бы желание соскочить с нефтегазовой иглы...
Статья вообще-то про Теслу, а не про Вас, Вы не заметили?
ДВС с КПД 35% эффективнее, чем электромотор с КПД 90%? Вы это серьёзно?
http://avto-blogger.ru/texchast/kpd-dvigatelya-vnutrennego-sgoraniya.html
Экономичность мы тут весь день обсуждаем, я просил Вас:
"Назовите авто с ДВС равной с Теслой мощности с расходом
менее ДВУХ литров бензина на 100 км. " Вы ушли от ответа,
потому что нет такого автомобиля, и вот опять пишите, что
ДВС экономичнее...
https://www.youtube.com/watch?v=uX4ykJV7zmw
А ещё её невозможно угнать:
http://maxpark.com/community/5255/content/4788209
Электромобиль с двумя коллограммами активного вещества и километра не проедет.
Чтобы уменьшить количество активного химического вещества в автомобилях используют бензин, газ или дизтопливо. Тем более что они обходятся дешевле.
Поезжайте в Коста-Рику или хотя бы в Германию. Недавно отличилась Дания:
http://www.ixbt.com/news/2015/07/11/na-jetoj-nedele-vetrogeneratory-polnostju-obespechivali-potrebnosti-danii-v-jelektrojenergii.html
В Вашем примере речь идет о скоростях , а в статье об экономии
http://maxpark.com/user/4296633871/content/4786753#comment-49805330
Мало того, что он бесплатно заряжает Теслы на зарядных станциях Суперчарджер?
Вы русский расчёт стоимости топлива опровергнуть можете (меньше 2 литров
условного 95-ого бензина на 100 км пути) ? Где тут лукавство?
Поэтому за солнечной энергетикой будущее.
Если застелить солнечными панелями 0,3%
площади Сахары электричества хватит на всю Европу.
http://www.novate.ru/blogs/230609/12296/
За 0,3% площади Сахары никто воевать не станет.
Проект существует, его авторы считать умеют:
http://www.novate.ru/blogs/230609/12296/
от пыли ваши батареи вытирать сколько нужно уборщиц ?
надо еще приведу десяток простейших причин невозможности этого проекта ? :)
Малейший налёт пыли на панель резко снижает КПД. А в пустыне ветер, песок, пыльные бури.
Согласны стать рабочим, по очищению панелей от песка?
Ну и сами панели не долговечны. Они выгорают.
Что приводит нас к пункту первому.
Вы опровергаете то, что давно построено и успешно работает.
Я вам говорю, что "экологическая" солнечная энергетика, совсем не экологична.
Вы согласны жить в городе, в котором будут производить солнечные панели?
Китайцы, вон, митингуют против таких заводов.
Согласны в +60 гулять по пустыне и чистить панели от песка?
Нет?
Хотите в кондиционированном офисе сидеть, кнопки жать, а по жаре пусть негры бегают?
А мужики, что на картинке, очень даже в курсе про пыль. И для них это проблема.
http://www.facepla.net/the-news/energy-news-mnu/605-self-dusting-solar-panels.html
Комментарий удален модератором
мало что-ли их уже почило
перевести на электричество. Как этот процесс может стать рентабельным в первые же годы?
За сиюминутной прибылью охотятся лишь хапуги-временщики, а Маск - прогрессор.
Встречаются две планеты.
Одна жалуется: " Что делать? Люди завелись! Вся чешусь!"
- "Не парься. Само пройдет. У меня тоже такое было."
-------------------------------------------------------------------
На данный момент это точная формулировка . Может в будущем что нибудь придумают .
тест драйв Тесла 85 Tesla 150 км/ч – 4 сек электромобиль обзор авто экологичныий Tesla electric car
http://www.youtube.com/watch?v=0ubskbr6Rew
Тесла потребляет менее 2-ух литров условного 95-ого бензина на 100 км. пути.
В Европе существует сеть зарядных станций Суперчарджер на которых
все Теслы заряжаются БЕСПЛАТНО и пожизненно. И в чём же понты?
---------------------------------------------------------------
Что то не слышал такое . А сколько сейчас таких машин у потребителей ? И если в будущем Теслы будут везде , разве их будут заряжать бесплатно ?
http://californista.livejournal.com/22441.html?page=
Ещё можно за минуту поменять батарею на заряженную, но за $50.
Все так и делают.
Истинно так!
За три цены можно купить эдакий "недоавтомобиль", на котором больше отмеренного в сутки проехать нельзя. Если вам, к примеру, приспичит поехать на авто в другой город, скажем, за 1000 км, то электроавто будет бесполезно, ибо ехать вы будете четверо суток. И то, только если по дороге найдёте нужное количество розеток и придумаете чем заняться те 10 часов, пока оно заряжается...
Можно сказать, что это не столько понты, сколько разведение лохов на бабки...
Во всяком случае - пока.
Проблема была только в том, что пригнали на СТО, чтобы поставить Вебасту для отопления в зимнее время. Типа как у Запарожца.
И конечно же китайский продукт - мотор-колесо для велосипеда.
Всё остальное пока только эксперименты на рентабельность и простор для творчества .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А у Вас размерность какой-то скорости роста мощности.
В Германии это уже 74%, - http://www.vestifinance.ru/articles/42870
В Коста-Рике это уже 100% - http://facepla.net/the-news/5036-100-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
там дотация идет за счет классичесих источников энергии
По сути происходит следующее : за счет принуждения населения разрабатываются новые технологии и совсем не мирных целей
Это считается одной из наиболее вероятной причины преждевременной гибели цивилизации.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
для сегодняшней России...
Вы сами-то поняли, что написали?
Как можно принудить население разрабатывать новые технологии?
Сколько Вы уже компьютеров поменяли используя всего лишь в лучшем случае 10% от мощности 286-го И еще поменяете и дети поменяют и внуки менять будут используя все те-же 10% мощности 286-ой писихи
Подумайте над этим ....и да ... не нервничайте :)
(С учётом КПД зарядного устройства). Из аккумуляторов, с учётом его КПД вытащите не более 50 килоВаттчасов. Далее. 300 килоВаттный двигатель на максимуме сгоняет весь заряд за 10 минут. Реально, конечно, больше, не на максимуме всё время едешь, да и рекуперация добавляет. Но вот задача- 1 час (максимум) едешь и 10 часов подзаряжаешься до того уровня, который "залил" в аккумуляторы дома за целую ночь.
Какой на хер прогресс, если залить на 400 км в бак бензинки можно за 4 минуты?
Или там уже типа почтовых станций России учредили, когда на станции пересаживаешься в заряженный авто, а свой оставляешь?
В школе на физику ходили, или в туалете про постороннее курили?
Таскаться на прицепе, заряжаясь рекуперацией- смешно. Я очень хотел бы посмотреть на денди в белом костюме на авто стоимостью в пол-завода, голосующего на трассе. Просто сногсшибательная антиреклама.
Самая быстрая зарядка- это 100% током. И в течение часа. Которая уродует литиевые элементы. Нагрев высоченный, а литий- очень легкоплавкий металл. Половина пожаров современных боингов и подобных- как раз из-за них.
Быстро заряжаться в течение часа.... Бесплатные зарядные станции. ПИАРщикам верите? Ну-ну. Пока таких на весь земной шарик- 3000- в порядке рекламы- да. Но только для покупателей авто первой волны. Станет их 100 миллионов- мышеловка захлопнется. Мне поставили АДСЛ модем бесплатно. Но тарифом выкачали за годы использования уже, наверно, тысячекратно его цену. Подумайте, где там дают бесплатный сыр. И не пишите больше о бесплатности зарядок как преимуществе. Будьте взрослым.
Экологический ущерб от аккумуляторов всеравно будет на 2-3 порядка выше.
http://www.zr.ru/content/articles/748014-na-chem-kitaj-poedet-v-budushhee-bolshoj-skachok-napryazheniya/
правительство КНР выделило 16 миллиардов долларов на развитие зарядной инфраструктуры во всей стране. А в Пекине решили в ближайшие годы перевести на электротягу 30% общественного транспорта.
Парк электрических скутеров в КНР превысил 100 миллионов.
В прошлом году в Китае продали 21 миллион электроскутеров и 200 тысяч трех- и четырехколесных машин, получающих энергию от аккумуляторов
Китайцы идиоты по вашему?
Неужели не слышали? Солнечная энергетика бурно развивается.
Электричество уже можно отдавать в сеть, вместо того, чтобы получать
его оттуда. Правда жить для этого нужно в какой-нибудь развитой стране..
http://aenergy.ru/4288
http://maxpark.com/community/5255/content/3492425
и развивающая технология.
http://news.drom.ru/Tesla-Model-S-27934.html
который работает от солнечных батарей.
Никаких проблем.
А смешение получения этих ваших амперов
в сторону солнечных электростанций это ничто.
Я вам сноску дал что-бы вы ее игнорировали?
скважины с глубины 12 метров. Конечно для океанарима
маловато будет, но для полива на 4-х сотках хватает.
Почему некорректные ? Потому что цены "американские" под их внутренний рынок, и они без изменений переходят, допустим, на Россию или Латвию.
Также тут нет инфраструктуры - например, мощных быстрых зарядок-заправок, быстрой замены аккумулятора на готовое.
Ну и - всё в начале пути, пока не стало более массовым - платят модники и энтузиасты.
Для города важна также экологичность, ну и в городских условиях электро просто экономичнее - не крутится в пробках в холостую, меньше потери трансмиссии (нет коробки с переключением не всегда адекватным и т.п).
Т.е. вывод избыточно - пессимистичен.
П.С. я довольно много езжк по работе, но пробег в горде/прогироде редко больше 200-250км. В другой город также предпочитаю не ездить машиной если дальше 350-400км.
Прорыва технологического нет! Это тебе не старик Тксла, который знал способ КАК получать энергию в неограниченных количествах.
Короче как всегда: Много понтов, много маркетинга и много шума!
https://www.youtube.com/watch?v=eJVyfP8ehnU
Нужно использовать вечный двигатель.
Комментарий удален модератором
Просто удачное реалистичное решение на основе уже существующего, ставшее серийным.
Именно что не "люба фирма" - одна мУчка, да не одни ручки.
Это прорыв уже массового использования, дальше будет совершенствоваться, уже не умозрительно а от практики.
Сходный пример удачной компиляции ( а не прорвыва , открытия, изобретения) из другой области - автомат Калашникова, но это проще и задача уже.
А из этой же области - пожалуй Форд.
На счёт Калаша - это несколько иное чем компиляция, хотя несомненно он отталкивался от уже пошедшего в серию ШтурмГевер44 но внёс в конструкцию свои, очень техничные решения.
Так и Т34 можно назвать плагиатом. Ослов, которые пытаются критиковать других - пруд пруди. Умельцев мало!
И я бы купил такую машину, свои типичные пробеги я написал, а у него пробег декларируется 380км (про 250 в статье враки или не перевели из миль). Да по моему городу - обласному миллионнику - даже для такси это достаточно.
Разумеется, все же при наличии надлежащей инфраструктуры - заправок/зарядок и обслуживания. Ну и пригодности ходовки для наших дорог.
Как минимум, не надо вот таких уничижительных оценок. Время покажет.
"Только и всего" ? - ну, дерзайте...
Маск не сделал ничего инженерного. Сколачивание акционеров в пирамиды. Выклянчивание бюджетных денег под свои проекты. Иначе- доение лохов. Как государственных, так и рядом стоящих.
И что инженерное сделал лично Форд а не нанятые им технические специалисты ?
Ну и насколько я знаю, проект электромобиля - совершенно без участия бюджета.
А проект "Фалькон-Драгон" начат без бюджета, и собственно бюджетный лишь постольку, поскольку бюджет платит за заказ-запуски.
При этом он не клянчил а предложил цену ниже ULA (это теперь космическая супермонополия Боинга, Мариетты и прочих), а также получил заказы на международном рынке.
Вы- продукт социалистической системы. Для вас затраты производителя авто, частника в экономической основе- не существуют. То есть, его нет в принципе, поскольку БЮДЖЕТ не играл ни какой роли. А 8 миллиардов выцыганенных долларов на изыскания- это не затраты бюджета тем же самым Маском? Не хочется повторять, что Маск- жулик, которым займутся в скором будущем.
Зачем нужна мощность при равномерном движении?
ЕЕ расход только на трение, на трение механизмов
на трение о воздух. Почему мотор колесо установленное на велосипед
уже имеет и довольно достаточный запас хода и при смехотворной
мощности довольно удовлетворительную скорость.
электромобилям нет будущего - это как солнечные батареи выгодны только там где ЛЭП не проведешь
Хотя нет ...пожалуй будущее есть - это если все автомобили переделать под трамваи и троллейбусы :)
ЛЕП надо вести откуда то, Тепловые и гидроэлектростанции,
уничтожают жизненное пространство у человека.
В настоящее время если убрать все волжские ГЭС, а вместо
этого продавать ту рыбу которую могла Волга воспроизводить.
Эту электроэнергию можно было купить.
Не все так просто как вам кажется.
Уголь кончился, взял пилу пошел в лес за дровами.
Разговор не об этом, на электродвигателе
можно эффективно установить ту мощность
которая в данный момент необходима для
движения и моментально нарастить ее при необходимости
ДВС такой гибкостью не обладает в силу свой конструкции.
А это можно обойти только заменой двигателя.
Комментарий удален модератором
рыночной экономикой не знаете истинной
цены природным ресурсам.
Это самый большой недостаток ДВС,
что его работа требует энергию
Как и обмотка подмагничивания у стартера,
А вот у мотор колеса постоянные магниты, но
ограничена габаритная мощность.
Есть разработка где этот недостаток решен.
http://fishki.net/video/1697950-unikalnyj-jelektromotor-motor-koleso-dujunova.html
У ДВС, в отличие от двигателя внешнего сгорания энергия требуется, но только для первоначального запуска.
У стартерного электродвигателя нет обмотки подмагничивания. Там постоянные магниты.
В принципе ее можно заманить постоянными магнитами.
Интересная у вас теория, Тогда у ДВС не должно быть холостого хода,
а он есть и если он недостаточен движок просто глохнет.
Потом с помощью электродвигателя вы как бы двигайтесь
по эквипотенциальной поверхности. Лишнюю энергию при спусках
можно вернуть в аккумулятор. Потом с какого бока
вы привязали двигатель Стирлинга?
Масса мотор колеса ненамного больше массы
простого колеса. И моменты и обороты отрабатывает
контроллер который управляет колесом. Во всяком случае
на велосипеде это так. Если у вас разряжен аккумулятор
и вы едете на педалях, ощущение, что вы едете на простом
велосипеде.
Возможно законы физики и можно обмануть. С помощью адронного коллайдера например. Но чтобы с помощью простого велосипеда!
Его и нет. Двигатель работает на минимальной мощности необходимой для преодоления силы трения узлов при вращении.
Я говорю о ступеньке в затрате энергии на работу ДВС.
Он не может работать от 0 и до максимальной млщности.
У всегда есть него потребление энергии на его
собственные нужды, где и трение и цикл сжатия.
Недостаток систем с электродвигателем это аккумулятор.
его емкость время зарядки. А законы физики думой не принимаются,
и обмануть их нельзя. Можно просто чего то не знать, так занимайтесь
ей наблюдайте, открывайте новые законы физики.
А это не холостой ход? Двигатель работает только на то что бы работать.
аккумуляторы соответствующей ёмкости
ДВС остался бы в зачаточном состоянии.
"большинство систем с электродвигателем аккумулятор вообще не используют."
А это что за бред?
более приемлемые характеристики.
Вы почему- то не разобрались в работе
ДВС Такт сжатия это так который отбирает
энергия у рабочего хода.
Но ДВС оказался по сравнению с прямым ХИТ гораздо более простым, дешевым и выгодным устройством для выделения химической энергии.
Хотя бы потому, что энергия сразу получалась в механическом виде.
Да еще процесс заправки был очень простым и мог вестись без остановки двигателя.
Да еще вещества из которых получалась энергия были очень разнообразны, дешевы и доступны. Особенно кислород, который до сих пор ничего не стоит и является возобновимым составляющим топлива для химического источника энергии.
Это не бред. 99,9999% электрических транспортных средств аккумуляторы в настоящее время непосредственно для движения не используют. Это крайне не выгодно. Только для вспомогательных целей. Перечислять эти транспортные средства думаю не имеет смысла.
Можно начинать от трамвая и заканчивать атомными ледоколами. Включая все тепловозы, теплоходы, электровозы, карьерные самосвалы и пр., и пр., и пр.
Ёмкость аккумулятора основной тормоз развития
электрического транспорта.
Как только появятся аккумуляторы с габаритной емкостью
сравнимой с габаритной ёмкостью бензобака
Применение ДВС в транспорте будет падать,
причем стремительно.
У обычного трехфазного асинхронника очень жесткая характеристика. Пожесче, чем у любого ДВС. Все для высокого КПД,
Да, такт сжатия требует энергии.
А что это за энергия?
Как она выглядит в конце сжатия?
Куда она потом девается?
Очень интересно проследить эту энергию в реактивных, газотурбинных и турбореактивных двигателях.
А паровые турбины только на ней и работают. И неплохой КПД показывают, кстати.
сравнимой с габаритной ёмкостью бензобака" ...
Это невозможно физически, как невозможно превысить скорость света.
Да и незачем.
И нет повода расстраиваться.
решение уже давно найдено. Нужно просто разделить две функции аккумулятора.
А именно
- 1. хранение топлива и окислителя,
- 2. производство химической реакции для получения электроэнергии.
У серьезных американцев (не Масков) происходит этот так:
На заправке заправщик устанавливает в Ваш автомобиль кассету с литиевой проволокой.
Проволока подается в реактор, где литий горит в среде атмосферного кислорода и вырабатывается ток. Окисленный литий собирается во второй контейнер, который на специальных заводах с использованием дармовой электроэнергии получаемый из сжигания каменного угля разлагается на литий и кислород.
Можете и дома это производить. Будете дармовой кислород иметь.
Но пока на практике используется только полиэтиленовая лента.
Это в автомобилях. В самолетах гранулированный полиэтилен.
Пока американцам это нравится больше - разгильдяи они воду и углекислый газ от полиэтилена можно выбрасывать в атмосферу, а литий нужно собирать.
Наши сегодняшние знания по физике не догма.
А насчет скорости света, прочитайте
https://abzalashimov.wordpress.com/2010/02/07/барьер-скорости-света-преодолён-в-300-ра/
Подшипники на основе магнитных полей. Их полно. Миллиарды. Это электродвигатели. Любые. Там как раз взаимодействуют магнитные поля. И КАК ГРЕЮТСЯ, СВОЛОЧИ! Отмените законы взаимодействия магнитных полей, тормозящих взаимно, выделяющих другие виды энергии при взаимодействии....
Дрова- топливо будущего. Не смейтесь. Это единственное органическое топливо, природное и возобновляемое в современных геологических условиях.
Просто это законсервированная солнечная энергия.
Но солнечной энергией можно и пользоваться сразу.
Если ваш запорожец пустить с горы Арарат,
то из бака польется бензин?
Немцы эту технологию уже давно отработали. Ветрогенераторы вырабатывают, правда не бензин, но метан. Считают что метан экологичнее. Соотношение воды и углекислого газа такое, что даже в жилище можно безвредно сжигать. Например в газовых плитах.
Как только габаритная энерго ёмкость аккумулятора
будет сравнима с бензобаком ДВС ВЫ БУДЕТЕ ВИДЕТЬ
ТОЛЬКО В ПОЛИТЕХНИЧЕСКОМ МУЗЕЕ.
Без него
"габаритная энерго ёмкость аккумулятора
будет сравнима с бензобаком ДВС ВЫ БУДЕТЕ ВИДЕТЬ
ТОЛЬКО В ПОЛИТЕХНИЧЕСКОМ МУЗЕЕ"
не получится.
Если появится понимание того, что бензобак всего лишь объем горючего, а аккумулятор одновременно и объем горючего, и объем окислителя, и преобразователь химической энергии, то уже спор прошел не зря.
А если еще появится идея разделить эти две противоречивые функции хранения топлива, хранения окислителя и получение из них электроэнергии, то это вообще можно будет считать большим шагом прогресса.
Ведь электродвигатель по всем характеристикам кроме питания
КЛАДЕТ НА ЛОПАТКИ ДВС.
Электродвигатель это ничто большее, чем коробка передач традиционного автомобиля.
Что коробка получит, то и отдаст.
Может только поменять обороты и момент.
Так и электромотор, что получит, то и отдаст.
Может только поменять характеристики.
Поэтому во многих транспортных средствах он используется вместо коробки передач.
ДВС это тот же аккумулятор, который извлекает химическую энергию.
Только ДВС выигрывает тем, что сразу получает механическую энергию и может обойтись даже без коробки передач. И в него нет необходимости закладывать горючее и окислитель, как в ХИТ.
другие виды энергии в механическую.
Два разных двигателя и они получили свое развитие в своих областях.
я не хочу повторятся. Вы не хотите понимать, но ваши измышления абсурдны.
Дви́гатель — устройство, преобразующее какой-либо вид энергии в механическую.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигатель
к ДВС надо присобачить генератор, здесь можно обойтись
мало мощным ДВС, но вот беда чем меньше мощность ДВС
тем меньше его межремонтный цикл. Система работает, на так
называемых гибридах, и довольна на данном этапе прогрессивна.
Так как на самом деле мощность нужна в исключительных моментах.
Хотя нет, в качестве двигателя очень подойдет колесо, преобразующее какую либо энергию вращения в энергию поступательного движения.
Экологам плевать на твой карман! Окружающим-тоже!
Экологичность автомобиля в отсутствии выхлопа.
И вообще, странно рассуждать о копеечной экономии, имея такой спорт кар.
Скажи честно-не скопил ты еще 100 тыр на такой хай-тек!;-)
Электроэнергия поступает по кабелю от модульного турбогенератора расположенного в передней части фуры и работающего на обычной соляре, которой полно на любой заправке.
по кабелю - это круто ;-) а что, есть другие варианты как подать электроэнергию ? И для электро как бы напрашивается не в заднюю часть а полный привод.
Также выхлоп турбины конечно лучше поршневого, как минимум, из-за стабильности процесса, но никак не нулевой.
И даже не является прицепом. Это всего лишь часть груза, который перевозит трейлер.
А с груза какой спрос. Норм вредных выбросов для груза не предусмотрено.
Он даже может считаться электростанцией.
Нормы вредных выбросов электростанции, которая вырабатывает электричество для Теслы, тоже никто не учитывает. Хотя в этом весь обман проекта, потому, что от каменного угля выбросы больше, вплоть до радиоактивного пепла.
В этом весь трюк обманного проекта "Тесла". Поэтому он и назван именем этого величайшего в мире, каких еще не знала история человечества, проходимца.
Собственно Тесла не проходимец, на основе его работ заложены стандарты современных сетей пременного тока.
Тесле монго просто приписывают, т.к. под конец жизни он жил достаточно замкнуто и вел какие-то эксперименты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхфазная_система_электроснабжения
в руках лампочки. Была использована поверхностная
проводимость. Он одновременно и гений и шарлатан.
Для устранения данного недостатка в настоящее время ведутся работы по скрещиванию новодела с "Феррари".
Так что все идеи они как бы в воздухе , кто первый наткнулся , тому и карты в руки.
Вот за этой схемой будущее. Над этой технологией нужно работать.
Вы называете энергетической неэффективностью?
Тесла потребляет на 100 км пути 30 кВт*часов электричества.
Это по цене ночного электричества (2,3 руб. за 1 кВт*час) - 69 руб.
Бензин уже стоит около 38 руб. за литр. Назовите ДВС равной
мощности с расходом менее ДВУХ литров бензина на 100 км.
Поэтому и автомобиль его именем назвали.
только мало кто об этом догадывается.
Вопрос в экологии. Нужно посчитать выбросы от сжигания бензина по стандарту "Евро" в двигателе автомобиля и выбросы от сжигания угля для теслы, который сжигается вообще даже без зольных фильтров не говоря уже обо всех остальных составляющих.
Не нравятся рубли? Давайте сравним расход джоулей на 100 км
у Теслы и у автомобиля на бензине той же мощности. Про
энергетическую неэффективность Вы первым написали.
Докажите цифрами, а не буквами и словами. Кстати,
никто не сжигает уголь, чтобы заправить Теслу:
на крышах зарядных станций солнечные панели:
И продукты реакции воду и углекислый газ можно выбрасывать в атмосферу ввиду их безвредности.
Аккумуляторному автомобилю приходится и горючее и окислитель везти с собой, да еще продукты реакции ввиду их высокой вредности тоже нужно везти с собой.
При этом еще остались за скобками производство бензина и электроэнергии.
Солнечные панели понравились. Даже усомнился.
Но нет, выглянул в окно, ТЭЦ по прежнему дымит.
Догадался ... Под крышей заправки то темно, должны же светильники от чего то питаться.
Поэтому и работает еще ТЭЦ.
Почитайте его биографию и жизненный путь
никакая современная панель и близко не зарядит тесловские аккумуляторы
Называется двигатель внешнего сгорания.
Но сейчас на транспорте уже научились обходиться без посредничества пара.
Называется двигатель внутреннего сгорания.
А ещё лучше, в городах, оставить только - общественный транспорт, "вытурив" индивидуальных "железных лошадок" за городскую черту.
У ГЭС и АЭС выбросов вообще нет))) Там несколько другие потенциальные риски экологии.
Места жительства людей удалены от точек производства энергии.
Если не можем совсем избежать вреда для экологии, давайте локализуем зоны, где этот неизбежный вред наносится.
А вокруг жилых домов пусть колесят электромобили.
Согласитесь, что городская свалка лучше, чем фантики и огрызки на тротуарах.
И в экологии так же. пусть АЭС взрывается в Чернобыле - лишь бы не в моем городе.
Пусть аккумуляторная кислота выжигает поля и леса, пусть на весь город сыпется радиоактивная зола с ТЭЦ, лишь бы мой автомобиль не дымил возле моего дома.
Вы предлагаете совсем отказаться от достижений цивилизации?
Ведь любая вещь у вас в кармане или где-то еще, для своего появления на свет потребовала какую-то энергию.
Лучше 1000 кв км выжженной поверхности, но все на автомобилях, чем 1000 кв км шикарного леса и миллионы пешеходов.
ИМХО.
Захочется родную Ниву :)
И, потом, многие простые вопросы оказываются для людей неожиданными и они не в состоянии в них поверить.
Попробуйте доказать кому нибудь, что трамвай самый экологически вредный транспорт или, что чем меньше в городе деревьев, тем лучше экология.
В плену стереотипов в это никто никогда не поверит, хотя цифрами, расчетами. экспериментами, практикой это давно доказано.
Да и в терминологии и понятиях надо бы определиться точно, для полного взаимопонимания.
Вот потепление климата например, пойдет только на пользу России. Ибо можно будет в тундре пшеницу выращивать, а в средней полосе-апельсины.
НО! Эколог вам скажет, что погибнут лишайники в той же самой тундре, белым медведям жарко будет.
Кто прав? КАЖДЫЙ, но по-своему!;-)
В этом отношении ничего не изменится.
Оно приведет лишь к увеличению природных катаклизмов, торнадо, тайфунов, пожаров, засух и наводнений.
Чего вы хотите-климат меняется.
Болото высохло-торф затлел. Лед тает-уровень воды повышается.
Это все мелкие издержки крупных изменений. Рано или поздно успокоится все.
Такие перемены климата происходили на Земле не сотню раз...и даже не тысячу.
Перестаньте им пользоваться.
Помнится трактористы веревку наматывали
и дёргали.
Даже самому интересно как это у меня получается?
А веревку дергали дураки. Я просто ставил трактор на горке - скатывался и уезжал.
Естественно я слежу за тем ЧТО где ТВОРИТСЯ.....Высоконаучный разум копается в мелочах с претензией на занаученность... пытаясь вышибить ещё какую-то экономию... Но воз быстро сам не ехает....Зато денег вбухивают.... в те же "водороды"... Главная МЫСЛЬ - не важно - ЧЕМ топить, важно КПД отдачи -В С Е Г О автомобиля! И не надо устраивать МЕШАНИНУ из Топлив, источников энергии и КПД и его величества ДВИГАТЕЛЯ!!! АЛЬТЕРНАТИВЫ поршневому мотору и газовой турбине нет и не будет!!! И в то же время.......
И это потому что он: самый быстрый, самый экономичный, самый безопасный, самый экологичный,
самый тихий, у него теперь есть АВТОПИЛОТ и его невозможно угнать:
http://maxpark.com/community/5255/content/4788209
Надо быть бессовестным писакой, чтобы обозвать всё это ПОНТАМИ.
Ни один из владельцев Теслы не жаловался на проблему утилизации аккумулятора,
хотя критики среди владельцев существуют: http://maxpark.com/community/5255/content/4789375
1. Если Чачава заряжает свою Теслу в Москве по тарифу 0,88 руб. за 1 кВт*час (есть такой ночной тариф
у жителей домов с электроплитами), то на 100 км пробега он тратит 26 руб. 40 коп. - меньше 1 литра АИ-95.
Так что врёте именно Вы.
http://news.drom.ru/Tesla-Model-S-27934.html
Да, это инженерный вывод. Но вот какая штука- были проекты самолётов, не имеющих таких труб. И есть проекты с трубой, из которой капает вода. Так дело не в трубе, а в топливе. Это вернее. Подсчитать сложно, сколько преобразований одного вида энергии в другой (конечный КПД) при использовании электричества в движение и органического топлива в движение. И с загрязнением окружающей среды с учётом изготовления, скажем, совершенно чистых солнечных панелей. Везде по разному.
Тесла даёт 8 лет гарантии на свои аккумуляторы.
И расход топлива в статье подсчитан неверно.
Тесла расходует менее 2-ух л. условного АИ-95 на 100 км.
Моему шуруповёрту уже 6 лет и его аккумуляторы не сдохли.
Достижения, которые нам и не снились!
Прикупить по дешевке не пошедший в серию диз в Корее, прикрутить завалящие на складе батареи к электромоторам из тех же источников, вбухать полтора ярда в ПеарЪ!, под это дело выклянчить и растворить 8 миллиардов у родного правительства - супер успех! Супер!
Я сожалею, что зона деградации растет и ширится...
Давать ссыль или копировать портянки с текстами- не нужно.
Четвёртое. Много было бы желающих связываться и с инофирмой у человека с советским менталитетом?
Пятое. За такую гарантию фирма накручивает цену. Они там тоже изучают статистику надёжности своего изделия, и точно знают, что и без гарантии отработает прилично. Советские холодильники работают и сейчас у многих, хотя гарантии им не давали. ИТОГ: фирма могла пойти на такую афёру, поскольку прибыль от повышения цены была гораздо выше затрат на всамделишные замены вышедших из строя аппаратов в течение срока гарантии.
А поскольку электричество постоянно дорожает, значит цена на бензин необоснованно завышена.
Либо в Латвии цены на электричество ушли в космос...)))
Так или иначе, модная игрушка для состоятельных господ. Которые, кроме Теслы имеют еще один-два турбированных многолитровых драндулета и не заморачиваются на экономии топлива.
Но, абстрагировавшись от бренда"Тесла", нельзя не согласиться с тем, что будущее - так или иначе за электромобилями.
Комментарий удален модератором
Согласен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сейчас делают полимерные батарейки, аккумуляторы. Опыты с графеном.
Нужно также учитывать, что когда будет прорыв с комнатнотемпературными сверхпроводниками, это повлечет за собой взрывное развите в энергетике. Будет возможность обеспечивать электричеством отдельный дом солнечными панелями при минимуме солнечных часов. Потери при передаче по ЛЭП снизятся в разы. Это в свою очередь снизит потребности в газе, нефти и угле. Аккумуляторы для авто будут заряжаться менее часа и размером могут быть не более ноутбука. При том, что зарядки будет хватать на 1000 километров. Появятся электрокорабли и даже электросамолеты. Ну и т.д.
Комментарий удален модератором
Ведь взрываются аккумуляторы именно благодаря нагреву и никак иначе.
Писав про нагрев аккумулятора, я воспринимал, как само-собой разумеющееся, что эта реакция идет только при заряде-разряде аккумулятора.
Саморазряд имеет место, но в расчет не берется в силу ничтожности тепловыделения.
Ещё одна особенность электромобиля, которая обусловлена аккумуляторами: каждый очередной старт происходит при уже частично израсходованной ёмкости. Если Вы замеряли напряжение на клеммах акку, то не могли не заметить, что напряжение падает неуклонно - сначала это падение меньше, потом больше, но оно есть. Бензиновй автомобиль при каждом новом пуске выдаёт мощность независимо он количества оставшегося бензина в баке... Я работал на заводе - примерно 10 лет мы эксплуатировали болгарские электрокары. Потом изменили технологию - перешли на бензиновые погрузчики...
Проблем то куча...но овчинка стоит выделки.
А в статье примитивная анти-американская брехня, на которую так падки путриоты.
Тесла потребляет на 100 км пути менее 2-ух литров условного АИ-95. Плюс
БЕСПЛАТНАЯ пожизненная зарядка на зарядных станциях Суперчарджер.
1 миллиона электромобилей. Какие уж тут эксперименты?
Хотя наши умы говорили ещё в самом начале эры Шаттлов, что это полная дурь- поднимать в Космос лишнюю сотню тонн конструкции, которая в самом космическом эксперименте не участвует. И потом ломать голову над проблемой спуска этого хлама с орбиты. В объёме Шаттла заталкивать сразу 7 человек, которые являются балластом в научных экспериментах, проводимых ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, по очереди, поскольку ни рабочего места для всех там нет, нет и энергетики для проведения массы экспериментов одновременно. Один смотрит в микроскоп, а остальные стоят в очереди, подталкивая счастливчика, чтобы он не затягивал. Припасы на неделю. О каких к чёрту длительных проверках и тренировках может идти речь? Никто не испытывал ответственности для подписания документа. разрешающего повторный вылет побывавшего в Космосе железки? 2,5 тысячи тонн на старте, и килограммы готового результата , спущенного с орбиты. Лучше бы товарищи американцы, используя суперракету, запускали туда не спускаемую железку. а тяжеленные, полезные науке настоящие шедевры- телескопы , исследовательские станции, оставляя их там. Один телескоп Хаббл да...
От ГЭС нет никакого выхлопа, но сама ГЭС безусловно является "экологически-грязной", так как оказывает влияние на окружающую природу...затапливая огромные территории, например.
Или вы о простых выбросах и сливах на землю?
Электромобиль, как экологически чистое средство передвижения, полезен только с точки зрения вынесения вредного производства энергии в места, удаленные от города и не более.
Где-то чище стало, где-то грязнее - закон сохранения к сожалению )
Вывод: реклама двигатель торговли. )
Я эксплуатирую небольшую солнечную панель - зимой всё время облачность - энергия практически не вырабатывается - аккумуляторы каждый день приходится подзаряжать от сети. Наверняка и в показанной на снимке крыше, аккумуляторы подзаряжают не столько от солнца, сколько от сети. Если такая зарядная станция находится в климате, где регулярные облака и дожди, то, как только облако закрыло панели от солнца, энергия вырабатывается, но настолько мало, что можно считать, что её нет...
Я по максимуму считал для широты Сочи
Пока Карл Бенц и Рудольф Дизель не предложили вариант проще, эффективнее, перспективнее и, что немаловажно, дешевле.
Потом были весьма интересные и удачные эксперименты с паровой тягой, газогенераторами (правдфы ради, не от хорошей жизни) и т.д.
Потом был первый в мире серийный гибрид (выпускавшийся в Москве с 1946 по 1950 ЗИС-154) Потом еще много чего было. Но на сегодняшний день ничто не сравнится с ДВС и системах на его основе по критерию эффективности и стоимости.
Касаемо же "Теслы" - обычная распилочная контора, тысячи их.
Но вообще утверждать что этот автомобиль всегда будет игрушкой для очень богатых - глупо. История повторится как с сотовым телефоном, как с бензиновым автомобилем. Как только будет выстроена сеть - бензиновые автомобили станут дороже.
Помню мы до перестройки тоже умничали и цокали языками : мол вон за бугром каждый негр машину имеет Потом когда все нахапались этих авто то поняли почему у нигеров все эти машины в фильмах стоЯт без движений :)
У него и Теслы то нет, какое он имеет право о ней что-то писать? Если
Чачава заряжает свою Теслу в Москве по тарифу 0,88 руб/кВт*час, то расход
на 100 км у него получается 26,4 руб. - меньше 1 литра условного АИ-95.
Только тролль или фрик может называть это ПОНТами и при этом начинать
свою мерзкую писанину словом "ЧЕСТНО..."
http://www.energo-consultant.ru/sprav/tarifi_na_elektroenergiuy_na_2015_god/tarifi_na_elektroenergiyu_v_moskve_2015
А тому странному типу, что от щЯстья кончить три раза готов от одного упоминания этой помойки :)
это путриот Юрий Алексеев толсто троллит Маска и Америку - http://imhoclub.lv/ru/material/chestno_pro_teslu
Стартерный аккумулятор на 55 ампер-часов весит 14 кг и может отдать энергию 55*12*3600/10^6=2,376 МДж. Или 2,376/14=0,17 МДж/кг
А один литр бензина - 46 МДж/кг
То есть кило бензина соответствует 270 кг аккумуляторов, а 50 литров бензина заменяют аккумуляторы весом более 10 тонн."
Это он написал 2,5 года назад:
http://maxpark.com/community/5255/content/1903727#comment-24189494
Кстати, НЕ "литр бензина", а просто БЕНЗИН.
Вот тут : http://autokadabra.ru/shouts/82312
написано, что: "Энергоёмкость бензина ~34.8 МДж/л"
Из экологических соображений скажет большинство.
Опа!
Тогда завтра же мы можем пересадить всю Россию на электромобили.
Как?
Очень просто.
Закрывает все без исключения ТЭЦ, чтобы сократить выбросы на величину, которую дают электромобили.
А электроэнергию, которую могли бы использовать электромобили направляем туда, куда где раньше использовалась электроэнергия ТЭЦ и на замену печного отопления электрическим.
"Надоело мне цыгану
По земле пешком бродить.
Мне, цыгану, по карману
«Волгу» быструю купить.
Только «Волгу» не хочу я,
Мне б лошадку вороную.
По зелёной рощице
Рысью прокатиться.
Ведь цыган без лошади,
Как без крыльев птица! "
Тогда экология будет в полном порядке.
Байку о парниковых газах от коров я слышал.
Это из разряда открытия британских ученых.
это продукт жизнедеятельности
за все время существования всего
живого вы даже не задумывались.
Он для вас так полезное ископаемое.
Я занимался этой темой. Увеличившийся по понятным причинам процент содержания кислорода в атмосфере в последнее время приводит к крайне пагубным последствиям. Это и участившиеся и усилившиеся пожары по всему миру, и увеличение скорости коррозии, и нарушение равновесия множества различных биосистем и многое другое. У природы конечно есть защитные приемы от этого (пожары в частности), но эту тему еще нужно много изучать.
Каким образом с земли осуществлялось улетучивание энергии за счет "сквозняка" и почему оно, если было, то вдруг прекратилось?
Убрать человека? Мамонтов и динозавров тоже человек съел?
и не переделывали планету под себя.
Они жили милостью природы, а не завоевывали ее.
Есть мнение, что их развелось столько, что их вредные выбросы привели к экологической катастрофе, которая их и погубила.
Для питания таких животных корма надо во много много раз
больше их собственного веса.
А наш шарик маленький и такое количество планктона
производить не мог.