Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Михаил Грачёв

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

<u>Диалектика, формальная логика и диалектическая логика.</u>


Сергей Остапенко пишет (здесь):
"По ошибочному мнению Гегеля формальная логика метафизична, так как относится к статичному непротиворечивому миру и применима только к рассудочной деятельности. Она противостоит якобы более высокой диалектической логике, позволяющей разуму познавать меняющийся противоречивый мир с помощью гибких понятий и категорий, допускающих противоречивость в одном и том же отношении".
[...]
"Получается так: диалектика есть, логика есть, а вот диалектической логики нет!".

По мнению Сергея Остапенко мнение Гегеля о формальной логике ошибочно. Возникает вопрос: какое из двух мнений истинное и какое ложное?

В самом деле. Во-первых, Гегель никак не мог высказывать нечто подобное фразе Сергея Остапенко "Она [формальная логика] противостоит якобы более высокой диалектической логике", - поскольку в трудах Гегеля нигде не встречается словосочетание "Dialektische logik" (хотя в первом приближении и с большими оговорками, допустимо у Гегеля заменить термин "спекулятивная логика" на термин "диалектическая логика").

Да и как формальная логика может противостоять диалектической логике, если первая относится к рассудку, а вторая к разуму, - это, во-вторых. Здесь опять логическая нестыковка у Сергея Остапенко. Скорее уже, две логики дополняют друг друга как относящиеся к разным способностям людей ("диалектической логике, позволяющей разуму познавать меняющийся противоречивый мир с помощью гибких понятий и категорий").

В-третьих. Что же не нравится Сергею Остапенко у Гегеля настолько, что объявляет соображения Гегеля ошибочными? Это - допуск противоречивости в одном и том же отношении. Ну, так и формальная логика регистрирует противоречие суждений только лишь при соблюдении непременного условия "в одном отношении" наряду с "в одно и то же время", "в одном и том же месте". О чём нахожу подтверждение у самого Сергея Остапенко (здесь): "формальная логика запрещает лишь противоречие самому себе в одном и том же рассуждении по одному вопросу и в одном и том же определённом отношении".

Справедливости ради, надо отметить, что формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений и уже неважно противоречит рассуждающий самому себе или оппоненту. При любом раскладе (индивидуальном или совместном рассуждении) одно из высказываний истинно, а противоречащее - ложно.

А если это так, то получается вопреки Сергею Остапенко: и диалектика есть, и формальная логика есть, и диалектическая логика есть!
--
Грачёв Михаил Петрович.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (36)

Николай Колмаков

комментирует материал 05.04.2013 #

давайте сначала освободимся от диалектики: наука о наиболее общих законах развития..., которая имеет инструменты познания: формальную логику и диалектическую логику: формальная- инструмент познания непротивоположностей; диалектическая- инструмент познания противоположностей и противоречия между ними, где инструмент- законы той и другой. так пойдет? Ваше суждение: одна дополняет, служит первой ступенью,- другой. Верно?- абсолютно!!! И вот тут подвох под все здание диалектики с именно ее законами: в силу того, что в объективной реальности не существует противоположностей и связанных с ними противоречий,- диалектики и ее законов, или суть ее законов- не существует!!! Мы можем сказать, раскрывая мошенничество философов от диалектики: диалектика не имеет проявления в объективной реальности; противоположности были отнесены ими на кажущиеся противоположности и противоречия только человеческого общества; представляя человеческое общество с противоположностями- классами- жулики от этой философии и политики, связанной с ней, - посредством их,- желали оправдать свой приход к власти в качестве нового господствующего класса... Однако они так и остались жуликами-господствующим

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Николай Колмаков на комментарий 05.04.2013 #

[давайте сначала освободимся от диалектики]

От античной диалектики Зенона, Сократа, Платона, Аристотеля тоже желаете освободиться?

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 05.04.2013 #

исторический и мысли мусор... я понимаю так: ветвь философии от вами названных закончилась марксистско- ленинским пониманием...

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Николай Колмаков на комментарий 05.04.2013 #



[я понимаю так: ветвь философии от вами названных закончилась ...]

Античные авторы трактовали диалектику как искусство рассуждения. Эта ветвь диалектики имеет продолжение на Западе у Перельмана, Решера, Франса ван Еемерена.

Как бы Вы расценили такую ветвь? Согласитесь, ведь в хрестоматийном диамате диалектическую логику не рассматривали как собственно логику рассуждений!

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 06.04.2013 #

"Рассуждение". А почему бы не не сказать правду: суждения, и не просто суждения, но всякий раз суждения в диалоге!, а во-вторых, такое построение диалога, при котором- чтобы диалогу быть- одна сторона дает суждение, а вторая обязана дать иное суждение. так что, сколько бы ветвей ни было, но все построенное еще тогда на субъективных противоположностях в последующем выродилось в диамат.

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Николай Колмаков на комментарий 06.04.2013 #

Николай Колмаков # ответил на комментарий Михаил Грачёв 6 апреля 2013, 08:26

["Рассуждение". А почему бы не не сказать правду: суждения, и не просто суждения, но всякий раз суждения в диалоге!, а во-вторых, такое построение диалога, при котором- чтобы диалогу быть- одна сторона дает суждение, а вторая обязана дать иное суждение... ]

Ваша трактовка близка к предмету. Только рассуждение строят не из одних лишь суждений. Рассуждение и диалог включают высказывания, состоящие из вопросов, суждений, императивов. Диалог - логическая форма.

В ответ на суждение собеседника участник совместного рассуждения не обязательно должен утверждать или перечить (отрицать) . Он может оценить суждение, задать уточняющий вопрос или потребовать обоснование суждения.

Диалог как логическая форма представляет собой связь высказываний в рассуждении. Структурой и правилами продуктивного диалога занимаются элементарная диалектическая логика и теория аргументации. Последняя совсем далека от диамата.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 07.04.2013 #

Речь не идет о диалоге как интервью, но именно между двумя философами! И если мы еще как-то можем допустить слабое противоречие между учеником и учителем, то между двумя учителями- и сильное и всегда! Аргументация- это часть суждения- входит в состав суждения- довода, схемы, конструкции, имеющих прямо или отдаленно некую базу в виде закона(гипотезы).

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Николай Колмаков на комментарий 07.04.2013 #

Николай Колмаков # ответил на комментарий Михаил Грачёв 7 апреля 2013, 08:43
["Речь не идет о диалоге как интервью, но именно между двумя философами! И если мы еще как-то можем допустить слабое противоречие между учеником и учителем, то между двумя учителями- и сильное и всегда! Аргументация- это часть суждения- входит в состав суждения- довода, схемы, конструкции, имеющих прямо или отдаленно некую базу в виде закона(гипотезы)"].

"Речь не идет о диалоге как интервью" - Согласен. Речь не идет о диалоге как интервью, а идет о диалоге как логической форме, связывающей самостоятельные формы мысли: вопросы и суждения, суждения и вопросы; вопросы и оценки, оценки и вопросы; суждения и императивы - и др. комбинации связи вопросов, суждений, оценок, императивов в совместном рассуждении философов, политиков, коммерсантов, учителя и ученика.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Николай Колмаков на комментарий 05.04.2013 #

Как насчет того, чтобы рассматривать диалектику как класс моделей, выстраиваемых человеком для понимания мира (понимания, в свою очередь, как способности прогнозировать изменение ситуации)? Тогда утверждение "суть ее законов- не существует" теряет смысл.
А вообще-то в этом вопросе ситуация отягчается наличием энтузиастов "объективной диалектики".

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Юрий Биглов на комментарий 05.04.2013 #

Я бы начал с того, что различил бы диалектику и диалектическую логику. Диалектика - род. Диалектическая логика - вид.

Соответственно, имеем другую пару: формальная логика и метафизика.

Вместе с тем. диалектическая логика - это вид логики, однопорядковый с формальной логикой как логикой правильных рассуждений.

В этом случае, возникает необходимость рассмотреть 'элементарную диалектическую логику' в узком смысле слова "логика".

Теперь, возвращаясь к диалектике как классу "моделей, выстраиваемых человеком для понимания мира" (1), можем им сопоставить другой класс моделей - метафизических (2).
--

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 06.04.2013 #

Пожалуй, класс метафизических моделей получается открытым - мало ли что накомбинирует человеческое мышление. А вот класс диалектических моделей вполне себе определен, ограничен, имеет огромную базу иллюстраций в наблюдаемом мире.

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Юрий Биглов на комментарий 06.04.2013 #

[Юрий Биглов: А вообще-то в этом вопросе ситуация отягчается наличием энтузиастов "объективной диалектики"].

Мне это интересно, насчет объективной диалектики. С ней что-то не так?

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 07.04.2013 #

"Объективная диалектика" - это объективно-идеалистическое миропонимание. В Сети представлено активностью некоего МИБ. А на данной площадке активничает Светлана Апоксиону. Идея "объективной диалектики" (как я её понял) состоит в том, что миром правит некая идея развития, и законы диалектики описывают действие этой идеи. То есть вместо саморазвития мы получаем материализацию внешней (по отношению к материальному миру) идеи.
Всё бы ничего, но в результате приходим к прогрессизму в худшем его варианте.

no avatar
Иллия Евдокимович Добров-Цыганков

комментирует материал 05.04.2013 #

Здравствуйте ребятки Вы мои, Миша и Коля ! К лешему все абстрактные, то бишь "логичные" по форме, но "пустые" по содержанию рас-с-с-с-у-у-жжжжж-Гени-Я ! Станешь ты Коля (ОСНОВНОЙ рабочий) к станку точить свои болванки (на повременной оплате труда за выполненную НОРМУ !), а я, твой наладчик, (вспомогательный РАБОЧИЙ) слежу и обеспечиваю (тоже на окладе за отработанное время ) технологическую ТОЧНОСТЬ твоей системы СПИД (Станок-Приспособление- Инструмент-Деталь). У нас с тобой и ШТУКИ есть и КАЧЕСТВО ! Но начальнику с парторгом штук МАЛО ! И мозгов (!) у них мало, но премию за соцсоревнование и орден за выполнение пятилетнего "плана", ой, как получить охота ... Раз, и ТЫ на "сдельщине" - ШТУК навалом, "КАК ...чест-ВО" не то ! Но в кармане хрустит,аж, под 400 р. ! А я не успеваю восстанавливать систему СПИД, да и не больно то ХОЧУ за свои 200+40 (премии) = 240 р. У меня - VI разряд (техникум, а то и в/о !), а у тебя II разряд (7 классов и 3 коридора !). Да, я лучше уйду на соседний завод - на электрокаре кататься за 500 р. Позавчера МЫ потеряли качество и квалификацию, вчера штуки и прибыль, сегодня кто-угодно очищает эти корпуса под свой (!) товар. Где логика ?

no avatar
Иллия Евдокимович Добров-Цыганков

отвечает Иллия Евдокимович Добров-Цыганков на комментарий 05.04.2013 #

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель... Деятельность (!) Суб'екта "1" (осн. раб.) с помощью МАТЕРИАЛИЗОВАННОЙ Абстракции "1" ("СПИД" + деятельность (!) вспом. раб.- Суб'екта "2" над той же СПИД, но, как Об'ектом "2" с помощью спец. инструментов - МАТЕРИАЛИЗОВАННЫХ Абстракций "2") по преобразованию РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - заготовки (Об'екта "1") будущей ДЕТАЛИ ! С1&((C2&А2&О2)&А1)&О1= Д12 - взаимодействие суб'ектов С1 и C2, где Д1=С1&А1&О1 - невозможна без деятельности Д2=С2&А2&О2, и где А1#О2 (не равны, хотя это одна и таже система СПИД) ... В книге Гегеля "Логика" В.И. Ленин делает пометку: "В суб'ектно-об'ектных отношениях не два, а ТРИ элемента: "С (суб'ект) - А (абстракция) - О (об'ект) !". Конечно, если и сами эти элементы рассматривать как "результат" ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (!) множества всех С-А-О (систем отопления, ливнёвок, кондиционирования, освещения, транспортировки ...), то можно получить и ПОЛНУЮ сеть (абстрактную логическую ФОРМУ)взаимоотношений, НО, заведомо внутренне ПРОТИВОРЕЧИВУЮ ! Такова сама Природа !

no avatar
Иллия Евдокимович Добров-Цыганков

отвечает Иллия Евдокимович Добров-Цыганков на комментарий 05.04.2013 #

В самой единой (ЦЕЛОСТНОЙ) Природе, РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, за счёт ДВИЖЕНИЯ на всех уровнях и стадиях её развития (НАЧИНАЯ от оформившихся (!) элементарных частей (!) целого) происходит смена логических форм (!), из-за взаимодействия их содержания (!), что и порождает ПРОТИВОРЕЧИЯ (как нет одинаковых и однородных взаимодействующих частей целого, так и нет полных и внутренне непротиворечивых логических форм этих частей и их взаимодействий). Диалектика формы & содержания об'ективный процесс РАЗВИТИЯ реальной действительности ! Нам же только ИНОГДА (!) удаётся находить новое содержание в новых формах (из-за ограниченности возможностей его фиксации) или же плодить пустые формы из нового практического содержания (из-за относительной универсальности нашего сознания и свойств идеальных форм). Природные формы не бывают пустыми, но и не бывают внутренне НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ, что и приводит к РАЗВИТИЮ самой Природы ! У всякой ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, в т.ч. и чисто Человеческой практической деятельности, есть СВОЯ логическая ФОРМА ! Даже у блондинок ! Это мой им комплимент, а не какая не шутка ! Мы все только и делаем, что материализуем логические формы, чтобы находить новые ...

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Иллия Евдокимович Добров-Цыганков на комментарий 05.04.2013 #

Ты прежде, чем эту лабуду писать, найди сначала определения тому, "что такое противоположность?", "что такое противоречие?", затем подставь под определения реальные вещи- вот тогда с тобой можно будет разговаривать, а пока- до дачи определений- молчи и слушая дядю Колю.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Иллия Евдокимович Добров-Цыганков на комментарий 05.04.2013 #

Умойся: я сам себе наладчик. И я никогда не гнался за штуки- такое знаешь ли у меня было производство...

no avatar
Иллия Евдокимович Добров-Цыганков

отвечает Николай Колмаков на комментарий 06.04.2013 #

Извините, господин Н. Колмаков ! Не грамотно писать, не культурно общаться, не вникать в СМЫСЛ начала формальных ИДЕЙ для понимания практической ДЕЯТЕЛЬНОСТИ как таковой, разной по содержанию, но общей по форме, Вам, видимо, трудно на моём простейшем примере. Если можете дать мне вербальное описание простейшей операции ( C - А - О) из Вашего производства, я попробую и её формализовать. Но мир так сложно устроен, его деятельность ещё на несколько порядков сложнее, что и специальных логик для познания и преобразования реальной действительности на сегодня существует и работает целое множество, часть из них пустые абстрактные конструкции ... игра воображения от брожения абстрактных мыслей ! До свидания, с уважением к человеческому роду и его практической деятельности ! Дед Евдокимович.

no avatar
Николай Колмаков

отвечает Иллия Евдокимович Добров-Цыганков на комментарий 06.04.2013 #

Сколько вам лет? Вы все еще как студент словоблудодействуюте? Мне как раз не нужно ничего формализировать!- наоборот- объективировать! Формализатор вы наш. И ответ- то выбрал по-легче...

no avatar
Сергей Васильевич

комментирует материал 08.04.2013 #

1. Да, мнение Гегеля о формальной логике было ошибочно, это хорошо известно и не новость.
2. Я не цитирую Гегеля, я говорю о том, что принято подразумевать под его "спекулятивной " диалектической логикой.
Логика как и физика одна. И она обязательно формальна, "а если не формальна - то она и не логика" /А.Уёмов/. В неё входит и модальная логика и др. её формализмы. Искусство и приёмы ведения споров, переговоров , психология диалога - это другое. .
3. - "В-третьих" - непонятное замечание. Вы меня цитируете: "формальная логика запрещает лишь противоречие в одном и том же рассуждении по одному вопросу и в одном и том же определённом отношении". Что здесь не так?
А Ваши слова "формальная логика регистрирует противоречие" не говорят о том что она их разрешает!!
Вывод: "А если это так, то получается..." :-)) Сергей Остапенко прав: диалектика есть, формальная логика есть, а вот диалектической логики нет! Впрочем, об этом ломали копья давно, марксистско-ленинские диаматовцы и онтологи обычно были за диалектическую, а логики и методологи науки - обычно против. Мне ближе Копнин, Баженов, Мамчур, Стёпин, Уёмов, чем Батищев или Ильенков. .

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 08.04.2013 #

Рассмотрю Ваши доводы построчно:

Сергей Остапенко:
"1. Да, мнение Гегеля о формальной логике было ошибочно, это хорошо известно и не новость".

Мнение Гегеля о логике: мертвые кости, которые следует оживотворить, "Дабы эти мертвые кости логики оживотворялись духом и получили, таким образом, содержимое и содержание, ее методом должен быть тот, который единственно только и способен сделать ее чистой наукой.", (с) Гегель. Наука логики.т.1. - М. 1970. - С.106).

В чём же ошибочность этого мнения Гегеля? Поясните!

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 08.04.2013 #

Он не понимал логику, об этом споры были в 60 - 70е, перелопачивать снова - скучно. Он не понял, что противоречивые процессы реальности, движения, многоаспектные изменения систем нужно описывать формально-логически непротиворечиво, иначе любой бред можно нести. Приведенная Вами цитата Гегеля с его пожеланиями "Дабы эти мертвые кости логики оживотворялись духом и получили, таким образом, содержимое и содержание" работает как раз против Гегеля, т.к. он путает логические формы построения рассуждений с их фактическим содержанием, исходя из своего принципа тождества бытия и мышления. Не говоря уже о мистическом "духе".

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 10.04.2013 #

"перелопачивать снова - скучно"
Забудьте, что писали Гегель, диамат и их оппоненты о диалектической логике и начнём разбирательство по делу сначала.

Есть формальная логика и есть диалектическая логика как две логики обычных рассуждений. В обычных рассуждениях традиционная формальная логика описывает один только один тип высказываний - истинностные суждения (утверждения и отрицания). Вопросы, оценки, императивы не рассматривает, ибо их нельзя означить истинностными оценками "истинно/ложно". Противоречие высказываний в традиционной формальной логике устраняют приписыванием одному из противоречащих высказываний значения "ложно", а другому - "истинно".

При таком положении, дискуссии, участники которых занимают твердые, неприемлемые друг для друга позиции чаще всего оказываются непродуктивными, безрезультатными. Переходят в фазу конфликта в реале.

Элементарная диалектическая логика рассматривает противоречие, проблему как исходный рубеж достижения взаимного понимания. То есть изучает в логическом плане к а к люди достигают взаимного понимания.
--
Михаил П.Грачёв.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 10.04.2013 #

Вы под формальной логикой, похоже, понимаете только силлогистику, в которой посылки должны быть истинными, а дальше хоть трава не расти, т.е. "в четырёх стенах" обыденного рассудочного мышления, как и Гегель понимал.
Но ФЛ включает в себя и многое другое, напр. логику вопроса, и модальную логику с её императивами, и вероятностную. Логика Буля и математич логика, на чем стоит вся информатика, тоже формальна. А ЭДЛ, предлагаемая Вами, включает в себя проблемы герменевтики, проблему понимания, это может быть разработкой какой-то новой отрасли теории познания, методологии, это интересно, широко по охвату, но, по моему скромному мнению, называть это ("забыв Гегеля и диамат..." ) опять "диалектической логикой" вряд ли целесообразно, поскольку этот термин уже занят, только путаницу внесёт. Но сама идея постановки подобной новой проблемы - хороша.

С уважением - С.О.

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 10.04.2013 #

["... по моему скромному мнению, называть это ("забыв Гегеля и диамат..." ) опять "диалектической логикой" вряд ли целесообразно, поскольку этот термин уже занят, только путаницу внесёт. Но сама идея постановки подобной новой проблемы - хороша"].

Во-первых, не логично получается: утверждаете, что диалектической нет и, вместе с тем, заявляете о якобы занятости термина "диалектическая логика". То есть термин занят каким-то симулякром, а не собственно диалектической логикой.

Во-вторых, в языке существует такое явление как омонимы (слово одно, а значения разные).

В-третьих, существует обширная литература, в которой авторы предьявляют диалектической логике претензию, что она мол не имеет логического содержания. Элементарная диалектическая логика отвечает на эти претензии.
--

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Михаил Грачёв на комментарий 11.04.2013 #

Вот именно - термин занят, хоть и симулякром - но занят. И чем воевать за его новое содержание - лучше содержанию дать новое имя.
Термин ДЛ известен, "намолен", Вам дорог, я понимаю, ни на чем не настаиваю, затея Ваша - флаг в руки). Но: ЭДЛ ещё и как бы предполагает нечто начальное, учебное, ущербное, упрощенное, Элементарное! Уж лучше бы тогда уж назвать "современная", "новая"...

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 13.04.2013 #


Сергей Остапенко:
[Вот именно - термин занят, хоть и симулякром - но занят. И чем воевать за его новое содержание - лучше содержанию дать новое имя].

Я бы не сказал, что содержание совсем новое. Преемственность сохраняется и освещается дополнительный аспект ЭДЛ.

1. Простейшее - не всегда упрощенное. Элементарное - от фиксации элементов.
Твёрдое, надёжное установление начала - это как раз то, чего не хватает диаматовскому симулякру. Если посмотреть диаматовское определение ДЛ, то оно слишком широкое (наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления). Тогда как логика касается одного лишь мышления в его узкой проекции на рациональное правильное рассуждение.

2. Философия не должна оставлять за собой недоговоренности. Если выяснилось, что текущее словоупотребление есть бессодержательный симулякр, то поддерживать и дальше заблуждение обыденного сознания и, тем более, научного сообщества было бы весьма некорректно.

3. Не воевать - а систематически и спокойно разъяснять.

4. Менять название? С изменением названия будет утрачен предмет конструирования диалектической логики и её обсуждения.
--

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 10.04.2013 #

Сергей Остапенко:
"Но ФЛ включает в себя и многое другое, напр. логику вопроса, и модальную логику с её императивами, и вероятностную".

В другой статье (ссылка) Вы пишете: "Логику обычно определяют как науку о формах выводимости одних суждений из других". Но если ФЛ включает логику вопросов, то причём здесь суждения? Или может быть формальная логика толкует также о выводимости одних вопросов из других: тогда как это?

Далее пишете:
"Лженауке противостоит логика и её основные законы ... Закон исключённого третьего: А есть либо В либо не-В. Если имеется суждение и его отрицание, то одно из них должно быть истинно: третьего не дано".

В законе исключенного третьего, как и в двух других основных законах, на которые Вы ссылаетесь, ничего не говорится о вопросах, а только о суждениях. Таким образом, упомянутые Вами законы относятся не ко всей ФЛ, а только к традиционной формальной логике.

Итак. Тут либо логика вопросов не логика. Либо основные законы, к которым Вы апеллируете, никакие не основные. Либо Вы слишком быстро списали в архив силлогистику.
--

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 13.04.2013 #

[Сергей Остапенко # ответил на комментарий Михаил Грачёв 11 апреля 2013, 22:16
Логика вопроса - это раздел логики высказываний. См. мою статью ссылка на maxpark.com ]

Что значит "раздел логики высказываний"? Есть классическая логика высказываний. Никакого раздела "Логика вопросов" в ней нет. Логика вопросов - это самостоятельная дисциплина.

Что касается логики высказываний, то, напротив, в ней "вопрос" исключен из состава высказываний, поскольку 'высказывание-вопрос' не принимает значения "ложно/истинно". Например, специалисты по логике высказываний Успенский, Верещагин, Плиско пишут:

"Высказывания и высказывательные формы. Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений", "предложения «Который час?» ... высказываниями не являются" (Успенский В.А., Верещагин Н.К., Плиско В.Е. Вводный курс математической логики. ― М., 2002. ― С.19).

Традиция исключения вопросов и императивов из логики идёт со времен античности от Аристотеля.
-

no avatar
Михаил Грачёв

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 13.04.2013 #


2.

[Сергей Остапенко # ответил на комментарий Михаил Грачёв 11 апреля 2013, 22:16
Логика вопроса - это раздел логики высказываний. См. мою статью ссылка на maxpark.com]

Сходил по ссылке: статья "О пользе вопросов и ответов".

Свои замечания в четырех частях к статье изложил в разделе "Комментировать".

--

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com