А не войти ли России в НАТО?

В 90-е годы, после роспуска Организации Варшавского Договора и развала СССР, руководство России много раз пыталось уговорить НАТО не расширяться на Восток за счет бывших стран соцлагеря. Начальство НАТО обещало Москве «учесть ее озабоченности», но блок все равно продолжал разрастаться, приближаясь к нашим границам.

На апрельском саммите в Бухаресте НАТО собиралось принять в «подготовительный класс» Украину и Грузию. Реакция России была как никогда резкой. И блок лишь на время от нее отказался, твердо пообещав, что рано или поздно украинцы и грузины все равно встанут под его знамя. А следом за ними уже скребутся в натовскую дверь Азербайджан и Молдавия. Втихаря строят глазки альянсу другие республики СНГ. А там, не ровен час, и самый надежный наш союзник - Белоруссия - тоже запросится в атлантисты (правда, такое возможно лишь после Александра Лукашенко). При таком развитии событий мы рискуем стать осажденной крепостью.

Так не пора ли «сыграть на опережение», что-то предпринимать против такой незавидной перспективы?

Пустите нас под синий флаг

Может быть, самим напроситься в НАТО? После такого вопроса кто-то наверняка покрутит пальцем у виска. Но тогда вспомним, что в середине 50-х, вскоре после смерти Сталина, советское руководство всерьез намеревалось побрататься с империалистическим блоком. Не сговорились. В 90-е годы Борис Ельцин тоже не раз запускал такой же «пробный шар». И опять блок не захотел, чтобы Москва ставила свои условия да еще имела и право вето. В 2000 году и Владимир Путин тоже осторожно высказал гипотетические соображения на сей счет. Вспомним: «Россия может стать полноправным членом НАТО, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером».

А на днях экс-президент Польши Александер Квасьневский заявил, что Россия все равно не обойдется без НАТО , иначе отгородит себя от Европы и усложнит себе жизнь.

Так, может быть, действительно разумнее плюнуть на все былые предрассудки и попроситься в блок? Но почему же мы раньше этого не сделали?

Рис. Валентина ДРУЖИНИНА.

«Русские? В общую очередь!»

Уже более 15 лет между Россией и НАТО идет рьяный торг о «правилах игры». В начале 90-х Москве предлагали безоговорочно присоединиться к натовской программе «Партнерство во имя мира».

В этом документе изложен перечень условий, при которых Россия могла участвовать в учениях и миротворческих операциях блока. Обязательное знание английского языка нашими офицерами было самым простым из них. Но наши эксперты усмотрели в документе немало опасных «подводных камней»:

наш военный бюджет надо было раскрывать;

военно-технические программы с НАТО согласовывать;

вооружения под стандарты блока подгонять;

системы боевого управления адаптировать;

тактику действий подразделений и частей приспосабливать к натовским требованиям.

Да еще и в общей очереди на вступление со странами-карликами (типа Эстонии) стоять. Короче, программа нас не вдохновила.

И даже создание Совета Россия - НАТО и совместные учения ничего не изменили. Мы так и не нашли общего языка. И вот здесь самый раз вспомнить: а как же российские власти пытались противостоять нахрапистому стремлению блока устраивать мир по собственным лекалам?

Как мы огрызались?

1. Россия на всех уровнях упорно твердила об угрозе со стороны блока и предлагала ему реформироваться из военного в политический. Все наши предложения были отвергнуты.

2. Россия обещала НАТО найти асимметричный ответ на продвижение НАТО на Восток в виде создания новых гиперзвуковых ракетных систем и нацеливания наших ядерных ракет на объекты блока в Европе. Планов альянса это не изменило.

3. Россия много раз предлагала НАТО превратить Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в «главную несущую конструкцию» обеспечения мира на континенте и отказаться от военного противостояния. Предложения отвергнуты.

4. Российские военные советовали своим властям принять адекватные контрмеры для сдерживания расширения блока: разместить в Белоруссии и Калининградской области тактическое ядерное оружие, а на Кубе, во Вьетнаме и в Венесуэле обустроить военные базы РФ. Предложения не приняты.

5. Россия заморозила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) из-за того, что большинство участников этого договора игнорировали его, и таким образом блок получил многократное боевое превосходство над вооруженными силами РФ в регионе. Последовала резкая негативная реакция со стороны США и НАТО. А встречных шагов с их стороны ради справедливого урегулирования проблемы мы не увидели. Наоборот, пошла новая конфронтация. Тем более что по многим видам обычных вооружений (танки, бронемашны, самолеты, артиллерия) НАТО на европейском континенте уже в 3 - 4, а то и в 10 раз превосходит российскую группировку.

Попытки России сильнее привязать к себе вялых союзников по ОДКБ льготной продажей им оружия и обучением специалистов в российских военных вузах вряд ли можно считать адекватным ответом напору НАТО. Как и вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) - это все-таки не военный союз.

Роковые вопросы

И что же нам делать в такой ситуации?

Наши грозные обещания взять объекты и базы блока под ядерный прицел - это всего лишь блеф, вызывающий саркастическую усмешку на устах альянса. Возвращаться на свои бывшие базы на Кубе и во Вьетнаме и открывать новую в Венесуэле? Но об этом надо долго договариваться, получать разрешение у хозяев, для этого надо отваливать гигантские деньги из госбюджета. А это неизбежно вызовет трения среди сторонников и противников такой идеи в наших министерствах, ведомствах, в парламенте. Да и Москву непременно со всех сторон будут обвинять в бряцании оружием и нагнетании психоза. Тем более если реально поставим тактические ядерные ракеты в Калининградской области и Белоруссии. Заваривать военный блок с Китаем? Так он сам этого не хочет. Да и братание Москвы с Пекином моментально испортит отношения с Индией. Принять Иран в Договор о коллективной безопасности СНГ, чтобы насолить США и НАТО?

Но тогда придется отвечать за каждый «необузданный» шаг иранского лидера. Так, может быть, ну его к черту, это изматывающее противостояние с НАТО? Не разумнее ли сделать противника союзником? Возьмем да и вступим в блок, выторговав себе не слишком унизительные условия?

Но какие тут наиболее очевидные выгоды и упущения?

Что мы обретем?

Вступление в блок позволит России:

1. Отказаться от конфронтации с НАТО и улучшить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья, состоящими в блоке или намеревающимися вступить в него. Избежать новой гонки вооружений.

2. На 30 - 35% сократить военный бюджет (коллективная оборона стоит дешевле) и получить более строгие механизмы контроля за его расходованием в составе блока.

3. Уменьшить с 1,1 млн. до 500 - 600 тыс. человек вооруженные силы, а за счет этого поднять до натовских стандартов учебно-материальную базу частей, на 30 - 40% увеличить денежное довольствие военнослужащих, улучшить их бытовые условия и социальные льготы.

4. Сократить в 2 - 3 раза количество ядерных и обычных вооружений, перенацелив сэкономленные деньги на развитие новых военных технологий, новых видов боевой техники. А если учитывать, что армии большинства стран бывшего Варшавского Договора на 60 - 80% вооружены советской техникой (см. таблицу), то ее модернизация облегчит нам интеграцию с НАТО, «привяжет» блок к нашей оборонке, суля немалые экономические выгоды.

5. За счет разумной кооперации с военно-промышленным комплексом (ВПК) НАТО рационально реформировать российскую оборонку, отказавшись от производства тех вооружений, которые значительно уступают натовским, и, наоборот, наладить выпуск самых современных образцов военной техники как для своей, так и для зарубежных армий.

6. Ускорить переход армии на профессиональную основу, используя передовой опыт лучших армий альянса.

7. Значительно ослабить давление военного бремени на СВОЮ экономику, поскольку часть обязанностей за обеспечение безопасности России возьмет на себя блок.

Что мы теряем?

Вступление России в блок может:

1. Вызвать раздрай в Организации Договора о коллективной безопасности СНГ и Шанхайской организации сотрудничества (где Россия играет одну из ключевых ролей) и оттолкнуть от нас нынешних партнеров и союзников.

2. Во многом лишить страну возможности самостоятельно проводить военную политику, строить армию и военно-промышленный комплекс по своему усмотрению.

3. Ухудшить позиции России на мировом рынке вооружений и уменьшить экспортные доходы.

Это всего лишь наиболее очевидные «негативы». Как видим, плюсов больше, чем минусов. Но последние по суммарной весомости своей значительно перевешивают первых. Потому политикам и военным надо еще крепко все обмозговать, чтобы выработать варианты, которые в максимальной степени будут отвечать интересам России.

КАТЕГОРИЧНО

Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем:

«Вступать в эту разбойничью организацию нельзя»

Недавние события в Косово показали, что альянс кардинальным образом изменил свою сущность. Он превратился в агрессивную преступную организацию, игнорирующую нормы международного права. По сути, нынешнее НАТО - это организованная преступная группировка планетарного масштаба. Блок стал силовым инструментом мировой финансовой олигархии, стремящейся к глобальному доминированию в однополярном миропостроении. Вступать в эту разбойничью организацию России нельзя.

Россия могла бы рассмотреть возможность слияния (не вступления!) с НАТО только при следующих обстоятельствах:

НАТО подтверждает готовность действовать строго в рамках международного права и неуклонно соблюдать принципы Устава ООН;

альянс трансформируется в политическую структуру системы коллективной безопасности от Атлантики до Дальнего Востока с постоянным военным ядром, достаточным для немедленного реагирования на внезапные конфликты локального характера;

страны альянса берут на себя обязательства распространить ст. 5 Вашингтонского Договора (нападение на какую-либо страну-члена рассматривать как нападение на всех) на всю территорию России, включая российский Дальний Восток;

военные расходы стран НАТО, включая США, сокращаются до минимально необходимых (не более 100 млрд. долларов в год);

НАТО отказывается от создания ударных группировок войск (сил) на российском направлении;

блок обязуется расформировать и не создавать впредь военные базы (объекты) вдоль российских границ и не развертывать объекты ПРО против российского стратегического потенциала.

Но если Россия войдет в состав НАТО без учета вышеприведенных условий, то она:

утратит самостоятельность во внешней и внутренней политике, перестанет быть ядром интеграции постсоветского пространства, потеряет влияние в зоне своих геополитических интересов (СНГ, Восточная Азия, Латинская Америка, исламский мир);

природные ресурсы, территории, коммуникации, интеллект выставит на общий рынок на западных условиях;

втянется в процесс перевооружения армии на натовских стандартах, окончательно разрушить ОПК, откажется от отечественной военной науки и военного искусства, а наши войска будут обучать американские сержанты.

ОСТОРОЖНО!

Павел ЗОЛОТАРЕВ, генерал-майор, заместитель директора Института США и Канады Российской Академии наук: «Надо уметь договариваться»

- Россия (чисто теоретически) может рассматривать перспективу своего возможного вступления в НАТО лишь в ответ на приглашение. Но такое приглашение нереально. НАТО - инструмент американского влияния в Европе, а в последние годы США пытаются использовать этот инструмент и за пределами Европы. В том числе Соединенные Штаты используют НАТО для распространения своего влияния на постсоветском пространстве, ослабляя влияние на этом пространстве России. Вступление России в НАТО и подобные цели США несовместимы. Россия является системообразующим государством в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) СНГ. Не вступление в НАТО, а дальнейшее развитие ОДКБ и наращивание сотрудничества этих двух организаций в интересах безопасности на евразийском пространстве отвечают интересам России. Вступление России в НАТО вполне закономерно вызовет аналогичную озабоченность у государств, граничащих с Россией и не входящих в НАТО. Интересам безопасности отвечает не постановка вопроса о возможном вступлении России в НАТ
О, а такое развитие двухстороннего сотрудничества по всем аспектам безопасности, которое находится на уровне или даже выше, чем у других членов НАТО. Можем ли мы диктовать НАТО СВОИ условия вступления в блок? Это невозможно, не нужно и вредно. Необходимо учиться договариваться на условиях, отвечающих интересам России, а не пытаться диктовать.