Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Иван Петров

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Август 1939. Альтернативные варианты

На мою статью «Еще раз о договоре Молотов-Риббентроп», где я попытался рассмотреть связь срыва переговоров о заключении Пакта о взаимопомощи между Англией, Францией и СССР и заключением пакта  с Германией, пришло достаточно много комментариев. Это показывает, что данная тема до сих пор вызывает неоднозначную реакцию Российского общества, часть которого относится к нему резко отрицательно, другая считает, что альтернативного пути у руководства СССР в то время не было.

При этом в основном комментарии относились к последствиям договора, как он повлиял на предвоенную обстановку, и что произошло в результате его заключения. Однако мне нигде не встречалось работ, которые рассматривали бы следующие вопросы – как развивались бы события  при других исходах переговоров как с Англией и Францией,так и с Германией.

Почему меня интересует этот вопрос? Эту проблему подняли сами блоггеры, писавшие комментарии на статью. При этом в основном делался упор на то, что СССР заключив этот договор, остался в проигрыше – между ним и Германией не стало буферных государств, в результате Гитлер получил возможность напасть непосредственно на нашу страну. Поэтому,  анализ возможных вариантов событий будем вести в основном с  точки зрения военных плюсов и минусов, отойдя в сторону от политических выгод.

Ни в коем случае не стоит считать, что я в этой статье утверждаю какую то истину и претендую на какие то лавры. За прошлую статью мне сделали немало упреков – в том числе, что я пытаюсь чуть ли  не отобрать лавры у Суворова-Резуна, а так же присвоили мне звание секретного подполковника. Ну что ж , я не возражаю, если кто то по-другому  не может и обязательно должен навесить ярлык, пожалуйста, буду хоть генералом.

Так что этот материал  следует рассматривать, например, как фантастику в жанре альтернативной истории. Ну, а если кто-то пожелает поспорить по этому вопросу – что ж, пожалуйста.

Какие же могли быть варианты окончания  всех переговоров Советского Союза в 1939?

Во первых, и  что желательней всего – подписание пакта о взаимопомощи между СССР, Англией и Францией, с одновременным подписанием военной конвенции, к которым присоединилась бы Польша и, желательно, прибалтийские государства.

Ясно, что в этом случае у Германии не было бы практически никаких шансов на победу.

Если бы даже Гитлер посмел напасть на какое- либо из этих государств, он немедленно получил бы войну на два фронта – на западе – Англия и Франция, на востоке – СССР и соответствующее государство. При чем, при наличии  конвенции на западном фронте невозможно было бы вести известную «странную» войну, так как военные конвенции обычно содержат точное и конкретное указание, в какой срок после начала агрессии то или иное государство начинает военные действия  против агрессора, какими силами, на каком участке и т.д. Думаю, у Гитлера хватило бы ума разобраться в обстановке, ну а если все же нет – война окончилась бы поражением Германии, едва начавшись.

Лично я считаю, что затягиванием с созданием такого Пакта был упущен шанс предотвратить войну или свести ее последствия к минимуму.

Почему СССР настаивал на одновременном подписании Пакта и военной конвенции?

У него был опыт Советско-французского договора 1935 года, не подкрепленного никакими военными обязательствами. Этот договор был практически перечеркнут Францией  во время Мюнхенских соглашений.

Вторым вариантом было заключение Пакта о взаимопомощи  без военной конвенции, но с перспективой ее подписания в дальнейшем, с обещанием совместно выступить против агрессора.

В этом случае возможно несколько  вариантов развития событий –  первый аналогичен предыдущему варианту, во втором случае Франция и Англия  ведут против Гитлера такую же «странную» войну, какую они вели в 1939 – начале 1940 года.

Советский Союз же, в силу того, что поражение Польши несет угрозу ему, вынужден вступить в войну немедленно. В этом случае всю тяжесть войны с Германией несут СССР и Польша. Конечно, Гитлеру тогда не удалось бы так молниеносно одержать победу, да верней всего эту войну он бы проиграл. Но война при этом затянулась бы на несколько лет, так как в 1939 году  СССР еще не мог сравнится по своей мощи с Германией, его вооруженные силы не были готовы к войне.  Наиболее выгоден такой сценарий был именно Франции и Англии, так как у них была бы возможность, ведя «странную» войну, нарастить свои силы и вступить в боевые действия , когда одна из сторон была бы уже истощена. При этом, если начинает проигрывать Гитлер, вступление англо-французских войск в войну ведет к быстрой победе, позволяет занять территорию практически всех стран Европы и снискать себе лавры победителя.

Если же победа начинает склоняться на сторону Германии, вступление союзников в настоящие боевые действия  дает перевес антигитлеровской коалиции, также ведет к победе (хотя и к не такой быстрой). Советский Союз из такой войны вышел бы ослабленным, в результате такой победы был бы заключен мир, мало отличающийся от Версальского.

Промежуточные варианты с заключением различных сепаратных соглашений рассматривать не буду.

Следующий вариант – Советский Союз продолжает соблюдать нейтралитет. Здесь надо помнить, что у СССР был договор о нейтралитете с Германией, заключенный в 1926 году.

Правда, следует отметить, что срок действия договора к 1939 году уже истек.

При этом Польша заявила, что никакой помощи от СССР ей не надо и она не примет ее.Нейтралитет СССР ни в коей мере не мешает  немцам напасть  на  Польшу.

СССР не вмешивается в войну , хотя может на всякий случай начать мобилизационные приготовления                                                                               

Англия и Франция, как это известно, начинают против Германии «странную» войну.   Гитлер занимает всю Польскую территорию, выходя на границы с СССР.  Кроме того,у него создаются отличные предпосылки ввести свои войска на территорию Прибалтийских государств, так как во всех них были, скажем так, сочувствующие Гитлеру правительства. При этом совсем не факт, что Гитлер немедленно после этого нападает на СССР.

Тогда Советской стране придется либо держать свои войска на всякий случай в постоянной мобилизационной готовности, что повлечет за собой огромные расходы, либо все-таки заключить с немцами какой -то договор о ненападении, на невыгодных условиях.

СССР в этом случае получает границу с Германией в своих границах августа 1939 года. Последствия  в случае нападения Германии на СССР по сценарию 1941 года каждый может рассмотреть сам.

Теперь просмотрим следующий вариант – СССР заключает Пакт с Гитлером без подписания пресловутых секретных протоколов. В этом случае результат такой же, как и при простом соблюдении нейтралитета, за исключением необходимости проводить мобилизацию в СССР.  Но граница –  все равно намного восточнее!

Договор в том виде, в каком он был заключен – были ли секретные протоколы, или  это были устные договоренности – после срыва переговоров по Пакту о взаимопомощи был единственной возможностью оттянуть начало войны с Германией  и отдалить границу  подальше на запад. Так как переговоры с Англией и Францией были сорваны, Советский Союз из возможных вариантов выбрал наиболее скажем так, выгодный для себя.

Кроме того, заключение пакта с Германией – единственная возможность заставить Японию (союзника Гитлера) отказаться  от провокаций и агрессии на восточных границах СССР.

Раз уж мы тут рассматриваем альтернативную историю, рассмотрим еще один момент.

Почему Красная Армия вошла в Польшу только 17 сентября? Лично я не верю, что понадобилось почти три недели, чтобы подготовить войска.

Предположим, что Англия и Франция решили строго соблюдать свои союзнические обязательства и сразу же начали активные боевые действия. На сухопутном фронте начались боевые действия по всей франко-германской границе, Англия  начала активные военно–морские операции и бомбежки немецкой территории, кроме того, совершила нажим на Румынию с требованием прекратить поставки нефти в Германию.

По моему мнению,  Гитлер вынужден бы был снять солидную часть войск с польского фронта и направить их на Западный. Тогда поляки в течении 1-2х недель стабилизировали бы фронт, и остановили немцев. В Польшу начала бы поступать помощь от союзников – военно-техническая и даже с возможной высадкой десанта.

Варшава не была бы сдана, правительство осталось в стране. Больше месяца немцы не могли бы вести активные боевые действия, в то время на это у них не было ресурсов, война закончилась бы каким-то миром.

По всей видимости, в СССР просто выжидали, что получится из авантюры Гитлера и как поведут себя западные страны. И только когда стало ясно, что если войска в Польшу  введены не будут, Гитлер выйдет на границу с СССР, Красная Армия начала операцию.  

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (52)

Аркадий Сакс

комментирует материал 26.06.2010 #

Почему-то автору не хочется, чтобы его статью читали. Ничем иным нельзя объяснить его стиль письма. Это полное неуважение к блоггерамю

no avatar
Иван Петров

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 26.06.2010 #

В чем здесь вы увидели неуважение ? Или это подсказка для других, чтобы не читали письмо?

no avatar
Аркадий Сакс

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

Сейчас письмо в нормальном виде, прочитал до конца. Извините, то ли мой ПК глючил или нечистая сила вмешалась.

no avatar
Иван Петров

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 26.06.2010 #

Да нет, вы были правы. Только надо было сказать не стиль, а формат письма. Почему то после помещения письма в блог при предпросмотре оно выглядело нормально, а в ленте - в том непотребном виде, в каком вы его увидели. Пришлось заново редактировать. Так что я вам даже благодарен за то, что указали на это.

no avatar
Иван Надсон

комментирует материал 26.06.2010 #

"И только когда стало ясно, что если войска в Польшу введены не будут, Гитлер выйдет на границу с СССР, Красная Армия начала операцию" (с)
Вы исходите из предположения, что СССР был "обычным" государством, таким, как Польское, Французское, Английское (не хорошее, не плохое-а обычное). И забываете, что это было государство коммунистов,для которых любое "окружение"-это враждебное окружение,что коммуниты то как раз, и в первую очередь Сталин, прекрасно понимали, что жизнь их государства во времени зависит от того, каким будет это окружение. Короче-Мировая революция, это не идейное желание "осчастливить" другие народы, это-насущная необходимость.И дальнейшие десятилетия показали, что если попытаться совместить несовместимое, т.е. коммунистическое государство с иным окружением, то натсупит рано или поздно крах. И он наступил. Причина вторжения в Польшу 17 сентября 39 г. не та, что вы написали. Будущая граница между Германией и СССР была нарисована как раз 23.08.39 г., и никуда дальше этой границы германские войска не собирались выходить.Если бы не было этого Договора? Да, пожалуй, было бы по другому. По крайней мере, Германские войска не вторглись бы в Польшу

no avatar
Иван Петров

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

Если отбросить всю вашу риторику о коммунистах и т.д., которая меня нисколько не интересует, с тем что Германия остановилась там, где было обусловлено, согласен. С остальным - категорически нет. Слишком Гитлер был уверен в своих силах в 1939 году, чтобы отказаться от вторжения. И в руководстве Союза сидели не такие дураки, которые готовы были начать вторжение в Польшу в случае угрозы поражения Гитлера. К этому их ничего не обязывало. Военного то союза с Германией не было.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

О коммунистах и построенном ими государстве-это не риторика. Не разобравшись в этом вопросе, нельзя заниматься и вопросами о причинах и начале Второй мировой войны. Последние три предложения совсем не понял, а вы?

no avatar
Иван Петров

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

Конечно не поняли. Просто это идет вразрез созданному вами стереотипу, поэтому сознание не воспринимает информацию.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

А где там информация?

no avatar
Иван Петров

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

Вобще-то я писал, что не собираюсь втягиваться в дискуссию по политическим вопросам, для вас исключение.
Ну что же, развернутый ответ. Сначала о коммунистах. Прежде чем утверждать о мировой революции и т.д. вспомните, что
еще Ленин в двадцатых годах выдвинул теорию о возможности построения социализма в одной стране. Сталин развил ее
дальше, в отличии от теории Мировой революции Троцкого. Так что буржуазное или какое то другое окружение СССР его не смущало. Лишь бы оно не было агрессивно настроено против СССР. Так что никто никого не пытался осчастливить.
Ну а в причинах краха СССР надо еще разбираться. Но это другая тема и я ее сейчас обсуждать не собираюсь.
Теперь насчет трех последних предложений.
Это ответ на вашу цитату о начале операции Красной Армией.
Имелось ввиду, что если бы Польша с помощью Англии и Франции смогла дать отпор Гитлеру, наши войска не стали бы входить в нее.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

ленинская идея о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже отдельно взятой капиталистической стране. Так писал Ленин в августе 1915 г. в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы». Позднее, в 1916 г. в статье «Военная программа пролетарской революции» добавил, что поскольку развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах, «социализм не может победить одновременно во всех странах». Но в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» Ленин писал: «Победивший пролетариат этой страны встанет против всего остального мира», разжигая беспорядки и восстания в других странах «или прямо выступая против них с вооруженной силой». Фактически Ленин обосновывал необходимость новой мировой войны во имя интересов международной революции, разжигаемой «пролетариатом», установившим свою диктаторскую власть. Позднее Ленин сам в отчетном докладе VIII съезду РКП(б) признал, что «поставил всемирную диктатуру пролетариата и всемирную революцию выше всяких национальных жертв». И это шло от авторов «Манифеста Коммунистической партии», которые не призывали пролетариат предотвратить войну. Наоборот, для них мировая война – мать мировой

no avatar
Иван Надсон

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

революции. Назовите работы Ленина (в двадцатые годы), где он отказался от Мир. революции. И назовите работы, или выступления Сталина, где бы он "развил" Ленина.В 1923 г. коммунисты из СССР всячески "разжигали" "революцию" в Германии, помогали не только деньгами, но я прямо оружием. И это не все, формат заметок тут не позволяет упомянуть все, что прямо говорит, что никакого отказа от идей Мировой революции не было и не могло быть (поскольку этот отказ был бы равен самоубийству коммунистической власти).Польша. Повторяю, что Германия не стала бы нападать на Польшу, не будучи уверенной в том, как поведет себя СССР. Поскольку это нападение грозило Германии войной на два фронта.Для устранения этой угрозы и заключил Гитлер этот договор.

no avatar
Иван Петров

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

Дискуссию по мировой революции и всемирнозлобствующих коммунистах оставим в стороне. То же самое пишут о всемирном сионизме. Я в дискуссиях на эту тему не участвую..
Почему вы уверены что Гитлер не стал бы без договора нападать на Польшу? Еще как стал бы. Его военная и пропагандистская машина была уже запущена, остановить ее не было возможности. Неужели вы думаете,
что заключив договор 23 августа, Германия за неделю успела отмобилизовать и перебросить войска и технику к границам Польши. Кроме того, СССР предлагал провести встречу Молотов-Риббентроп 29-30 августа, гитлеровцы же настаивали
на более раннем сроке,так как у них уже вся военная часть была готова и день наступления назначен. СССР согласился на встречу 23 августа где-то 20 числа, когда переговоры с англичанами и французами были уже сорваны.
Отсутствие этого договора никак не удержало бы Германию от агрессии. Возможно, была бы отсрочка на неделю-другую,
чтобы подготовить побольше сил и резервов на случай вступления СССР в войну.

no avatar
Олег Герантиди

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

Больше того, начало войны Гитлером было назначено на 22 августа. На польскую землю до начала войны были заброшены диверсанты, связи с ними не было и в ночь с 21 на 22 августа они начали на Яблуновском перевале резать линии связи и польских пограничников. Немцам с трудом удалось приостановить эти действия. Так что вранье про ужоснаховую роль договора о ненападении давно можно было бы забыть, если бы не проплаченные надсоны, багдасаровы и прочие либеры с никами на латинице (это для того, ник на латинице чтобы вашингтонскому обкому удобнее было отслеживать и оплачивать сообщения).
А пакту надо сказать спасибо, благодаря ему начало войны оттянулось на неделю, эту неделю поляки могли использовать для усиления своей армии. То, что они ничего не сделали, только их вина.

no avatar
Олег Герантиди

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 27.06.2010 #

Я сам зарабатываю. Работаю высшим управленцем в одном из сибирских крупных холдингов.
Подъедаться, продавая Родину, считаю ниже своего достоинства, а людей, кто так поступает - подлыми тварями.

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

Идеи мировой революции - идеи Троцкого. От этих идей отказались, а со временем и Коминтерн распустили. Еще Ленин выдвинул другую концепцию: мирного сосуществования с капиталистическими гос-вами.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 26.06.2010 #

Ну где вы это взяли?

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

«Наш лозунг был и остается один и тот же - мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были. Сама действительность привела нас к необходимости создания длительных отношений между рабоче-крестьянским правительством и капиталистическими правительствами» , - доклад наркоминдела на заседании ВЦИК 17 июня 1920,

no avatar
Иван Надсон

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 26.06.2010 #

Наркоминдел, говорите? Это когда нар.комиссар по иностр.делам определял цели, политику и практику коммунистов? Прочитали бы лучше в журнале «Исторический архив» № 1 за 1992 г., впервые опубликованное выступление Ленина с политическим отчетом ЦК РКП(б) и его заключительное слово в прениях по отчету на проходившей 22–25 сентября 1920 г. в Москве IX Всероссийской конференции РКП(б). Этот доклад скрывался в бункерах Центрального партийного архива в течение 70 лет в связи с тем, что проливал свет на действительные взгляды вождя большевиков на характер гражданской войны, темпы и перспективы мирового революционного процесса, роли Советской Республики и зарубежного пролетариата в развитии этого процесса. Эти документы свидетельствуют о том, что Ленин продолжает осенью 1920 г. питать надежду на скорую мировую революцию. Почитайте Декларацию об образовании Советского Союза, она деле означала открытое и прямое объявление войны всему миру со стороны Советской России. Она объявляла, что СССР означает только первый шаг в создании Всемирной Советской социалистической республики. Заранее намечалось увеличивать состав Советского Союза до тех пор, пока весь мир не войдет в него

no avatar
Иван Петров

отвечает Иван Надсон на комментарий 26.06.2010 #

То же самое можно сказать про Евросоюз. Любой Союз указывает , что он открыт для присоединения других членов,удовлетворяющих каким то оговоренным условиям. В данном случае - являющихся советскими социалистическими
республиками. О насильственном вовлечении кого-то в СССР там нет ни слова.

no avatar
Евгений Чудинов

отвечает Иван Надсон на комментарий 06.05.2011 #

Да, ну: Австрию поглотил, Рейнскую зону поглотил, Чехословакию худо-бедно переварил, Румынию и Венгрию уже практически превратил в верных сателлитов... И все это на фоне (часто вполне справедливой) риторики об унижении немецкого меньшинства и невероятного даже по меркам тогдашнего СССР сверхмилитаристского и пропагандистского ренессанса "Великой Германии", пресловутого "Тысячелетнего Третьего Рейха". Не надо рисовать Гитлера мирным буржуазным политиком, этакого защитника прав угнетенного немецкого народа. Вообще-то и с Польшей у Гитлера был пакт о ненападении, как-то так... Сталин на халяву, просто толково используя ситуацию, сорвал неверояный банк: кстати, сам Черчилль это одобряэ: а он уж вполне себе прагматик, почище Великого и Ужасного... Там где сейчас кричат, проиграли прибалтийские недомерки и Польша, выиграли не сколько не Сталин и Гитлер, а сколько могучий Британский Лев - вот онаклассическая система сдержек и противовесов в действии.

no avatar
Владимир БОГДАНОВ

комментирует материал 26.06.2010 #

Читайте историю,ууажаемый стратег,особенно ""Историю дипломатии".Тогда поймёте,что Гитлера взращивал Запад для того,чтобы уничтожить Советский Союз.Польша же и Чехословакия не приняли предлагаемой Сталиным помощи,потому что надеялись на помощь Англии и Франции.А вот если бы ,как предлагал Сталин,они пропустили бы на свои западные границы миллион советских солдат,да плюс к этому армия ЧЕХОСЛОВАКИИ,КОТОРАЯ к тому времени была самая отмобилизованная и боеспособная в Европе,которую Гитлер боялся более всего,то война была бы задавлена в зародыше..Но Западу нужен был коридор,чтоб стравить Гитлера с СССР,потому никаких серьёзных действий по противодействию ему он не предпринимал.И Пакт с Германией был подписан после того,как на переговоры приехала делегация западных стран вообще без порномочий заключать какой-дибо договор.Тогда Сталин и сказал своё знаменитое "Кончайте эти посиделки" и подписал пакт,потому что надеялся выиграть время до лета 1942 года,когда,по его представлениям,будет закончено перевооружение Красной Армии..

no avatar
Александр Емелин

отвечает Владимир БОГДАНОВ на комментарий 26.06.2010 #

+1000

no avatar
Иван Петров

отвечает Александр Емелин на комментарий 26.06.2010 #

http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/73131

no avatar
Евгений Чудинов

отвечает Владимир БОГДАНОВ на комментарий 06.05.2011 #

Было б ещё глупее сидеть, сложа руки.: страшно было б, если СССР из такой ситуации не получил свою долю пирога. Международные отношения и положение того периода зело переменчивы, а приличный кусок территории размером с приличную европейскую страну вполне конкретен, так или иначе точно также Гитлер вышел к границам СССР, только ситуация для нас стала тогда совсем швах (ибо геополитика рулит). Единственный шанс для Польши уцелеть: иметь в тылу дружественного союзника - СССР, но польское руководство и идеология стабильно отличалось фанатичностью и скажем, так: мягко говоря, политической близорукостью...

no avatar
Алексей Луговцов

комментирует материал 26.06.2010 #

Чтобы не просто копаться в истории, взвешивая факты на весах собстенного интеллекта и понять причины Второй Мировой, нужно смотреть на вещи шире. Поднимитесь немного над землёй...

no avatar
Иван Петров

отвечает Алексей Луговцов на комментарий 26.06.2010 #

Вобщем то я согласен, что Вторая Мировая война началась не только в зависимости от заключения или незаключения какого то договора.
Но здесь я хотел дать ответ тем , кто заявлял, что Советскому союзу не надо было отодвигать границу на запад, так как это ухудшило его военно-стратегическое положение. Попутно разобрал другие возможные ситуации начала войны.

no avatar
Алексей Луговцов

отвечает Иван Петров на комментарий 26.06.2010 #

Я Вас понимаю...
Обязательно приходит время, плод отрывается от ветки и падает на землю. Хозяин знает это и не ждёт сего фатального момента, а собирает урожай. То есть, у Сталина не было другого выбора после того, как не удалось заключить союз с участниками будущей Коалиции. Нужно было выиграть время. Отсюда Пакт. И не для того, чтобы успеть перевооружиться, и т.п. Помните у Екклесиаста 3,3: "Время убивать и время врачевать; время разрушать и время строить"? "Время убивать" в жизни Гитлера длилось с октября 1937 года по ноябрь 1941 года (+- 7 мес.). На пике - 1939 год - этого времени началась война. Гитлер, думаю, знал всё это. Знал ли это Сталин? Только интуитивно, иначе он смог бы добиться военного Союза с партнёрами, знаете, математика применительно к личностям и истории - убедительная вещь. Поэтому, выиграв время до ноября-декабря 1943 года - пик времени трансмутации в сознании Гитлера -, Второй Мировой войны вообще не было бы. Тогда и Израиль родился бы малой кровью, и многое было бы по-другому...
Вижу, что Вы человек пытливый и думающий. Загляните по этому адресу: http://www.rulit.org/read/808/.

no avatar
Алексей Луговцов

комментирует материал 26.06.2010 #

Над Миром висит опасность следующей - Третьей Мировой.

"Мир варится в одном алхимическом котле. Общество, человечество – это благоприятная среда. Финансы, деньги – это винные грибы (закваска), а финансовая демократия – этот вяло текущий хаос – состояние брожения. Выпариванием мозгов – вовлечением населения в игры «потребительского общества», из отбродившей среды извлекается «спирт» – капитал, золотыми потоками стекающийся в банки. Сами банки контролируются государством, которое регламентирует и регулирует (как кажется населению) общественные процессы, которые замыкаются... на финансах (отсюда меры, принятые G8 при обострении на финансовом рынке)...
И эта «башня вавилонская» может рухнуть в любой момент. 11 сентября 2001 года политалхимики показали мирянам, как это происходит. Казалось бы, всё было сделано правильно – и технология соблюдена, и результат налицо, и т.п. Вот только, что делать с «отработанной средой»? Ведь после извлечения спирта её обычно сливают на помойку. А это и есть - Третья Мировая" (Пояснение к обнародованным чтениям "Апокалипсис в датах" ).

2027 год плюс-минус 7 месяцев - самое благоприятное время для начала Третьей Мировой...

no avatar
Алексей Луговцов

комментирует материал 26.06.2010 #

"По технологии политической алхимии мировая война неизбежна. Поэтому просыпайтесь, друзья, не то зло съест вас, как чума тело. Предстоит главное сражение Апокалипсиса – Армагеддон – сражение за утверждение Иерархии, во главе которой стоит Сын Человеческий.
Природа предполагает два варианта его реализации: (а) продолжительный, но мирный – сражение человека с самим собой. Для этого нужна гражданская иерархия, или чистилище – источник личностей, новой элиты. Если не примите первый вариант, то второй (б) – скоротечный, но не мирный, или бой людей между собой – Третья Мировая, придёт без предложения... Выбирайте сами...
И пусть никто не тешит себя надеждой, что ему удастся отсидеться. Пророк Апокалипсиса, другие древние пророки и не очень древние провидцы предсказали тотальную войну. А они не бредили, они считали, поэтому видели будущее. Теперь и вы знаете, что «зрение» тесно связано с физикой и с математикой... Считайте и вы..." См. след.

no avatar
Алексей Луговцов

комментирует материал 26.06.2010 #

" Конечно же, библейский Некто старается брать максимум из того, что может. Но благословение можно получить и малой кровью. Для этого необходимо единство в борьбе «до появления зари» (Бытие 32, 24). И такое единство – общие и приемлемые для всех правила борьбы – может дать только гражданская иерархия.
Для того чтобы чудеса сбывались, нужно не только хотеть и ждать их, но и совершать поступки – делать шаги навстречу свету, жить, а не прозябать в ожидании смерти. И первое чудо, на которое способны люди – это уход от тотальной войны. «Уход» потому, что не всегда стихию можно победить в лобовую. Иногда нужно отступить, одеться во вретище, посыпать голову пеплом... (Кн. Ионы)." См. след.

no avatar
Алексей Луговцов

комментирует материал 26.06.2010 #

"Выбор остаётся за вами, но нет другого разумного выхода, как научиться делать его правильно. Для этого народу нужен пример для подражания – истинная элита, за кем смело можно было бы пойти. Сегодня такой элиты нет, поэтому посмотрите на Крест, прочитайте его и найдите правильный ответ – это борьба с самим собой, или гражданская иерархия* – подвиг ратный, но мирный. Без элиты – людей познавших бытие истины – Мир не договорится...
Словом, читайте Крест, считайте и думайте. Ибо время, когда вас поднимут, поставят в строй, прикажут и пошлют в бой... на кровавый «последний и решительный» – в пекло, а попросту – сольют, близко. Третьего не дано." (Пояснение к обнародованным чтениям "Апокалипсис в датах")

*Концепция изложена в Проекте «Гражданская иерархия». Проект универсальный и может быть реализован в любой стране, любым народом.

no avatar
Виктор Иванович

комментирует материал 26.06.2010 #

В основном рассотрено всё достаточно правдоподобно. Сваоего рода Аксёновский "Остров Крым"...
Только нужно кое что уточнить.
1. Основным препятствием в заключении договора с Западом была позиция Польши. Её отказ предоставить транзит советским войскам до соприкосновения с немецкими сводил на нет все другие возможные договорённости. Отсюда и прохладное отношение к этим переговорам Франции с Англией, посылка ими для участия в переговорах всяких там отставных генералов без полномочий.
2. СССР ввёл свои войска только после того, как законное правительство Польши покинуло территорию этой страны. И ввод был вполне законным, СССР запросило польское правительство о вводе войск, они не ответили, т.к. уже сбежали,а отсутствие ответа-знак согласия. Отсюда и 17 сентября.В остальном считаю Ваши выкладки вполне логичными. Но в истории сослогательного наклонения, как известно, увы, нет.

no avatar
Евгений Акимов

комментирует материал 26.06.2010 #

Англосаксы и Франция не могли простить дикой России поражения 1918-1920гг, по-этому мы имеем действительную историю, а не альтернативную.

no avatar
Аркадий Сакс

отвечает Евгений Акимов на комментарий 26.06.2010 #

Если я ещё помню историю, в Первой мировой победила Антанта ( Англия, Франция ...). Советской России в победителях не было - она заключила похабный Брестский мир.

no avatar
Евгений Акимов

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 27.06.2010 #

Историю Вы не помните, Первая мировая закончилась в 1918г, а затем запад желал разорвать Россию в Гражданской.

no avatar
Аркадий Сакс

отвечает Евгений Акимов на комментарий 28.06.2010 #

Понятно, в какой редакции Вы учили историю. Гражданская война, когда воюют между собой идиоты одной страны.

no avatar
Евгений Акимов

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 28.06.2010 #

И китой-то такое табе подсказал? Учи историю.

no avatar
Иван Петров

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 28.06.2010 #

А как вы относитесь к интервенции?

no avatar
Аркадий Сакс

отвечает Иван Петров на комментарий 29.06.2010 #

Отркицательно. Как в Россию, так и в Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Афганистан.

no avatar
Евгений Чудинов

отвечает Аркадий Сакс на комментарий 06.05.2011 #

В Венгрии не было никакой интервенции, там вполне себе стояли советские (читай - русские) войска, (как стоят сейчас войска НАТО) А с Финляндией СССР воевал, а не проводил интервенцию, с Чехословакией все тож непросто, там вообще ГДРовцы ситуацию разрулили: да и не интервенция это была в общем-то, а скорее, поддержка "наших сукинов сынов", В Афган это тож не интервенция, несколько более сложное явление, чем смена режима или банальный ввод войск. За весь двадцатый век США провело многие десятки операций, которые с большей легкостью попадают под классическую интервенцию, но quod lucet Iovi... Вспоминают практически только демонизированный донельзя СССР ...

no avatar
Игорь Быков

комментирует материал 26.06.2010 #

Черчиль и Сталин перехитрили друг друга, в итоге оба проиграли.

no avatar
Иван Петров

отвечает Игорь Быков на комментарий 26.06.2010 #

Читайте историю, юноша. Черчиль здесь совсем ни при чем. Главой правительства в 1939 году был автор Мюнхена - Чемберлен, который и тянул с заключением союза с СССР. Черчиль в то время даже не входил в правительство.

no avatar
Дмитрий Карпенко

комментирует материал 07.07.2010 #

Интересная статья. Сделал перепост у себя на сайте - http://alternathistory.org.ua/avgust-1939-alternativnye-varianty
Оцените комментарии.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com