Украинские выборы как источник турбулентности и нестабильности в обществе.

Победитель президентской гонки в Украине практически уже известен: при всех стараниях действующего президента Украины, изменить конечный результат голосования во втором туре в свою пользу, невозможно, новым президентом страны с вероятностью 60% станет Зеленский А.В. Неудаче, провалу избирательной кампании кандидата в президенты Украины на второй срок президента Порошенко П. А. есть объективные основания: при всех успехах в реформировании страны, они оказались не столь убедительными, чтобы в них поверил народ и поддержал действующего президента на второй президентский срок. Особо провальной оказалась борьба с коррупцией. Достаточно вспомнить о нашумевшем деле о коррупции в укроборонпроме. Поэтому в том, что новым президентом Украины станет Зеленский, нет никакой заслуги избирательного штаба шоумена, его политтехнологов, социологов и прочих "экспертов". Народ против ныне действующего президента Порошенко, и этим все сказано. Никакие политтехнологические ухищрения, никакие дебаты не смогут изменить то, что изменить в принципе невозможно: кривое не сделаешь прямым. Устав на протяжении 28 лет независимости ожидания экономического процветания и благополучия, украинцы стали не терпеливым, им уже надоело ждать. Выбирая президента, народ в ожидании чуда, в надежде, что придёт хороший президент - и все изменится в лучшую сторону. Правда, на этих выборах президента произошло новшество: украинцы устали уже от старых, системных политиков и им хочется увидеть новые лица у власти. К сожалению, даже в ущерб развитию страны. Поскольку избирателям не интересна предвыборная кампания кандидата в президенты, главное, чтобы он был новым, обязательно медийным человеком и всем нравился. Хотя, на самом деле, новые лица в политике - это никакой не новый тренд в симпатиях избирателей: депутатский корпус, к примеру, обновился в Верховной Раде почти наполовину, но от этого качество принятия и эффективность законов не изменилось в лучшую сторону. Налицо политическая и экономическая безграмотность современного украинского общества, его вера больше полюбившимся политикам, в "хороших парней", который придут и все быстро сделают, а не их предвыборным программам, критическому их анализу. Что в очередной раз доказывает квазинаучность политологии и социологии. Оказывается, по-видимому, низкий уровень образования общества, отсутствие политического и экономического просвещения. Состояние украинского общества не соответствует уровню задач и вызовов, стоящим перед страной. Попытки политологов и социологов как-то повлиять на состояние умов в обществе в массе своей являются сейчас запоздалыми. Телевизор, антигосударственная риторика и пропаганда с олигархических телеканалов сделали свое дело: украинцы глухи к урокам политграмотности, в ответ на призывы действующего президента простить его ошибки и вновь сплотиться вокруг действующего президента и его реформ, не возымели и не могли возыметь иной реакции, кроме молчания в ответ и немого протеста. Провластные политологи и социологи упустили шанс изменить умонастроения избирателей. Отсутствие диалога между властью и обществом сказалось отчужденностью большей части украинцев от государства и власти. Народ оказался сам по себе и власть сама по себе. Такова суровая политическая реальность в Украине. Единственным средством влияния политиков на избирателей, при отсутствии развитой партийной системы в украинском политикуме, остается в таких условиях открытый подкуп избирателей всевозможными финансовыми поощрениями и подачками в виде гречки и т.п. Но что-то вызывает большое сомнение считать банальную покупку голосов "научным политехнологическим инструментом". Место "коллективной" социологии и политологии больше принадлежит телевизору, средствам массовой информации, чем учёным социологам и политологам.

Однако в своей критике украинской социологии и политологии я немного отвлёкся от существа вопроса, связанного с последствиями избрания президентом Украины Зеленского. Не вдаваясь в подробности и детали своего прогноза, основанного больше на здравом смысле, а не социологии и политологии, участь Зеленского как лидера нации мне видится незавидной. В такой сложной и непредсказуемой стране Украине, когда любовь быстро сменяется ненавистью, максимум через два-три месяца рейтинг президента Зеленского упадёт до типичных для всех президентов Украины 5% и, учитывая то обстоятельство, что ещё старым парламентом может быть принят закон об импичменте президента, новоизбранный президент страны вполне реально может быть первым президентом в истории Украины, на котором будет опробован данный закон. Поскольку за это время уже наверняка обнаружится полная некомпетентность и не профессионализм Зеленского, ведь ему придётся общаться с народом, а не уклониться от дебатов, как во время избирательной кампании. Тем более необходимо учитывать, что Украина - парламентско-президентская республика, и львиная доля власти, за исключением международной политики и безопасности страны в руках парламента. А если взять во внимание, что рейтинг Зеленского и его "партии" ожидаемо резко упадёт к началу парламентской избирательной кампании, то победившего в ходе президентских выборов Зеленского ждёт реванш от Порошенко и всех бывших партийных фракций в новом парламенте. Поскольку очень слабо верится, что оппозиции, как и партии Зеленского также удастся без потерь подойти к новым выборам в парламент. Это связано с тем, что украинский избиратель весьма специфичен - его политические симпатии и предпочтения меняются с невиданной скоростью, пребывая в зависимости от тарифов на газ, уровня пенсий и зарплат и, главное, борьбой с коррупции. Для украинцев семейный бюджет и личное финансовое процветание всегда было и есть на первом плане, превосходя заботу о государстве и его будущем. Советское и российское "раньше думай о Родине, а потом о себе" в независимой Украине находится на втором плане, среднему украинцу гораздо ближе думать о своем, о личном. Не секрет, что украинцы легко избирают нового президента, а потом с такой же легкостью его низвергают. Что вполне естественно: в украинцев никогда не было своего государства, поэтому "наступать на одни и те же грабли" их любимое занятие. Анархизм и стихия - вообще в менталитете и характере украинцев. Склоки, вражда друг с другом, доходящая до взаимной ненависти, всегда были визитной картой украинского общества, особенно, когда у них была возможность самим решать свою судьбу. Украинцам даже врага не надо, чтобы их победить, они с этой задачей всегда "успешно справлялись" сами. Так что нам придётся ещё долго не скучать, смотря, как низвергаются все новые президенты, и общество кипит страстями и социальными потрясениями. Так что, как говорится, покупаем попкорн и наблюдаем. Выборы в Украине всегда были и остаются источником нестабильности и турбулентности в обществе. По существу, выборы президента Украины оказались - и об этом с полной уверенностью можно заявить - не торжество демократии в стране, а популизма, демагогии, а также политической и патриотической безграмотности и невежественности украинских избирателей. Демократия побеждает, когда побеждают движение общества вперёд, реформирование экономики и страны, а не выбор какого-то непонятного вектора развития, зависящего от внешней конъюнктуры и интересов определённых олигархических кланов.