Почему средний класс не желает размножаться?

Что такое современный мужчина? Это человек, которому одной бутылки водки мало, а одной женщины много...

Низкая рождаемость. Старение населения. Замещение «свободных» мест выходцами Азии, Латинской Америки и Африки. Это проблема европейского общества. И наша проблема тоже. Российская. Что это? Глобализация? Злой рок? Неизбежность? Давайте вместе постараемся изучить и понять проблему.

Итак. Отрицательный баланс рождаемости существует, прежде всего, среди наиболее интеллектуального слоя общества. Т.е. среди тех, кто создает культурные, духовные и высокоинтеллектуальные ценности. Именно у них, особенно плохо с рождением детей. А весь ужас положения, заключается и в том, что интеллект, как и безумие, передается по наследству. Давно доказано учеными.

В то же время, те, кто живет по религиозно регламентированным нормам, воспроизводятся гораздо более успешно. Так же успешно размножаются народы, в основе жизни которых лежит намного более низкий материальный достаток. Это тоже факт. Увы. Думаете попахивает фашизмом? Нисколько.

Мало того, в принципе, молодое население Европы и России отказывается нормально размножаться. Ученые, медики и чиновники называют множество причин. Но в основном, социологи называют одни причины, медики другие, психологи – третьи. Политики же, как обычно валят все, на политическую обстановку в стране. И все по-своему правы. В рамках своей, внутрипрофессиональной модели. Универсального и «синергического» решения проблемы на настоящий момент не существует. Есть только положительный опыт, некоторых стран, в том числе США. В частности, еще недавно, в Америке, большинство населения ограничивалось всего одним ребенком. Государство сделало ставку на выживание и развитие среднего класса и не прогадало. Сейчас демографическая ситуация в Америке достаточно стабильна. Несмотря на кризис.

Кстати, идея не нова, как и все под луной. Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество.

Так почему же «не размножается» средний класс - основа стабильного общества? Ученые утверждают, что прежде всего средний класс хрупок и уязвим. И нуждается в помощи и поддержке государства, прежде всего. Спорно? Нет. Cредний класс живет «в шоколаде» ровно до рождения первого ребенка. Обычно, относительно позднего. Дальше начинаются проблемы, прежде всего связанные с тем, что «интеллектуальную элиту» необходимо растить с раннего детства. Цены на ясли, детские сады, школы и лицеи все себе хорошо представляют? Мало того, в этот момент на семью сваливается другая беда. Родители как правило достигают пенсионного возраста и «садятся на шею» и без того обремененной расходами семьи.

Коэффициент суммарной рождаемости в зависимости от денежного дохода (руб.) на одного члена семьи (замужние женщины, 1960, бирюзовый - город, зеленый - село)

Мало того, как правило, к этому моменту они уже обременены многочисленными заболеваниями, которые требуют дополнительных трат со стороны детей, так как с современным уровнем пенсионного обеспечения… Далее понятно и так? А если у семьи «среднего класса» еще и ипотека в банке?

В то же время, в многодетных семьях иных религиозных этносов эта же нагрузка распределенно ложится на многочисленных детей, причем «по очереди», в зависимости от возраста. В то же время чудовищные расходы на образование, так же не висят на этих семьях, что делает «себестоимость» воспитания одного ребенка достаточно низкой. С другой стороны, любая низкая стоимость в условиях нищеты так же достаточно велика. Что же получается? У кого жемчуг мелок, а у кого дети от голода плачут? Похоже в России это именно так.

Что еще у среднего класса не слава богу? Как шутил один мой приятель, да здравствует эмансипация эмансипированных эмансипанток и феминизация мужчин. Да, да, уважаемые читатели. Двадцативосьмилетняя сотрудница банка, получает хорошую зарплату, которой ей хватает на посещение дорогих косметических салонов, тренажерных залов и автомобиль. Плюс, ежегодные загранпутешествия. Ну и зачем ей муж и ребенок? Чтобы на социальном лифте из начальника отдела или старшего менеджера превратится в затюканную домохозяйку? И зачем ей мужчина рядом, когда по всем признакам она сама уже стала мужчиной? Главой семьи из себя одной?

А родить ребенка «для себя» это уже невозможно в принципе. Семья из одного человека нестабильна, и как правило обречена на неуспех. Рядом нужен «настоящий мужчина», а он в среднем классе, как правило инфантилен, и состоятелен лишь в сугубо профессиональной деятельности, а не в быту, о котором он не имеет ни малейшего представления.

Короче говоря, средний класс в России не только «узок» и нестабилен, так еще ко всему вдобавок не хочет создавать семьи и рожать детей. А это уже государственная проблема. Ведь по мнению ученых средний класс в обществе выступает и в роли «эксплуатируемого» и «эксплуататора». Что создает для представителей этого слоя постоянные стрессовые ситуации в непрерывном стремлении повысить или хотя бы сохранить существующий образ жизни, на фоне чего деторождение, так же становится проблемой номер три и четыре.

Так что же все-таки средний класс, о котором мы так печемся? И должно печься государство? С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения – считают многочисленные ученые.

В частности Ю.Левада вообще отрицал существование в России среднего класса. В частности он упирает на то, что понятие «средний класс» соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом. Другие же сомневаются в возможности существования такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Мое же мнение (легко оспариваемое), что сейчас средний класс можно в большей или меньшей степени квалифицировать по образовательному цензу. По уровню же доходов, потреблению и стилю жизни, этот класс все-таки ближе к низшему классу, чем к высшему. Особенно это касается «интеллектуалов», учителей, рядовых врачей и молодых ученых. Вторая часть среднего класса - это собственники, предприниматели и высокооплачиваемые менеджеры. Эта часть не имеет ничего общего с первой, и преследует абсолютно другую логику и приоритеты. Таким образом, вместо того, чтобы служить стабилизатором и основой общества, средний класс более увлечен вопросами собственного выживания и одинаково насторожен как к официальным властям, так и к представителям оппозиции. И приоритеты деторождения, здесь так же далеко на последнем месте. Бедная составляющая не хочет «плодить нищету», а богатая занята исключительно поддержанием себя в состоянии гомеостаза, т.е. некой мифической стабильности. Т.е. находится в состоянии стресса, депрессии и низкого гормонального фона. Со всеми понятными последствиями. От импотенции, до гиподинамии. Помните женскую шутку? «Что такое современный мужчина? Это человек, которому одной бутылки водки мало, а одной женщины много»

Динамика рождаемости и смертности России в 1978–2005 годах (на 1000 человек)

И что? Спросите вы. Где позитив? Где пути выхода из этого кризиса? Я не знаю. Но задумался, к чему призываю и вас. И родных правителей, с их смешной и мифической помощью типа смехотворных «детских пособий» и непонятного «материнского капитала», на который ничего нельзя купить в силу ничтожности суммы и ограничений на использование. На фоне этого, нищие государственные субсидии Б.СССР и бесплатное высшее и среднее образование начинают казаться мне образцом государственной заботы и вызывают легкую ностальгию. А быть может дело в нас? Что наш мозг перестроился в сторону дешевого суррогатного потребления и материальных ценностей, а духовная часть воспитания безнадежно пропущена? Не знаю. Тема на несколько томов диссертации. А что думаете вы?

Может попробуем выжить? И не допустить механического замещения россиян выходцами из Средней Азии, Китая и пр. Да, Римская империя исчезла – и ничего, мир не перестал существовать. Но она не исчезла, а это, как говорят в Одессе, - две очень большие разницы. Может пора заводить детей? Невзирая ни на что. А то, если бы наши родители рассуждали, как мы сейчас, то и нас бы на свете не было. Не так ли?