Почему российское общество проигрывает борьбу с национализмом?

   Какие доводы обычно приводят публичные деятели в защиту национальной терпимости? В основном эти доводы сводятся к следующему: ксенофобия, национализм — это плохо, аморально, негуманно, не соответствует российским традициям, приведет к кровопролитию и сепаратизму. Как Вы думаете, это убедительные аргументы для среднего жителя России, которого задавили повседневные проблемы, который знает, что новое жилье в его родном городе в основном раскупают приезжие, а из местных жителей (почти поголовно нуждающихся) улучшить свои жилищные условия смогут единицы, и он, обычный гражданин, к этим счастливчикам не относится? Он ходит на рынок и видит торгующих приезжих, которые и «упакованы» лучше, и чувствуют себя явно своими на этом празднике жизни. И новые материальные блага, красивая жизнь — не для нашего среднего россиянина. И намерение правительства бороться за демографию, открывая границы России для мигрантов, так как оно не способно создать человеческие условия жизни для собственных граждан, звучит для нашего россиянина как издевка.

Измученный и обозленный таким бытием человек на Ваши слова о негуманности ксенофобии в лучшем случае рассмеется Вам в лицо. Потому что он обижен, он чувствует себя чужим в собственном доме, чувствует безысходность этого положения.

Особенно сильно это касается молодежи, которая имеет энергию, большие амбиции и уже с детства знает, что очень многие двери в жизни закрыты для тех, кто родился не в семьях олигархов и высокопоставленных чиновников, а в семьях обычных российских граждан. Ведь дело не только в том, чтобы суметь преодолеть черту бедности и стать средним: среднего достатка, средних возможностей. Дело в том, что молодому человеку свойственно хотеть прыгнуть выше потолка, которым его пытаются ограничить. И это прекрасно, это и есть движущая сила развития общества. Но если человек знает, что как бы он ни работал, выше определенной планки ему не подняться — он начинает искать другие пути, если не достижения цели, то мести тем, кого он считает виноватыми в ограничении его возможностей.

Любой жизненный стандарт должен быть достижим хотя бы в принципе. Иначе вместо желания достичь у человека появляется нечто прямо противоположное. В России же большинство граждан, даже имеющих необходимый интеллектуальный потенциал и энергию, лишено возможности обеспечить себе высокие жизненные стандарты. Покажем это.

Сегодня можно смело говорить о том, что в России верховная власть слилась с крупным бизнесом в экономическом экстазе. Подтверждают сказанное следующие факты.

Во-первых, стремительно растет благосостояние представителей крупного бизнеса. Оно, согласно данным журнала «Forbes», выросло за годы правления Путина более чем на порядок.

Во-вторых, даже правительство было вынуждено признать факт того, что пропасть между богатыми и бедными в России все больше углубляется, и по этому показателю мы скатились до уровня самых бедных стран мира.

В-третьих, несмотря на заявления правительства о росте доходов и благосостояния граждан, этот рост относителен. Он обусловлен скорее статистическими хитростями. Иллюзия благополучия возникает за счет стремительного роста доходов 10% наиболее обеспеченных граждан. У подавляющего же большинства граждан уровень благосостояния повысился незначительно. Более того, жизнь примерно четверти наименее обеспеченных граждан страны не изменилась в лучшую сторону. Эта категория населения практически все свои доходы тратит на коммунальные платежи и продукты питания. А они росли в цене быстрее, чем зарплаты, пенсии и социальные пособия малообеспеченных граждан. И это на фоне стремительного роста доходов государства и крупного бизнеса!

Иными словами, данные, свидетельствующие о якобы значительном росте благосостояния граждан страны, имеют не большую ценность, чем данные о средней температуре по больнице.

В-четвертых, в России не только не растет, а даже сокращается и без того незначительное число представителей малого и среднего бизнеса.

Все эти факты свидетельствуют о том, что современное российское государство отстаивает в первую очередь интересы крупного бизнеса и, по сути, составляет с ним одно целое. В этих условиях для подавляющего большинства граждан страны практически закрыт путь достижения высоких жизненных стандартов через реализацию себя в малом и среднем бизнесе (не говоря уже о крупном). Что же касается таких областей, как реальная политика и государственное управление, то шансы реализовать себя в них у человека, не являющегося «своим», вообще близки к нулю.

Сложившаяся в России политическая система является замкнутой, не допускающей чужаков. Это свойство всех жестких иерархических структур. В таких структурах страх вызвать недовольство начальника приводит к безынициативности, граничащей с тупостью исполнителей. Яркой иллюстрацией сказанного являются совещания под руководством президента. Он дает такие указания своим подчиненным, что возникает вопрос об их профессиональной компетенции. Если они нуждаются в постоянном напоминании первого лица государства о том, что и так является их прямыми обязанностями, то таких исполнителей надо гнать с постов «поганой метлой». Ведь подобное отношение данных чиновников к работе свидетельствует о том, что они либо не могут, либо не хотят выполнять свои функции, либо боятся что-то делать без указания сверху.

Неэффективность управленческих элит стала столь очевидной, что ее сегодня уже не может скрыть никакой пиар. Похоже, именно поэтому представители высших эшелонов власти все чаще критикуют работу чиновников среднего и низшего звена, перекладывая на них ответственность за неэффективность работы системы в целом.

Естественно, низкий уровень людей во власти не может не раздражать тех, кто обладает талантом, силой и амбициями и не может их реализовать.

Ситуация, когда не работает так называемый социальный лифт, не просто неблагоприятна для развития, но и опасна для государства. В свое время Егор Гайдар хорошо подметил, что революцию 1917 года в России совершили молодые, талантливые, амбициозные люди, которым система не позволяла реализовать свои способности. И люди сломали систему. На других идеях, но по сути то же самое произошло в 1933 году в Германии.

Нечто подобное происходит в современной России. Россияне ищут причину своих проблем. И как просто найти эту причину в людях других вероисповеданий, национальностей, в приезжих. В таких условиях бессмысленно апеллировать к традициям, национализм представляется недорогой ценой за долгожданное освобождение от «чужих» и восстановление прав коренных жителей, а крови многие даже жаждут, как всегда не думая о том, что может пролиться и их собственная кровь.

Таким образом, рекомендованные меры типа переписывания учебников истории и воззваний к терпимости сейчас уже просто не подействуют. Что же касается всевозможных запретов на публичные националистические высказывания, контроля за СМИ и Интернетом, то напомним, что запретительные меры неэффективны в борьбе с идеями, востребованными народом.

Чтобы изменить сознание народа, надо изменить его жизнь. Это абсолютно необходимое условие эффективной борьбы с ксенофобией, национализмом и фашизмом в России. Однако условие недостаточное.

Российской власти и обществу необходимо научиться грамотной идеологической работе с народом, ибо то, что они до сих пор делают в этой сфере, — это смесь ошибок поздней КПСС с убогими политтехнологиями новой России.

Из информационного пространства складывается впечатление, что современные российские политические и общественные деятели воспринимают идеологию как некие односложные установки, спускаемые массам сверху, как в СССР 70–80-х годов партия и правительство спускали народу через СМИ выхолощенный, устаревший и давно разошедшийся с реальностью марксизм-ленинизм. При этом современные публичные деятели, похоже, уверены, что народ обязан им внимать и верить. И это несмотря на плачевный опыт того же СССР, проигравшего по вине КПСС идеологическую борьбу Западу и прекратившего свое существование. Если внимательно послушать те «аргументы», которые обычно приводят народу наши ораторы в защиту толерантности, то можно заподозрить либо то, что им нечего сказать, либо что они держат своих слушателей за идиотов, которые не способны воспринимать логичные доказательства и поэтому должны просто верить официальной позиции и подчиняться.

В отличие от «идеологов» национальной терпимости, националисты предлагают людям «простые» способы решения их проблем, простые идеи, с убедительными, на первый взгляд, обоснованиями и доказательствами. По крайней мере, в них четко звучит ответ на вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». Эти идеи прекрасно согласуются с психологией огромного числа людей, загнанных обстоятельствами в тупик. Негативный опыт большинства граждан страны, их эмоции — это благодатная почва для работы националистов. А неумелые действия как власти, так и политических партий и общественных организаций придают националистическим идеям особую яркость. Структуры, находящиеся в правовом поле государства, так и не смогли предложить массам законченные концепции жизни общества, альтернативные религиозным или националистическим и приемлемые и понятные подавляющему большинству граждан страны. Поэтому в информационном пространстве России очень легко найти ответ на вопрос «Почему „Россия для русских“ — это хорошо?», но практически нельзя найти достойный ответ на вопрос «Почему это плохо?».

Таким образом, в информационной политике власти надо делать ставку не на замалчивание национализма и фашизма, а на идеологическую победу над ними. Убедительное развенчание их мрачной привлекательности — одна сторона этой работы. Другая должна заключаться в создании образа альтернативного будущего, без ксенофобии, национализма и фашизма. Иначе говоря, в борьбе с этими проблемами не обойтись без новой, яркой идеологии, основанной на созидании, идеологии, которая будет востребована народом и сумеет повести его к желанному будущему (конечно же, подкрепленная и реальными позитивными изменениями в жизни масс).

Есть ли такие идеи в России? Да, есть. Однако парадокс заключается в том, что эти идеи, абсолютно необходимые и народу, и государству, до сих пор оказываются невостребованными российской властью, хотя, казалось бы, они ей нужны, так как могут помочь власти в той борьбе с российскими проблемами, в которой до сих пор побеждают проблемы.