Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Евгений Кулешов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Кто такой Александр Невский?

14 ноября 1263 года , возвращаясь во  из Орды, умер Великий Владимирский князь, Александр Ярославич, по прозвищу "Невский". Большую часть своего княжения , он провёл в Орде. Для советского человека, почерпнувшего сведения об этом князе из хорошо поставленного кинофильма, Александр Невский, наряду с Василием Ивановичем Чапаевым, был одним из главных отечественных героев.

Между тем, независимых исторических свидетельств о нём немного. Авторы фильма, видимо, брали информацию о нём из церковных житий святых.  Тем не менее, кто для Вас Александр Невский?

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (833)

Аркадий Мешман

комментирует материал 14.11.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 14.11.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Алексей Кругов на комментарий 14.11.2011 #

Как историю своей страны знать, так православные в последних рядах...Почитайте хотя бы Данилевского, патриотичный вы наш...

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 14.11.2011 #

Когда историю переписывают или пытаются обгадить вместе со святыми то патриоты обычно бъют и даже сжигают обидчиков. Такое уже было почитайте церковную историю о жидовской ереси. Хотите повтора?

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Алексей Кругов на комментарий 14.11.2011 #

Милейший, любая религия и православная в том числе и есть самая большая ересь, а её церковные истории тем более. Я вам про настоящих учёных, а вы православную туфту гоните. Не знаете Данилевского, ну хоть Дмитрия Балашова почитайте. У него и то объективнее, чем ваши выдуманные "жития святых". Очень советую. Особенно "Марфу посадницу". Там хорошо описано как православные своих же братьев во Христе мочили. Волхов несколько дней был красным от крови убиенных христианских младенцев. И жиды с татаро-монголами тут не причём. Их и рядом не стояло...Такие патриоты как вы только своих можете бить, да и то если они слабее или вас в несколько раз больше...

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 14.11.2011 #

Так и я Вам "милейший" про науку. Про церковную историю. А вы мне про жития КАК учение о мировоззрении. И о святой религии. В коей Вы как свинья в апельсинах. Вы что пытаетесь меня убедить что разницы не знаете ?
Если не знаете то зачем ОЦЕНИВАТЬ словами смысла которых не понимаете. А если знаете то не самого ли себя пытаетесь обмануть?
Наша религия и вероучение это учение о правде Божьей и о том как к ПОДОБИЮ БОЖЬЕМУ ПРИЙТИ Аркадий а не учение о том как обманывать самих себя и друзей своих. Чего не могу сказать о последних учениях иудеев и их подходах к извращению ИСТОРИИ.
Вы же даже не стали заикаться о том ,что ересь жидовствующих это исторический факт а не ересь церкви. Вот ваша сущьность "МИЛЕЙШИЙ" и на лицо.

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Алексей Кругов на комментарий 14.11.2011 #

Вы уважаемый видимо не поняли. Я вообще не верующий. И ни на о каких "последних учениях иудеев и их подходах к извращению ИСТОРИИ" ничего не слышал, а ссылаюсь исключительно на ваших чисто русских учёных и писателй. Судя по вашим высказываниям, оченьсомнительно, что вы их читали. Впрочем так же сомнительно, что вы и вашу христианскую литературу читали. Несёте какую-то ахинею про каких-то жидовствующих. Какое они имеют отношение к Александру Невскому и его "великим победам"...И вообще это очень удобная позиция в споре. Не согласен с мнением другого, обзови его как-нибудь(жид, чурка, немец, пиндос) и вся недолга...

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

То что вы Аркадий не верующий или по-русский говоря жидковерный я и писал. У нас русских так принято всех евреев не принявших И.Христа называть. А в последнее время, у нас жидами всех атеистов зовут. Так что это не оскорбление и не обзывательство с моей стороны, а характеристика пробела ваших полу научных воззрений. Вам если бы ВЫ были ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учёным историком ни кто не запрещал углубиться в чтение того-же Л.Н.Гумилёва или Н.И.Костомарова и прочитать про ТО, что называли ересью жидовствующих. Вас Я к этому даже зову. Но вместо этого Вы же начали спекулировать на слухах и догадках, а вовсе не оперировать фактами в доказательстве конкретных исторических событий. Это Вы "милейший" Аркадий ярлыки приклеиваете а при этом даже набрать в поисковике на компе два слова о предмете который уже назвали ахинееей так и не удосужились. Ну и кто вы в таком случае? Неужели историк? Вас даже в разряд гомо-сапиенсов то отнести можно с большой натяжкой а не то что к немцам.

no avatar
Владимир Цветов

отвечает Александр Петровский на комментарий 15.11.2011 #

Отличие экспансии Запада от экспансии Востока Вы хотя знаете?
Западная экспансия уничтожило бы самобытность народа. религию и все остальные атрибуты, а Восток не ставил себе такой задачи. Та5 что Александр Невский правильно делал. И скажите ему спасибо, если бы не он Вас самого скорее всего и на свете не было.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Владимир Цветов на комментарий 15.11.2011 #

И кто же это Вас так запрограммировал? Не иначе зомбоящик и фильм. Петровский и Подоляк и другие правы. Народ Невского ненавидел. Церковь любила. При татаро монголах количество православных монастырей возросло в десятки раз. Невский повернул Россию к азиатчине на века. А для него это была борьба за власть

no avatar
Виктор Х

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Ничего удивительного!
Батый уважал Невского! А как Батыя не стало в 47 (!) лет, так и Невского отравили! А он знал что ему грозит в последнюю поездку в Орду! И, тем не менее поехал! Только бы отвести беду от Руси!

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Виктор Х на комментарий 16.11.2011 #

Да, Невского, возможно, отравили в Орде. Но дело, начатое Александром, жило и процветало. Договор, заключенный Александром Ярославовичем с татаро-монголами, говоря современным языком, о дружбе и всестороннем, в т.ч. военном, сотрудничестве, о даннических отношениях по типу "вассал-сюзерен", действовал в (назовем так) Московии-России еще более двух веком. А в Орду Александр часто ездил не для того, чтобы "беду от Руси отводить", а погулять с друзьями и единомышленниками.

no avatar
Виктор Х

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

"... в Орду Александр часто ездил не для того, чтобы "беду от Руси отводить", а погулять с друзьями и единомышленниками".

Ну какие в Орде у него могли быть друзья-единомышленники?

Не серьёзно!

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Виктор Х на комментарий 16.11.2011 #

Самым близким другом в жизни Александра Невского был Сартак, сын хана Батыя. С Сартаком Александр делил и стол, и постель, и горе, и радость. Ни до, ни после Сартака другого такого близкого друга у Александра не было.

no avatar
Виктор Х

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 17.11.2011 #

Позволю себе усомниться в такой - "и горе и радость" - дружбе. У Невского не было большей любви, чем любовь к своей земле-родине! Иначе бы он не стал быподвергать абструкции своего сына, и вешать на дыбу подстрекателей бунтов против орды, грозящих уничтожить Русь окончательно!

no avatar
Виктор Х

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

У Батыя было много сыновей. Которые спали, и видели себя великим ханом!
А на счёт недоказанности...! Что уж говорить про 13 век! Сегодня привозят мамаше из армии мёртвого сына с переломанными руками и ногами! С полосой на шее от удавки, и говорят - это он сам! Мол, ходил в самоволку и там подскользнулся на арбузной корке!

no avatar
Виталий Юн

отвечает Виктор Х на комментарий 18.11.2011 #

Правы!Историю писали и пишут за деньги правителей,а истину сжигают!Зачем нужна правда?Ее не было и не будет,поэтому что происходит в России ныне,не будет книг!Кто такой Ельцин,Чубайс,
Бурбулис и т.д.Вернее будут книги прославляющие!

no avatar
Виктор Х

отвечает Сергей Васильевич на комментарий 16.11.2011 #

"Народ Невского ненавидел".

Это вам народ сказал?

Папа Римский предлогал Невскому - мол, принимате католичество, и мы вам окажем покровительство и поддержку! А что это значит? Это значит, что вслед за католичеством из Руси была бы изгнана и кирилица! И чтоб осталось от Руси?
Русь всегда держалась на двух опорах - ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ И ЯЗЫКЕ! В результате западного "покровительства" и "поддержки" Русь, как таковая исчезла бы с лица Земли!
Орда же, не требовала от Руси смены религии!
Александр Невский поступил абсолютно правильно!!!

И ещё.
Александр Невский настоящий высокочтимый Святой! Потому что отдал жизнь за Русь!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Владимир Цветов на комментарий 15.11.2011 #

Насчет "бития" западных рыцарей - тут тоже все не так ужи просто. невский известен двумя стычкаим с западом: 1. уничтожения войска ярла Биргера на Неве в 1240г. 2. Уничтожение тевтонских рыцарей на Чудском озере в 1242г. Давайте рассмотрим оба этих события.
1. Разгром ярла Биргера на неве в 1240г. Во-первых ярлом Биргер стал в...1248г. Во-вторых в 1240г. в Швеции шла гражданская война. Ей было просто не до захватов. В-третьих НИГДЕ, кроме Владимирских и новгородских источников (т.е. подконтрольных Невскому) сие событие не упоминается вообще! Даже как стычка. Ну не знает никто о этой битве! Ни немцы, ни Литва,ни даже шведы!

no avatar
Alex Todor

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

«Во-первых ярлом Биргер стал в...1248г.»
- В 1248 году ярл Биргер стал «в е р х о в н ы м ярлом» Швеции.
«Во-вторых в 1240г. в Швеции шла гражданская война. Ей было просто не до захватов.»
- Можно подумать гражданская война мешает вести войну захватническую. Во Франции тоже шла гражданская война, что не помешало ей захватить Бельгию, Савойю, Ломбардию.
- В-третьих, даже «самая авторитетная» Ипатьевская летопись – говоря о годе битвы на Чудском Озере допускает такой казус как «В лето 6750 не бысть ничтоже». Так именно этот факт при наличии его отражения в других в других летописных источниках позволяет говорить о нем толь как о казузе. Что же касается 1240 года, то археологические исследования говорят о целенаправленном строительстве за год до описываемых событий целой линии укреплений на Шелони.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Alex Todor на комментарий 16.11.2011 #

1. "В 1248 году ярл Биргер стал «в е р х о в н ы м ярлом» Швеции" - а были не верховные? а кем он был в 1240-м? Судя по летописи Невский «самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемь» - выходит он в 1240-м был королем, а в 1248-м стал ярлом? Во дела!
2. "Франции тоже шла гражданская война, что не помешало ей захватить Бельгию, Савойю, Ломбардию" - ну да. После того как Австрия и Пруссия оформили первую внтифранцузскую коалицию с участием французскиз лоялистов Конде.
3. Насчет "В третьих" - я именно так и сказал, что у всех остальных «В лето 6750 не бысть ничтоже».
4. А насчет оборонительных укреплений - так все и всегда укрепляют границы со странами, где идет гражданская война.

no avatar
Alex Todor

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 17.11.2011 #

1. Биргер - ярл (jarl) по праву рождения как все Фолькунги, а в 1248 он стал уже верховным ярлом Швеции (riksjarl).
2. Так и я о том же! Гражданская война еще не повод не отхватить кусок-другой у соседа :-)
«В третьих» - Вы не дочитали до конца – «…именно этот факт при наличии его отражения в других летописных источниках позволяет говорить о нем только как о казусе» причем, давно прокомментированным в научной литературе.
4. Оборонительные линии строят при усилении агрессии извне, а не «заранее», просто потому, что у соседа внутренние неурядицы.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Alex Todor на комментарий 17.11.2011 #

1. Ну я вообще понимаю, что ярл=князь и что князи бывают просто, а бывают Великие. Тут, пожалуй, Вы правы. Но князь - это не только сын князя, это еще тот у кого есть княжество. А вот тут - уже проблемы. Настоящим ярлом Биргер стал только в 1248г. А до того это место занимал его брат Улоф Пасе.
2. что касательно оборонительных сообужений - то их очень часто строят как раз против тех стран, где илуи гражданские войны, поскольку такие войны порождают большое количество никому не подчиняющихся банд, с которыми просто невозможно договориться и который вполне могут учинить и налет на соседей. Кстати, вспомнлось, вот такая бродячая банда в нашу гражданскую и сварганила Монголию из куска Китая. так что по п.2. - Вы меня убедили.

no avatar
Виктор Х

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

На исторических весах иная маленькая стычка порой весит больше, чем великая битва!
Кто знает!
Не дал бы Г.К.Жуков японцам по харе в1939г на Хал-хин-Голе, так ход Великой Отечественной Войны пошёл бы совсем (!) по другому!

"Ну не знает никто о этой битве! Ни немцы, ни Литва, ни даже шведы"!

Им просто удобно "не знать"!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

1. "Не дал бы Г.К.Жуков японцам по харе в1939г на Хал-хин-Голе" - ну не особо-то он и надавал. Потери СССР и Японии были примерно равные. А ведь там воевала элита нашей армии. Что же касается 1941г., то захоти японцы начать войну - никто не смог бы им помешать. Оборона ДВ была явно недостаточна, чтобы их сдержать. Но... почему-то не вспоминается, что в апреле 1941г. СССР и Япония подписали договор о ненападении на 5 лет и Япония его соблюла, в отличии от СССР.
2. "Им просто удобно "не знать"!" - ну о Чудском озере (не особо значительной) они знают, о Омовже - знают, о Сауле - знают, хотя везде они были биты. Чем таким особым отличалась битва на Неве, что о ней предпочли забыть?

no avatar
Виктор Х

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 17.11.2011 #

На Хал-хин-Голе была одержана психологическая победа! И то, как талантливо это было сделано, на долго запомнилось японцам!

"... захоти японцы начать войну"!

Не захотели! Факт! И этому факту низкий поклон! И сей факт сотворил полководческий гений Г.К.Жукова!

Я уже здесь писал - в исторической перспективе, иная маленькая стычка, порой весит больше, нежели победа в большём сражении! Такой была победа на Хал-хин-Голе!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

1. "И то, как талантливо это было сделано, на долго запомнилось японцам!" - и в чем же талантливость? СССР имел подавляющее техническое преимущество (наприер в танках - раза в 4), практически все время оборонялся (при прочих равных обороняющиеся несут меньшие потери), а в результате потери СССР оказались не меньше японских. Это талантливо?
2. "Не захотели! Факт! И этому факту низкий поклон! И сей факт сотворил полководческий гений Г.К.Жукова!" - этот факт сотворили другие обстоятельства, гений Жукова к котрым отношения не имеет. на вскидку могу привести их три. а). Для японской промышленности был нужен не лес, который есть в Сибири, а каучук, что есть в Бирме и нефть, что есть в Индонезии.
б) у Японии с СССР был пакт о ненападении, в) Япония была очень обижена на Рейх, ведь аналогичный советско-германский пакт был подписан в аккурат в разгар боев на том самом Халкин Голе.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

"Я уже здесь писал - в исторической перспективе, иная маленькая стычка, порой весит больше, нежели победа в большём сражении! Такой была победа на Хал-хин-Голе! " - хрена се маленькая стычка! 20 тысяч погибших!

no avatar
Виталий Юн

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 18.11.2011 #

А вы знаете у шведов есть документы о войне с Невским в 1240 г. и 1248...?Кто может сказать что есть документы подтверждающие войны тех годов?Что преподают в шведских школах?немецких,финских,японских????

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виталий Юн на комментарий 18.11.2011 #

Ага. Есть один. Называется «Рукописание Магнуша». Вот только оказывается, что рукописание это никакое не шведское. "«Рукописание Магнуша» — публицистическое сочинение, предостерегающее северных соседей Руси — шведов и норвежцев — от войны с Русским государством, было создано, по-видимому, в Новгороде в конце XIV — начале XV в. «Рукописание...» представляет собой вымышленное завещание Магнуса Эриксона, короля Швеции (1319—1363 гг.) и Норвегии (1319—1355 гг.), поход которого на новгородские земли в 1348 г. кончился полным разгромом шведского войска. " - http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4975

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Владимир Цветов на комментарий 15.11.2011 #

2. Ледвое побоище. Согласно новгородским источникам движимые жаждой порабощения славян тевтоны напали на Новгородскую республику и захватили Псков. Александр освободил Псков и разгромил рыцарей на Чудовом озере. При этом было убито 400 рыцарей. Посмотрим с другой стороны. Во-первых в Ордене всего рыцарей было около сотни. Как из сотни можно убить 400? Да так, чтобы орден прожил еще 200 лет? Во-вторых в немецеой рифмованой хронике эти события описаны так: боевые действия начались с налета новгородцев на орден. Отряд ордена выгнал новгородцев и перешел границу. После этого ордену вдруг сдался Псков. Сам. А когда отряд столкнулся с войском Невского, то бой он проиграл. При этом 20 рыцарей было убито, а 6 попало в плен. Сия версия мне кажется более убедительной по многим причинам: Во-первых по числу потерь (учитывая общее количество братьев ордена), во вторых учитывая дальнейшую историю взаимоотношений Пскова и Новгорода: довольно скоро Псков вышел из подчинения Новгороду и новгород потом еще долго пытался вернуть себе контроль над Псковом.

no avatar
ARAFAS KARABAS

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Ледовое побоище было. Но не под Псковом, а в Симферополе. Рыцарей было шесть, остальные чеченцы, они когда из леса вышли, то Ростов сразу сдался, но они пошли в обход. А я сказал Невскому:" Саня, пошли домой." И мы пошли... А люстру случайно стулом зацепили.

no avatar
Виктор Х

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

"После этого ордену вдруг сдался Псков".

А вдруг ли?
В том же Новгороде было достаточно тех, кто был готов за 30 серебряников продать и Новгород и Русь с потрахами! Только бы не потерять всё нажитой "непосильным трудом". И только воля Невского не дала состяться местным иудам!

Ваша позиция, сточки зрения патриота, не просто дурно пахнет! Воняет!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

1. "В том же Новгороде было достаточно тех, кто был готов за 30 серебряников продать и Новгород и Русь с потрахами" - продать кому? Если Орде - так это и делал Невский. И вообще: а что "русь" значила для Новгорода? Это было самостоятельное государство как бы понятней объяснить... Ну вот Россия находится в Европе. надо ей отказаться от своего государства ради Европы? Ради европейского патриотизма? В пскове - была та же ситуация - ему Новгород на своей шее был нафик не нужен, потому он и старался воспользоватьсянемцами, дабы стать самостоятельным и не зависимым от Новгорода.
2. "Ваша позиция, сточки зрения патриота, не просто дурно пахнет! Воняет! " - с точки зрения патриота чего? С точки зрения патриота распостранения облагаемых ясаком Орде территорий как можно шире? Ну да в этом деле я и правда не патриот.

no avatar
Виктор Х

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 17.11.2011 #

"...продать кому? Если Орде"?

Ну дураку же понятно - Западу! тефтонам, шведам, полякам ...! Только бы сохранить своё барахло! Я об этом писал ясно!

"... Ну вот Россия находится в Европе. надо ей отказаться от своего государства ради Европы?"

А разве иуды-демократы не продают нынче Россию? Так и во Пскове и Новгороде были свои иуды готовые за 30 серебряников продать и Новгород и Псков! Псков продали, а Новгород продать не успели! Невский помешал!

"... с точки зрения патриота чего? С точки зрения патриота распостранения облагаемых ясаком Орде территорий как можно шире"?

В 13 веке Александр Невский понимал - лучше платить ясак, и иметь возможность окрепнуть и возродиться, чем сгинуть с лица Земли! Его правильную позицию и выбор подтвердило будущее! Маленькая часть Руси, разорённая и слабая, благодаря таланту и дальновидности Невского, выросла до мощнейшей державы, к ногам которой падали и Берлин и Париж!

Я прекрасно понимаю - Вы не остановитесь, и дальше будете заниматься ДЕМАГОГИЕЙ! А мне отвечать на демагогию нет ни какого интереса!

Прощайте!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

1. "Ну дураку же понятно - Западу! тефтонам, шведам, полякам ...! Только бы сохранить своё барахло! Я об этом писал ясно!" - значит западу продать, чтобы сохранить барахлишко - это плохо, а продаь востоку, да так, чтобы не только сохранить, но ипоиметь что-о еще и с соседей - это хорошо? Интересная логика.
2. "А разве иуды-демократы не продают нынче Россию?" - исходя из Вашей логики - именно они и есть самые настоящие патриоты. Они не продают! Они просто ради какой-то там России не хотят отказываться от общеевропейской общности. А вот те, кто хочет соранения россйской государственности - это такие же иуды, продащие Европу, как те, что хотели продать Русь ради каких-то своих дурацких Пскова и Новгорода.
3. "В 13 веке Александр Невский понимал - лучше платить ясак, и иметь возможность окрепнуть и возродиться, чем сгинуть с лица Земли! Его" - НЕ платившее великое княжество Литовское сгинуло лишь в конце 18в. И сгинуло потому, что его съело государство, построенное невским и его потомками.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

4. "Маленькая часть Руси, разорённая и слабая, благодаря таланту и дальновидности Невского," - эта маленькая часть разрослась и платила ясак еще 250 лет. Именно благодаря "таланту и дальновдности" Невского.
5. "выросла до мощнейшей державы, к ногам которой падали и Берлин и Париж" - вполне достойно потомков Чингисхана. Радоваться, когда к твоим ногам кто-то падает. Вот только до взятия Парижа (в союзных войсках русских было около трети - не больше) пала к ногам французов Москва. а Берлин... Он падал дважды После первого Россия не получила НИЧЕГО, кроме неуважения как союзника, поскольку поменяла лагерь в той (семилетней) войне. Второй раз, когда пал Берлин (во второй мировой) - ту войну мы сами себе накликали, так что и там гордиться особо не чем.
5. "Я прекрасно понимаю - Вы не остановитесь, и дальше будете заниматься ДЕМАГОГИЕЙ! " - "мощнейшей державы, к ногам которой падали и Берлин и Париж! " - по моему вот это как раз и есть образчик демагогии.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 16.11.2011 #

"В 1257 году монгольская перепись прошла во Владимирской, Муромской и Рязанской землях, но была сорвана в Новгороде, который не был захвачен в ходе нашествия. Большие люди, с посадником Михалкой, уговаривали новгородцев покориться воле хана, но меньшие и слышать о том не хотели. Михалко был убит. Князь Василий, разделяя чувства меньших, но не желая ссориться с отцом, ушёл во Псков. В Новгород явился сам Александр Невский с татарскими послами, сослал сына в «Низ», то есть Суздальскую землю, советчиков его схватил и наказал («овому носа урезаша, а иному очи выимаша») и посадил князем к ним второго своего сына, семилетнего Дмитрия." - это о том как "не платили" и как "избирали"

no avatar
Константин Кир

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 17.11.2011 #

Вел князь заключал с Новгородом договор. Князь был обязан помогать войском в случае надобности ( Раковор уже при сыне Невского) а Новгород платит налоги. Что не так -то?

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Ну насколько я понимаю Новгород должен был платить владимирскому князю за защиту. Князю, а не Орде. И есть в договоре что-то на тему того, что княз имеет право сам сажать в Новгороде кого и когда хочет, не спросивши новгородцев и взымать какие хочет налоги в чей попало счет, а недовольным или "носа урезаша" или "очи выимаша"?

no avatar
Иван Курочкин

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 16.11.2011 #

В-Новгород дань неплатил спсибо грамотной политике А.Невского. В Ледовом побоище принемали участие на стороне русских ордынцы. Это + Невскому. Но как князь сосвоей дружиной и жестоко усмерял свой бунтующий народ. Он герой и демон. Он не бог.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Иван Курочкин на комментарий 17.11.2011 #

1. "-Новгород дань неплатил спсибо грамотной политике А.Невского." - невский САМ привел сборщиков дани в Орду в Новгород. САМ! ЛИЧНО!
2. "В Ледовом побоище принемали участие на стороне русских ордынцы" - не было никакого побоища. И ордынцев там не было. Бату было не до Чудского озера в 1242г. - его войска на тот момент были в Европе и стемились поскорее вернуться домой, поскольку после смерти великого хана Угедея в декабре 1241г. Бату светила мученическая смерть.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Александр Петровский на комментарий 16.11.2011 #

Так и было Александру за что целовать золоордынские задницы! Ведь золотордынцы посадили его на великокняжеский Владимирский трон, изгнав оттуда ориентированного на цивилизованный Запад его родного брата Андрея! Азиатчина в Московии-России от Александра пошла, Петр только ее усилил.

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Разная она, цивилизация, бывает. Да и критерии цивилизованности с веками меняются. Где нужду стали справлять в теплых сортирах, а где все еще ходят за поленицы дров...

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Владимир Цветов на комментарий 15.11.2011 #

Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.
"Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек".
/Журнал "Родина" №11, Москва,1993 год, стр.27./

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Василий Подоляк на комментарий 15.11.2011 #

Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия".
"В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.
По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Василий Подоляк на комментарий 16.11.2011 #

Надо добавить, что с "проклятыми" тевтонцами Александр воевал совместно с татаро-монголами. В пропагандистском фильме С.Эйзенштейна "Александр Невский" были сцены, в которых "русичи" вместе с золотоордынцами готовятся к битве с общим врагом. Так Сталин приказал вырезать эти сцены, чтобы они не "фальсифицировали" официальную историю! (В современной России также идет непримиримая борьба с "фальсификацией истории". Поэтому неудивительна "глубокая историческая осведомленность" некоторых критиков на сайте. А если им еще рассказать, что на Куликовом поле другой "святой" - Дмитрий Донской - и не думал "освобождать Русь", а воевал против "незаконных" золотоордынцев, защищая "законных" золоордынцев, камнями забросают!)

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Анатолий Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Не мудрено, ибо в годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам. Так что Александр, если и защищал, то земли Золотой Орды в первую очередь.
За Дмитрия Донского - отдельный разговор.

no avatar
Константин Кир

отвечает Василий Подоляк на комментарий 17.11.2011 #

Александр в 1238 сидел в Новгороде а вот папа его действительно не пошел с братом умирать на Сить и в результате получил великое княжение. Возможно он -то и привез тело Юрия с Сити во Владимир

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

"...именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды"...
/Журнал "Родина", № 11, 1993 год, стр.30./
Лаконично и точно.

no avatar
Alex Todor

отвечает Василий Подоляк на комментарий 16.11.2011 #

А, что Вас не устраивает в «масштабе»? Ну не Грюнвальдская битва, конечно. Но и 26 полноправных «братьев-рыцарей» для того времени оказалось весьма достаточным основанием, для того, что бы хорошооо задуматься, лезть в следующий раз на Русь или нет. ;-)

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Alex Todor на комментарий 16.11.2011 #

"Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек".
/Журнал "Родина" №11, Москва,1993 год, стр.27./
В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
А теперь посудите сами - произошла то ли битва, то ли драка - и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии не известно: "побежденные" шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли.
В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких "битв" за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному великорусскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Alex Todor на комментарий 16.11.2011 #

Извините- много коментов, и я что-то напутал с ответами.
Вернёмся к "Чудскому сражению". Если это была судьбоносная битва, то почему о ней нет ни слова в Ипатьевской летописи? Она попросту не подтверждает ее "бытия".
Учитывая, данные Ордены, можна с уверенностью говорить о небольшём конфликте, но не о битве игавшую судьбоносную роль. Тем более, что Александр был вассалом Золотой Орды, а ординцы вторжения на свою территорию не допускали.

no avatar
Alex Todor

отвечает Василий Подоляк на комментарий 17.11.2011 #

Ипатьевская летопись подтверждает не отсутствие «бытия» сражения на Чудском озере а острую политическую борьбу на Руси на всем протяжении XIII века, отраженную в летописных источниках.
Судьбоносность этой битвы в том, что Орден более не стал испытывать судьбу. ;-)
А потеря 20 плюс 6 полноправных братьев-рыцарей, (на русские реалии представителей так называемой «старшей дружины») равна потери большей части дружины (около 500 дружинников-профессионалов) какого-нибудь удельного древнерусского князя. Например, Мстислава Святославича Рыльского.

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Alex Todor на комментарий 17.11.2011 #

"Ипатьевская летопись подтверждает не отсутствие «бытия» "
Ипатеевская летопись НЕ подтвеждает "бытия "сражения на Чудском озере. То есть это было локальное столкновение.
"Орден более не стал испытывать судьбу."
Александр был вассалом Золотой Орды, а ординцы вторжения на свою территорию не допускали!!!

no avatar
Alex Todor

отвечает Василий Подоляк на комментарий 18.11.2011 #

Вот не менее авторитетная, чем Ипатьевская, Лаврентьевская летопись - «В лето 6750. Ходи Александръ Ярославичь с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдъскомъ езере у Ворониа камени. И победи Александра и гони по леду 7 верст секочи их» (Полное собрание русских летописей. Т. 1). (3-е изд.] М, 1997. Стб. 523.

Александр Невский стал «вассалом» Золотой Орды только чез пять лет в 1247 году.

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Владимир Цветов на комментарий 16.11.2011 #

"Мы, русские, на мифы падки.
Хоть землю ешь, хоть спирт глуши,
Мы все — заложники загадки
Своей же собственной души.


Змею истории голубим,
Но как словами ни криви,
Себя до ненависти любим
И ненавидим до любви.

Заздравные вздымая чаши,
Клянем извечную судьбу, —
Болит избранничество наше,
Как свежее клеймо во лбу."

Инна Лиснянская, 2001
http://lisnyanskaya.ouc.ru/mu-rysskiye-na-mifi-padki.html
Поэтично, лаконично и понятно.

no avatar
Александр Петровский

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Прочитав Вашу полемику с А. Мешманом ,хочу отметить,что я целиком на стороне Вашего оппонента ! А спорить с Вами совсем не интересно-сразу оскорбления идут !Какие у Вас доказательства правдивости этих "святок" (сказок) ? Они были написаны значительно позднее на основе устного народного творчества , а любой рассказчик склонен приукрашать .И так на протяжении многих лет , если не столетий ! Письменность на Руси (книгопечатоние) пришла значительно позднее (более 300 лет) ! Мешман у Вас жид , а каким эпитетом меня наградите ?

no avatar
Джефф Франц

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Вы не русский. Русский человек Вам руки не подаст, не отмоешь потом! Так что не надо от имени русских толкать тут свое мракобесие.Проповедуйте своим соседям по палате.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Джефф Франц на комментарий 15.11.2011 #

А вы это с кем Боря тут беседы решили вести?
И даже специально новый образ себе завели без фотки, роду и племени? Заявите сначало о себе а то ведь не известно человек вы вобще или робот из компа на сервере.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Я не понял наездов на евреев. "Я пришел к погибшим сынам Израилевым... Даже псы подьедают остатки с господних столов"" Это же к вам пришел Исус? Или вы, как псы, объедками довольны? "Спасутся только 12 колен Израилевых" Вы же на спасение надеетесь?

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Олег Фоминых на комментарий 15.11.2011 #

На евреев тут ни кто не наезжал Олег. А про спасение души говорили только как о наследовании Царства Небесного христианами.
После казни жидами (а далеко не всеми евреями) Сына Божьего. Спасётся только тот остаток иудеев кто примет И.Христа как мессию или Спасителя. Потому как именно после казни Сына Человеческого и Сына Божьего Отнято у иудеев царство и передано православным христианам. Об этом свидетельствует Евангелие а также есть пророческие стихи в ветхом завете. Читайте и сами убедитесь.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Читал и ВЗ и Тору, что одно и то же. Иоанн Богослов пишет буквально и перечисляет все израильские фамилии, которые спасутся. Независимо от того, примут они Христа или нет. Спасутся те, кто пролил кровь Исуса
4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых.
"Я сказал ему: ты знаешь, господин. И он сказал мне: это те, которые пришли от великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца.
15 За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них.
16 Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной:
17 ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их.
Нет среди спасаемых ни русских, ни славян. Как вы умудряетесь верить в божественное происхождение Библии и , все-таки, хотите попасть в рай с черного хода? Или Библия врет или вы, христианские проповедники.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Олег Фоминых на комментарий 15.11.2011 #

К сожалению, это только на первый взгляд тора похожа на ветхий завет. Чтобы понять разницу надо читать Новый Завет и в случае не понимания некоторых аспектов и смыслов смотреть ещё и св.Предания. Там св. Дух сохраняется. Что касается всех почивших (умерших), то не мне решать и не вам Олег кто из них спасётся.
А вот то, что тора (все свитки) были переписаны в 100 году от рождества Христова вам бы следовало знать. Так что столь однобокие суждения выдают вашу не объективность по отношению к библии как к собранию святых книг.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Все Евангелия тоже были переписаны не раз и не два. Об этом говорит хотя бы история раскола. Да и кумранские свитки, которые не успели отцензировать, написаны в совершенно другом стиле, присущем тому веку. Насчет необъективности согласен. Никто не может иметь мнение не субъективное. Кто скажет, что это не так -лжец.
Я не решаю, кто спасется, я утверждаю, что ваши "святые книги" заведомо абсурдны именно для того, чтобы отсеять и уничтожить сомневающихся. Это сейчас вы такие елейные (да и то не все). А была возможность, убивали инакомыслящих тысячами. И ничему другому ваша идеология не служит, кроме стяжательства вашими иерархами денег и власти. А эти вещи не имеют ничего общего с учением Исуса. Это учение врага его, Савла. Лжеца, чей отец -дъявол.
А Тора не похожа на Ветхий завет. Тора -и есть Ветхий завет.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Олег Фоминых на комментарий 15.11.2011 #

С вами всё ясно Олег. Так бы и писали что Вы иудей. А то про науку тут заливать начали. К чему ? Неужто вы думаете что кроме вас ни кто не в состоянии различать идеологии от вероучений ? Смешной Вы однако.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 15.11.2011 #

Да нет. Среди "баб" иногда очень интересные экземпляры появляются. Например Олег Фоминых сравнительно новая "реинкарнация" иудействующих евионистов гностиков. С претензией на "ессейские" знания новых масонов-сатанистов.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Борис Шварцкройн на комментарий 15.11.2011 #

Нет. Я просто написал. Цитирую дословно.
"Как только русских святых ругать -так жиды в первых рядах". И больше ни слова.
РС. А мат для меня это всё равно что молитва сатане. потому я не матерюсь Борис.

no avatar
Борис Шварцкройн

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Насколько мне известно,царь Иван Грозный был приверженцем жидовствующих,устраивал гонения на православных священиков. С чего бы это,русский царь,Рюрикович, просвещенный человек и такое вытворял ?

no avatar
Vladimir Bershadsky

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

Послание Павла к Евреям 9:

10 И которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящими-ся до плоти, установлены были только до времени исправления. (Лев. 11, 2. Числ. 19, 7. Рим. 14, 17.)
11 Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, (Евр. 10, 1.)
12 И не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. (Евр. 10, 12.)
13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, (Лев. 16, 14. Числ. 19, 4.)
14 То кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! (Лук. 1, 74. Иоан. 17, 19. 1 Иоан. 1, 7. Тит. 2, 14. Отк. 1, 5.)
15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. (1 Пет. 3, 18. Рим. 5, 6.)
16 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
17 Потому что завещание

no avatar
Vladimir Bershadsky

отвечает Vladimir Bershadsky на комментарий 16.11.2011 #

17 Потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив. (Гал. 3, 15.)
18 Почему и первый завет был утвержден не без крови.
19 Ибо Моисей, произнеся все заповеди по закону перед всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою и шерстью червленою и иссопом, и окропил как самую книгу, так и весь народ, (Исх. 12, 22. Лев. 16, 14.)
20 Говоря: «это кровь завета, который заповедал вам Бог». (Исх. 24, 8.)
21 Также окропил кровью и скинию и все сосуды Богослужебные.
22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает про-щения.
23 Итак образы небесного должны были очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами.
24 Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,
25 И не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью;
26 Иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею.
27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд,
28 Так и Христос,

no avatar
Vladimir Bershadsky

отвечает Vladimir Bershadsky на комментарий 16.11.2011 #

28 Так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во вто-рой раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. (1 Пет. 3, 18. Рим. 5, 6.)

no avatar
Vladimir Bershadsky

отвечает Vladimir Bershadsky на комментарий 16.11.2011 #

Таким образом Иудеи - Славящие бога - НЕ ПРОЛИВАЛИ крови своего однокровника и также Иудея Иисуса, но Сам Он принёс Себя в жертву, чтоб своею кровию убелить одежды ВСЕГО ИЗРАИЛЯ!

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

Обрезанное верой сознание старается всех загнать в какие -то рамки. Для меня иудаизм -такая же враждебная идеология, как христианство, ислам и коммунизм. Это вы считаете, что все вы разные. На самом деле -одно и то же. Рабы и прохиндеи. Других нет.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Олег Фоминых на комментарий 16.11.2011 #

Я рассчитывал что Вы хотя бы запутанный иудейской сектой искатель. А оказалось что просто раб глупости, невежества и подлога. Впрочем как и раб собственной лени. Поскольку не только путаетесь в понятиях идеологии, веры и вероучения но и само слово сознание определяете как баба с кухонным образованием. А заглянуть в словари и ужаснуться собственному невежеству не в состоянии.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

Сторонники всех аврамистских идеологий (коммунизма -в том числе).состоят исключительно из прохиндеев и идиотов. Поэтому никогда не вступают в дискуссии. Идиоты просто не знают, что сказать, а прохиндеи изначально знают, что их идеология -лжива. Поэтому в дискуссии все , без исключения, клерикалы и коммунисты сразу начинают обсуждать оппонента. Напоминаю, не я -тема данной статьи. Если есть что сказать по теме, прошу, если нет -адью.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Олег Фоминых на комментарий 17.11.2011 #

А тема одна Олег. Если не исповедуешь Святости в людях жизнь свою положивших за други своя. То ты не в состоянии различать идеи от идеологии и вероучения от веры. Значит НУХ и нюх потерял и русского духа не чувствуешь. А значит и нечего ругать и тявкать на русских святых, КОИМ тявканьем вы Олег и занимаетесь либо по невежеству либо по глупости своей.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

"К сожалению, это только на первый взгляд тора похожа на ветхий завет." - она не похажа не Ветхий завет. Пятикнижье Торы и ЕСТЬ часть Ветхого завета, точнее первые 5 его книг: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 15.11.2011 #

Вот видите ФТТ вы даже не посчитали нужным отвечать на вопрос. Определившисть в том что пятикнижье есть Тора. А между тем это уже и говорит о том насколько ВНИМАТЕЛЬНО вы готовы "слушать".
Скажите вы бы сами стали бы стараться что то отвечать на такой "вопрос"?

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

Вы говрите, что есть разлчия, а я говорю, что мне они не известны. Более того. исходя из Евангелия их и не должно быть, поскольку об этом прямо говорит Иисус: "17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Лк 16:17
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное." - Евангелие от Матфея гл. 5. Расскажите, пожалуйста, на конкретных примерах: какие именно это различия?

no avatar
Алексей Кругов

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Если брать во внимание что существует три варианта Торы на разных языках. То ни на одном языке она не может быть эдентична любому переводу на другой язык. Это свойство или феномен языка называемый как НЕПЕРЕВОДИМОСТЬ имеет несколько видов толкования с точки зрения философов, филологов в области структурного анализа и семантической концептуализации. Наиболее удивительные для себя объяснения я обнаружил в лекционных материалах проф. А.Г. Дугина. НУ а выполнение закона НИКТО не отменял. Главное как этот закон толкуют и кто именно. Тем более что ЕСТЬ ТО ЧТО ВЫШЕ ЗАКОНА. И БЕЗ ЧЕГО ЛЮБОЙ ЗАКОН НЕ ЕСТЬ ПРАВДА а ЛОЖЬ. ТАКЖЕ КАК И ВСЯ ПРАВДА ещё НЕ ЕСТЬ ИСТИНА.
Надеюсь тут достаточно ясно сказано о ЧЁМ конкретно МЫ сможем ГОВОРИТЬ в ПЛАНЕ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНА.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Алексей Кругов на комментарий 17.11.2011 #

1. Вообще-то языков, на которых сии труды издавались гораздо больше. Десятки, если не сотни. Но я, так поимаю, что Вы читали на том, который родной и правильный для Торы и для Ветхого завета. К таковым можно отнести, например арамейский. И все-таки: в чем же отличие Торы от первых пяти книг Ветхого Завета?
2. "Тем более что ЕСТЬ ТО ЧТО ВЫШЕ ЗАКОНА. И БЕЗ ЧЕГО ЛЮБОЙ ЗАКОН НЕ ЕСТЬ ПРАВДА а ЛОЖЬ. ТАКЖЕ КАК И ВСЯ ПРАВДА ещё НЕ ЕСТЬ ИСТИНА." - посмотрите вы ше, что говорил Иисус о исполнении закона: "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" - исполнять надо все ДО БУКВЫ, А не думать, кто выше закона и какая правда осталась где-то сбоку. Или Вы хотите оспорить правоту Иисуса с Лукой и Матфеем?

no avatar
Алексей Кругов

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 18.11.2011 #

Сохранение иудеями Закона и Исполнение его есть не просто история отхода от закона и блуждания по пустыни. Это Тайна.
Те кто понимает в чём главные вопросы ЭТОЙ ТАЙНЫ может ответить на вопросы об исполнении закона и о Том КАК И КТО ВЫШЕ закона. ПОЧЕМУ ВСЯ ПРАВДА ЕЩЁ НЕ ИСТИНА.
Эти ПОНЯТИЯ известны в НОВОМ ЗАВЕТЕ и являются неведомым для тех, кто не знает Евангелия.
Поэтому лишь думая о Горнем и стяжая Вышнего можно понять О чём и о КОМ говорил И.Христос и евангелисты.

no avatar
Виталий Юн

отвечает Алексей Кругов на комментарий 18.11.2011 #

Читаю ваши монологи-диалоги о религии и хочется спросить неужели верите тому что там пишут,что церковь не очень важно какой конфессии действительно несет только святое,чистое...
Они как и власть жили за счет людей-труженика,а сами упивались
послушанием прихожан!Вспомните картину художника,где лоснящийся от жира поп с попадьей и попятами стоит и принимает подать от сухонькой старушки!Все в мире живут за счет
пахаря!но кто-то меньше,кто-то больше "заботится" о нем!Поэтому
атеизм не просто другая религия,а истина жизни!Не ссорьтесь из-за умной писанины,а лучше помочь своим близким,просто людям живущим рядом!

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Виталий Юн на комментарий 18.11.2011 #

Эх Виталий. Ваше мнение довольно спорно и оспаривается довольно легко и убедится в обратном совсем не трудно, если немного подумать.Я ещё будучи молодым студентом философов вопросами доставал. И ответов не находил. И книжек прочёл умных не меньше чем аккадемики а ответов не было.
Не складывалась картинка мира. И вопросы прижимались к глухой стене.
Вот попробуйте ответить на самый элементарный вопрос КАК убедиться в несуществовании Бога? И поверьте в атеизме ответа нет. А между тем он настаивает но ЕГО отсутствии как таковом. И при этомне приводит ни одного аргумента в поддержку своих утверждений.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Vladimir Bershadsky на комментарий 16.11.2011 #

Немного ВЫШЕ я попытался ответить. Скажу сразу, что на древнеарамейском, и на иврите Тору не читал.
Но у меня есть к Вам встречные вопросы КАКОЙ именно язык Вы считаете Святым? И что ВЫ Владимир называете языком ?

no avatar
Vladimir Bershadsky

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

Во-первых, как Я вижу, Вы, Кругов, русским правописанием, а значит и ЯЗЫКОМ, не владеете, так как в обращении перед именем и после него ставится запятая.
Во-вторых, нет никакого "древнеарамейского" языка, а есть просто - арамейский.
В-третьих, Тора написана не на арамейском, а на иврите.
В-4-х, на арамейском написана книга Даниила и Талмуд.
В- 5-х, Вавилонский Талмуд, законченный в VI веке, объявляет Святыми 4 языка: иврит, арамейский, греческий и ромейский (ранний латинский).
В 6-х, эти Святые языки исходят от АККАДСКОГО языка.
В 7-х, Аккадский язык каким-то образом (Я ещё не до конца понял каким!) коррелирует с шумерским языком.
В 8-х, все слова РУССКОГО ЯЗЫКА состоят из корней Святого языка.
В- 9-х, многие слова евразийских цивилизационных языков состоят из словокорней Святого языка.
В-10-х, русское слово Язык - это на иврите - יזעק //язъык = "он будет кричать, вопить".

Я могу и до сотого пункта дойти. Вам это надо?

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Vladimir Bershadsky на комментарий 16.11.2011 #

Посмотрел сайт. Понял что далеко не все вопросы на сайте решаются. И хотя и есть некоторые попытки Что-то найти но на мой последний вопрос там совсем не видно ответа. Попробуйте продолжить может и яснее будет. А пока только догадки. Ответа нет. Кстати, логика с арамейским понятна. Положим что арамейский язык не имеет довавилонского разделения в себе самом. ОН НЕИЗМЕНЕН. Тогда значит Снисхождение Духа Святого на апостолов это не больше чем миф, и они не могли говорить языками понятными для всех ?

no avatar
Ариф Ганбаров

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

К сожалению Ветхий Завет написан на основе Танаха. На основе перевода на греческий язык т.н. " Семидесяти мудрецов". Этот перевод был заказан кем-то из царей династии Птолемеев для Александрийской Библиотеки.Авторы Ветхого Завета подредактировали этот перевод- где-то сократили, где-то дописали. А историю про Иону вовсе переписали. Теперь насчёт Нового Завета. Канонический список был утверждён Первым Собором т.е.специальным Съездом, который выполнял заказ Власти предержащий, а именно императора Константина и его Матушки Елены. Выбор из всего множества христианских документов производился по политическим мотивам. В частности в угоду Елены, в канонический реестр не попал ни один документ на иврите, арамейском и коптском языках.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Ариф Ганбаров на комментарий 16.11.2011 #

В том то и дело. И кроме того переписывание ТОРЫ в 100 году от. рождества Христова тоже выпало из из под сферы внимания Владимира. Но в любом случае сам феномен языка он пока даже не затрагивает а ведь это чрезвычайно важно. И может поэтому мои вопросы к нему пока остаются по сути без ответов с его стороны а лишь наполняются второстепенными исследованиями различных смысловых конструкций без исследования самих этих смыслов.

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

В годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.
Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:
"...пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги..."
/ Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства". Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./
Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам. Вот и защитили....

no avatar
Vladimir Bershadsky

отвечает Василий Подоляк на комментарий 16.11.2011 #

А мы и сейчас не знаем, кто такие были "татары". Во всяком случае, "монголами" из Ценнтральной Азии они не были. Татарами называют литовские летописцы войско.... Иоанна Васильевича Грозного.
А слово "татар" на иврите означает - "ты очистишь" или ты поедешь в объезд верхом.

no avatar
Виктор Х

отвечает Василий Подоляк на комментарий 16.11.2011 #

С течением времени, всем (кроме Вас и таких как Вы) стало ясно, Александр Невский поступил как великий стратег и дальновидный политик! Спас то, что спасти (на тот момент) уже было почти не возможно!
То, что Вы это не понимаете, не удивляет!
Я не знаю какого Вы рода племени! Но русским Вас назвать не возможно, ни как!

no avatar
Виктор Х

отвечает Василий Подоляк на комментарий 17.11.2011 #

Русский происходит от слова Русь!
Святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил - "Русь, есть подножие престола Господнего на Земле"! А Вы, и такие как Вы, делают всё, чтобы разрушить это подножие!

Скоро!
Не пройдёт и трёх лет как это подножие станит целым! Также единым целым станет русский, некогда разделённый (на русский украинский и беларусский) народ! И Вам этому ни как не помешать! Как бы Вы не хотели. Просто на это нет Божъей воли!

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Виктор Х на комментарий 17.11.2011 #

А какое отношение имеет Московия к Киевской Руси?
"В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. "Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
Карл Маркс
И далее:«Само название Русь узурпировано москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе."
К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, том 31, Москва, 1963

no avatar
Виктор Х

отвечает Василий Подоляк на комментарий 18.11.2011 #

Этож надо!
Сколько злобы и ненависти!

Скоро!
Не пройдёт и трёх лет как это подножие станит целым! Также единым целым станет русский, некогда единый, но разделённый (на русский украинский и беларусский) народ! И Вам этому ни как не помешать! Как бы Вы не хотели. Как бы вы не старались! Просто на это нет Божъей воли!

Но часть таких как вы не захотят объединяться! Три западные области Украины пойдут на Запад! И можно сказать только одно - скатертью дорожка!

Прощайте!

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Виктор Х на комментарий 18.11.2011 #

"Боже мой, почему нас не любят!?
Может, впрямь мы — империя Зла?
Может, то, что рабы мы, нас губит?
И на троне мы терпим «козла»?
Собираем мы земли уныло,
А потом — челобитие им.
Басурманов мы бьем что есть силы,
А своих угнетателей чтим.
Как бы нам научиться искусству:
Уходя — уходить, не томить,
Добрым словом, чтоб помнили русских,
Коль подмоги пришлось их просить.
Жить самим научиться б сначала,
С голым задом негоже учить!
Спесь великодержавная стала
Нашей третьей бедой, хоть кричи…"
(Юрий Новиков, http://www.narodnapravda.com.ua/foreign/4d225d4324de3/)

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Галина Чурилова на комментарий 16.11.2011 #

А как Вы относитесь к генераду Власову? Он ведь тогда получается сдавшись немцам защитил остатки своей 2-й ударной армии. Да и потом спас множество жизней красноармейцев, вынимая их из концлагерей и записывая себе в РОА.

no avatar
Белый Клык

отвечает Василий Подоляк на комментарий 15.11.2011 #

Уважаемый Василий, Л. Н Гумилев не был историком в научном смысле этого слова Он был хорошим писателем и популяризатором Не более И кажется не профессор, а ст. научный сотрудник Относится к его книгам надо как книгам мадам Блаватской- любопытно, но не более. Его труды по истории хазарского царства хрень на постном масле, которую интеллигентный, чуть-чуть знающий историю мордвин разобьёт в пух и прах Беда наших "историков" в том, что они кроме русского языка и матерного не знают языков народов СССР ( РФ), события, произошедшие на территории которых в древности, они, эти "историки", описывают. Гумилев не изучал специально и профессионально истори ю Великого княжества Рязанского. Он выбирал сведения из трудов Карамзина и художественно, талантливо их описывал Но это не наука.

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Белый Клык на комментарий 16.11.2011 #

"Гумилев не изучал специально и профессионально истори ю Великого княжества Рязанского. Он выбирал сведения из трудов Карамзина и художественно, талантливо их описывал"
То есть Гумилев исказил написанное Карамзиным?
Вообще известный российский историк Юрий Афанасьев сказал: «Вся российская и советская история сфальсифицирована на 90%» (http://news.yandex.ru/people/afanas1ev_jurij/job.html; http://jn.com.ua/History/nez_2810.html). Или Афанасьев не ведал, что писал?

no avatar
Белый Клык

отвечает Василий Подоляк на комментарий 16.11.2011 #

Гумилев в предисловии к Истории государства Российского писал, что он не пишет научный трактат Он пишет познавательный труд сродни роману Как в Англии писал Вальтер Скотт Карамзин не скрывал, да в ту пору это не был грех, что свои сведения он берёт частично из "Повести временных лет" (подделка изготовленная в Краковском университете) и дневников Екатерины II .Дневники эти изданы в настоящее время изд. ЭКСМО 2006, Москва. "О величии России" Екатерина придумывала персонажей русской истории-Владиславов, Владимиров и т.п. Сведения о Куликовской битве взяты Карамзиным из романа "Сказание о Мамаевом побоище" и т.д и т.п Так, что уважаемый мною Ю Афанансьев, стопроцентно прав. И если быть перед собою честным, то до Романовых вообще никакой России не существовало Были отдельные княжества, история которых не известна и свободные самоуправляемые земли, такие, как Земля Мордовская (древнее название Поволжья), Биармия (Пермь?), Земля Вологодская, Господин Великий Новгород(?) Это очень важно И именно поэтому Романовы придумывали свой вариант сплошь княжеской истории России С уважением, А.В

no avatar
Василий Подоляк

отвечает Белый Клык на комментарий 16.11.2011 #

Умные мысли. Но своими размышлениямы, к стати абсолютно здравыми, вы накликаете на себя возмущение "истинных великороссов".
В подвежения ваших слов я привожу цитату Крючевского
"Разноплеменное население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевского или Русского государства. Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого (русского) народа: к половине XI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность. Все эти разноплеменные элементы пока были соединены чисто механически; связь нравственная, христианство распространялось медленно и не успело еще захватить даже всех славянских племен Русской земли: так вятичи не были христианами еще в начале XII в. Главной механической связью частей населения Русской земли была княжеская администрация с ее посадниками, данями и пошлинами. Во главе этой администрации стоял великий князь киевский".
/В.О.Ключевский "О русской истории", стр.56./
""Повести временных лет" (подделка изготовленная в Краковском университете" дайте ссылку, если можете.

no avatar
Белый Клык

отвечает Василий Подоляк на комментарий 16.11.2011 #

Ну, да Василий Осипович Ключевский очень уважаемый мною историк И всё же, сколько угодно можно говорить о главенствующей роли князей Киевских, Владимирских, однако, всё же нельзя слепо идти на поводу у авторов, работавших в царское время. Особенно в Екатерининские и Николаевские времена. Шаг влево, шаг вправо и ты, как, например, могущественный губернатор Урала и Сибири князь В Татищев, за свои исторические изыски, идущие вразрез с официальной точкой зрения монархов, мог оказаться в Шлисельбургской крепости . Сылочку поищу и передам Вам в личку, так сведения о компиляции Начальной летописи, о создании т.н. Радзивиловского списка, я читал в бумаге, а не в ин-те Надо поискать, Память уже не та Но об этом так же подробно пишет А. Фоменко.

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает Белый Клык на комментарий 16.11.2011 #

Вот и мордва родная подошла к битве умов.Теперь держитесь.Только не уточнил чуть-чуть знающий историю хасбулат эрзя он или мокша,как можжет один народ присвоить себе два язык тюркский угро-финский хитрый однако этот мордва.

no avatar
Белый Клык

отвечает Евгений Воробьёв на комментарий 16.11.2011 #

Уважаемый Евгений, сегодня в русском языке половина слов бытового назначения имеет иностранное и жаргонное происхождение Креатив, мейстрим, ништяк пацаны, трасса-десятки тысяч слов вошли в русский язык только в ХХ столетии И это не случайно. Точно так же в старину ираноязычные буртассы приняли язык пришедших с Урала финнов,а в дальнейшем и угров Мокшанский и эрзянские языки, являются языками экзоуральскими , т.е. носители его приобрели финно-угорский язык в результате внешних воздействий в отличии от эндоуральцев, природных носителей финно-угорских языков -финнов, коми, хантов (привет Собянину). Второе. Уважаемый Евгений, Вы путаете Мордву с Чувашами (православными тюрками) и с Мари- метисов финно-угров и татар. У мордвы нет общих с тюрками слов, да и живут они хоть и рядом, но не дружно. Великороссы, будучи метисами мордвы и ираноязычных Ассов), полностью переняли у своих предков способность ассимилировать чужой язык и принимать удобные слова из него в свой словарный запас. О чем см. выше Да вы и сами это понимаете Один "средний род", доставшийся великороссам от финноугорских предков может полностью убедить думающего человека У каких ещё индоевропе

no avatar
Алексей Кругов

отвечает S.Vladimir ` на комментарий 15.11.2011 #

Зайдите в мои комменты или профиль. Может и понятно станет о данной теме. Хотя сути это не меняет. Все кто признавая Бога как Творца отказываются признать И.Христа как Сына Божьего а нетолько Сына Человеческого всегда звались жидами за исключением магометян.

no avatar
Галина Чурилова

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

У нас? Это у кого? Наши - это Ваши? Это они Вас уполномочили жидами атеистов называть? Меня увольте. Совестно читать про учёных? Учёный это кто? Вот видете как всё не просто!

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Галина Чурилова на комментарий 15.11.2011 #

Среди учёных очень много верующих христиан. А вот атеизм дорогая Галина не имеет под собой никакой научной платформы. Это вам любой серьёзный человек может сказать, и совсем не обязательно даже с учёной степенью. О науке и о том как и на основе чего она появилась мы можем поговорить отдельно, если конечно Вы владеете хотя бы основами философских знаний.

no avatar
Галина Чурилова

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Учёный как звание или как степень знания? Типа знаю - не знаю? Учёный как "образованный" или как "грамотный". Для информации: неучёные, т. е. не окончившие школу, мыслят образно, учёные мыслят штампами. Научная платформа предмет умозрительный в пределах штампа. Для меня непреложным законом всех плаформ является сердце. Ни один академик не авторитет, если нет в нём сердечной любви. Главное кто говорит.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Галина Чурилова на комментарий 15.11.2011 #

В Писании есть притча о Вечном жиде. Который усомнился в Мессии и не умер пока не узрел Родившегося И.Христа. И я не думаю что вы откажете в содержании любви самими евангелистам на том основании что они жида назвали жидом?

no avatar
Галина Чурилова

отвечает Алексей Кругов на комментарий 17.11.2011 #

Чем жид хуже вятича, зыряна, кривича и многих прочих имён. Ну не догоняю в чём фишка в Вашем примере. Похоже Ваши претензии на философские знания призрачны.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Галина Чурилова на комментарий 18.11.2011 #

Дело в том, что назваться человек может кем угодно. Хоть инопланетянином. Но духовное содержание сердца и забота о чистоте сердечной бывает разной. В Писании этот вопрос решается однозначно. Вот услыште Галина - "Где богатство ваше там и сердце ваше". И все знания философии не помогут в этом простом духовном акте - акте выбора своего богатства. Тут нужна премудрость Всевышнего и свободная воля очищенная от страстей. Именно поэтому понять ЭТУ премудрость можно только с помощью Самого Бога. И сердце своё в чистоте от страстей сохранять можно только с помощью Бога и постоянных собственных духовных усилий.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Галина Чурилова на комментарий 18.11.2011 #

Вот Этот самый ВАЖНЫЙ вопрос и я себе задаю много лет. Но ответы нашёл только в одном Источнике, за которым целое и огромное ЗДАНИЕ из знаний, навыков, целостной и единой культуры которой до сих пор восхищаюсь всё больше и больше.
У меня слов нет чтобы описать какое Богатство для души и сердца удалось мне найти когда я начал искать ответы на этот вопрос. Вы тоже крайне удивитесь если сможете найти ответы Галина. Удачи в поиске Ответа.

no avatar
Галина Чурилова

отвечает Алексей Кругов на комментарий 18.11.2011 #

Опять не понимаю над какими важными вопросами Вы мучаетесь. На многие вопросы есть ответы у О.И. Сенковского в моей любимой книге "Сочинения барона Брамбеуса", им еще восхищалась Анна Андреевна!

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Галина Чурилова на комментарий 18.11.2011 #

Речь идёт о вопросе -Что со мной не так? И о вопросах возникающих ПОСЛЕ этого важного вопроса. В фантастических книгах ответа на эти вопросы ПРАКТИЧЕСКИ не найти. Только сурогаты и не всегда полезные.
Но те кто знает разницу между гибридами и настоящим семенем и между чистым и сурогатным тот сможет отличить ПРИЯТНОЕ от ПОЛЕЗНОГО.

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает Галина Чурилова на комментарий 16.11.2011 #

Галина,не ввязывайтесь в спор с образованцем.Эпоха настоящих учёных заканчивается настал время Петриков.Леонардо да Винчи 21 века.Атеизму дорогой Кругов не нужна никакая основа он сам основа настоящего научного знания ибо его лозунг верю тому что вижу в отличие от религиозного верю в воображаемое или как воскликнул Савонаролла Верую ибо это абсурдно.Однако давайте вернёмся к Александру Невскому

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Евгений Воробьёв на комментарий 16.11.2011 #

Поскольку Вы не учёный (Евгений) да и с науками на Вы. То Вам останется всего лишь 1) определиться с тем как Вы видете то что видете. и 2) Что такое знание и в частности научное знание.
А то ведь может оказаться что Вы не знаете и не видете. Неправда ли Евгений?

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

А вот атеизм... не имеет под собой никакой научной платформы

Вы все ставите с ног на голову.
Это в любой религии нет ничего научного. Все зиждется на вере, не подвергается сомнению, проверке. В любой религиозной книге столько противоречий, несуразиц и откровенной лжи, что говорить о религии и науке в одной фразе - неуместно. Можно изучать только историю религии. Это забавно. А теология, теософия или богословие - это галиматья и абракадабра.
Среди ученых были и фашисты, и коммунисты, и религиозные люди, и атеисты.

no avatar
Алексей Кругов

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 18.11.2011 #

В отношении религии я не буду говорить. Но вот в отношении вероучения я соглашусь лишь с тем что в знакомых вам религиозных концепциях и возможно даже вероучениях есть куча галиматьи и несуразиц. Но Вы не знаете случаем почему к примеру К.Маркс признался в письменной форме О особенности христианского вероучения в следующих словах.
"С самого момента своего появления христианство встало в резкое противоречие со всеми остальными религиозными учениями" ??? Так что Православное учение (которого ВЫ не знаете) есть исключение. А атеизм с точки зрения учёных всегда был и останется одной из форм религиозных верований .

no avatar
Русич Славянин

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

А стоит ли их, учёных-историков, читать со стопроцентной верой в написанное ими? Сколько учёных, столько и вариантов развития событий. Даже сотня очевидцев будет одно и тоже воспринимать, пересказывать по разному и перевирать события до неузнаваемости. А каждый "учёный" хочет показать свою исключительную гениальность. А как её показать? Только пропев другую, отличную от предидущего "учёного" песню.
Следовательно ваш спор бессмыслен, груб и схоластичен...
Вот как-то так...

no avatar
Валерий Кащавцев

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Церковная история Руси, САМЫЙ ОГРОМНЫЙ ОБМАН населения Руси, России и т.д. Начиная с Владимира, крестившего Киевскую Русь огнем и мечом, уничтожившего половину населения страны, не желавшего принять христианство, а затем, церковь свалила все на татарскую орду. самое наглое вранье у церковных присных.

no avatar
Виктор Х

отвечает Валерий Кащавцев на комментарий 16.11.2011 #

Ещё один "историк"!
Когда это Святой Владимир крестил Русь огнём и мечём?
Это было только в Вашем больном воображении!

Ванга: – "Все растает словно лед, только одно останется нетронутым - слава Владимира, слава России, - говорила слепая пророчица в 1979 году. - Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира".

Ни чуть не сомневаюсь, что вы в ваших комментариях объявите Вангу сумасшедшей!

no avatar
AB CD

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

"Настоящие учёные" Данилевский и Балашов. Беллетристы. Лучше Русские Народные Сказки почитайте.. Толку больше! ))))

no avatar
AB CD

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

Этот мне неизвестен... Какие у него основные труды?
Я знаю Данилевского Григория Петровича (1829-1890). Беллетриста, романиста - "Княжна Тараканова", "Сожжённая Москва" и др... ))))

no avatar
AB CD

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

Да, спасибо. Я посмотрел. Увидел у него статью о "Новой хронологии". Как он относится к "трудам" Фоменко?
Кстати, я много раз бывал в книжной лавке РГГУ "У кентавра". Оч. хороший магазин. Но оч. дорогой ))))

no avatar
Белый Клык

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

"... Не знаете Данилевского, ну хоть Дмитрия Балашова почитайте..." А ещё "Колобок" о неутомимом путешественнике из печи Эти произведения -Данилевского, Балашова, Колобок - одного ранга достоверности.

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Белый Клык на комментарий 16.11.2011 #

Хасбулат, вы хоть поняли о каком Данилевском речь, Удалой вы наш. Данилевский, Игорь Николаевич (р. 1953) — известный, русский, современный историк. У Дмитрия Балашова научным консультантом был Л.Н. Гумилёв, тоже не из последних... А вот у псевдопатриотов, знакомых с Александром Невским по одноимённому кинофильму, наверно действительно Колобок...

no avatar
Белый Клык

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 16.11.2011 #

Спасибо за информацию о И.Н. Данилевском Разыщу его труды Балашова читал ещё в детстве Как "историка" не уважаю. Гумилёва тем более. Человека держали в АН, мне кажется, только из памяти невинно убиенного отца и знаменитой матери. По словам людей близко знавших его, человек он был сложный (что понятно), но сослуживцами не любим. Никакой науки, что в романах Балашова (тот хоть и не скрывал, что его произведения сказки) и Гумилёва (почему- то ставшего очень популярного в наши дни ) нет Я по-моему, писал выше, что изучать и описывать свои предположения о прошлом России, не зная финно-угорских и тюркских языков, это авантюра и антинаучная затея. Грамотный мордвин Вам сразу переведёт, что тать-аре мол гона (монголы в привычном произношении)- это "налётчики издалека пришедшие" Тысячи бездельников пишут диссеры и пытаются открыть Америку, кто -же эти монголы? Смех. Огромное количество псевдопатриотов и националистов, расплодившихся в последнее время- от безысходности перед реалиями сегодняшнего дня Мы НИКОГДА не жили при капитализме, хотя некто В.И. Ленин придумал даже империализм России, как высшую фазу капитализма.Вот и комплексует народ, желая как- то объединитьс

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Белый Клык на комментарий 16.11.2011 #

А я из Гумилёва-Балашова сделал некоторые выводы, отнюдь не совпадающие с авторскими. Некоторые авторы(тот же Гумилёв) видимо считают, что если они привели какой-то факт(например про того же Александра Невского), то все должны согласиться с его мненим. Поэтому когда я ссылаюсь на Гумилёва, то имею в виду ту информацию, которую он(и некоторые другие) приводит в своих трудах, а уж выводы позвольте мне делать самому. Так вот исходя из этого у меня сложилось довольно негативное мнение о Невском...

no avatar
Белый Клык

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 16.11.2011 #

Конечно, Аркадий. Я то же придерживаюсь такого же принципа. И тоже считаю, что образ Князя (может Невский или не Невский, сведения о нём былинные и сказочные) неоднозначный Очень интересно об образе Героя - Невского, Македонского, Христа, кн.Владимира (Василия) пишет Николай Александрович Морозов в своём безусловно великом исследовании истории Европы и Малой Азии -"Христос" Он считает(если Вы не знакомы с его историческим наследием http://www.nmorozov.ru/ и бестселер в его творчестве (не подберу иного слова) 7-ой том "Великая Ромея") что вообще в начале первого тысячелетия р.х. в столь малом тогда мире был Великий человек, Герой, образ которого послужил для сочинения мифов об Александре Македонском, А.Невском, кн. Владимире Красное Солнышко, Иисусе Христе. Интересно, что фамилии Невского и Македонского (удивительно, только сейчас обратил внимание) означают наименования рек. С уважением, А.В.

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Белый Клык на комментарий 17.11.2011 #

Хасбулат, вы меня расстроили. Я знаком с историчяескими воззрениями Н. А. Морозова очень давно. Лет наверно 40. Это же новохронологизм. Фоменко и Носовский просто плагиаторы. Привсём уважении к незаурядной личности Морозова, с этой его теорией никак не могу согласиться....

no avatar
Белый Клык

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 17.11.2011 #

А почему? Я думаю, что Вы сами не верите, что две-три тысячи лет назад кто- то вел дневники- летописи и скрупулёзно описывал события, происходящие за тысячи километров от него? Все сегодняшние литературные артефакты - позднейшие подделки или компиляции в сторону собственной выгоды. Чем меня прельщает Н.А. Морозов- железной логикой и математикой Я математике верю больше, чем т.н. спискам "летописей" Вся история писалась в угоду правящим династиям и версии Морозова имеют полное право на существование и изучение их.

no avatar
Wak Wakman

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 16.11.2011 #

Интересно... А что в это время творилось в это время в Европах? Не было междуусобиц? Кто же разорил и разграбил христианский Царьград и Ерусалим? А рыцари разбойники...
Нельзя оценивать события тех лет с позиций современности. История не является ТОЧНОЙ наукой... На основании артефактов и документов возникают различные описания одних и тех же событий... А если это военные события, то вполне естественно что стороны конфликта по разному трактуют результат, возвеличивая или оправдывая свои действия и преуменьшая достижения противника, а некоторые события стараются вычеркнуть из памяти народной... Поэтому я считаю что не следует ворошить прах прошлых лет и доказывать правоту или левоту исторических событий, что контр продуктивно и ведет только к разделению народов, подталкивая их к конфликтам... что в современном мире, когда транспорт и средства коммуникации сжали расстояния и сблизили народы физически , просто опасно...
Тем более обсирать историю своего народа... Не стоит пинать прах людей которых почти 800 лет уже нет... Для чего это? Поддержать политику запада на смену менталитета нашего на евро-атлантический?

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Алексей Кругов на комментарий 15.11.2011 #

Вы сами не читали ничего о жидовской ереси. Основой жидовской ереси было нестяжание -основная причина прихода Христа на Землю. Победил эту "ересь" стяжатель и хапуга Иосиф Волоцкий, служитель князя мира сего -дъявола.

no avatar
Wak Wakman

отвечает Алексей Кругов на комментарий 16.11.2011 #

История не является ТОЧНОЙ наукой... На основании артефактов и документов возникают различные описания одних и тех же событий... А если это военные события, то вполне естественно что стороны конфликта по разному трактуют результат, возвеличивая или оправдывая свои действия и преуменьшая достижения противника, а некоторые события стараются вычеркнуть из памяти народной... Поэтому я считаю что не следует ворошить прах прошлых лет и доказывать правоту или левоту исторических событий, что контр продуктивно и ведет только к разделению народов, подталкивая их к конфликтам... что в современном мире, когда транспорт и средства коммуникации сжали расстояния и сблизили народы физически , просто опасно...

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 14.11.2011 #

Уважаемый в России и лично мною историк и археолог Л.Гумилев тоже знал, что Александр Невский часто бывал в Орде, даже стал "кровником" с сыном Батыя - Сартаком. Но это ставилось ему только в заслуги, т.к. Александра интересовала перспектива получения от монголов помощи в борьбе с Западом.
Рыцари Ордена и купцы Ганзы, папа Римский ставили задачу использовать русских ратников в борьбе с монголами, обескровить Русь и покорить её подобно Прибалтики. Александр Невский это хорошо знал и готов был платить за помощь в борьбе с Западом монголам и платить дорого.
Ну а насчет эстонских крестьян в ледовом побоище - это улыбнуло, думаю многих..
Кстати, действительно никто из Новгородцев не думал благодарить Невского за его героические усилия в Невской битве. Более того прозападные Новгородцы после битвы "указали путь" ему из Новгорода. Что не помешало, после захвата немцами Пскова вновь просить князя вернутся, а после его победы на Чудском озере - его удалили снова.
Александр Невский никогда не предовал свой народ и шел за него на многие не популярные меры.

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 14.11.2011 #

Ну вот это по существу. Вик, я читал Гумилёва и Дмитрий Балашов писал свои книги во-многом под влиянием уважаемого мною историка, но я так же читал и других авторов. Лично я разделяю точку зрения тех, кто считает ордынскую деятельность Невского, исключительно как борьбу за абсолютную власть. У него было много возможностей объединиться с другими князьями в борьбе с Ордой, а он вместо этого сдал им Великий Новгород, до которого т-м даже не дошли. И наоборот. Он лебезил перед Ордой отнюдь не для борьбы с гипотетической опасностью с запада, а для подавления своих же русских князей. Впрочем те отвечали тем же...

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

Да, монголы нужны были Невскому и для внутренней борьбы. И действительно, может быть больше, чем для борьбы с Западом. Вон он как разделывался с немцами на Чудском озере.без монголов.
Но Александр знал, что ему позарез нужен был ярлык от Орды именно для устрашения Запада.
Орден проиграв битву Невскому мог значительно усилится и не известно чем бы дело кончилось при новом сражении. Но и Орден и Папа и императоры панически боялись татар и одно известие о том, что Невский может обратится за помощью к ним останавливало любые мысли о масштабном нападении.
А насчет изьянов.. ну какой князь на Руси и до Невского и после него был без грехов?

no avatar
Аркадий Мешман

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 15.11.2011 #

Сергей, вы не правы. Татаро-монголы - это общепринятое словосочетание. И до принятия ими мусульманства, они очень терпимо относились к представителям всех религий...

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 16.11.2011 #

Напротив! При Орде православная церковь пользовалась такими свободами, как никогда. Святой Сергий Радонежский (это уже было при другом "святом князе" - Дмитрии Донском) был своим человеком в Орде, дневал и ночевал там. И благословил битву (которую позже назвали Куликовской) за законную власть в Орде, против узурпатора Мамая.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 15.11.2011 #

1."Вон он как разделывался с немцами на Чудском озере.без монголов." - войско рыцарей там было весьма и весьма скромным.
2. "Орден проиграв битву Невскому мог значительно усилится и не известно чем бы дело кончилось при новом сражении." - в ближайшие годы вокруг 1242г. орден трижды сильно проигрывал. Дважды Литве и один раз Даниилу Галицкому. К тому же между Пруссией ордена и Псковом лежала Литва, которая била орден и в хвост и в гриву. Так что как ни появлялись они ДО того, так, вероятно, не появлялись бы после. Даже если бы невский умудрился битву проиграть.
3. "Но и Орден и Папа и императоры панически боялись татар и одно известие о том, что Невский может обратится за помощью к ним останавливало любые мысли о масштабном нападении." - Даниил Галицкий - бил рыцаарей,а папа даровал ему королевский титул. Литовцы Миндовга - били рыцарей, хотя вобще были язычниками. Причем тут монголы? Орден был тогда в состоянии воевать только с дикими пруссами и все. При встрече с ЛЮБОЙ организованой силой он был бит. О каком масштабном сражении Вы говорите?

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Даниил Галицкий должен был следовать политики отца-Романа, который был гебелином, но ни Фридри ни монголы ему ничего не обещали, а Папа обещал ему королевский титул и полную самостоятельность. Конечно Даниил стал стороником Папы и получил из его рук корону.
О масштабном сражении я не говорил. Я говорил про мастабное нападение, которое не обязательно подразумевает только сражение - для цели- покорить Русс подобие Прибалтики.
Про Литву и др хочется поговорить отдельно и не в этой теме. Я уже предложил ниже создать тему по этому историческому периоду. Думаю будет очень интересно.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

Да и вторжения масштабного быть не могло.Не кому было вторгаться. Тевтоны были далеко и были по горло заняты: крепнущая Литва Миндовга, сопротивляющиеся пруссы, да к тому же начались проблемы с их нанимателями - поляками. Вторгаться мог только датский Орден меченосцев из нынешней Латвии, но он был в очень плачевном состоянии и сам попал в зависимость от тевтонов.
а создать тему - ну... не знаю... не создавал я их как-то)) Не довелось)))

no avatar
Виктор Х

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

"Но и Орден и Папа и императоры панически боялись татар и одно известие о том, что Невский может обратится за помощью к ним останавливало любые мысли о масштабном нападении".

Это лишний раз доказывает, что Александр Невский был умнейшим политиком, умеющим мыслить масштабно! Точно оценивающим угрозы и перспективы их ослабления! Использующим на благо Руси обе стороны - и Орду, и Запад!

Маленький клочёк Руси, разорённый и еле живой, благодаря уму и таланту Александра Невского не только смог сохраниться, но вырос в великую державу! К ногам которой падали и Берлин и Париж!

И возрождение России - Руси не за горами! В 2012 году эта воровская власть будет сметена с престола российского в один день! В один час!

Ванга: – "Все растает словно лед, только одно останется нетронутым - слава Владимира, слава России, - говорила слепая пророчица в 1979 году. - Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира".

Всё это прекрасно видел и понимал в 13 веке благоверный Святой князь Александр Невский!

Но это не видят! И это не понимают многие из тех, кто мажет грязью здесь Святого! Признанного таковым всеми православными церквями!

no avatar
Виктор Х

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 17.11.2011 #

Ни каких революций не будет!
Всё произойдёт в один день! В один час! И ни одна собака пальцем не пошевелит в защиту этих воров оккупировавших российский престол!

Провидец Василий Немчин пишет: - "человек, сидящий на двух столах, соблазнит еще пять таких же, как он, на 4-й ступеньке лестнице они упадут бесславно".

1. ступенька - Ельцин.
2. ступенька - Путин.
3. ступенька - Медведев.
4. ступенька - на этой ступеньке они упадут бесславно!!!

В.Немчин так же упомянул, что до того, как в России будет восстановлена монархия, ею будут править 10 царей:

1. Ульянов (Ленин) – 1918 – 1924 г.
2. Сталин И. В. – 1924 – 1953 г.
3. Хрущев Н. С. – 1953 – 1964 г.
4. Брежнев Л.И. – 1964 – 1982 г.
5. Андропов Ю. – 1982 – 1984 г.
6. Черненко К. – 1984 – 1985 г.
7. Горбачев М.С. – 1985 – 1991 г.
8. Ельцин Б.Н. – 1991 – 1999 г.
9. Путин В.В. – 2000 – 2008 г.
10.Медведев. Д.А. – 2008 – 20?? г.

О том, что Всевышний накажет, но непременно и простит Россию - русский народ за вероотступничество, пророчили другие великие пророки и провидцы!

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

Собственно невскому и его потомкам мы и обязаны своим "особым путем", от которого не можем избавиться уже 800 лет.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

Оккупация она тоже разная была. В 1941-м - действительно очень тяжелая, а вот чем дальше- тем легче. Ведь в связи с не особо радужным положением на фронте очень существенно трансформировалась и расовая доктрина. К 1943-му все славяне (кроме поляков) уже считались почти арийцами. Да, кстати. Моя бабушка (дай ей бог здоровья) пережила оккупацию в городе с одним из самых тяжелых оккупационных режимов (2 года в прифронтовой полосе, без гражданской власти), так вот по ее словам отношение оккупантов действительно менялось в лучшую сторону и в 1943-м. когда пришли наши - легче НЕ СТАЛО.

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Кроме понятий - тяжелей-легче жить существуют понятия морали. И ещё понятия друг-враг. Поскольку из вашего поста эти понятия исключены я сожалею об общения с вами. Не пишите мне более плз.

no avatar
Alex Todor

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Не демонизируйте Ярославича :-) «Особый путь» начался с середины XIII века а, с IX века, одновременно со становлением древнерусского государства. И никакой он не особый а, при условии огромной границы с Великой Степью совершенно естественный.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Alex Todor на комментарий 16.11.2011 #

У Литвы (а в последствии у Речи) эти проблемы были не меньше. До 10в. - те же проблемы были у Германии, пока не заткнули степную дырку венграми. Да и у нас гораздо больше проблем со степью было на юге: в районе Киева и Чернигова. В крайнем случае в Рязани. А вот "особый путь" почему-то родился глубоко в лесах: во Владимире и Москве.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 15.11.2011 #

Орда - это войско по старо-русски. Войско это было так-же русским. Взгляните на икону "житие Сергия Радонежского" - там с обоих сторон славянские лица, в т.ч. и у Мамая (для тех, кто, может быть, не понял, о чём речь - во время Куликовской битвы).

no avatar
Serg DDDD

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 15.11.2011 #

Вас никто не услышал :) Почему татары назывались славянским соловом "Орда" ("порядок" - однокоренное слову Орден) на этот вопрос никто не ответит... :)

no avatar
Aliva ss

отвечает Serg DDDD на комментарий 16.11.2011 #

"Порядок" - наверное Вы хотели сказать "ордер". Смысловое содержание слова ордер сохранялось до недавнего времени. Во всяком случае мне приходилось сталкиваться с ним читая про морские баталии.
Сути не меняет, однако.
Были-ли они действительно монголами эти нашествующие элементы? Скорей всего нет.
Это была существенная сила, видимо,под управлением Батыя или Чингиз-хана и т.д. Эти были монголами.
Сама орда состояла из кого угодно, не исключен, что славяне там были представлены в значительном количестве.
А. Невский решал свои вопросы власти которые очень удачно легли в общий контекст вопросов государственного строительства Руси.

no avatar
Serg DDDD

отвечает Константин Кир на комментарий 16.11.2011 #

Почему только по созвучию? Чем средневековая Русь отличается от средневековой Европы? Кто такие Пересвет и Ослябля? Были они исключением или повсеместным явлением? Как была организована Орда в момент появления на Руси и что она из себя представляла? Вопросов больше чем ответов. По большому счету мы историю Европы знаем лучше чем историю Руси. Так почему бы не поискать несоответствия?

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 15.11.2011 #

Со значением этого слова не знаком толком, спорить не стану. Но то, что русские "ратничали" в Орде, а татары в коннице Дмитрия Донского факт общеизвестный.
Вообще татары до хан- Узбека были талерантны в религии. Кстати, по-моему Невский выстроил православную церковь в столице Орды Сарае.
Это уже Узбек стал насаждать мусульманство, как единственно верную религию. Но это уже 14 век.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

"Со значением этого слова не знаком толком, спорить не стану. Но то, что русские "ратничали" в Орде, а татары в коннице Дмитрия Донского факт общеизвестный." - было дело. Равно как было и то, что например, рязанцы выступали на стороне Мамая в Куликовской битве.

no avatar
wopoh

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

А была ли битва...??? В передаче "Искатели" (если память не изменяет) показывали как с металлоискателями облазили все Куликово поле и ничего не нашли... Даже ни одного наконечника от стрел... Вывод был такой, если битва была- то не на Куликовом поле, Если на КУликовом поле- то ее не было...

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает wopoh на комментарий 16.11.2011 #

Она была в Москве в районе Яузских ворот и Солянки.
Пересвет и Ослябя похоронены в Старосимоновском монастыре (чугунное надгробие с их могилы продано в 1938? году на металлолом). При разного рода стройках в этих местах находят целые залежи черепов конца 14 века. Подробнее - Носовский и Фоменко "Где ты поле Куликово". С их выводами кто-то может не соглашаться, но фактов они нагребли на целый Эверест.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает wopoh на комментарий 16.11.2011 #

Да эта как раз похоже была. Ибо о ней известо и из московских источников и из ллитовских и из итальянских и, кажется, еще из крымских. А то что не, там где искали - ну возможно и не там.

no avatar
Константин Кир

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

когда то в приложении к журналу ТМ была интересная статья "Кого же предал рязанский князь Олег" год не помню. А потом Дмитрий отдал свою дочь за сына Олега. Вы бы отдали дочь за изменника общему делу?

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

А внучку Анну отдали замуж за Великого князя литовского Витовта. Или Вы хотите сказать, что Витовт был большим поборником политики объединения земель Руси вокуг Москвы, которую проводили московские князья?

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Но тем не менее Анна Васильевна, дочь Василия Дмитриевича, была женой Витовта. Кстати. Говорить о "вреде России" со стороны Витовта - не совсем корректно. во-первых потому, что термин "Россия" появился тоьлко в 17-18 вв, а во-вторых потому, что княжество Витовта было ничуть не менее русским, чем княжество Дмитрия Донского.

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает Константин Кир на комментарий 16.11.2011 #

Скорее да, я написал в предположении. А вообще обсуждение-то какое, для меня неожиданное, развернулось. Может кто отдельную тему про противостояние сил в этот период откроет. Я вижу здесь много знающих этот предмет людей. Мне кажется интересно будет многим и не только увлекающимся историей древней Руси.

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает Константин Кир на комментарий 16.11.2011 #

Князей прозападников и сторонников монголов. Вообщем-то если проще, думаю в этот период решалось по каком пути пойдет Русь. Поворот в сторону Запада был невозможен из-за конфликта православия с котоликами.
Раскол в ранее единой христианской церкви начался с догматического разногласия: в западную версию Символа вере, принятого на соборе в Константинополе в 381 году внесли в VII веке filioque («и от Сына»). Догма явилась поводом раскола, и всё длилось до официального заявления об этом в 1054 году. Для Руси, которая была в своей основе православной этот путь был невозможен.
Татары же в это время со своей талерантностью к религии были предпочтительней. Находится между двух огней было невозможно. Невский выбрал самый выгодный путь обратившись к монголам

no avatar
S.Vladimir `

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 15.11.2011 #

Я тоже рассматриваю деятельность Невского именно в этом ключе. Рад, что не все здесь видят в нем "предателя".

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 15.11.2011 #

1. "Рыцари Ордена и купцы Ганзы, папа Римский ставили задачу использовать русских ратников в борьбе с монголами, обескровить Русь и покорить её подобно Прибалтики. " - Рассказите отом, как орден обескровил и покорил Литву. Или Литва это уже не Прибалтика? Кстати. Те, на кого ходили крестоносцы (пруссы) были язычники. На них был оформлен крестовый поход и была соотвествующая булла Папы. Что каксается русских земель, то такой буллы (разрешения) от папы не было не могло быть, поскольку руссикя - христиане. А что касается ганзы, то сней очень дружил новгород и Псков. И там и там были ганзейские фактории и торговля с ганзой была источником доходов обоих городов.
2. "Александр Невский это хорошо знал и готов был платить за помощь в борьбе с Западом монголам и платить дорого." - например, когда против монгольских поборов возмутился его родной брат - Андрей (которому был дарован ярлык на велико княжение) Александр натравил на него Батыя. Батый послал Неврюя, который сжег Перяславль, а Александр - тут же получил долгожданный ярлык. Вы об этой цене?

no avatar
Вячеслав Торопов

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Родной брат Невского Андрей был западником и обьявлял, что он заключает союз со шведами, ливонцами и поляками с целью избавится от монголов. Батыю это стало известно вероятно от Невского. Он выполнял союзнические обязательства, для чего и послал Неврюя. Андрей бежал к шведам,
О цене монгольского ярлыка можно судить по разному. Но в рамках этой темы такая дискусия некамильфо. Я по специальности юрист, но история Руси мне чрезвычайно интересна. Поскольку в Ваших постах чувствуется профессианолизм историка, предлагаю Вам создать тему хотя бы по противостоянию на Русси во второй половине 13 века западников и сторонников монголов.Думаю многие с удовольствием поучаствуют в её обсуждении.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

Спасибо за комплимент, но я - тоже не профессионал . Я по специальности физик. Но тема тут и правда очень интересная. Вообще-то если и было иго, то это иго Невского и его потомков, а отнюдь не Орды. И вот почему. Дело в том, что точно так же как на Руси шла борьба не на жизнь а насмерть между потомками Мономаха (Младшие - на описываемый период тот же Невский и старшие - Даниил Галицкий) - точно такая же борьба была и среди чингизидов. У Темуджина было 4 сына. Средние - любимые Чагатай и Угедей и крайние - не любимые: Джучи - старший (сильно самостоятельный был) и Толуй - младший (вообще не сын - Борте кто-то оплодотворил, когда она была в плену у меркитов). И борьба развернулась между двумя коалициями: потомки Джучи и Толуя - против потомков Чагатая и Угедея. На момент нашествия монголов сюда великим ханом был Угедей и он очень не любил сына Джучи - Бату. Еще сильнее вражда усугубилась в 1240г. во время осады Киева. Как начальник войска Бату уволил за пьянство и отправил в Монголию с позором сына Угедея Гуюка. А когда в следующем 1241г. умер Угедей и великим ханом избрали того самого Гуюка... Как думаете: в каком положении оказался Бату?

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

Так что после 1241г. Бату было уже не до завоеваний. Ему было куда важнее сохранить свою жизнь. Наверняка с этим связано и то, что со смертью Угэдея тут же прекращаются завоевательные походы Бату на запад. Сразу же закончились. После 1242г. не было ни одного. Вплоть до смерти Гуюка в 1248г. смести орду Бату было проще простого. И чагатайцы с угедейцами с удовольствием помогли бы. Сложно представить, что имевшие тесные контакты в Орде Ярослав и его сыновья этого не понимали или не знали. Собственно потому-то Андрей Ярославвич и собирался выступить в союзе со всеми вокруг против Бату: он знал, что у него есь шанс. Пусть время было упущено, но шанс был. И не плохой.
P.S. - Наверно все же не "западников" и "восточников", а Старших Мономаховичей и Младших. Просто у каждого была своя опора за бугром. И обе ветви Мономаховичей родили в это время своих ярчайших представителей.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

P.P.S. Почему-то мне кажется, что если бы затея Андрея удалась, то иго закончилось бы тогда же. государство было бы одно (а не два: ВКЛ и ВКМ), народ был бы один (а не три: русские, украинцы, белорусы), столица была бы где-то нв Украине на западом берегу Днепра (в Киеве или на Волыни) и народ был бы наш куда более европейский , чем сейчас. Без "своего пути", который нам постоянно выходит боком.

no avatar
Константин Кир

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Вот в 1204 году крестоносцы смели Царьград - вполне христианский город, а в то время православные для католиков - хуже мусульман

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 16.11.2011 #

1. В 1204.г. крестоносцы пошли в Константинополь по двум причинам:
а): Их заставил дож Венеции Энрико Дандоло. Он их запер на острове в Адриатике и вывез только после клятвенного обещания посадить в Константинополе на трон Исаака и Алексея IV Ангелов.
б). На тот момент басилевсом был узурпатор Алексей III Ангел, котрый устроил переворот против своего родного брата Исаака, ослепил его и вместе с сыном изгнал из страны. Так что цель была весьма благородная: восстановление на троне законного басилевса.
2. Штурмов было 2. Первый, когда посадили на трон Алексея и Исаака был относительно аккуратный и без грабежей. После этого Алексей IV вывел крестоносное воинство за ворота и оставил зимовать там без еды, без платы (ибо он обещал за восстановление на троне денег и крестоносцам и дожу) и без возможности покинуть Византию (не на чем им было уплыть). Крестоносцы мерли от голода и были очень обижены на Ангелов. Вот тогда и случился второй штурм. И в результате его город уже подвергся разграблению.
3. За разграбление Константинополя крестоносцы были отлучены папой от церкви.
P.S. Тут особый случай и к отношениям католиков к православным он, отношения не имеет.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

А к чему это? Я просто хотел Вам показать, что в разорении Константинополя виновата в основном хитрожопость византийских басилевсов и венецианского дожа. А крестоносцы люди какбыли как правило весьма простые и недалекие, потому обвести их вокруг пальца было не сложно. С другой стороны они были еще хорошими солдатами и были очень обидчивы. А вот этого византийцы не учли.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Ну тогда абсолютное большинство читать писать не умели. Монахи разве что. Но для рыцаря читать писать - это было сродни вышиванию крестиком. Не рыцарское это дело! Несколькими веками ранее Карл Великий считался шибко грамотным. А ведь он мог всего-то поставить свою подпись. И все.

no avatar
Юрий Король

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

Вообще-то Псков немцы не захватывали. Во Псков немцев пригласили псковичи вполне мирно и добровольно.

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает Вячеслав Торопов на комментарий 16.11.2011 #

Одно время заинтересовл меня такой вопрос: А о чём говорится в прославленных народных эпосах и сказаниях,что прославляют они,что передают уму и сердцу потомков? начал сравнивать,и только в русских былинах и "Слове о полку игореве" отыскал призыв не жалеть живота своего за землю родную. Во всех остальных начиная с Иллиады и Одиссеи главной целью всех великих подвигов был личный успех.Вот в этом и кроется загадка великой истории русского народа,покорного судьбе и не покорённого обстоятельствами.Александр Невский наверное личность тоже во многом мифологизированная как и Илья Муромец но ведь он был! В отличие от короля Артура был и действовал и сумел путём всевозможных манёвров сберечь тот корень дуба на котором возросло могучее государство Российское.И ненадо пробовать наукообразными изысками порочить память о далёком герое не по зубам он вам.память народа не подвержена кислотным плевкам всякой околонаучной сволочиь Народу нужны опорные исторические фигуры такие топографические реперы,помогающие ему выживать в этом мире.Русский народ, как поистине великий и мудрый,сам выбирает своих героев и вечно хранит память о них.

no avatar
Валерий Портнягин

отвечает Аркадий Мешман на комментарий 15.11.2011 #

Данилевский...окончание то какое?

no avatar
Юрий Король

отвечает Алексей Кругов на комментарий 14.11.2011 #

Я православный согласен с Аркадием на 100% Ведь именно Александр не только лизал хану, но и карал огнём и мечом тех, кто пытался восстать против его хозяина(хана)

no avatar
Gennadij Moshchenko

отвечает Юрий Король на комментарий 14.11.2011 #

Юрий,он это делал,что бы дети русские подростать успевали,не было тогда сил воевать у русских,каждый сам за себя был. Да и сейчас такими же дураками и остались,здесь это особенно видишь! Вы лично,если бы вашему ребёнку(которого на руках держите) опасность угрожала,захотел бы в героя поиграть??? То то же. Невский один кто в Орде в "лестницу позора" не вставал! Это когда хан по спинам вассалов к трону поднимается! Вы лучше прочтите книгу Югова "Ратоборцы",она как раз об жизни Невского в орде. И почему умер там есть...травили его и пока усыновлённый им мальченка отпаивал его травами,всё шло хорошо. А казнили его(он вину Александра убийство шпиона на себя взял) и зачах Невский! Мудрый был мужик и всяким Аркашкам задроченным его не судить! Пускай с Моисеем и Аароном разбираются!

no avatar
Юрий Король

отвечает Gennadij Moshchenko на комментарий 15.11.2011 #

Геннадий, не стоит смешивать художественный вымысел : "книгу Югова "Ратоборцы", с исторической реальностью.
Начнём с того, что "...не было тогда сил воевать у русских..." Знаете, а король Руси Данило Романович (Галицкий) этому не поверил и успешно начал воевать против Куремсы. и победил его. Вот именно тогда, когда Александр вылизывал всё что мог хану, тогда, когда его брат Андрей был готов присоединиться к Даниле для совмесных действий против захватчиков, но Александру хан был милее и жажда власти его томила, вот он и подставил своего брата и Неврюевскую рать навёл на СВОИ земли. Так что Александр был просто карьеритом и выбрал роль раба хана, чтоб иметь власть у себя в княжестве.

no avatar
Gennadij Moshchenko

отвечает Юрий Король на комментарий 15.11.2011 #

Юрий согласен,что во многом история приукрашается! Но у нас нет достоверных свидетельств о тех временах! Мы сторонние наблюдатели,а Галицкий конечно сильный политик но он свои проблемы имел,с той же Литвой,я сам на Волыни 15-лет прожил и там этих Литовежей ещё с остатками городищ в достатке. Но это история русских и нечего евреям пятачину толкать до чужой беды,сами ,без них разберёмся! Я главное о том написал!

no avatar
Юрий Король

отвечает Gennadij Moshchenko на комментарий 15.11.2011 #

Данило имел с Литвой и проблемы, и союзником был, всякое было. Я говорил о том, что Данило всё же оставался европейским политиком, а Александр выбрал Азию. Что касается книги о которой вы говорите, то это просто художественная литература с историей имеющая очень мало общего.

no avatar
Сергей Васильевич

отвечает Gennadij Moshchenko на комментарий 15.11.2011 #

Геннадий, нельзя же так доверчиво читать худ-лит. А сегодня она часто ангажирована церковниками. То, что противников иосифлян назвали "жидовствующими" отношение к евреям имеет весьма отдалённое, это были русские христиане, выступающие за грамотность, просвещение, против стяжателей. И это главный их "грех". А темнота тогда была жуткой.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Gennadij Moshchenko на комментарий 16.11.2011 #

"он это делал,что бы дети русские подростать успевали,не было тогда сил воевать у русских,каждый сам за себя был" - а Александр был за себя. и ради этого "за себя" - он ничего не сделал, когда в орде отравили его отца, поставил под монголькую дань Новгород, натравил на своего брата "неврюеву рать", которая сожгла один из крупнейших тогда городов северо-востока Перяславль (кстати, крупнейший поход на русские земли, после батыевых). Те, кто дань платить не хотел - в скорости (оет через 70 после батыевых походов) оказались в Литве, которая очень даже эффективно противостояла орде (отсюда, кстати название Беларусь -белая (т.е. не платящая ясак) Русь), а потомки Невского платили яск еще 250 лет.

no avatar
Константин Кир

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 17.11.2011 #

а Черная , значит, платила? )))))))))))))

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Именно так. По точно такому же принципу в том же московском государстве делилось, скажем, крестьянство. Были черные, государственные крестьяне, которые платили налоги, а были белые, которые налогов не платили. Принцип разделения на черных платящих государству и белых - не платящих - был точно тем же самым. http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B5 - "Черносошные крестьяне
или черные тяглые люди, государевы крестьяне - класс земледельческого населения России, сидевший на "черной", т. е. невладельческой земле. С развитием государственной власти на Руси общинные земли мало-помалу обратились в черные или государевы и считались за князем, но не как за частным собственником, а как за носителем государственной власти." - сотовественно они несли государственные повинности и подати.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

а теперь о белых: "стар. белый или обельный, свободный от подати; белая земля, белое место доныне называется земля церковная; белые крестьяне, свободные от всех податей и повинностей, беломестцы, белопоместцы, белосошные" - http://dal.sci-lib.com/word001477.html. Все еще смешно?

no avatar
Анатолий Дмитриев

отвечает Gennadij Moshchenko на комментарий 16.11.2011 #

Вместо художественного вымысла, я бы Вам посоветовал прочитать про связь Александра Невского (и Дмитрия Донского) и Золотой Орды - С.Баймухаметов. Призраки истории - Москва: АСТ: Олимп, 2008 - 480 с. (серия "Историческая библиотека"). Книга научно-популярная, но об этом много писали также известные историки - от Карамзина и Ключевского до Гумилева и Афанасьева. Много можно найти и в Интернете, не поленитесь, погуглите.

no avatar
Наталья БАЕВА

отвечает Юрий Король на комментарий 15.11.2011 #

Зачем пытаемся судить с позиций сегодняшнего дня? В мире, не знавшем нашей "толерантности", отношения сильного - слабого были обычны. Можешь - побеждай, не можешь - "лижи".
Лавируя между Востоком и Западом, Александр сумел сохранить то ядро, из которого его внуки-правнуки вырастили Русь. Какие же к нему претензии?
Была, конечно, возможность отказаться кланяться идолам - погибнуть самому, и потерять Новгород и Псков - два последних вольных княжества. Для святого - нормально, а для политика?

no avatar
Юрий Король

отвечает Наталья БАЕВА на комментарий 15.11.2011 #

Наталья, но ведь именно Александр с его отцом Ярославом пытались уничтожить Новгород. Никогда Александр не лавировал между Востоком и Западом. Он однозначно пошёл в рабскую зависимость от Орды и ни о каких контактах с Западом речи не велось. Была возможность присоединиться к борьбе короля Данилы Романовича, который успешно воевал против Куремсы, но Александр выбрал рабство и не стоит сейчас притягивать за уши какие-то объяснения о "прозорливости" хотел Александр только абсолютной власти в княжестве, которую ему дал хан. ВСЁ Александр получил всё о чём мечтал.
Вот и весь"святой"

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Юрий Король на комментарий 16.11.2011 #

Ну... тут другой момент был. Уже с век шла борьда между Мономаховичами старшими - потомками Мстислава Владимировича Великого (к которым принадлежал и Даниил) Мономаховичами младшими - потомками Юрия Владимировича Долгоруого (к которым принадлежал Александр) за то, кто будет верховодить на Руси. Даниил искал союзников на западе, равных союзников, а Александр - на востоке. А там равных не признавали. Данииил не выдержал борьбы. А жаль. Возможно победи он мы бы сейчас жили бы как в Европе, а не как в Монголии.

no avatar
Евгений Воробьёв

отвечает ФТТ ФТТ на комментарий 16.11.2011 #

Поэтому мы и не Европа и не Азия а вполне самобытный и самодостаточный субъект мировой политики и не лижем никому,потому что пошли за Александром а не за Даниилом.Поклонники потомки Даниила всё ещё мечтают жить как на западе подтирая задницы старушки Европы Данцуя танец между Европой и Россией,высчитывая кто больше даст за сеанс продажной преданности.

no avatar
ФТТ ФТТ

отвечает Евгений Воробьёв на комментарий 17.11.2011 #

1. "потому что пошли за Александром а не за Даниилом." - потому и живем не как в Европе.
2. А нсчет гордости и "не лижем" - вы много знаете народов, кторый так же раболепствуют перед своим всесильным начальством? Во многоих странах в Европе имя президента известно еще за год до выборов? Вы много знаете народов, самоназвание которых не существительное, а прилагательное и от вечает на вопрос не "Кто", а "Чей"? Как думаете, почему тот же Лермонтов называл Россию "страной рабов, страной господ"? Народов, ТАК зализывающих свое начальство, как делаем это мы, русские, еще поискать. М искать надо не в Европе, а в Азии. Там - найдем.

no avatar
Константин Кир

отвечает Юрий Король на комментарий 16.11.2011 #

Но после разбитого Куремсы, Батый послал Бурундая и Данила вынужден был " изъявить покорность"

no avatar
Юрий Король

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Да, но Данило показал, что с Ордой мозно успешно воевать, и если бы не поведение Александра, а в войске Бурундая большинство были представители Владимиро-Суздальской земли, то никаколго "ига" бы не было. Но Александр выбрал рабство перед ханом в обмен на власть у себя в княжестве. Но это была власть раба.

no avatar
Юрий Король

отвечает Константин Кир на комментарий 17.11.2011 #

Начнём с того, что подчинения Папе никакого не было ибо коронация ( получение королевских регалий и помазанние на царство") осуществлялось иерархом независимым от светского правителя и не означал никогда подчинения короля Папе.
Что же до получения Данилой Романовичем короны от Папы Римского, а не от Константинопольского патриарха, под чьей юрисдикцией находилось Галицко-Волынское княжество. Дело в том, что у константинопольских иерархов получить корону можно было разве что с помощью силы, но это ставило под сомнение сам принцип божественного благословения. Причины столь жёсткой позиции Константинополя изложены в трактате Константина VII Багрянородного (905 -959г.г.)"Об управлении государством", только эта цитата встречается редко: "Когда хазары, или турки, ..., или Русь, или какой либо другой северный или скифский народ, как это часто бывает, начнут добиваться, чтобы прислали им царское убранство, или оранты за какую-то услугу или помощь, то нужно говорить так, что эти оранты и короны, называемые у нас камелавками, сделаны не людьми, но присланы от Бога ангелом..."