Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Евгений Кулешов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Глеб Жеглов – пример для подражания или моральный урод?

 

Четвёртый десяток пошёл культовому советскому телесериалу «Место встречи изменить нельзя». И гениально сыгранный всенародно любимым актёром, Владимиром Высоцким, Глеб Жеглов, до сих пор является кумиром для многих «правдолюбов». В самом деле, он  сделал много славных дел. Так, он отдал свои хлебные карточки на месяц  соседке по коммуналке, когда она плакала, потому, что их украли. Во время послевоенного СССР это было равносильно голодной смерти. Он провёл блистательную операцию по ликвидации свирепствовавшей в Москве банды уголовиков. Он посадил в тюрьму воришку – карманника. Казалось бы – ангел во плоти.

Но, давным – давно таких глебов жегловых  разоблачил бродячий проповедник, Савл из Тарса.: «Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых, И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» - 2 – е Коринфянам, 11:13-15.

Дж. Н. Дарби однажды сказал, что самым дьявольским сатана бывает тогда, когда в руках у него Библия. Если сам сатана притворяется, неудивительно, что его посланцы делают то же самое. Кем они притворяются? Лжеучителями? Атеистами? Язычниками? Нет. Они притворяются служителями правды. Они представляют из себя служителей религии. Они изображают, будто ведут людей по пути правды и праведности, но они посланы лукавым. Конец их будет по делам их. Они разрушают - и будут разрушены. Их дела ведут людей к гибели, но и сами они придут к вечному проклятию.

http://www.bible.by/mcdonald-new-testament/read-com/54/11/

Теперь понятно, что глебы жегловы – это «служители правды». Хранители закона, творящие беззаконие. Их девиз: «Вор должен сидеть в тюрьме. И не важно, каким способом я его туда посажу». Нет ничего гнуснее этой фразы. Нет никого подлее, тех, кто  разделяет это мнение. Такой человек перестаёт быть человеком, потому, что теряет человеческое обличье. Может быть,  до иных обладателей травмированной  совести наконец что – то дойдёт и им станет стыдно?

Высоцкий – это антижеглов. Но он так сыграл, что шпана  поверила, что Жеглов=Высоцкий. Показателен финал фильма, когда Жеглов убивает вставшего на путь исправления Левченко. Сатана наказывает не всех грешников, но только кающихся.

В фильме беспредельщику Жеглову противостоит сторонник действий по закону Володя Шарапов.  Но симпатии зрителей  на стороне Глеба. Кто привык жить по понятиям, закона не приемлет….

Современный жеглов только и знает, что повторяет, как заклинание, фразу: «Вор должен сидеть в тюрьме». Фоксы и горбатые при нём. Важные посты занимают. И Промокашка при деле. То тут, то сям по фене ботает. Кто – то его в новые жегловы прочит, но это так… для увеселения шпаны.  А Шарапов… Действительно, а где Шарапов? Ну, конечно, в банде. Пошёл туда по собственному желанию, да так там, в плену, и остался. Жеглова это устраивает. А шпана безмолствует.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (485)

Энвер Фуадович Бахтияров

комментирует материал 19.01.2011 #

Уроды - те, кто ворует. И чем выше уровень воровства и сумма похищенного - тем большие уроды.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 19.01.2011 #

не факт. Мне Чубайс симпатичнее, чем наркоман, вырезавший за дозу беззащитную семью.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 19.01.2011 #

А наркоман - есть порождение политики Чубайсов.
Так что не все однозначно.

no avatar
Инна St

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

Кстати, Высоцкий умер от наркотиков.. Тоже - Чубайс?

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Инна St на комментарий 20.01.2011 #

Нет,уважаемая,Инна!Намного проще!Его погубила разболтанность,вседозволенность и превышенное себялюбие.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 21.01.2011 #

"Уважаемый" Батадзе. Вы ничего не поняли и подобны Инне. Кто Вы такие и что Вами конкретно сделано чтобы давать оценку человеку, которого нет с нами? И какое у Вас право? А трещина мира проходит через сердце поэта. Это мерзопакостное поведение особей человеческого рода Владимиром Семёновичем было предсказано и хорошо высмеяно в его песнях. Не можете простить? Так живите со своим камнем за пазухой.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Инна St на комментарий 21.01.2011 #

"А беззубые старухи их разносят по умам" это про слухи и про Вас Инна пел Высоцкий. Это на счёт смерти от наркотиков. Хотя бы в канун его Дня рождения постеснялись бы ахинею пороть. А в Чубайсе Вы ещё разорчаруетесь. Только есть просьба не называть ф.и.о. сего фигуранта рядом с Владимиром Семёновичем.

no avatar
Инна St

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

Кстати, Высоцкий умер от наркотиков.. Тоже - Чубайс?

no avatar
pakoctnik melkiy

отвечает Инна St на комментарий 20.01.2011 #

статья правельная...вот только нужно было и Шарапова цетировать ...правда эти цытаты мало кому нравятся из тех кому Жеглов -Евсюков нравится...

no avatar
Елена Елена

отвечает pakoctnik melkiy на комментарий 20.01.2011 #

Вот и ваша внучка "цунами в тарелке" того же мнения- Жеглов-Евсюков, Жеглов-Евсюков, прям заладила, спасу нет... Это у вас семейное, наверное)))

no avatar
pakoctnik melkiy

отвечает Елена Елена на комментарий 25.01.2011 #

все нормальные люди такого мнения.! и внучики и дедушки и мамы и папы. если ваше мнение с моим несовпадает -о высказывайте своё...здесь не сайт семейных или личных разборок.!

no avatar
Елена Елена

отвечает pakoctnik melkiy на комментарий 26.01.2011 #

Я, надеюсь, вы сейчас говорили только о своих внучиках, дедушках, мамах и папах? Нормальные люди не проводят параллелей и аналогий между небом и землёй, если они нормальные, конечно же.
Да, это не семейные разборки - это дискуссионный клуб, и высказанные здесь мысли - это прежде всего некая ответственность, хотя бы, перед своей совестью.

no avatar
00 07

отвечает pakoctnik melkiy на комментарий 21.01.2011 #

не надо сравнивать Жеглова с предателем народа Евсюковым...

no avatar
00 07

отвечает Иван Иванов на комментарий 26.01.2011 #

А как же его называть?Е.-народ доверил должностью,что бы он этот народ охранял,а Е. ИСПОЛЬЗОВАЛ это не во благо народа ,а для своих интересов,т.е. мании величиия,да и весь народ видел,как он хладнокровно расстреливал этот же народ...Доказательная база вся на веду,не надо чего либо и подбрасывать то ...

no avatar
Иван Иванов

отвечает 00 07 на комментарий 26.01.2011 #

Это дело не расследовано в полном обьеме...Его судили не в соответствии с законом,а в угоду толпе......Вопрос. о причине совершения преступления так и не расследован...Психиатрическая экспертиза не исследовала обстоятельств дела...разговор не о том стрелял или не стрелял,это доказано...а вот остальное...не доказано и не расследовано ...О каком предательстве идет речь?

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

А до чубайсов наркоманов не было? А там где чубайсов не было, откуда там наркоманы?

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Так и не было же,Игорь!Вы же не будете утверждать,что до 1987 года 1 наркоман на 1000 человек - это явление в обществе?

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 20.01.2011 #

Валерий, до 1985-го года статистики по наркомании не существовало, а наркомания существовала.
Это как с сексом "В СССР секса нет" " В СССР наркомании нет"
Видите ли, я рос на Дону, а у нас конопля везде хорошо растёт. И наркоманов - хватало. Моя матушка была врачом и друзья её были врачами, а город маленький.
Поэтому я знаю сколько наркоманов было в наркологическом диспансере.

Я согласен, что количество наркоманов возросло и наркомания на подъёме. Но началось это не сейчас, а ещё в начале 80-х, когда поток героина хлынул из Афганистана.
В гробах с телами наших ребят. Сам на дружине в облавах участвовал.
А потом просто появились химические наркотики - более дешёвые и доступные.

Так что к Чубайсу этот процесс отношения не имеет

no avatar
Павел Симиндеев

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Раньше с наркосодержащим спокойнее было. Помнится - в 1981-м году наша семья впервые приехала на свои 6 соток. Был май месяц и это были целых 6 соток цветущего мака. Много лет после этого он продолжал расти между грядок, на пустых участках, мы с сестрами его благополучно грызли или насыпали на хлеб. Ничего страшного с этого не было - мы даже не подозревали - ЧТО ЭТО ТАКОЕ :)
А вот в какой-то год - даже не помню какой, началась борьба с маком и на наш участок пришли специально обученные дяди и выкосили все макообразное, что видели, под самый корешок.
Перед этим погрозили сообщить "куда надо" за то, что мы это все не убрали добровольно.

Вот так вот бывало.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Павел Симиндеев на комментарий 20.01.2011 #

Интересно, эти дяди не знали что не любой сорт мака содержит опиум , а только определённые, специальные сорта опиумного мака которые просто так диким образом не растут?

no avatar
Сергей Есть

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Эти дяди много чего знают. Вы почитайте список прекурсоров у них на сайте и поймете что наркотики делаются изо всего. Я удивляюсь что в этот список не вошла вода - непорядок. А Вы - мак. Смотрите там, не балуйте.

no avatar
Сергей Есть

отвечает Иван Иванов на комментарий 21.01.2011 #

Иван, и мак не наркотик и даже опиумный мак, строго говоря, не наркотик. И не писал я, что прекурсоры это наркотики см. выше. Да речь и не об этом, а о том, что вышеупомянутые дяди вместо борьбы с наркоманией считают кустики мака в огороде у бабулек и расход серной кислоты. Чем мешают работать людям, которые в 99,99% случаев и не знают о ее использовании для производства некоторых забавных веществ. А эти действия, по моему мнению, наводят (или могут навести) пытливые умы на интересные открытия.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Сергей Есть на комментарий 21.01.2011 #

Это наркотикосодержащее растение.\


Это ваш текст?

Сергей Есть отвечает на комментарий Игopь Кoндpaшoв
#
вчера в 16:52
Вы почитайте список прекурсоров у них на сайте и поймете что наркотики делаются изо всего. Я удивляюсь что в этот список не вошла вода - непорядок. А Вы - мак. Смотрите там, не балуйте.

Как тогда понимать текст про прекурсоры. если вы их указываете как сырьё ДЛЯ производства наркотиков?

А Вы ращивание мака как сырья для наркотиков, это не проблема. с которой надо бороться? Сам факт, что в вашем огороде растет мак. уже влечет за собой административную или Уголовную ответственность в зависимости от количества и цели выращивания....И не надо путать борьбу с бабками торгующими сигаретами с бабульками выращивающими мак для продажи наркомам...Кстати. эти же бабки целее будут. если участковый их заставит мак убрать....И со времен СССР , примерно с 1980 года КАЖДЫЙ ГОД в сезон роста мака и конопли проводятся операции" МАК" по выявлению и уничтожению этих посевов,в том числе и дикоростущих и поверьте, это здорово уменьшает количество наркоты на улице....Если СЕЛЬСКИЕ менты проводят операцию добросовестно....

no avatar
Сергей Есть

отвечает Иван Иванов на комментарий 21.01.2011 #

С определением мака разобрались.
Теперь про прекурсоры. Можно было бы побарахтаться, рассмотреть определения (разные) термина прекурсор, идентичность понятий "делаются изо" и "сырье" но не буду. Соглашусь, выразился недостаточно корректно. Но у нас тут вроде и не научный диспут? Да и не об этом я, как отмечено выше.
Теперь о маке и наркомании. Оговорюсь сразу, я не в теме и не знаю из-за чего уменьшается или увеличивается количество наркоты. Могу судить только по косвенным признакам. Да, давненько я не встречал на улице дам и джентльменов, благоухающих уксусом. Теперь только шприцыки, маленькие такие, аккуратненькие, одноразовые. Растет культура потребления однака. А объемы?

no avatar
Иван Иванов

отвечает Сергей Есть на комментарий 21.01.2011 #

Могу только дать формулу, по которой можно определить денежный оборот в сфере наркоторговли...А "культура сбыта"...Так и сервис улучшается и риск пойманным быть уменьшается...А благоухание...Это от тех кто изготавливает тсам...Кстати по запаху из квартиры их и вычисляют....Соседи начинают докладывать поскольку задыхаются от паров Ацетона ....А спорить со мной о терминах не стоит...Я, как раз в теме...

no avatar
Иван Иванов

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 21.01.2011 #

Игорь, вынужден отметить, что ни вы , ни ваш опонент, не имеют представление о наркотикосодержащем растении - МАК...Ваш оппонент считает наркотиком -семена.а вы не в курсе что ВСЕ виды мака содержат опий...в том числе и дикорастущий..

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Иван Иванов на комментарий 21.01.2011 #

Опиум можно получить только из масленичного сорта мака. Что теперь и булочки с маком запретить? А в этот период борьбы с маком и благородную лозу вырубили пуритане с личиной сибореев. Во все времена имелись и имеются перекосы сознания. Не зря говорится: "Заставь дурака богу молиться он себе лоб расшибёт".

no avatar
Иван Иванов

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Опиум получают из любого мака, поэтому в Уголовнои кодексе Украины ответственность наступает за незаконное хранение любых частей (кроме семян и лепестков цветка , кстати хорошего снотворного без побочных эффектов и привыкания) ) любого сорта мака , в том числе и "самосейки" от корня до головки....Вырубка виноградников к проблеме наркомании отношения не имеет...

no avatar
Иван Иванов

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Это анекдот уже конца 90 годов....Рост наркомании начался примерно в 1978 году...Это не считая периода до 1924 и 1962 годов в Москве и Питере (особо Эфиромании в Москве)...хотя это более относиться к токсикомании...

no avatar
Иван Иванов

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 21.01.2011 #

Статистика существовала и была угрожающей и растущей...Говорю это вам. как один из авторов "Закона о борьбе с незаконным оборотом наркотиков"....Я вопросами борьбы с наркоманией средствами уголовного права занимаюсь практически с 1980 года....

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Иван Иванов на комментарий 21.01.2011 #

Да а а, брат тяжела твоя дорога. Желаю успеха и долголетия. А экономическими мерами бороться не пробовали? Ведь Вы боретесь с последствиями, не с причиной наркомании.

no avatar
Иван Иванов

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Причины известны давно...И борьба с ними тяжела по многим причинам...Как побороть такую причину, как МОДА и ЛЮБОПЫТСТВО?...А Это ОСНОВНАЯ причина начала приема наркотиков, следом социальные причины,где вполне ясно как бороться....

no avatar
Иван Иванов

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 21.01.2011 #

При СССР её скрывали...Темой для обсуждения она стала примерно с 1989 года,как и тема проституции была поднята для обсуждения УВД Одесской Области...Законодательство Украины по борьбе с наркотиками потому и впереди РФ, что в Украине её раньше стали обсуждать...И создали законодательство ПРАКТИЧЕСКОЕ на рекомендациях оперативников. а не теоретиков....В Уголовном кодексе есть и п статей предложенных мною, не счита поправок.... Наркомания была более развита как раз в Украине...В России с ней мало боролись...Сбыт шел с Украины и Молдовы первый синтетик, более известный под названием "АЙС" или "горячий лед" на западе или "Ширка" в СССР изобрели в Одессе...Кстати на основе данных взятых из одной из медицинские энциклопедий....

no avatar
Иван Иванов

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

Тезка. наркомания насчитывает века истории...Чубайс столько не проживет...;-)))))

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Иван Иванов на комментарий 21.01.2011 #

И слава богу!

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Наркоман вырезал за "дозу" одну семью - Чубайс за свою дозу пустил по миру сколько семей?(как следствие -суицид,бандитизм,уголовщина,войны).Мне не может быть симпатичен ни тот наркоман за "дозу",ни этот Чубайс за деньги и ни те,которым Чубайс нравится.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 20.01.2011 #

Ну, положим это слишком большая натяжка.
Чубайс - экономист, управленец.
Сравнивать его с наркоманом-убийцей - это самому надо полным идиотом быть.

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Так какая разница,уголовник-экономист-управленец,или уголовник-наркоман?Все равно уголовник.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 20.01.2011 #

Валерий, а вам никогда не приходило в голову, что как вы бездоказательно называете человека уголовником, так кто-то может назвать вас?
Просто так - как делаете вы - из природного хамства.
Или например дать в ответ в морду? Или подать на вас в суд?
Есть разные реакции на клевету.

Мой вам совет. Прочитайте что означает термин "Уголовное преступление" и кто достоин звания уголовник.
Может это поможет вам поумнеть.
Если и это не поможет, тогда нужны более сильные лекарства.
Но это уже не ко мне

no avatar
Алекс Коротков

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 21.01.2011 #

Этот сраный управленец кроме как п..дь ничего не умеет. Что с успехом и доказывает все годы. По мне Чубайс хуже наркомана. того хоть пасадить могут, а Чубайс откупится и будет дальше хапать и разваливать всё что можно.

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 20.01.2011 #

Надоели вы мне со своим Чубайсом, Батадзе. Ну посмотрите хотя бы на сайт с этим самым дворцом в миллиард. А где-то вроде бы на Дальнем Востоке - ещё один, под стать ему. Это не Чубайс. Его хозяин - это ваш личный Лидер. Хватит трепаться, а?

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.01.2011 #

Тут немного не "догоняю".Какой дворец и чей?При чем Дальний Восток и кто такой мой личный лидер?Ей богу,не пойму,честно.

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 20.01.2011 #

Значит, на побережье сейчас ладится дворец. Первыми, ещё на этапе начала строительства, его, ес-нно, обпаружили
американские спутники. Американе, опять же, ес-нно, выразили предположение, что создаётся оно для царька нашего.
РФ ские власти, снова ес-нно, - не проронят на этот счёт ни полслова. Идиотизм вполне советский.. Ну, а сейчас, видимо, благодаря Викеликсу, мы имеем счастье лицезреть будущие апартаменты изнутри: http://www.svobodanews.ru/content/article/2281175.html.
А некие безымянные апартаменты уже на ДВ ещё только ждут своего фотографа.

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.01.2011 #

Михаил,я к Путину отношусь так же,как и к Ельцину,а Ельцина я,мягко говоря,"посадил" бы на "пожизненно",но я еще и материалист.Мне подавай факты,а не поповские рассуждения.Вся эта,так сказать,честная и неподкупная независимая стая журналистов,уж,ни как не тянет на объективность ни где и никогда(за очень малым исключением).Идиотизм-это,конечно,понятно,но при чем здесь термин "советский".Единственная система в мире,которая смогла эффективнее всех других высокоразвитых стран построить отношения в обществе(самый малый процент уголовных преступлений),систему образования(средний американский школьник был на уровне по нашим начальным классам),защиту границ(а это и наркотики,и эпидемии и много еще чего),охрана и поддержка экологии(чистота окружающей среды,чистые и натуральные продукты-даже масло было двух сортов-сливочное и шоколадное).Так чего,уж,вы там на "советы" нажимаете?Теперешний идиотизм очень даже похож на идиотизм американский,британский,французский,да и немецкий с датским,в придачу добавим и шведский.Пока!

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.01.2011 #

СССР в защите не нуждается,а,вот,если вы так пафосно говорите,что это ваша Родина,тогда и высказывайтесь корректнее о ней,если это действительно так.Родина и,вдруг,советский идиотизм.Ну,если только вы сами о себе...тогда так и говорите.Я рожден в СССР,ходил в советский детсад,получал советское образование,служил в советском ВМФ,работал на советских заводах.Таким образом все те,с которыми я учился,работал,служил были идиотами?А вы,Сахаров,Новодворская,Горбачев,Ельцин,Чубайс,значит,умные?Ну-ну!Надо же так сказать - Это моя Родина!

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Валерий Батадзе на комментарий 20.01.2011 #

СССР моя Родина - это не пафос, Батадзе, а сухая констатация факта. У вас проблемы с логикой.
Андрей Сахаров был не просто умный, а один из ведущих физиков в СССР, да, наверное, и в мире.
Возможно, вы знаете, что его вклад в создание советской термоядерной бомбы был основным..
Три Звезды Героя СССР - кое о чём говорят. Он же автор знаменитой фразы..одной из решающих фраз ХХго века:
"Термоядерное оружие собственно оружием не является - в силу невозможности его применения".
Ему было сложно среди плохо, мало и неумело думающих людей, облечённых не соответсвующей их интеллекту властью. Кстати, эта проблема сейчас лишь обострилась.

no avatar
Валерий Батадзе

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.01.2011 #

Вот-вот,плохо,когда ты один умный,думающий и с интеллектом,а вокруг все дураки.Кстати,у него еще фраза есть и,даже не фраза,а высказывание мысли своей канадскому журналисту в 90-91 году,что советские командиры и начальники большие в Афгане посылали свои вертолеты штурмовые для уничтожения военных подразделений своих,чтобы в плен не попали.Вот такой интеллигент Сахаров,я уже не говорю о Солженицине.

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Чубайс ничем не отличается от этого наркомана, только поле деятельности у него поболее.

no avatar
Сергей Деревянкин

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Чубайс всего каких-то 30 миллионов не пожалел. А на самом деле гораздо больше.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Сергей Деревянкин на комментарий 20.01.2011 #

а когда эти 30 миллионов пожалеют Чубайса, то он устыдившись, раздаст всё бедным (несколько рублей на брата, даже на бутылку не хватит) и удалится в монастырь...

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 21.01.2011 #

Ржевский, Вашими устами да мёд пить! Вот тогда конец попам настанет если Чубайс в монастырь уйдёт.

no avatar
Владимир Зайцев

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 24.01.2011 #

Поручик, привет! Опоздал... От что мне в ГП нравитцо, так це конкретика, Чубайс и всё! Я тоже Чубайса не сильно люблю, у меня вчера запор случился, это он, сцуко, виноват! Ибо не..., виноват и все тут...

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Владимир Зайцев на комментарий 25.01.2011 #

Привет, Владимир:) Прикинь, каково Чубайсу всероссийским клозетом для слива негатива работать:) пора молоко "за вредность" ему давать

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 19.01.2011 #

А как определить, кто вор, а кто нет?

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 19.01.2011 #

Есть суд.

no avatar
Инна St

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 19.01.2011 #

Нет суда..

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 19.01.2011 #

кому удалось украсть больше, чем ты сам - тот и вор:)

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 19.01.2011 #

Многие в это верят.

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

У поручика Ржевского не должно быть такой воровской философии.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает lyuda41 DT на комментарий 20.01.2011 #

Не путайте ответ на конкретный вопрос и философию.
У меня одна философия - впердолить или не впердолить:)
Выбор пока за вами

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Не очень умно. Но это ваш выбор.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает lyuda41 DT на комментарий 20.01.2011 #

Я всегда сочувствовал личностям, вынужденным всем доказывать, что они умные.
Вся хохма в том, что делают это они посредством оценки чужого ума.
Это был предупредительный выстрел:) не осложняйте мне жизнь, пожалуйста. Мне трофеи некуда складывать

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 21.01.2011 #

Ржевский! Браво! Быть дождю! Уж слишком низёхонько полетел 41-й.

no avatar
Энвер Фуадович Бахтияров

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 19.01.2011 #

А сами как считаете?

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 19.01.2011 #

За меня ответил Валерий Мамонов: есть суд.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 19.01.2011 #

Энвер, в этой жизни всё относительно.
Люди, которые пользуясь служебным положением ломают жизни безвинных людей - крадут гораздо больше чем любой вор может украсть.

no avatar
Энвер Фуадович Бахтияров

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

А не надорвутся? Я слышал, для ворюг места в колониях начали освобождать - мелкую рыбёшку выпускать будут

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 20.01.2011 #

Вряд ли. Они - опора нынешней Вертикали

no avatar
Энвер Фуадович Бахтияров

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Так менять надо эту власть - вместе с "опорами".

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 20.01.2011 #

Что-то у вас по части информации почти двойка. Как раз ворюгам сидеть в тюрьме не надо будет, если они поделятся с государством через штрафы.
А так как мелким воришкам денег и на штраф не найти, то они так и будут сидеть на нашем иждивении.

no avatar
Евлампий Задунайский

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 20.01.2011 #

Согласен.

no avatar
владимир vlas

отвечает Энвер Фуадович Бахтияров на комментарий 20.01.2011 #

энвер - значит , по твоему Лужков - урод. Ельцин - урод. но они - бывшие. ДАМ и ВВП когда - нибудь тоже станут " ЭКСами". вот тогда для ВАС и они станут уродами. а сейчас .... ?

no avatar
Поручик Ржевский

комментирует материал 19.01.2011 #

Ну да, мент, законно нашедший основания для освобождения вора и убийцы за взятку, лучше демона-жеглова, который рискуя жизнью своей, его задержал...
опять ты, о древо Познания:) перекормившее Кулешова от плодов своих

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 19.01.2011 #

Вы правы, мент - взяточник - меньшее зло. Его никто не будет восхвалять.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 19.01.2011 #

Жеглов - герой художественного произведения, в данном случае, фильма. Автор его ни восхвалял, ни осуждал. Это делает аудитория фильма. И если эта аудитория, распространившаяся до размеров народа, будет рукоплескать взяточнику, мне нетрудно представить как она будет жить. Мент Жеглов по сути ничем не отличается от бандита Горбатого. Просто жизнь их разбросала по разные стороны баррикад. Мы рукоплещем Жеглову и нечего удивляться, что живём в экономически-отсталой насквозь криминализированной стране.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 19.01.2011 #

Жеглов противоположен Горбатому. Это противопоставление и идет через весь фильм. Неужели не заметили? И не жизнь их развела по разные стороны баррикад, а убеждения развели.
Безусловно Жеглов тождественнен Горбатому, по смелости, решительности, лидерским качествам, но разве тождественное не может быть противоположным? Может. И даже больше скажу, только тождественное и может быть противоположным. Так учит философия.

no avatar
Инна St

отвечает В Механов на комментарий 19.01.2011 #

Через фильм, а точнее - книгу, идет не противопоставление, а сопоставление Жеглова с Горбатым..
А противопоставляется Жеглов Шарапову..

no avatar
В Механов

отвечает Инна St на комментарий 20.01.2011 #

Нет, как раз в паре Жеглов-Горбатый противопоставление, а в паре Жеглов-Шарапов сопоставление.
Жеглов и Шарапов - разные люди, у них разные характеристики, один в театр ходит на балет смотреть, а другой преступников ловить. А Жеглов и Горбатый люди противоположные, они, и тот и другой в театр ходят по своим рабочим делам, только с обратным знаком.

no avatar
В Механов

отвечает Инна St на комментарий 20.01.2011 #

А в отношении к Груздеву у Жеглова и Шарапова разница только в опыте.
Жеглов уже заматерел, приобрел бронебойную броню к чужим страдания. Это как опытный хирург со своим черным юмором "надо отрезать"

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 20.01.2011 #

Жеглов противостоит Горбатому. А противостоять может только подобное подобному. Железо можно резать железом, алмаз обрабатывается только алмазом. Жеглов так же легко переступает через моральные нормы для достижения целей как и Горбатый, человеческая жизнь для него стоит немного.
И я не советую Вам прибегать в такого рода дискуссиях к философским категориям. В Вашем случае, это более чем вредно.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Подобное подобному - это не точно. Тождественное тождественному точнее. Правильно, Жеглов легко переступает через моральные нормы, и в этом он тождественнен Горбатому. Но переступание это идет с обратным знаком. Они при соприкосновении уничтожают друг друга.
Образ Горбатого "умирает" потому, что идет в тюрьму, а образ Жеглова "умирает" по причине своей невостребованности дальше, ведь Горбатый то уже посажен, на воле остается одна тупая шушера, для борьбы с которой уже не надо так преступать моральные нормы.
А к философским категориям на практике прибегать можно и нужно. Для того и нужна философия, чтобы ее применять на практике. Теория без практики мертва.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 20.01.2011 #

Пётр, Вы продолжаете меня умилять:) постараюсь сформулировать без философии - в данном контексте это звучит "клин клином". При этом вышибающий клин не обязан до молекулы повторять вышибаемый. Переступание законов и моральных норм не имеет знака, оно всегда называется преступлением. Ложь во спасение остаётся таковой. Если бы образ Жеглова умер, то сейчас не было бы "кущёвского синдрома", накрывшего всю страну. И Жеглов как раз тупой шушере подбрасывал в карман вещдоки, а не Горбатому. Не передёргивайте. И то, что Горбатого посадили, никак не означает, что Жеглов пересмотрит свои убеждения и перестанет совершать противоправные действия. Закона психологии смещения мотива на цель никто не отменял. Сегодня Жеглов нарушает закон во имя высокой идеи, а завтра спокойно это сделает чтобы взять себе крутой мерс. Он же сам крут, имеет право.Я помню, Пётр, "суха теория, мой друг..." но лучше практика без теории будет мертва, чем смешна или, ещё того хуже, страшна.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Нет, не клин клином тут вышибается, а сталкиваются и борются две противоположности.
Горбатый ушел в тюрьму и Жеглов что, вместо него возглавид банду? Нет.
Тут смешалось холодное и горячее и нейтрализовало друг друга. Горбатый превратился в безобидного зэка, а Жеглов в доброго советского мента типа инспектора Анискина. С уходом Горбатых в тюрьму, ушло и время Жегловых как собирательного образа, в милиции, они стали превращаться в Анискиных.
Вещьдоки Жеглов в карманы подбрасывал то, именно чтобы на Горбатого выйти, потому, что иначе нельзя было. Разве "Кирпич" Жеглова интересовал? Нет. Его интересовала инфа о Горбатом. Шла игра без правил, а играя по правилам на Горбатого выйти было невозможно.
Я не понимаю, почему вы тут Кущевскую с Жегловым ассоциируете, когда ее надо ассоциировать с Горбатым в милицейских погонах.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Да не потому, что Жеглов есть Горбатый в погонах, а потому что их милиция есть Горбатые и Фоксы в погонах.
Жеглов тут не причем. У него совсем другой образ. Он народ не обирал, а наоборот хлебными карточками делился.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

А Шарапов тут по линии Фокса противостоял. Не даром каждый из них со своим носился. Жеглов с Горбатым, а Шарапов с Фоксом. Специально актеры были подобраны так, чтобы они соответственно внешне, по манерам и голосу даже похожи.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Дак и у Жеглова с Горбатым тоже были нормальные отношения мента и уголовника.
Противостояние Шарапов-Фокс символизирует борьбу интеллектов
Противостояние Жеглов-Горбатый - символизирует борьбу без правил.
Почему автор так их и разбил по парам, чтобы сказать, что того, кто играет без правил можно одолеть только играя без правил.
А Фокс он идейный вор был. Его не достаток интересовал, а риск. Он с его образованностью мог бы до крупного руководителя вполне дорасти, но ему не это надо было, а идея риска. А у идейных всегда есть какие то правила.
Горбатый же в уголовники затесался просто потому что работать на заводе не хотел, а хотел жить хорошо. Но с образованием не свезло.
Конечно хорошо бы если в милиции работали одни Шараповы, но уголовники не из одних Фоксов состоят.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

У Жеглова с Горбатым были ЛИЧНЫЕ отношения иерархического поединка. Т.е. они были ВСТРОЕНЫ В ОДНУ ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ. Шарапов и Фокс НЕ ПЕРЕСЕКАЛИСЬ, каждый оставался в своей системе иерархии. Один в ментовской, другой - в воровской. Есть распространённая ошибка школьного педагога, который начинает СРАВНИВАТЬСЯ с учениками, смешивая иерархии преподавательской и учеников. Подобное и произошло между Жегловым и Горбатым, ввиду преобладания "психологии зверя" в характере Жеглова.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 21.01.2011 #

Тут вы сами себя зачем то путаете. Проецируете сегодняшнюю правоохранительную систему на ту, которая была во времена Жеглова.
Можно подумать Горбатый жегловскому начальству взятки носил, чтобы их можно было объединить в одну ментовско-уголовную иерархию.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

Мне себя незачем путать и другим это сделать не позволю. Мысль в том, что зачатки того, что с ментами стало сейчас, были во времена Жеглова. И Жеглов - олицетворение этих предпосылок. Но архетип пахана Жеглова не был бы так реален в своём воплощении, если бы не находил столь позитивный отклик в "шестёрочной психологии масс", по меткому высказыванию одного из участников этого обсуждения.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Разницу между тождественным и подобным объясню на таком примере.
Женский пол противоположен мужскому. Вы женитесь на женщине, а не на самке обезьяны, потому, что женщина вам тождественна, а самка обезьяны всего лишь подобна.
Вот вам и разница между подобным и тождественным - как между самкой обезьяны и женщиной по отношению к вам.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 20.01.2011 #

Не соглашусь с примером.Тождество (философия) — полное совпадение свойств предметов. На всякий случай, это определение из Вашей любимой философии. С точки зрения этого определения, вы будете тождественны с женщиной в случае операции по перемене пола, соответствующей гормональной терапии и после приобретения соответствующих поведенческих реакций. По приезду в Таиланд, пользующие местных проституток (из которых треть переделанных мужиков), сутками не просыхающие туристы не видят и чувствуют разницы.Обезьяне можно уподобиться, но быть ей подобным всё время, это, извините, жесть:)В отношении мужчин и женщин в этом контексте более справедливо определение "комплементарность" - соответствие, дополнение. Если непонятно, это когда мужским выпуклостям соответствуют женские "впуклости".

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Ну это уже придирки к мелочам идут. Не бывает идеально совпадающих свойств предметов.
От мелочей нужно уметь абстрагироваться.
Ну хорошо, давайте скажем так, ваша жена более менее тождественна вам, но она гораздо тождественнее вам чем обезъъяна. В тоже время вы и противоположны ей как анод и катод, как плюс 1 и минус 1.
И эта связь "анод-катод" между вами и вашей женой могла возникнуть только по причине вашей тождественности. Между вами и самкой обезъяны такой связи бы не возникло, по причине ее нетождественности вам.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

Извините, но Вы занялись софистикой, у меня нет желания в этом упражняться. Я высказал свою точку зрения, мы не убедили друг друга. Ничего страшного.Напоследок я Вам скажу, что если бы Вы оказались на необитаемом острове с обезьяной, то Ваше умение абстрагироваться и пренебрегать мелочами успешно расширило бы границы тождественности с Вами до обезьяны. И жили бы душа в душу...

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 21.01.2011 #

Между прочим, я не секс тут имел ввиду. Секс тут этот так, лишняя конкретика, от которой надо абстрагироваться, чтобы понять настоящий смысл. Смысл тут в потомстве. А между человеком и обезьяной потомство невозможно, будь остров хоть обитаемым хоть нет.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

я про секс ничего не говорил. Это Вы озвучили.
Браво, Пётр. Замысловатая траектория Вашей мысли пронесла Вас от парадигмы добра и зла в правоохранительной системе до смысла в рождении детей и невозможности их иметь с обезьяной.
Я в этом участия принимать не хочу:) дети мои уже выросли, а с обезьянами экспериментировать пока не тянет.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 21.01.2011 #

Да? А чем вы мне предлагали заниматься с обезьяной на необитаемом острове?
Что вы понимали под вашим выражением "расширять границы тождественности с обезьяной"?
А добро и зло в правоохранительных органах я не обсуждал, ибо нет никакого добра и зла. Я обсуждал борьбу противоположностей на практическом примере фильма. И дети тут тоже к месту, так как это то, что бывает в результате борьбы противоположностей.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

Перечитайте ещё раз. Тут "все ходы записаны". Повторяю, я предположил, что при Вашей предрасположенности к вольному толкованию положений философии, вы легко отождествите себя с обезьяной. Так как с женщиной уже отождествили. Лиха беда начало:) И я не навязывал Вам эротических фантазий на обезьянью тему. Это чисто Ваше уже всё.
Вообще-то дети получаются в результате слияния гамет - половых клеток, образования эмбриона и его внутриутробного развития. Предлагаю Вам повторить школьный курс биологии. К философским категориям Вам переходить ещё рановато.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает В Механов на комментарий 24.01.2011 #

Я стараюсь поддерживать диалог путём отстаивания СВОЕЙ точки зрения. Вы к диалогу неспособны в принципе так как считаете, что монополия на Истину только у Вас. Вы прибегаете к весьма сомнительным умозаключениям и некорректным сравнениям, с которыми я не могу согласиться. Это приводит к тому, что навязываете спор - исключительно Вы. Когда у Вас кончились аргументы, вы навешали на меня всех своих "собак" и гордо удалились. Спасибо за общение, всего хорошего, Пётр.

no avatar
В Механов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Вобщем, поручик, согласитесь, главный лейтмотив этого фильма - противостояние по линии Жеглов-Горбатый. Ведь когда они взаимно уничтожаются и фильм кончается.
А Шарапов тут просто пристежка, с боку-припеку. Он в сценарий то только введен для того, чтобы на его фоне была лучше видна тождественность Горбатого и Жеглова.
Получается, фильм то философский, классика.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 19.01.2011 #

Согласен.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.01.2011 #

Евгений! Вот тут спорят Жеглов-Горбатый, и Шарапов-то у них вообще пристёжка к сюжету, а ведь книга называется "Эра милосердия".А банду Горбатого победил на самом деле Левченко, не сдавший Шарапова в память о его человечном отношеннии к штрафникам. И смысл книги именно в том, что только Добро может победить Зло. А Жеглов, убивший Левченко, такое же зло, как и бандиты. Думаю, вы согласны? Отчего же не комментируете?

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

Ну чего все путаете. Шарапов вообще не имел никакого отношения к щтрафникам, он не штрафной ротой командовал.
И не было у Левченко никакого желания сдавать банду "за то что Володя хороший". Левченко Шарапова просто хотел спасти и не больше, он ведь его по началу бежать отправлял. А когда Шарапов наотрез отказался бежать, тут уже другой коленкор пошел. Тут уже перед Левченко выбор встал - или предать боевую дружбу или самоубийство (в тюрьме то его все равно бы на перо посадили). Он выбрал боевую дружбу. Боевая дружба ничего общего с милосердием не имеет. За милосердием вы к попам обратитесь.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

Повторюсь, в книге, по которой снят фильм, Шарапов командовал именно штрафным батальоном. Боевая дружба между преступниками-штрафниками и офицером, ими командующим и была возможна лишь потому, что Шарапов относился к этим людям по-человечески. А Вы, я смотрю, о боевой дружбе много знаете. Воевали?

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

По книге Шарапов - офицер разведчик. Штрафников не надо к нему приплетать.
"А Вы, я смотрю, о боевой дружбе много знаете. Воевали?"
Не вижу причин к тому, чтобы мою личность обсуждать.
А причину своего хорошего отношения к Шарапову Левченко сам объяснил - под одной шинелью спали и офицерский доппаек Шарапова на всех делили. Тут домысливать за Левченко ничего не надо.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

К сожалению, нет под рукой книги, чтобы цитату Вам привести. А Вашу личность я бы не обсуждала, если бы не указывали мне, куда обращаться и не писали так уверенно о том, о чём понятия не имеете.

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

А вы в интернете книгу скачайте, найдите то место и ссылку дайте.
В википедии черным по беломуу написано - согласно книги "эра милосердия", по которой снят фильм, Шарапов - офицер-разведчик, неоднократно ходивший за линию фронта. Никаких штрафников там и близко нет.
Цитату Левченко в диалоге с Шараповым из фильма я вам привел. Дак кто из нас понятия не имеет?

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает В Механов на комментарий 21.01.2011 #

Нашла книгу и вот цитата (на 1-й стр.):
"Вася Векшин спросил меня:
- А ты по фене ботаешь?
А я командовал штрафной ротой и повидал таких уркаганов, какие Векшину, наверное, и не снились, и потому свободно владел блатным жаргоном, только упоминать об этом сейчас считал не к месту." Так может извинитесь?

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

Посмотрел, действительно так написано. Значит мне надо признать неправоту своего высказывания о том, что Шарапов не имел отношений со штрафниками. Но и только.
Для извинений тут нет причины. Потому, наш спор завертелся вокруг вашего тезиса "Левченко, не сдавший Шарапова в память о его человечном отношеннии к штрафникам" который я отвергаю.
Может Шарапов и командовал без году неделя штрафной ротой, но в аннотации к книге написано о том, что он был полковым разведчиком.
Так что нет никаких оснований считать, что Левченко был штрафником под руководством Шарапова. Вот когда докажете это, тогда и извинюсь.
А пока аннотация книги говорит в мою пользу.

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

Все таки я был прав, в книге описывается то, как Шарапов и Левченко в полковую разведку вместе ходили. Значит не был Левченко штрафником под руководством Шарапова, и ваш тезис "за человеческое отношение к штрафникам" неверен.
Так что, извинятся надо вам.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает В Механов на комментарий 22.01.2011 #

Уважаемый Петя! Не понимаю Вашей упорной попытки прочесть книгу( кстати, очень интересную и умную!)по аннотации и википедии. Левченко и Шарапов ходили вместе за языком через Вислу в 1944, так что командовал он командовал он штрафниками своими целых четыре года. Поскольку диалог Левченко и Шарапова в банде длинный, сейчас дам ссылку.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 22.01.2011 #

http://fictionbook.in/arkadiy-vayner-i-dr-era-miloserdiya.html?page=136# стр. 136 "Напротив меня сидел Левченко. Штрафник Левченко. Из моей роты...С него должны были снять судимость посмертно." Заодно и далее прочтите весь разговор. Жду извинений от мужчины.

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 22.01.2011 #

Вы доказали что Левченко был штрафником под руководством Шарапова. И я как и обещал извиняюсь, согласно книги, это было действительно так. Но.
Вот цитата Левченко "А тебя я не расколол потому, что под одной шинелью нам спать доводилось и офицерский свой доппаек ты под койкой втихаря не жрал, за спины наши не прятался под пулями. А с Вислы на себе меня, с осколком в спине, до санитаров дотащил."
Как видим, нет тут "за человеческое отношение к штрафникам". Все что тут описано - боевая дружба называется.
Так что ваш, отвергаемый мною тезис "за человеческое отношение к штрафникам" как был не верным, так и остается неверным.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает В Механов на комментарий 22.01.2011 #

Разве цитата Левченко не является для Вас доказательством? Или вы считаете,что боевая дружба между Левченко и Шараповым это не не есть человеческое отношение Советского офицера к уголовнику? Штрафники во время войны считались всего лишь пушечным мясом и многие офицеры считали унизительным общение с ними. Шарапов не просто дружил с Левченко, он хотел его реабилитировать, а по вине таких, как Жеглов, Левченко вновь связался с бандой. Прочтите же книгу и разговор Жеглов-Шарапов после убийства Левченко в конце и Вы поймёте разницу между боевым офицером Шараповым, умевшим ценить каждую жизнь и тыловым ментом жегловым, для которого человек - мусор.
А также поймёте, что милосердие нужно каждому человеку, независимо поп он, врач или опер.

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 22.01.2011 #

Нет, советский офицер типа Шарапова не мог по человечески относиться к уголовнику. Почитайте книгу, вникните в то как он о них отзывается.
А в разведку ходить о вынужден был с ними выстраивать отношения, иначе самого за линией фронта немцам сдадут.
Да и вообще полковая разведрота из штрафников это какая то выдумка вайнера. Не могли штрафникам такое поручать, они же к немцам тут же бы сбегли.

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 22.01.2011 #

А пушечным мясом тогда все считались не только штрафники. Милосердием войны не выигрываются.
И не ценил Шарапов каждую человеческую жизнь. У него первая мысль была как только в логово к Горбатому зашел - как бы их тут всех перекокать.
Левченко был Шарапову боевой друг, а Жеглову нет, вот и вся между ними разница в отношении Левченко.
Левченко никто бы не реабилитировал, и он сам это понимал. Он лучше знал свои послевоенные дела чем Шарапов. В тюрьме бы его на перо посадили за сдачу банды.
Так что выбора у него не было, только смерть.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает В Механов на комментарий 22.01.2011 #

Нет, Шарапов не ценил жизни такой мрази, как Горбатый или Фокс, но ценил жизнь такого, как Левченко. Почувствуйте разницу. А выход у человека есть всегда - спасти свою шкуру и остаться уголовником или спасти друга. Как думаете, Жеглов бы на местеЛевченко что выбрал? А что касается милосердия...тут всё просто Петя: судить человека надо по его поступкам, как Шарапов, а не по понятиям, как Жеглов.А у Шарапова был(и, возможно ещё жив) реальный прототип. Несколько лет назад в "АиФ" было интервью с ним, так , что история с полковой разведкой и "Чёрной кошкой" правда. А Шарапов в МУРе служить не хотел, просто ещё не был демобилизован в 1945г., когда происходит действие романа. А мечтал он об обычной жизни и верил в то, что наступит когда-нибудь Эра Милосердия, где люди больше не будут убивать друг друга.
Конечно, сюжет во многом романтизирован, но автор призывает к размышлению.

no avatar
В Механов

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 22.01.2011 #

Шарапов мог хоршо относиться к боевым товарищам, но не мог хорошо относиться к уголовникам, из которых и состояли штрафники. Иначе бы он не пошел на работу в МУР. Раненного Левченко Шарапов тащил не потому, что тот был штрафником, а как боевого товарища.

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Что за очередная ересь у вас в голове?
Надеюсь только, что вы любите нарочно провоцировать народ на спор.
Тогда я вас оправдываю.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает lyuda41 DT на комментарий 20.01.2011 #

Я не нуждаюсь в оправдании, я доказал свою точку зрения в своих комментах к этой статье. Вы делайте тоже самое или курите в стороне. Разрешаю - нервно.
Предупреждаю - профессионально отстреливаю троллей:)

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Господи, как страшно!

no avatar
Михаил Дёмин

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Позвольте не согласится. Мент Жиглов кардинально ( на 180* ) отличается от бандита Горбатого. Жиглов жил и воевал для советского общества, для людей, а Горбатый - для себя. Мы обжегшись на молоке(современные менты,которые для отчетности без зазрения совести могут изуродовать жизнь любому подвернувшемуся), дуем на воду( я, поправьте если не прав, не помню чтобы Жиглов посадил невиновного). Ну а по большому счету некорректно(как минимум) оскорблять Ж. с расстояния более полувека - всякому времени свои герои.

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Михаил Дёмин на комментарий 20.01.2011 #

Нынче у Горбатого много защитников, ему подобных.
Жеглов мог посадить Груздева, но он был убежден, что тот виновен. И делал это не из-за мзды и не за деньги, и не из-за отчетности, которую сейчас требуют сверху.Вы правильно сказали, что "..всякому времени свои герои.." А с Кирпичом он поступил абсолютно справедливо. Если он ворует у голодных детей продовольственную карточку и тем лишает их куска хлеба, с ним надо поступать еще более жестоко, чем поступил Жеглов. Кирпич нечестно сбросил украденный кошелек, Жеглов вернул его на место.
А самое главное, каким бы не был Жеглов и Шарапов, они НИЧЕГО не имели в своей работе ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО. и НЕ НАМ СЕЙЧАС ИХ СУДИТЬ.
Страна поделилась на тех, кто даёт и на тех, кто берет. И те и другие преступники.
Дожили до маразма и беремся судить Жеглова. Покажите мне хоть одного милиционера, похожего на Жеглова. Думаю, что долго ждать придется.
Может, сам отзовётся....

no avatar
Николай Таурин

отвечает lyuda41 DT на комментарий 20.01.2011 #

Вот Вы в первой части своего комментария, как раз и описали. разборки по понятиям уголовного мира, правда и там сейчас "беспредельщики появились. Когда нарушаются законы, тогда и создаются возможности для нарушителей,воров и бандитов. Хорошо рассуждать, пока Вас не коснулось такое "правосудие". Посмотрел бы я на Вас, если бы без вины Вас осудили. Если бы Вайнеры прочитали, что Вы пишите, то очень бы расстроились.

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает Михаил Дёмин на комментарий 20.01.2011 #

Жеглов посадил Груздева, не утруждая себя сбором доказательств, А Шарапов нашёл настоящего убийцу. Жеглов не желает тернистых путей для поиска истины. И сегодня такой мент может бездоказательно посадить Вас, а такой, как Шарапов - спасти. Как думаете, есть ли разница? Почитайте книгу " Эра милосердия", она гораздо интересснее фильма.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

Анна, мужчины скрестили шпаги и им не до милосердия. А ведь в фильме именно идея милосердия, порядочности, верности в дружбе и забота о братьях меньших и детях беззащитных.

no avatar
Валерий Мамонов

комментирует материал 19.01.2011 #

Глеб Жеглов-нормальный мент, делающий свое дело и может быть почти во всем предметом для подражания.

no avatar
Игорь Пахомов

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 20.01.2011 #

Ну так он и есть пример для подражания для нынешних ментов. Фальсификации улик - любимая развлекуха нынешних "правоохранителей". А с учетом того, что Жеглов не только подбросил Кирпичу кошелек (то же самое, что сделал Фокс в отношении Груздева), но и сам его срезал. То он тянет как минимум на статьи 158 и 303 Уголовного кодекса РФ.

no avatar
Валерий Мамонов

отвечает Игорь Пахомов на комментарий 20.01.2011 #

Кирпич его все равно украл и был наказан, хотя конечно это не лучшие методы.

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Игорь Пахомов на комментарий 20.01.2011 #

Кирпич нечестно сбросил украденный кошелек, Жеглов вернул его на место.
Если это фальсификация, то только с целью восстановить справедливость.
И скольких жертв спас Жеглов от грабителя Кирпича по принципу - чем раньше, тем лучше.

no avatar
lyuda41 DT

отвечает Валерий Мамонов на комментарий 20.01.2011 #

Если бы во власти и в милиции были бы такие преданные своему делу неподкупные люди,
только тогда бы у нас был порядок, а не разгул беззакония по всей стране.

no avatar
Alexander Mag

комментирует материал 19.01.2011 #

По всей видимости фанаты Жеглова живут как ни странно в Грузии. :) воров пересажали или перестреляли.
А в России как раз Шараповы :) вот один Ходорковский и отдувается за всех воров :)

no avatar
Сергей Ганюшкин

комментирует материал 19.01.2011 #

Глеб Жеглов персонаж литературный и не зря рядом с ним оказывается Шарапов. Взгляните, оба делают одно и тоже дело, но несколько по-разному и дело не в том, что Жеглов симпатичен- это нормально, работяга, безсеребренник- а в том, что Шарапов-то симпатичнее.
А Шарапов между прочим пошел в банду только за тем, чтобы банду уничтожить.

no avatar
В Механов

комментирует материал 19.01.2011 #

Мура какая то, а не статья. Левченку Жеглов застрелил согласно инструкции "при попытке к бегству". Поступил правомерно.
А то что плохой Путин использует лексику Жеглова... То причем тут Жеглов?

no avatar
AwaZ StaRR

комментирует материал 19.01.2011 #

давайте сейчас еще попов наших обсудим ... вот они та и подходят под определение " сатаны с библией " а Жеглов это вполне возможный песонаж ... потому как он не со слащавыми пидарастами разбираеться а с бандитами и грабителями, которые могли людей если даже и не убить но довести до смерти украв карточки. Все ведь смотрели кино и с разными преступниками он вел себя по разному.. он же не невионнму пассажиру подложил бумажник а реальному вору...
не нада тут прикидываться что вы такие все праведные и честные ... у каждого есть свой скелет в шкафу

no avatar
Михаил Илин

комментирует материал 19.01.2011 #

Автор прогнал здесь свою лжепроповедь, жестко замешанную на своем бреде. А люди ведутся... Занимательно.

no avatar
Узи Иоффе

комментирует материал 19.01.2011 #

жеглов - моральный урод: один факт подборса вещдоков в карман подозреваемого говорит сам за себя.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Узи Иоффе на комментарий 21.01.2011 #

Игорь, у Вас температура. Вспомните в каком году всё описанное происходило. О каких тонкостях процессуального характера вы ведаете? И сегодня весьма трудно поймать виртуоза своего дела на кармане. Щипачи это белая кость в преступном мире. И законы они знают не хуже нашего. Кошелёк не задерживается в руках щипача более 6-секунд. Вот и лови момент. А Вы ещё вспомните, Кирпич сам спровоцировал Глеба на такой шаг своей циничностью, наглостью, бравадой. Всегда надо учитывать обстоятельства дела.

no avatar
Владимир Первов

комментирует материал 19.01.2011 #

Лихо беды начало. Беспредельщик Жеглов, только вначале беспредельщик, а затем постепенно и сам превратится в преступника т. к. для достижения
своей цели он нарушает закон, унижает, калечит души людей, полагая что ему можно всё. А это и до Евсюкова недалеко.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Владимир Первов на комментарий 20.01.2011 #

До Евсюкова Жеглову далеко. Евсюков - зарвавшийся низкоранговый подонок, чмо. Жеглов - криминальный авторитет вроде Горбатого, с которым столкнулся в иерархическом поединке и победил.

no avatar
Михаил Новиков

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Вы мне объяснили кое-что, спасибо. Я ведь не вполне понимал, почему наша толпа с шестёрочным комплексом так льнёт к этому выдуманному образу Жеглова ( пожалуй, поболее, чем к реальному Высоцкому). Но ведь, действительно, она, толпа, и должна интуитивно тянуться к тому пахану, который победил в иерархическом поединке. У вас приятная точность и чёткость определений.

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Михаил Новиков на комментарий 20.01.2011 #

благодарю:)

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 21.01.2011 #

Поручик, Вы сегодня как и всегда в отменной форме. Всех "срезали". Ржевский всегда себя достоин. Однажды его спрашивают: "Поручик, говорят Вы в молодости были членом суда? Ржевский отвечает: "О! молодость, молодость в молодости я членом туда, сюда!"

no avatar
константин павлов

комментирует материал 19.01.2011 #

Не углядываю ассоциативных связей. Может я тупой? У автора непостижимая логика и все персонажи зашифрованы. Кто он - современный Жеглов? А кто Шарапов? Ну и остальные, пофамильно... Вы уважаемый автор, поспособствуйте этот ребус разгадать, бродим в тумане фантазий. Или он про Путина? Так его с Жегловым только фраза и связывает. И Библии у него в руках нет. Апостол Павел причем?

no avatar
Саня Изобретательнов

отвечает константин павлов на комментарий 19.01.2011 #

Вор должен сидеть в тюрьме. Какой же вам еще ассоциативный ряд? Если Путин есть вор, то он и должен сидеть в тюрьме.
Прочитайте еще раз данную статью. :-)

no avatar
Иван Надсон

отвечает Саня Изобретательнов на комментарий 20.01.2011 #

да, вор должен "сидеть в тюрме". Но: то, что он вор, нужно ДОКАЗАТЬ методами и способами, которые установлены ЗАКОНОМ.

no avatar
Саня Изобретательнов

отвечает Иван Надсон на комментарий 21.01.2011 #

Кем он написан? И для кого? Иван Надсон я погорячился, предположительно назвав Путина вором. Но посудите сами. Товарищь Ельцин напрямую учавствовал в развале СССР (возражать не будете?). Ельцин есть мерзавец, который продал свои "убеждения" и обогатил свою семью за счет этого самого развала СССР и как следствие ограбление десятков миллионов людей. И этот мерзавец поставил "некоего" Путина у власти. Вы хотите сказать, что Путин есть честный и порядочный человек? Что он не служит неким орудием/инструментом в руках Родшильдов - Абрамовичей? Причем здесь названный вами ЗАКОН?

no avatar
Иван Надсон

отвечает Саня Изобретательнов на комментарий 22.01.2011 #

Методы и способы установлены в процессуальном законе (УПК РФ).Нормальные методы и способы-главное, соблюдать их. Наши правоохранители, и суды-чаще всего их не соблюдают. Ну так это не закон плох, а система плоха.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Саня Изобретательнов на комментарий 21.01.2011 #

Саня, Вы все за законность, но дело видите ли в том, что никого нельзя называть преступником пока отсутствует приговор, вступивший в законную силу. Постерегитесь, Путин юридическое образование имеет и за свою репутацию обязан будет постоять, если до него дойдут такие голословные заявления.

no avatar
Саня Изобретательнов

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

СЕРГЕЙ АХМЕДОВ! Я благодарен вам за ваш мягкий тон и тактичность. Если Путин на меня обидится, то долго я не проживу.

И еще, скажите хотя бы сами себе так: - "Путин есть честный человек, он никого не обманывал, ни у кого не воровал, ни кого не грабил".

Тема эта есть бесконечна.. :-).

no avatar
Интеллект Незрелый

комментирует материал 19.01.2011 #

Когда фильм вышел на экраны я аккурат на юрфаке обучался. Сразу начались обсуждения и осуждения Жеглова, мол как он и следственную этику и соц. законность попирает. До сих пор спорят. А Жеглов вмиг стал НАРОДНЫМ ГЕРОЕМ (плохо, что Жеглов параллельно с Высоцким).
Меня сцены его общения с Груздевым всегда коробили - стыдно было за коллегу.
С Кирпичем нет, а с Груздевым - да. И в этом гений Высоцкого и Юрского.
А то, что они сыграли, как я потом понял, стало возможным от того, что сыщик, следователь, прокурор всегда, среди прочего, нацеливались на достижение таких показателей, как результативность (чтобы подавляющее большинство дел доходило до суда), на оперативность (чтобы дела направлялись в суд как можно быстрее) и раскрываемость (чтобы не было "глухарей/висяков/тухляков" и т.п.). И все эти показатели не должны были быть ниже средних по системе. А в итоге, хочешь - не хочешь, от показателей относительных приходилось переходить к абсолютным (к плану). И цифры в итоге заслоняли людей - ну надо же было руководству отчитываться на подведениях итогов, партконференциях и съездах о том, каких успехов органы достигли в борьбе с "родимыми пятнами каптализма".

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Интеллект Незрелый на комментарий 19.01.2011 #

Спасибо за профессиональный комментарий. Хотя и с Кирпичём Жеглов поступил непорядочно.

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 19.01.2011 #

Безусловно, непорядочно, но с Кирпичем принципиально иные отношения - вечное соревнование, в котором Кирпич осведомлен о правилах. А прессинг, которому подвергся выстоявший Груздев, мною воспринимался так же как Шараповым, который не понимал, как может Жеглов так себя вести.
И нельзя забывать о такой объективной реальности, как профессиональные деформации - все в системе живем неких отношений и по разному их воспринимаем - кто-то ломается, кто-то ожесточается, кто-то становится хамом и жлобом. И все почти со временем "выгораем". Это характерно абсолютно для любой профессии, даже для самых гуманных, типа врача или учителя.

no avatar
Валерий Григорьев

отвечает Интеллект Незрелый на комментарий 20.01.2011 #

Дело в том, что нельзя забывать другого:
Наказания без вины не бывает, надо пистолеты не разбрасывать и с бабами порядок навести. Груздев виноват за неправильное хранение оружия и бардак в личной жизни.

no avatar
Сергей Иванов

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.01.2011 #

О как! У нас теперь с ворами надо быть порядочными...
По-видимому именно это и привело к тому что их развелось как собак...

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Сергей Иванов на комментарий 20.01.2011 #

Запомните, юноша, порядочными надо быть всегда и со всеми людьми.
Непорядочность другого НЕ даёт вам оправдания быть НЕ порядочным самому.

no avatar
Сергей Иванов

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Знаете, есть такое высказывание "Хорошо, когда вокруг все честные, а я один жулик".
Будучи "честным", "благородным", "порядочным" по отношению к преступникам мы даем им массу козырей.
Жеглов поступал соответственно ДУХУ закона.
А тех кто поступает соответственно БУКВЕ мы можем каждый день видеть на дорогах. Да, они могут совершенно законно наказывать водителей за нарушение правил, особенно если сначала немного постараются - постявят знак "20" на ровном прямом участке трассы, нарисуют сплошную длиной в 10 км и т.д. Получается что с вашей точки зрения они - молодцы, а Жеглов - моральный урод.
А с моей точки зрения Жеглов наказал преступника. А те кто поступает по букве закона - сами делают все чтобы человека СДЕЛАТЬ правонарушителем.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Сергей Иванов на комментарий 20.01.2011 #

Серёжа, это демагогия, Причём дешёвая.
Никому не должно быть позволено нарушать закон оправдываясь тем что он следует его духу.
С этого начинается беспредел в стране.

Что мы сейчас собственно и наблюдаем

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 21.01.2011 #

Игорь, Сергей правее вас, сударь! Вы и есть демагог типа Горбачёва. И имеем мы то что имеем вот благодаря вашему мировоззрению. Не противоречьте хоть самому себе.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Сударь, вы можете думать по этому поводу всё, что вам заблагорассудится.
Мнение недоучки не подкреплённое доказательствами меня мало интересует.
Скорее как курьёз.

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает Сергей Иванов на комментарий 20.01.2011 #

Ответ простой. Примите как элемент порядочности наличие гражданской позиции - вора, если убеждены в том, что он вор, надо закладывать хотя бы вышестоящему вору ;-) , пардон, - заявлять о соверешнном им преступлении. Иного не дано. Молчанием Вы ему потакаете, если даже не пособничаете.

no avatar
F i r e

отвечает Интеллект Незрелый на комментарий 20.01.2011 #

"А виноватых без вины не бывает...надо было вовремя с бабами своими разбираться "

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает F i r e на комментарий 20.01.2011 #

Анна, неужели, как женщине, Вам Жеглов симпатичен?. Вот не представляю, как Шарапов Называет Варю БАБОЙ.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

Анна, а Вам настоящие мужчины не по нраву?

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Интеллект Незрелый на комментарий 21.01.2011 #

Тёзка, ну зачем так крутить и выруливать на систему. Её в то время ещё не было. Шла борьба за систему, если Вам так хочется. Ну, Глеб правильно всё сделал в данном конкретном случае. И Вы как юрист не можете с этим не согласиться. Ежели Вы праздный правозащитник, то пожалуйста. Но если Вы профи, то знаете, что невинные люди в тюрьму не попадают. А вина как юрист Вы знаете что такое. Груздев мне симпатичен, но с женщинами надо разбираться вовремя и оружие надо хранить как следует. Вот его вина.

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Как юрист, уважаемый тезка, я воспринимаю Ваш опус как здоровый и достаточно тонкий стеб (+). С оружием и женщинами в те годы, как ни странно, все было намного проще, а в среде беспартийной интеллигенции особенно.
И Груздев, спасибо Юрскому, не шибко симпатичен на самом деле - самовлюбленный идиот, случайно избежавший нериятностей. Случайно потому, что такие как Шарапов в те времена в милиции еще встречались.
"Глеб правильно всё сделал в данном конкретном случае" - разбор полетов по данному конкретному случаю в ВУЗе в 1979 сводился к тому, что педагоги по уголовному процессу Глеба осуждали, а преподаватель криминалистики в курсе тактики производства следственных действий шепотом хвалил, как Вы, но предостерегал от повторения таких подвигов в нашей практике.

no avatar
Саня Изобретательнов

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Ай да Пушкин! Эх!
А некоторое время назад я услышал термин "знакомый судья". ЗНАКОМЫЙ судья! Вы в этом понятии ни чего "коррупционного" не видите?
Груздева мне тоже жаль.

no avatar
andie oldman

комментирует материал 19.01.2011 #

Конфликт мировоззрений между Жигловым и Шараповым в сериале, на мой взгляд, раскрыт очень слабо.
Воровство - это порок, а все пороки от бедности ( не обязательно материальной). Бедность духом тюрьмой не искоренишь.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает andie oldman на комментарий 19.01.2011 #

В то время , когда снимался фильм, показ конфликта мировоззрений был просто невозможен.

no avatar
andie oldman

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.01.2011 #

Фильм снят по книге советских писателей братьев Вайнеров "Эра милосердия" , в которой этот конфликт- ключевой момент книги. Просто Говорухин снял идеологически и, если хотите, "коммерчески" выверенный сериал и постарался максимально упростить этот сложный и неоднозначный аспект книги.

no avatar
Alexander Wawrovsky

комментирует материал 19.01.2011 #

Обычный герой своего времени - все просто карапузики ... не завидуйте ... :)

no avatar
Ashley Judd

комментирует материал 19.01.2011 #

Если Жеглов знает, что Кирпич - карманник, но в данный момент его не поймал, чем плох прием с кошельком? Кирпич не собирается бросать свое ремесло, а значит - неважно. каким образом Жеглов его засунет в тюрьму.
Где слабое место?

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

Надо ловить по закону. Если предствитель закона перетирает по понятиям, то он беспредельщик, а государство, в котором он командует - зона.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 19.01.2011 #

А если я видела, как некто стырил кошелек, но он успел удрать?

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

Если он успел удрать, есть показания свидетелей, отпечатки пальцев, показания пострадавшего.
Когда его поймают, будет достаточно доказательств посадить его в тюрьму.
Если доказательств нет - то нет выхода кроме как выпустить его на свободу.

Лучше дать десятку карманников избежать наказания - они рано или поздно попадутся на других преступлениях -
чем посадить в тюрьму одного невинного человека, обвинённого по подложным доказательствам - и сломать ему жизнь.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 21.01.2011 #

Игорь, повзрослеть пора. Вы своей демагогией превзошли Михаила Сергеевича Горбачева, поздравляю! А демагогия большая наука и искусство, а не ругательство вовсе.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Сударь, вы можете думать по этому поводу всё, что вам заблагорассудится.
Мнение недоучки не подкреплённое доказательствами меня мало интересует.
Скорее как курьёз.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 21.01.2011 #

Евгений, нас всех давно поймали по закону, правильно? Вы же сами утверждаете, что мы живём в зоне.

no avatar
Михаил Митряев

отвечает Ashley Judd на комментарий 19.01.2011 #

В штатах есть закон , провокация правонарушения. Т.е. со стороны служителей правопорядка возможно использовать провоцирующие действия.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Михаил Митряев на комментарий 19.01.2011 #

Мне кажется, это хороший закон, разумный.

no avatar
andie oldman

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

Такого закона нет. Глупости все это.Поддаться на провокации может практически любой человек, в том числе вы и ваши близкие. В некоторых странах, наоборот ,есть статьи за провокации различного рода.

no avatar
Ashley Judd

отвечает andie oldman на комментарий 20.01.2011 #

И снова приходит мысль, что закон - игрушка в руках людей.

no avatar
andie oldman

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

Несомненно. Люди их и создают. Что в этом удивительного?

no avatar
Ashley Judd

отвечает andie oldman на комментарий 20.01.2011 #

Удивительно то, что от одного требуют чистых рук и горячего сердца, а воевать он должен с персонами, не обремененными принципами морали. Что-то не стыкуется.

no avatar
Игopь Koндpaшoв

отвечает Михаил Митряев на комментарий 20.01.2011 #

Это не закон. Это отдельная двусмысленная практика подразделения по борьбе с терроризмом, которая по их утверждению помогает бороться с террористами.

Проблемы возникают в суде, если выясняется что человека спровоцировали - он выходит на свободу.
Поэтому ФБР ещё надо доказать, что террорист всё равно бы совершил убийство мирных людей.

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает Михаил Митряев на комментарий 20.01.2011 #

В нашем ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности"
тоже есть статья 6 (Оперативно-розыскные мероприятия), которая гласит:
"При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент."
Во времена Жеглова таких законов не было, как и вообще законов в современном понимании.

no avatar
Николай Таурин

отвечает Михаил Митряев на комментарий 20.01.2011 #

Нет такого закона, не сочиняйте небылиц. Разрешается внедрение,
изображение мнимого покупателя оружия или наркотиков и т.д.
Прямая провокация при разбирательстве в суде, не проходит.

no avatar
В Б

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

Слабое место в том, что опер Жеглов взял на себя функции следователя и судьи, а в случае с Левченко еще и "замочил" без суда и следствия.

no avatar
Андрей Попов

отвечает В Б на комментарий 20.01.2011 #

С Левченко-сложно...Он САМ не захотел идти за решётку,и совершил побег "на Рывок", видимо,в подсознательной надежде ,что будет убит,и тем самым,бывший разведчик,избежит позора суда...Я понял этот эпизод так... Нечто вроде харакири... В данном эпизоде, ,АБСОЛЮТНО не зная нюансов ситуации, Жеглов поступил и по закону,и по совести... Вообще конфликт закона и совести- Самое важное в книге и фильме... И Игра актёров-это прекрасно показала... А Публика видит только детектив... Занимательная фабула,напряженный сюжет,мастерские диалоги...Разве фильм -об этом? как громили "чёрную кошку"?

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает В Б на комментарий 21.01.2011 #

Никаких слабых мест, господа. Глеб поступил по инструкции. Хуже было бы если Левченко под суд попал. Он сам и спровоцировал свой расстрел, так как был хорошо знаком с правосудием, о чём он и говорил Шарапову. Глеб не превысил своих полномочий и не зная того облегчил удел бедняги, попавшего под замес по воле судьбы. Таких бы ментов как Глеб побольше или как там будет копов побольше?

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

В подлоге - в фальсификации доказательств, совершенной Жегловым. Он больше жулик, чем Кирпич в данном эпизоде. Да и по жизни, я полагаю. Кому больше дано - с того и спрос строже!

no avatar
Ashley Judd

отвечает Интеллект Незрелый на комментарий 20.01.2011 #

А мне всегда грустно, что пока порядочные ведут себя порядочно и по букве закона, непорядочные торжествуют и засовывают порядочных в еще бОльшее дерьмо.
Как с этим быть?

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

Добро должно быть с кулаками! Продолжений у этой поэтической мысли много, но они ее не стоят.
Добро только тогда добро, когда может постоять за себя.
Общество только тогда общество, когда свободно от групповщины всех мастей.

no avatar
СЕРГЕЙ АХМЕДОВ

отвечает Интеллект Незрелый на комментарий 21.01.2011 #

Сергею Дейнеко. Тёзка, Вы непоследовательны в своих суждениях. Мне так видится. По-вашему наши президенты никогда перед народом не отчитаются. Хватит одной Чечни, коллега. Хотя бы покаяние принесли.

no avatar
Интеллект Незрелый

отвечает СЕРГЕЙ АХМЕДОВ на комментарий 21.01.2011 #

Сергею Ахмедову.Тезка, не могли бы Вы яснее выразиться, в чем Вам видится непоследовательность?О п... ни слова сказано не было...И причем тут Чечня - Жеглов с Шараповым там не были.Кто покаяние приносить должен и в какой форме (я его только как некий трудовой вклад в исправление положения воспринимаю - кайло в руки и вперед...).Если непоследовательность в строчке про добро с кулаками, то такие как Жеглов при всех их сыскных и прочих человеческих талантах иного, как правило, не понимают. "Кулак", правда, тут может быть не только в прямом понимании, но и, скажем бумажный - приказ руководства, порка на подведении итогов или парт. собрании. Мне так видится.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Ashley Judd на комментарий 20.01.2011 #

слабое место в том, что Жеглов фальсифицровал доказательство. Это само по себе преступление. Согласившись с вами, следовало отправить в тюрму и Кирпича этого, и Жеглова.

no avatar
Ashley Judd

отвечает Иван Надсон на комментарий 20.01.2011 #

Все равно в отношениях человека и закона есть много нюансов, которые могут играть как на руку закона, так и преступления. Я как-то попала на заседание суда и была поражена, как избирательно судья подходил к показаниям свидетелей и уликам. Было видно, что ему мало интересно правосудие. У него была цель - посадить. В других случаях целью может быть оправдание любой ценой.

no avatar
Саня Изобретательнов

комментирует материал 19.01.2011 #

Вор должен сидеть в тюрьме.

no avatar
Наталия Дрожжинова

комментирует материал 19.01.2011 #

Вор должен сидеть в тюрьме..... Это правильно. Но вот вторая часть фразы..... Кто-то должен сначала доказать, что указанный гражданин - вор.... В России есть поговорка "От сумы и от тюрьмы не зарекайся". Любой из нас не застрахован от того, что однажды в него упрется перст указующий и раздастся глас "ВОР".... И тогда фраза "не важно каким способом" станет кошмаром наяву....
Я ХОЧУ ЧТОБЫ ВОР СИДЕЛ В ТЮРЬМЕ, но это должен быть стопудово именно ВОР, а не "удобный объект для закрытия дела"

no avatar
Игopь Koндpaшoв

комментирует материал 19.01.2011 #

Глеб Жеглов – это обычный советский моральный урод, для которого люди- ничто, а удовлетворение своего тщеславия - всё.
У нас таких как он с тех времён много осталось.

И не только премьер-президент, но и другие шавки тоже.

Забавно, что ни кто из них даже не помнит, что по фильму любимую фразу "Вор должен сидеть в тюрьме" Жеглов произносил, когда подделывал доказательства виновности человека, который как потом оказалось был не виновен. То есть Жеглов сам совершал не только уголовное преступление, но и моральное.

Таким образом сам фильм оказался гораздо умнее и честнее его поклонников.
Если бы не обаяние Высоцкого, может быть больше людей обратили бы на это внимание.

Действительно - дьявольская задумка- оправдать режим с помощью борца с этим режимом и его критика

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает Игopь Koндpaшoв на комментарий 20.01.2011 #

Тем, кто читал "Эру милосердия" не придёт в голову оправдывать Жеглова, ибо, читая Человек думает и сам делает выводы, не видя героев. Фильм - упрощённый вариант, в нём нет основной мысли авторов книги: ТОЛЬКО ДОБРО ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО. ШАрапов относился по-человечески к штрафнику Левченко - Левченко не сдал его банде - Шарапов уничтожил банду. Без них Жеглов ничто. Просто в фильме обояние Высоцкого дало ему плюсы. Хотя сам Высоцкий не раз говорил, что Жеглов ему противен.

no avatar
Анфиса Порошина

комментирует материал 20.01.2011 #

грязную работу чистыми руками не сделаешь

no avatar
Иван Надсон

отвечает Анфиса Порошина на комментарий 20.01.2011 #

полицейская работа-работа не грязная сама по себе, а нужная обществу и человеку. Но если у полицейского "руки грязные", вот тогда и его работа становится "грязной"

no avatar
New Sky

комментирует материал 20.01.2011 #

Статью заказали.Серъёзные люди.
А вот разброс мнений удручает.
И ни-кто не упомянул, хотя люди грамотные.

Одну страну развалили и все чистые. А сейчас запикали.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает New Sky на комментарий 20.01.2011 #

Назовите, пожалуйста заказчиков статьи.

no avatar
New Sky

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.01.2011 #

Риторический вопрос.
_________________________________
Я вижу у Вас группа романтиков. Таких же как в начале 90-х.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает New Sky на комментарий 20.01.2011 #

В начале 90 - х был шанс, который оказался упущенным из - за консерватизма масс.

no avatar
New Sky

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 20.01.2011 #

Евгений!
Меня занесло в Москву после ГКЧП.
Всё не просто. Потому много слов о Сталине, и что-то невнятное о начале 90-х.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает New Sky на комментарий 20.01.2011 #

Конечно, непросто. Но шарахаться из стороны в сторону, менять своё мнение на противоположное и не один раз, не следует. Беда не в коммунистах. Третьеримство проклятое, чванство, неумное державство. Потому и Сталина вспоминают.

no avatar
Dawid Simonyan

комментирует материал 20.01.2011 #

Мне в фильме симпатична Варвара)а насчет Жеглова и Шарапова,Шарапов прошел войну,командовал штрафниками,кто такие штрафники,мы знаем и куда их послылали во время войны тоже ясно,кстати в банду внедрился тоже он,т.е. человек постоянно рисковал своей жизнью,поэтому сравнивать его с Жегловым,ни воевавшим на фронту офицером вообще нельзя,Жеглова спасает только то,что его роль сыграл Высоцкий,поэтому он и полюбился кому-то,кстати Вайнеры в другой своей книге"Город сдал,город принял" оставили Шарапова в должности генерала милиции,а Жеглов там не упоминается вообще.

no avatar
Сергей Ганюшкин

отвечает Dawid Simonyan на комментарий 20.01.2011 #

Шарапов командовал разведротой, вроде.

no avatar
Dawid Simonyan

отвечает Сергей Ганюшкин на комментарий 20.01.2011 #

точно,спасибо,за поправку

no avatar
Anna Zemljanika

отвечает Dawid Simonyan на комментарий 20.01.2011 #

Шарапов в книге командовал именно штрафниками!

no avatar
Dawid Simonyan

отвечает Anna Zemljanika на комментарий 21.01.2011 #

давно читал,но помню как вместе с Левченко за языкамом ходили,поэтому согласен что в разведке,будет время перечитаю,вообще то среди знаменитых лиц ГП и соавтор Эры милосердия,было бы интересно узнать его мнение,понятно что с кого то слепили,но ведь они и дали жизнь Жеглову и слова эти ему приписали

no avatar
Поручик Ржевский

отвечает Dawid Simonyan на комментарий 20.01.2011 #

Жеглов стал криминальным авторитетом и занял место Горбатого после конфликта в своей профессиональной среде, обусловленного привычкой к противоправным действиям:)Походу, генерал Шарапов должен был ловить бандита Жеглова. Но Вайнеры с Высоцким не дожили до закономерного развития сюжета, а Конкин спаскудился и спился...

no avatar
Владимир Первов

отвечает Поручик Ржевский на комментарий 20.01.2011 #

Интересный сюжет, может вам стоит попробовать написать? А что в духе времени.

no avatar
Анатолий Клименский

комментирует материал 20.01.2011 #

Никакого Жеглова (Шарапова, Гамлета, Болконского, Джоконды, Анны Карениной и т.д.) никогда не было на самом деле. Все они - плоды того, что называется "художественным вымыслом". В одном случае, этот вымысел реализуется средствами словесности, в другом - с помощью красок и холста, в третьем - с помощью киносъемки актеров, разыгрывающих перед камерой придуманные сценаристом и режиссером сцены. Обсуждать вымышленные поступки вымышленного персонажа как действия реального человека крайне некорректно. Еще более некорректно давать вымышленным поступкам те или иные моральные оценки.

P.S.Что касается С. Говорухина, то этот средних способностей режиссер-интеллигент всегда являлся поборником насильственного установления социальной и прочей справедливости. Надо сказать, что этим он мало чем отличается от своих далеких и не очень далеких предков, которые не знали иных средств внедрения в жизнь общества так или иначе понимаемой ими справедливости. Ни к чему хорошему это не привело. Во всяком случае, справедливость на Земле так и не восторжествовала.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 20.01.2011 #

друг мой. Говорухин всего лишь экранизировал художественное произведение-повесть братьев Вайнеров. Почитайте эту книгу, называется "Эра милосердия"

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Иван Надсон на комментарий 20.01.2011 #

Разве важно сколько у режиссера Говорухина соавторов?

no avatar
Иван Надсон

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 20.01.2011 #

я вам хотел сказать, что фильм-это одно произведение; а повесть (или роман)-это другое. Чтобы судить о Жеглове, нужно прочитать книгу. Все же авторы жеглова- братья Вайнеры, а не Говорухин

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Иван Надсон на комментарий 20.01.2011 #

Нельзя судить о Жеглове, т.к. его не существует. Есть изображение в последовательно сменяющихся кадрах, благодаря чему это изображение кажется движущимся и говорящим.
Выяснять, откуда это изображение взялось, не слишком ли много хлопот?

no avatar
Иван Надсон

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 20.01.2011 #

извините. Это не сменяющиеся кадры, а уже персонаж, почти что живой человек, поэтому обсуждать его и судить о нем уже можно и нужно.

no avatar
Анатолий Клименский

отвечает Иван Надсон на комментарий 20.01.2011 #

Но ведь все-таки персонаж? Или все же человек? И что значит "почти что живой"?
И можно ли быть "слегка беременной"? Кстати, никто не запрещает обсуждать все, что угодно, включая литературных, кинематографических и иных персонажей. Главное, отдавать себе отчет в том, что именно обсуждается.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Анатолий Клименский на комментарий 20.01.2011 #

Полагаю, что Говорухин хороший режиссёр. А с тем, что он пропагандирует насильственные методы восстановления справедливости, видно и из его другого фильма- ворошиловский стрелок.

no avatar
Stas Solovej

комментирует материал 20.01.2011 #

Бред сумашедшего, а не статья.
Аргументов не хватает - присовокупим Савла. Уж точно, неосведомленного задавим библейским словоблудием. Если не поймет - испугается и заглохнет. Кто же из нынешних недообразованных возражать станет?
Это же Савл!!!
Покаявшийся!!
Вот и ты, покайся, и прими российскую правду, как есть!
А еврей Савл свою правду отстаивал. Тебе, по всему, слабо...
А?

no avatar
Валерий Батадзе

комментирует материал 20.01.2011 #

Даю такой вопрос - Кто вам симпатичнее,господа - Жеглов из "Место встречи..." или Глухарев из "Глухаря"?