Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Герман Янушевский

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Куда нам двигаться дальше?

Четверть века вполне достаточный срок, чтобы задуматься об итогах. Куда нас завели, что реально поимел НАРОД, каждый член нашего социума. Кто выиграл, кто проиграл, ради кого и чего развалили СССР, разбазарили по иностранцам наши богатства. Да разве в материальной стороне  проблема? Ведь разрушены  человеческие отношения, личность, перестало быть ценностью ОБЩЕСТВО и его  ИНТЕРЕСЫ. А значит и интересы СТРАНЫ в целом. Стало совершенно очевидно, что система частной собственности и наемного принужденного труда,  не уживается со свободолюбивым менталитетом  и высокой  духовностью русского человека.

     Так что же дальше? Или, точнее, с какой дороги  нас увернули?  И куда двигаться дальше?

     Предлагаю  и определиться с этим.

      

 

{{ poll_variant.votes }}
{{ poll_variant.vote_percents }}%

{{ poll_variant.answer }}

Всего голосов: {{ rs.votes_count }}

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (1103)

Сергей Метик

комментирует материал 03.04.2013 #

Двигаться туда же, куда и всем - к коммунизму...

no avatar
Серый Котей

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.04.2013 #

Верно! Но вот этого пункта я почему-то не увидел в опросе.

no avatar
Elena lv

отвечает Серый Котей на комментарий 03.04.2013 #

МЭФ. Закрытие Форума. Заключительное пленарное заседание. Итоговые выступления модераторов конференций и семинаров. Принятие решений Форума".
Руслан Гринберг, Александр Бузгалин, Оксана Дмитриева, Юрий Болдырев, Игорь Абакумов, Евгений Корчевой, Булат Нигматулин, Людмила Булавка, Константин Бабкин

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Elena lv на комментарий 03.04.2013 #

прошлое. Ничего нового.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Владимир Лафет на комментарий 04.04.2013 #

Можно так:

Народный проект преображения России.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Добрый день.

Искренне благодарен за Ваш отзыв на мою статью:

Вектор развития. http://maxpark.com/community/129/content/1903812

С уважением, Владимир Лафет (Фетискин).

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Андрей Липкин на комментарий 06.04.2013 #

Совершенно антинаучная и потому вредная. Где в вашей системе ЧЕЛОВЕК??? Человк как производитель всего сущего наЗемле? Человек как продолжаьель рода? Я еще лет 5 назад рскритиковал кобовцев. Утопия, утопичнее Сен-Симона.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 08.04.2013 #

Хотя немного не так. Я-центричное мировоззрение - плохой фундамент для построения адекватного миропонимания. В центр лучше ставить Бога - Он величина неизменная и в такой системе координат можно уверенно выстраивать мозаику миропонимания.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Владимир Лафет на комментарий 04.04.2013 #

А нового русский народ всегда боялся или попросту отворачивался от него. Это ИСТИННОЕ нутро масс - бежать от нового, презирать и гнобить всех, кто по-новому начинал мыслить. Потому плетёмся по всем показателям в хвосте у всех прогрессивных стран. Большинство думают, что сменим верха и заживём!!! - меняли, и уже не раз, а народ и правители, все на те же "грабли" наступают.
Но разве старая телега может мчаться, как автомобиль, даже если в неё впрячь самого лучшего скакуна.
Сначала нужно МЫШЛЕНИЕ и нравы народа и правителей ОБНОВИТЬ, тогда и телега помчится быстрее, да и кони для "автомобилей" не понадобятся...

no avatar
Залупа Залупович

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

Хорошие современные дороги, заводы по сборке современных автомобилей, спортивные комплексы на уровне мировых, пример Сочи, супермаркеты, современные школы и детские сады. Почитайте на сайте http://www.sdelanounas.ru/

no avatar
cthutq repytwjd

отвечает Виктор Рудько на комментарий 04.04.2013 #

Вы где видете современные дороги?Если они есть То в три раза дороже чем во всем мире,Заводы по сборке авто,Так это отвертка.Спортивные сооружения в Сочи -ограбление бюджета Современные школы-бред,ЕГЭ-угадайка.Детских садов новых подчи нет, остались те что построили коммунисты.Да зато супермаркеты это да,

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Виктор Рудько на комментарий 04.04.2013 #

Не смеши! Хорошие современные дороги, ты где их видел - отъедь на 200 км от кольца, увидишь настоящие дороги, как по все стране. Не заводы, а ангары по колониальной отверточной сборке автомобилей из привозных частей. Сколько спортивных комплексов типа "как Сочи" построено за 20 лет? Один и тот еще в пути. За него еще не отсидели. Сейчас Россия на 60 месте в мире по уровню жизни, потребление мяса и молока в 2 раза ниже, чем в 1980 году. Нашел от чего щеки раздувать от гордости. Благодаря офигенным реформам двух оленей за 13 лет не сдвинулись ни на шаг, стагнация - по их терминам это стабильность. А между прочим в 1980 году СССР занимал 2!!! место в мире по производству основных товаров. В 1980 году пенсия составляла 70% от среднего заработка по стране. За 1970—1990 объём национального дохода увеличился в 2 раза. Ты дальше Москвы не видел ничего. Съезди в соседнюю область, любую, там тебе подробно раскажут про дороги, садики, спортивные комплексы, современные школы, про Сочи особенно. Там у тебя оптимизма поубавится. Только не говори, что из Москвы, а то огребешь по полной.

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 05.04.2013 #

Плохие дороги это наследство СССР. В соответствии с Транспортной стратегией России до 2030 года общая протяжённость дорожной сети автодорог РФ при инновационном развитии российской экономики должна достигнуть 1,7 млн км (+54 %). Предстоит существенно увеличить темпы строительства и реконструкции дорог, создать новую систему автомагистралей, обеспечивающих движение транзитных автомобильных потоков в обход населенных пунктов с подъездами к ним. Планируется создание дорожной сети для обеспечения развития потенциальных точек экономического роста, в том числе для комплексного освоения новых территорий Сибири и Дальнего Востока. Подробности на сайте ссылка на www.sdelanounas.ru. А то что "в 1980 году СССР занимал 2!!! место в мире по производству основных товаров", но какие это были товары! Народ искал импортные у спекулянтов, женщины покупали в туалете нижнее белье, а уж об автомобилях типа "Москвич" и говорить не надо, все знали, на нем далеко не уедите. Кстати, живу большую часть времени во Владимирской области, по несколько раз в году посещаю родственников в Ярославской и Нижегородской областях.

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Виктор Рудько на комментарий 06.04.2013 #

Когда речь идет о производстве, то продукция легкой промышленности занимает мизерную долю. И не потому, что ее мало производили, а потому что для ее производства нужна вся остальная промышленность: сырьевая, металлургическая, танкостроительная и т.д. и т.л. Конечная продукция для потребителя - это вершина промышленной пирамиды. Качество было недостаточное, но не по всем товарам, а только по легкой промышленности. Автомобиль ГАЗ 21 1961 года выпуска до сих пор на ходу (родительский), холодильник ЗИЛ 1961 года выпуска выбросили в рабочем состоянии только в 2006 году. Швейная машина "Подольск" работает до сих пор и не требует ни ремонта, ни ТО. На "Москвич" не клевещи, на нем мои знакомые каждый год ездили по стране в отпуск. Вся та промышленность, которая была создана после войны, основы которой заложил Сталин все ЕЩЕ РАБОТАЕТ СЕЙЧАС и приносит прибыль абрамовичам, вексельбергам и другим жлобам. Нынешние олени ничего не построили кроме времянок по разбавлению пива и пепси - вот этого говна понастроили много, как же без этого обходиться. Так что не надо клеветать на прошлое своей страны, есть документы статистики и живые свидетели.

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 08.04.2013 #

"...промышленность, которая была создана после войны, основы которой заложил Сталин все ЕЩЕ РАБОТАЕТ СЕЙЧАС и приносит прибыль абрамовичам, вексельбергам и другим жлобам." В этом то и беда наша, что они в советское время работали, производили продукцию на оборудовании и станках 20,30-х годов прошлого века, вывезенных по репатриации из Германии, но продукция была и есть неконкурентоспособная на мировом рынке. Добывающая промышленность, да приносит прибыль до сих пор. Мы ее продавали в про советские страны за помидоры и бананы, а многомиллионные долги нам до сих пор такие страны как Куба так и не отдали. А вот что сделано в России за постсоветские годы - http://www.sdelanounas.ru/ и это в условиях экономического кризиса. А страна у нас с Вами была прекрасная как до октября 1917 года так и после, но коммунисты-руководители КПСС, не рядовые коммунисты-труженики, умудрились ее развалить!

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Виктор Рудько на комментарий 08.04.2013 #

Опять врешь. Экспорт сырья в общем объеме экспорта составлял не более 40%. Я не понимаю о каких локальных успехах вы декларируете? Страна находится на 60 месте в мире. А в 1980 году была на 2 месте. При таком соотношении какие могут быть успехи? Вот когда войдет в 10 стран по ВВП, тогда и будете петь гимны хвалебные. Или вы сознательно все нагло перевираете, или вы откровенный дурак.

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 08.04.2013 #

В таких случаях обычно говорят - сам дурак. Если страна так процветала, то какого хрена она развалилась? А второе место это по уровню жизни, такие то дела. Китай тоже скоро выйдет на первое место, а простому китайцу как и прежде ложку риса три раза в день. Если "Экспорт сырья в общем объеме экспорта составлял не более 40%", то почему на развал СССР так сильно повлияло падение цен на нефть и газ, что как говорят коммунисты и способствовало развалу страну. И выбирайте выражения при общении.

no avatar
Алекс Зотенберг

отвечает Виктор Рудько на комментарий 05.04.2013 #

Я сам не люблю когда хают мою родную страну почём зря, но то что вы перечисляете-это та же болтовня, что мы слышим каждый день из уст наших горе-правителей.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 04.04.2013 #

На флоте? Так там конечно не было, можно ненароком и за борт улететь. И на границе не было, потому как можно пулю словить при задержании нарушителя. А вот в остальных войсках очень даже была. Так что не надо частный случай на всю армию проецировать.

no avatar
Виктор Келлер

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

На флоте дедов не было, а были годы это те кто служит последний год. На корабле годок не будет палубу драить как молодой, но во время учений пашет и за себя и порой за молодого. У молодых просто было уважение к годкам. Вот пример ремень давался один на все три года, а каждому хочется домой прибыть в новом ремне и молодые сами менялись с дембелями ремнями и расписывались на них в знак дружбы.

no avatar
Виктор Келлер

отвечает Ильдар Кутлуюлов на комментарий 05.04.2013 #

Читать нужно внимательней нет дедов на корабле, а есть годки. Теперь насчёт воевать, корабли нашего дивизиона дважды завоёвывали приз Главкома ВМФ, и неумехам его не дадут. Наши корабли участвовали в боевых тралениях мин в Бангладеш и очень успешно. Ты походу сам то не служил так что не надо пи,,,еть.

no avatar
Аристархов Евгений

отвечает Михаил Бабич на комментарий 05.04.2013 #

Так ведь, это от вас и зависело. Нам тоже а втором году службы пытались привить порядки "стариков", но у нас подобралась хорошая команда спортсменов, и мы отразили все нападки "дедов", после чего они стали почти шёлковыми. А переходя на третий год службы, мы оставили за собой порядок - равенство всех солдат. Так что, если среди вас были трусы - это ваша вина.

no avatar
Алекс Зотенберг

отвечает Михаил Бабич на комментарий 05.04.2013 #

Ну и что! После полугода учебки получил 18-ть раз бляхой по заду. Звёзды горели ярче кремлёвских, их даже рукой потрогать можно было. И я был горд, что меня перевели в слоны одним из первых. Потому что переводили самых достойных, а всяких там чмырей даже и не трогали. Служил во Внутренних Войсках оперативного назначения СКВО.

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Аристархов Евгений на комментарий 08.04.2013 #

Дедовщина была и есть во всех армиях мира, везде, где есть мужской коллектив, есть лидерство опытных над молодыми. Острота дедовщины только разная, у нас она в силу российского менталитета больше похожа на тюремные законы. Даже в Афганистане у меня в одном из подчиненных подразделений был случай, когда молодой солдат порубил топором старослужащего за эту самую дедовщину. Я думаю, что основная причина - офицеры вынуждены скрывать дедовщину, так как хотят иметь хорошие показатели по дисциплине, чтобы продвигаться по служебной лестнице. Правда все это было более 20 лет назад. Каждый военнослужащий - офицер или солдат должен лично в полном объеме отвечать перед законом за свои проступки и преступления, тогда и преступлений в армии будет меньше.

no avatar
Ты тоже прав...

отвечает Владимир Ботьев на комментарий 04.04.2013 #

“В 1919 году. Трое старослужащих 1-го полка 30-й дивизии забили до смерти своего сослуживца — красноармейца Куприянова, уроженца Балаковского уезда Саратовской области 1901 года рождения по причине того, что молодой боец отказался за «дедов» выполнить их работу”

Трое старослужащих забили до смерти красноармейца Куприянова книгами В.И. Ленина, за то, что он отказался читать его труды в свободное от службы время. Завершающим аккордом этой экзекуции, стала толстая и увесистая книга Карла Маркса “Капитал”, которой нанес в височную область головы Куприянову, старослужащий Гадюкин Р.С. тем самым лишив его жизни; от куда она (книга), и приобрела свою известность во всем мире.

no avatar
Эдуард Любимов

отвечает Михаил Бабич на комментарий 05.04.2013 #

Бабичу. Явление позорное, верно. Но подумай не о следствии, о причинах, только как следует подумай. А ненависть твоя к Советской Армии и всему советскому очевидны и не из за того ,
что тебя задрали деды, а потому, что ты нашёл своё место в государстве где дедовщиной, в
её худшем варианте, занимается меньшинство в виде материального и морального угнетения
абсолютного большинства народов бывшего СССР.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

Игорь, Вы говорите, что "Фундаментальная наука СССР была передовой и законодательной", несомненно в советское время много было позитивов, но если бы это было б ОСНОВОЙ жизнеразвития, то такой бы фундамент не смыла бы волна развала Союза. Да развал бы сам по себе был бы невозможен и никому не нужен. Ведь рушится всегда, всё то, что не имеет развития. А в Советах не имели развития массы. За НИХ всё решали, постановляли, направляли. Не помните, как на съездах "единогласно" голосовали часто за бредовые идеи. А если кто смел тогда мыслить не "ЕДИНОГЛАСНО", мало не было такому.
А за 20 лет у нас на уровне партработников сегодня живут не менее 50% населения. Несомненно, нам хочется теперь жить на уровне Высшего аппарата, но и таких уже не сотнями исчисляются. Достаточно в супермаркеты зайти, в квартиры, в гаражи, посмотреть на одежду и сравнить, когда люди жили лучше: в период СССР или сегодня. А то, что есть категория людей, ведущих нищенский образ жизни, так их в советское время ещё БОЛЬШЕ было.

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Вас купили, как папуасов на блестящий ширпотреб. Он конечно нужен, но не он определяет уровень жизни в стране. Уровень жизни это: бесплатное доступное жилье, низкая плата за жилье, бесплатная медицина, дешевые продукты питания - качественные, доступность транспорта, бесплатное образование, садики, занятость населения, обеспеченная старость, общедоступность культурных учреждений. Поэтому говорить, что одежды стало больше, значит лучше жить стали, это глупо.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 05.04.2013 #

А я Вам первая скажу, что наличие изобилия одежды, пищи, машин и в ТОМ ЧИСЛЕ, и, почти всего Вами пречисленного: "...бесплатное доступное жилье, низкая плата за жилье, бесплатная медицина, дешевые продукты питания - качественные, доступность транспорта" , это НЕ показатель лучших достижений и не показатель того, что люди стали ДОСТОЙНЫ всего этого. Или если они это получат, они станут лучше. Как бы ни так...
Итог этого " бесплатного" мы сегодня и расхлёбываем. Прежде нужно мышление и поступки людей ОЧЕЛОВЕЧИТЬ, чтобы иметь всё бесплатно, но трудиться, при этом, по СОВЕСТИ , а не и-под палки и как попало, поглядывая вокруг, как бы чтоещё стащить? Не так ли было в советское время, да и сегодня? И к чему мы пришли к такому панибратству Советов? - Научили людей воровать, понимать, что если ты во властных структурах- тебе всё дозволено и лучшая жизнь обеспечена. Научили врать и хлопать вранью, обыдлили сознание людей, а теперь с таким сознанием пытаемся КОММУНИЗМ построить. ВИГВАМ!!!, как говорят юмористы.

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Что бы трудиться "по совести" надо достичь уровеня технологии, который бы позволил это сделать. И где это заставляли работать из под палки, например в 1980 году, вы свои утверждения подтвердите фактами. Я работал добровольно за зарплату. Не видел за свою карьеру надсмотрщиков с палками, или рабов в кандалах. Можно было переехать в другой город, на север, на БАМ, туда, где больше денег платят, или жилье дают. Не хочешь не работай, только кормить тебя никто не будет - это нормально. И почему вы считаете, что какие то неведомые "властные структуры" "обыдлили" сознание людей. Мое сознание никто не туманил. Хотя находились некоторые проститутки, которым было всегда мало денег. Это были зависливые тетки, с профессией уборщик производственных помещений, без образования, а некоторые и без мозгов. Они считали себя всех важней, Эти гнали правду-матку всем в глаза и за глаза. Все вокруг ничего не делают, только сидят и мусорят. Только они были пупы земли, без них фабрика остановится. Вы не из тех ли случайно? Уж очень напоминает стиль изложения.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 07.04.2013 #

Если Вы от природы воровка, то не надо думать, что все, окружавшие Вас в Советское время, "поглядывали вокруг, как бы что ещё стащить". Это сейчас человек человеку волк, поэтому и появилось у Вас желание "мышление и поступки людей ОЧЕЛОВЕЧИТЬ". И этот результат вызван именно сегодняшней потребительской идеологии.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 09.04.2013 #

А по существу оказалось крыть нечем. А обвинять советских людей в том, что они работали из под палки и "поглядывали вокруг, как бы что ещё стащить" по Вашему не хамство? - Научитесь сначала делать выводы не по личикам, а по сути дискуссии.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 09.04.2013 #

Не прикрывайтесь теми Советскими и современными людьми, которые действительно ДОСТОЙНЫ лучшего мнения и о них я выше писала. А не видеть различия между дерьмом и красотой- это порок человека, а не достоинство. Так мы из дерьма и сами не вылезем и отсталым людям никогда не поможем вырваться из него.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 10.04.2013 #

Не юлите. Ничего Вы не писали о достойных людях советского времени. Потому и не видите различия между современным дерьмом и красотой людей советского времени. Хотя в руководстве, начиная с Хрущёва, было уже достаточно дерьма. Об этом неоднократно предупреждал Ленин. И даже меры предлагал. Увы - не прислушались.

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 06.04.2013 #

-"бесплатное доступное жилье" - Хрущевки? где только потолки не совмещены с полом. И это Вы называете жильем, правда, члены Политбюро КПСС жили в улучшенных домах и квартирах.
-"низкая плата за жилье"- когда годами не проводился капремонт, не менялись инженерные коммуникации, а теперь приходится все это исправлять.
-"бесплатная медицина" и что в СССР была самая высокая продолжительность жизни, все были долгожители? или хотя бы все с полным ртом зубов, а не протезов, которые далеко не все имеют.
-"бесплатное образование" - как результат: масса бестолковых инженеров, которые не могут до сих пор даже нормальный чайник-кружка сделать, не говоря уж об автомобилях и самолетах. Или может быть они изобрели советский компьютер или сотовый телефон лучше американского?

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Виктор Рудько на комментарий 07.04.2013 #

Если бы Вы пережили войну и восстановительный период, то могли бы понять каково давалось народу послевоенное строительство. А на счёт того, что "годами не проводился капремонт, не менялись инженерные коммуникации" Вы правы лишь в том, что после разрушения СССР этого действительно не проводилось. Остальное Вам просто не понять. Многие из того поколения дожили до 90 лет. И сейчас живы.

no avatar
Галина Анастасьева

отвечает Виктор Рудько на комментарий 08.04.2013 #

Нет сил читать ваше вранье. Один пример: наша семья переехала из комнаты в двухкомнатной квартире (сталинка) в отдельную двухкомнатную хрущевку в 1961 году. А зимой 1971-1972 (я тогда училась в 8 классе) в доме уже делали капремонт.Поменяли стояки,газовые плиты, кому требовалось - заменили раковины, унитазы, ванны. Было это в Череповце.

no avatar
Виктор Рудько

отвечает Галина Анастасьева на комментарий 08.04.2013 #

По оценке депутата Госдумы Галины Хованской, приблизительно 60% российского жилого фонда нуждается в капитальном ремонте. Износ коммунальных инженерно-технических сетей, по данным Министерства регионального развития, также приближается к 60%.( сайт - http://www.rmnt.ru/news/50411.htm) А с 1991 года прошло только 22 года, не могли же 60 процентов домов разрушится за эти годы?
Внутри и снаружи дом должен продержаться такой срок:
СТЕНЫ
кирпичные в 2,5 - 3 слоя - 150 лет;
из облегченной кладки кирпича, шлакоблоков и ракушечника - 100 лет.

ПЕРЕКРЫТИЯ
железобетонные сборные и монолитные - 150 лет;
деревянные по металлическим балкам - 100 лет;
деревянные по деревянным балкам - 90 лет.

ПОЛЫ
паркетные из бука - 45 (в отдельных квартирах) и 30 лет (в коммуналках);
паркетные из дуба - 60 лет и 45 лет;
дощатые - 30 и 15 лет;
из линолеума и поливинилхлоридных плиток - 30 и 15 лет;
из керамической плитки - 90 и 60 лет.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Залупа Залупович на комментарий 05.04.2013 #

С учётом того, что нас читают и другие, вынуждена Вам ответить.
Вы наверное ещё не знакомы с тем фактом, что даже самый хороший специалист, это ещё не значит, что он хороший и Человечный человек. А по сути, сейчас именно ЭТА проблема и есть основной проблемой для всего человеческого сообщества.

no avatar
Светлана Ник

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Полностью с вами согласна. И именно поэтому скептически отношусь к данному обсуждению- некому воспитывать население. По идее, этим должна заниматься прежде всего школа, но школу должно поддерживатьгосударство, а мы все свидетели того, что система образования у нас рассыпается как песочный замок.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Светлана Ник на комментарий 10.04.2013 #

Светлана, рада, что наконец-то появилось разумное высказывание! Ну как можно создавать те блага, о которых мечтает каждый, если нет в нас должной Человечности. Многие даже сами к себе не могут относиться по- Человечески, не говоря уже об рядом живущих, об окружающих. Но разве не от качества людей, не от качества наших взаимоотношений, не от качества нашего ВСЕОБЩЕГО воспитания зависит наше лучшее. Образование на это вообще не нацелено. От этого оно и само рассыпается и рушатся все государственные построения. Если из стен образования и выходят умная молодёжь, то это не показатель её способности БЫТЬ благородными, порядочными, ответственными, честными и т.п.. А их развитый ум без нравственных устоев лишь ещё больше способствует рвачеству, хитрому приспособлению для извлечения личной выгоды.

no avatar
Светлана Ник

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 10.04.2013 #

Татьяна, яготова подписаться почти под каждым вашим словом. Я вижу, что в отличие от некоторых, у вас всё хорошо с памятью и вы отлично помните всеобщий дефицит советского прошлого на "фсё", всеобъемлющее "низзя", глобальное враньё и идеологию хождения в едином строю. Да, крепкое здание не развалится от ветерка, а если рухнуло в одночасье, значит, насквозь прогнившим было. Ну а новое- оно всегда строится на обломках старого. Когда началась пресловутая перестройка, народ, как юморист нас назвал, "страна непуганных идиотов", доверчиво и наивно решил, что вот он, рай наступил, а тем временем ушлые партийцы, которые спали и видели себя владыками земными, потихоньку прихватизировали народное добро, да и Союз развалили, потомучто каждому из руководителей республик хотелось называться президентом. Да, , я согласна свами, что в основе построения здорового общества нужен не только экономический базис. А в наше времягораздо острее проблема дефицита нравственности. И мы договорились, что воспитывать достойных людей надо именно с детства , и этим должна заниматьсяпо определению школа и, ябы добавила, СМИ. А взрослого человека переделать трудно.

no avatar
Светлана Ник

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 10.04.2013 #

Если у человека есть нравственный фундамент и интеллект, то, будучи взрослым и зрелым, он сам всё увидит или, по крайней мере, прислушается к доводам. А если он застрял интеллектом в возрасте юного ленинца, то хоть кол на голове теши, он будет слушать себя и оскорблять всех, кто "не в ногу". Отсюда мой скепсис по поводу уместности бурного обсуждения таких серьёзных вещей на подобных форумах. Читают-то это всё и оставляют комментарии в основном те, кого на интернетовском сленге троллями называют

no avatar
Алекс Зотенберг

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Так и сейчас все члены всеми нами известной партии голосуют ЕДИНОГЛАСНО на заседаниях Государственной Думы. И попробуй проголосовать по-другому. И их в ГосДуме большинство. Они принимают окончательное решение. И в чём отличие? В создаваемой видимости демократии?

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Алекс Зотенберг на комментарий 05.04.2013 #

Так о чём это говорит, что ни новый строй, ни новые руководители, ни лучшие блага не дадут людям достичь того состояния жизни, которое будет удовлетворять всех. ВСЕХ и всё будет удовлетворять только тогда, когда всё сообщество людей станет ЧЕЛОВЕЧНЕЕ.

no avatar
Алекс Зотенберг

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Уважаемая Татьяна, делать то что? Вот я, к примеру, давно живу и детей своих воспитываю по правилу:"Не делай другому того, чего себе не желаешь." Но иногда посещают мысли, правильный ли я девиз для жизни выбрал.

no avatar
Алекс Зотенберг

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 08.04.2013 #

Вы прям как наш "всенародно любимый" тандем с экранов телевизора рассуждаете. Но делать-то конкретно что надо? А то я парень из колхоза, не понимаю этих витиеватостей.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 07.04.2013 #

Видимо мы жили с Вами в разных СССР. Где на каком съезде "единогласно" голосовали за бредовые идеи"? Где " в Советах не имели развития массы"? Что Вам мешало развиваться? На каком основании Вы решаете, что за утерянных свыше 20-ти лет в СССР бы ничего не производилось? Темпы развития в СССР были намного выше капиталистических стран. И именно это послужило для них принятием мер совместно с пятой колонны всех возможных и невозможных мер для развала страны.

no avatar
Юрий Опрышко

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

Простите, но кто украл раз его не что не остановит , только обогащение и халявная прибыль в ущерб всему, у вора нет ценностей сообщества. По Т.В. постоянно как фронтовые сводки ВОВ, украли пенсионные деньги, украли в ЖКХ, украли в Министерстве Обороны,вы видели возмущение депутатского корпуса, нет так как, это акция спланирована,что связано с Обороной,это безопасность всего Общества, всей России, а это измена, кто не принимает правильного расследования и принятию мер согласно содеянного наказания, как измена, тот сам преступник. Пора возвращаться домой, испытали капитализм в лицо, хватит, нужно думать как дети, внуки, правнуки будут жить,кто дал право воровской хунте вершить судьбой России. Власть народу.

no avatar
Rimma Arkhipova

отвечает Юрий Опрышко на комментарий 04.04.2013 #

Николай, Борис, Юрий и др. На том и порешили - ВЛАСТЬ НАРОДУ ! А как эту власть взять народу, чтобы иметь всё что он пожелает? А чтобы иметь что-то, кроме власти надо что-то и сделать. Не возражаете? А сделать что-то нужное для себя надо суметь воспользоваться, СВОБОДОЙ. Истинная свобода это же свобода в
вашей власти. А СВОБОДА это: 1)Принятие решений, которые индивид способен претворить в жизнь самостоятельно, без вмешательства извне; 2)Организация выполнения принятых решений;3)Дисциплина исполнения решений и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за негативные последствия от непродуманных решений. А ДЕМОКРАТИЯ это тоже власть народа. Демократия тоже имеет расклад на составляющие 1,2,3 как и свобода. лишь с разницей, что решения принимаются с учетом мнений большинства. Рамки "большинства" для принятия решения можно и ограничить, при разных ситуациях по разному, чтобы не допустить анархии. Вот и новый призыв - "Построим социализм НАУЧНЫЙ, справедливый !". Коммунизм это утопия. Равенства в природе не существует. За него и бороться не следует. Бесполезно. Свобода дана всем, не лишенным её по суду. А вот о истинной демократии (с раскладом следует подумать

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Rimma Arkhipova на комментарий 05.04.2013 #

Не надо уводить вопрос в сторону. Речь идет о частной форме собственности на средства производства, основе капитализма и средства эксплуатации человека. О свободе мы не говорили, и тем более освободе, как филосовской категории. И тем более видно, что вы хотите заболтать тему. Не надо мозги пудрить своей казуистикой. Заводите в блоге эту тему и мусольте ее с теми кому это интересно.

no avatar
Rimma Arkhipova

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 06.04.2013 #

О свободе не говорили, но лозунг "Власть народу!" все произносят или имеют ввиду. Извините, очень важно властвование начинать с себя любимого. Известна поговорка, что проблемы наши - "Дураки и дороги". Надо начинать - 1) учиться принимать решения - свобода и далее 2) 3), тогда и проблема "дурости" ослабит влияние на экономические отношения. Если вы на собственные деньги приобретете средства производства и организуете произваодство, то вам Ура! Вы воспользовались свободой и пожинайте плоды её. Научитесь и коллективные решения принимать и требовать их 100% исполнения - это демократия. При чем она тоже делима на составляющие - 1,2,3 как и свобода. Это когда нибудь все поймут.

no avatar
андрон бельмесов

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

Именно так: только теперь мы начали понимать - что потеряли. А потеряли все: и веру, и надежду, и гордость за страну и народ, которого нельзя было опошлить, растоптать и унизить. Но самое главное - мы потеряли великую страну прислушавшись к эвфонии ваучеризации и рыночной экономики: Эдем состоялся, но только для жуликов и воров. А история не заканчивается на этом: на скрижалях истории, рано или позже - их имена высветятся, служа нам уроком запоздалого осмысления того, что мы и сами были "ваньками", позволившими одурачить себя.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

Прошу прощения, но модель, которую Вы почему-то назвали новой, имеет возраст не 70 лет, а едва ли не 70 веков. И в древней Ассирии, и в древней Спарте и в Вавилоне и у перуанских инков всё было огосударствлено и, по-видимому, высокопарно именовалось "общенародным", а вся жизнь общины и каждой человеко-единицы регламентировалась бюрократией (по-современному - "номенклатурой"). А вот капиталистическая модель - действительно новая и прогрессивная: вместе с периодом становления её возраст всего около двух веков.

no avatar
КовшарьРудольф koruan

отвечает Анатолий Сысоев на комментарий 04.04.2013 #

Количество населения было несоизмеримо меньше тогда.
Да и кто знает реальную правду о том времени?
Художественное чтиво, с элементами Исторических Дат и Имён.
Мы про АПЛ "Курск" правды до сих пор не знаем.
А вы на исторические "дебри" всё ссылаетесь.
Нужно строить Государство по нутию своему, по справедливости.
Вот власть его и строит. Только по своему мировосприятию.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает КовшарьРудольф koruan на комментарий 05.04.2013 #

Не такие уж и "дебри", если учесть, что тогдашняя бюрократия деяния и бытия своих "вождей" (по ихнему - фараонов) описывала в тех же подробностях и с применением того же культа обожествления, как и наша доморощенная номенклатура, что позволило Смиту, Миллю и Виттфогелю, не говоря уже о Марксе, составить вполне грамотное представление о характере тогдашнего господствующего класса. К слову сказать, Маркс к концу жизни уловил неприятное сходство некоторых черт этих деспотий с разрекламированной им "диктатурой пролетариата", что вынуждало его при описании отдельных аспектов их функционирования прибегать к фальсификации.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 09.04.2013 #

На вскидку,хотя бы: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25 ч.II, с.354. Говоря об азиатском способе производства, как исторически первой эксплуататорской формации, Маркс произносит: жители обращены в полную зависимость от государства, поскольку "государство непосредственно противостоит непосредственным производителям в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена". И, вообще, везде, где речь заходила об азиатской формации, Маркс настойчиво бубнил одно и то же: господствующим классом в ней были деспоты и государство. Но это же абсурд! Деспот - это не класс, а государство, именно в строго марксистской интерпретации - это аппарат, при помощи которого господствующий класс правит. Нам на экзаменах по марксизму за гораздо меньшие ошибки ставили "неуды", а Маркс даже в "Капитале" предпочитает фальсифицировать свой классовый подход, чем признать прямо, что господствующим классом была бюрократия. Он понимал: нельзя признавать, что господствующим классом может быть класс управляющих, а не собственников, иначе "диктатура пролетариата" предстанет всего лишь как общество нового классового господства.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Анатолий Сысоев на комментарий 10.04.2013 #

Никакой фальсификации в приведённом Вами примере нет. Не надо путать учение о классовой борьбе с положением о государстве на разных стадиях его развития. "Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом", - писал Энгельс. И далее: "Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов: так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса... современное представительное государство есть орудие эксплуатации наёмного труда капиталом".

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 10.04.2013 #

Готов подписаться под каждым словом приведённой Вами цитаты. Сам Маркс при рабовладении идентифицирует этот "самый могущественный" класс как рабовладельцев, при феодализме - как феодалов, при капитализме - как буржуев и каждый раз справедливо повторяет, что этот очередной класс правит при помощи государственного аппарата. Так почему бы и при азиатском способе производства не указать господствующий класс, который правит тоже при помощи государства, а бубнить бессмыслицу типа "масло масляное"? Номенклатура правильно уловила направление мысли "основоположника" и, в последствии, вообще изъяла понятие "азиатский способ производства" из списка общественно-экономических формаций и повелела перечислять их начиная с рабовладельческой. Одна фальсификация потянула за собой другую...

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 11.04.2013 #

Ну, значит, я сумбурно изложил мысль.Попробуем ещё раз.
Главная исходная точка марксистского классового анализа: господствующий класс создаёт аппарат принуждения и с его помощью навязывает свою волю подчинённому классу. Этот аппарат называется государством. Значит, прежде чем говорить о государстве необходимо указать класс, который это государство формирует. Маркс всячески избегает назвать этот класс, утверждая, что народ угнетает государство и тем самым фальсифицирует собственную систему классового анализа. Это всё равно, что утверждать, что человека поколотила дубинка не конкретизируя в чьих руках она находилась.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 07.04.2013 #

Увы, более современной системы производственных отношений в ближайшем будущем пока не просматривается. 5-я общественно- экономическая формация, связанная с поголовной частной инициативой, требует куда более высокого уровня развития технологии, компьютеризации и робототехники.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Анатолий Сысоев на комментарий 09.04.2013 #

Высокий уровень "развития технологии, компьютеризации и робототехники" при социалистическом способе производства даёт самый высокий эффект. При соответствующем решении кадровых вопросов и отсутствии вредительства.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 09.04.2013 #

"Социалистического способа производства" как такового не существует. Под этим словосочетанием в коммунистические годы понималась диктатура номенклатуры, являвшаяся переходным периодом от феодализма к капитализму. Способ производства был смешанным: здесь и феодально- крепостническая формация в виде колхозов и рабовладельческий анклав в виде Гулага и даже элементы госкапитализма в промышленности. Но главным был всё-таки азиатский способ производства: все средства производства, земля, ресурсы и пр. находились в коллективной собственности номенклатуры как господствующего класса.
Насчёт "самого высокого эффекта" Вы погорячились, т.к. кибернетику, наряду с генетикой, номенклатура позиционировала как "продажную двку империализма" и "буржуазную лженауку"
Словеса о "вредительстве" применялись номенклатурой с троякой целью: переадресовать недовольство трудящихся результатами её деятельности на неких злодеев, т.е. - в пустоту, отомстить незаинтересованным, а потому - плохо работающим людям и пополнить армию Гулага дармовой рабсилой.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Анатолий Сысоев на комментарий 10.04.2013 #

Извратить при желании можно всё, что угодно. Но, при этом, извращение не станет истиной, а всего лишь Вашим мнением. Вот и сейчас, заявляя "все средства производства, земля, ресурсы и пр. находились в коллективной собственности номенклатуры" Вы намеренно, ради извращения, упускаете, что любой трудящийся при социализме мог войти в эту "номенклатуру".От того, что Вы называете колхозы "феодально- крепостнической формацией", они ею не станут. Хотя бы из-за отсутствия феодала-крепостника. В Гулагах люди работали. Создавались они не как премия за вредительство и нарушение законов государства. Это Вас почему-то удручает, потому Вы и называете их "рабовладельческим анклавом." Были не "словеса о "вредительстве"
А самое настоящее вредительство, о чём свидетельствует смена общественного строя в нашем государстве. Причём во всех сферах деятельности, в том числе и в науке.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 10.04.2013 #

Ну, во-первых - не любой трудящийся - иначе всё население России состояло бы только из номенклатуры, а во-вторых - в любой капстране достаточно предприимчивый гражданин мог организовать бизнес и стать буржуем, но это не меняет факта, что буржуазия - имущий и
господствующий класс. В 1913 г. наши крестьяне имели около 188 млн. десятин земли. Номенклатура их экспроприировала, а самих крестьян загнала в колхозы,она же даёт указания - что сеять, она же изымает произведённый продукт, она же выступает в роли совокупного феодала-крепостника (председатель - её управляющий), она же - в роли совокупного рабовладельца Гулага.При росте потребности в рабсиле она сочиняет дополнительные посадочные статьи. Смена диктатуры номенклатуры буржуазно-демократическим строем, действительно, постепенно происходит, т.к. азиатский способ производства устарел исторически и малоэффективен экономически.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Анатолий Сысоев на комментарий 11.04.2013 #

У людей разные интересы и далеко не каждого привлекает желание быть среди номенклатуры. Хотя бы потому, что не каждому от природы дано быть лидером. Поэтому никак уж "всё население России не могло состоять только из номенклатуры". Все остальные доводы (об открытии Вами нового строя в виде номенклатуры) свидетельствуют лишь о Вашей неприязни и неприятии того, что впервые в мире рабочий класс освободился от эксплуататоров, создав своё государство. И нравится Вам это или нет - мы говорим о свершившемся факте. Разумеется это не нравится всем капиталистам и нашим олигархам.

no avatar
Анатолий Сысоев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 11.04.2013 #

Точно, не могло, хотя и не соглашусь, что сытная кормушка номенклатуры (Н.) "не каждого привлекает", а вот уровня интригабельности хватает не всем. Так что Ваш тезис о "любом трудящемся" мы совместно похоронили. Весьма польщён, но честь открытия азиатского способа производства (АСП) принадлежит не мне, а Монтескье, Смиту и Миллю. Маркс не возражал против такого подхода, но как чёрт ладана боялся признавать в качестве господствующего класса политбюрократию, т.к. отлично понимал, что только она одна имеет потенциал реализации его "диктатуры пролетариата". Понимал это и Бакунин: "ДП - это фальшь, за которой прячется деспотизм правящего меньшинства". Понимал и Ленин и потому выбросил АСП из списка формаций. Рефлекс понятный: куда прятнее прослыть премудрым основоположником, чем второсортным плагиатором. Рабочие, как и прочие трудящиеся от эксплуатации не освободились, поскольку Н. - эксплуататорский класс, изымающий прибавочный продукт через подвластный ей гос. аппарат.

no avatar
сергей зиновьев

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

Демократия!? о чём вы господа,а также товарищи, ну а России было в эти 20 лет не до построения нового, пока что склеивали то что валилось,к сожалению и СССР развалился не просто по чьей либо прихоти, фактически произошло банкротство системы и моральное и политическое,и финансовое или вы забыли как работали на склад?. ..и никто в 90 годы уже не верил ни в социализм ни тем паче в коммунизм,офицеры с армии бежали увольнялись правдами и неправдами, не плачьте вы о пройденном, жить надо дальше,все в блогах слезно плачутся а ездят на хороших иномарках, отдыхают за границей,нонсенс,господа...

no avatar
КовшарьРудольф koruan

отвечает сергей зиновьев на комментарий 06.04.2013 #

Вы правы.
Сегодня ситуация значительно лучше.
А чтобы хорошо жить, надо много и хорошо работать.
А нынешняя власть всё равно осознает, что вести себя так не безопасно.
Жаль бесцельно прожитые годы. И возраст изменился не в пользу индивида.
Климат поганый Нам мешает равномерно развиваться, во всех сферах.
Не эта бы напасть, так были б впереди Планеты всей.
Хотя и так, не самые последние. ...
Всё будет хорошо! Уверен.

no avatar
сергей зиновьев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 07.04.2013 #

была нужда кого либо к чему призывать,просто реплика,сударь,не умею право навязывать свою точки зрения,а о прошлом так или иначе мы судим с сегодняшнего дня,никогда не понимал и не воспринимал людей судящих о временах хоть Сталина, хоть Ивана Грозного, по своей нынешней жизни,как говорится" О времена, о нравы! (лат. O tempora, o mores!)"
Жестокий век,жестокие сердца.
И черствость гложет души до конца.
Как черный ворон,зависть нас клюет,
и ненависть от радости поет,
что войнам человечьим нет конца.
Жестокий век,жестокие сердца.
Мы говорим,что и на Солнце пятна,
что не безгрешен наш безумный мир.
Но черт возьми,как было бы приятно,
чтоб пятна те затмил роскошный пир
огня и света,доброты и счастья.
Чтоб люди улыбнулись наконец,
чтоб заключили мир в свои обьятья,
и водрузили радости венец.
Чтобы потомки наши лучше были,
чтоб в прошлое глядя,не морщили лица.
Чтобы навек слова они забыли-
жестокий век,жестокие сердца. а грабельки, заберите право это не ко мне....

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает сергей зиновьев на комментарий 09.04.2013 #

Мечты мечты - где ваша сладость?... В объяьтья к Абрамовичу и ему подобным? - Увольте. А на грабельки непременно наступите, не оценивая пройденного пути.

no avatar
сергей зиновьев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 09.04.2013 #

Вот беда .Я про Ерему .а вы про ФОМУ." в Киеве дядька , а в огороде бузина;, знамо мил ,человек"кто в прошлое выстрелит из пистолета,будущие из пушки; я же не о том вы или не видите или не хотите видеть,," дважды в одну реку пытаетесь войти, я не сталинист,но и не за плутократию и олигархию,есть исторические законы и все закономерности Великих империй описаны,почитайте Александра Чижевского«Физические факторы исторического процесса», и много других и философов и материалистов что вы упёрто сватаете мне Абрамовича и ему подобных?

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает сергей зиновьев на комментарий 10.04.2013 #

Странные рассуждения - " дважды в одну реку пытаетесь войти". Значит, капитализму в одну реку можно войти и дважды и трижды, а социализму - Ну, ни в какую.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает сергей зиновьев на комментарий 10.04.2013 #

Судить о прошлом "с сегодняшнего дня" нелепо и неправомерно. Надо входить в ситуации и обстоятельства прошлого. Иначе будете только в ступе воду толочь.

no avatar
Nick Sereda

отвечает Залупа Залупович на комментарий 04.04.2013 #

нет ребята)) Наука была, да.. но реальной пользы от нее население не имело. Это факт. Социальные гарантии в виде пособий, бесплатных проездов, льгот и т.д. Это унижение человеческого достоинства. Гарантии должны быть только в достойной оплате труда человека, а этого не было. Человек получал от 7 до 12 копеек с заработанного рубля. Все уходило на пропаганду коммунистического строя. Народ работал на группу прохвостов на вере.
Для справки.. к примеру 75 процентов промышленных роботов в мире.. в Японии. А не в нашей СКАЗОЧНОЙ для шарлатанов стране.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Nick Sereda на комментарий 09.04.2013 #

Если бы Вы действительно были из прошлого поколения, то не пропагандировали бы капиталистический строй с его потребительской моралью, да ещё и с элементарной ложью. Вы действительно жили при Сталине? - Сомневаюсь. Скорее всего, Ваш социализм хрущёвскии.

no avatar
Таисия Колесникова

отвечает Залупа Залупович на комментарий 05.04.2013 #

Свет в дерьме узрели слепые поводыри. Вот они то и ратуют за какое то новое в прогнившем капитализме. Да он держится и процветает только на постоянном печатании доллара и спекуляциях на биржах. Вся эта дрянь - колосс на глиняных ногах и рухнет мгновенно, стоит только отказаться всем странам от доллара. Все их деньги, торги, выигрыши на торгах и снова процветание, всего лишь результат договоров МВФ. Если завтра он захочет обрушить доллар, то он рухнет и рухнет весь их процветающий мир. Ну это же насквозь фальшивка и наши либералы упорно нас туда тянут.

no avatar
Alex Soroca

отвечает Залупа Залупович на комментарий 06.04.2013 #

Нынешние управители в подавляющем большинстве своем, к сожалению, ставят перед собой главной целью ЛИЧНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ свое, своих домочадцев, дружбаков по предшествуещей службе и спорту. С молчаливого согласия презипремьерского тандему стяжатели бросились "аки звери" на бюджет, жалкие остатки общенародной собственности, недра - и понеслась!...Миллионы, миллиарды, забугорные особняки, собственные отели, яхты, картины...Дорвались, как "...Мартын до мыла..." - пока все не разъединарастят - не остановятся Но чем больше собственности - тем больше времени уходит на обслуживание и сбережение съединаращенного - сложные схемы сокрытия, офшорная суета, подставные владельцы... Все это требует огромных усилий и, главное, времени...Кипр уже , наверное, им по ночам снится!
Когда уж тут народу служить - некогда даже по минимуму свои служебные обязанности выполнить!
Ведь недаром в СССР выдающимся ученым, инженерамм, директорам крупных предприятий назначали гособеспечение - чтобы голова максимум времени работала над поставленными задачами государственного значения! А не над тем - как бы дачку на 6-ти сотках построить, "жопорожец" приобрести и путевку в Анапу...

no avatar
wlad1963 wlad1963

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Где же есть, хоть одна, прогрессивная? Не прячущая голый сраный зад, являющая миру только наспех покрашенный фасад, разрисованный под парчу и пан-бархат какой-нибудь демократии? Со времён Ивана Грозного очерняют Россию те, кто сам погряз по макушку в крови своих жертв.

no avatar
Сергей Кораблёв

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

А каким это образом обновляется? Это не в компьютер новый процессор вставить

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Сергей Кораблёв на комментарий 04.04.2013 #

Очень просто: старики вымирают, а молодежь смеется над замшелыми предрассудками, которые для тех стариков были смыслом жизни... Конечно, этот процесс более длительный, чем перезагрузка компа...

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Это когда императоры или КПСС вдалбливало новое "сверху". Русский народ всегда не любил власть и чиновников. Но после свержения монархии и её опоры - дворянства, народ максимально энергично, уже через пару месяцев САМ ПОШЕЛ ПО НОВОМУ ПУТИ - стал захвтывать земли, жечь ненавистные усальбы, ихгонять помещиков, разорять приходские церкви. Это ТАК ОБОРЗЕЛ НАРОД от старого феодального режима!!! А Вы говорите - ретроград, "валенок", лентяй!!!

no avatar
николай поляк-брагинский

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Самое обидное то, что наша телега несколько, и не очень мало, снизила скорость. Слишком много мы собираем того, что лежит по обочинам. Часто это то, что другим не очень надо. Я понимаю, что количество предприятий на сегодняшний день, могло бы быть поменьше. Но, не так как сейчас.

no avatar
Михаил Бабич

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Согласен, скотский мы народец,вот и гонят пастухи нас на бойню,а мы тупо идём .

no avatar
Владимир Махин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Вспомните фразу: "Бытие определяет сознание". Сначала бытие. Совсем примитивно. Ну, если у вас диарея, едва ли отправитесь смотреть "Андрея Рублева" Тарковского. Сначала очиститься необходимо.
Страна - это тоже организм. К сожалению, Россия сегодня серьезно больна. А для "лечащего врача" быть "рабом на галерах", согласитесь, маловато.

no avatar
Дмитрий Голубенцев

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Один показатель - сокращение населения России.
Другой показатель - рост наркомании.
Третий показатель - воровство в госструктурах (коррупция - воровство+вымогательство+казнокрадство)
Четвёртое - развал милиции (полиции), армии.
Пятое - без опаски ходили по улицам (особенно дети)
Шестое - уверенность в завтрашнем дне.
.... образование, спорт , медицина, пенсии, диссертации, доступ к водоёмам, качество продуктов... и тд итп.... Только "законченная блондинка" будет определять уровень жизни по количеству моильных телефонов. От одного крупного политического деятеля и нобелевского лауреата я уже слышал про "новое МЫШЛЕНИЕ", правда народную мысль "рыба гниёт с головы" ещё никто не опроверг. И последнее, мадам. Если Вы уважаете себя и своих читателей, не указывайте в "профиле" единственную, кроме возраста, разумеется, вашу характеристику - "пол женский". Как раз это, в комбинации со вторым Вашим параметром, совершенно не интересно. Дмитрий.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Дмитрий Голубенцев на комментарий 05.04.2013 #

В отличии от Вас, я могу оценивать ТРЕЗВО и таковые показатели, нарисованные Вами.
А почему ВЫ не поинтересовались, ОТКУДА так РЕЗКО всплыли наружу такие показатели, как сокращение населения России, как рост наркомании и заболеваний, как " воровство в госструктурах (коррупция - воровство+вымогательство+казнокрадство" ???. Разве не советские люди стали вдруг всё грабить, крушить, захватывать власть и ЭТОМУ УЧИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ??????? Почему Вы на ЭТО, на ИСТИННЫЕ причины не оращаете внимания. КОГО ВЫРАСТИЛИ дела ТЕХ и получили. На груше помидоры не станут расти, так и тут. Да, многое было в СССР хорошим, но его отсеяли, оказывается мы тогда больше зацикливались на ПЛОХОМ, вот ЕГО-то мы сегодня и расхлёбываем!!!!!!!!!!!!!!!!!. И не надо хамить, если не соображаете в сути проблем. Да и вообще, хамство не показатель человечности.

no avatar
Алекс Новин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Это по меньшей мере заблуждение, или просто вранье. Именно русский народ всегда первым принимал новое, только русский народ способен на рывок. Какой народ перевернул историю и построил общество, которого не существовало? Какой народ за неполные 50 лет дважды заново, практически с нуля отстроил страну? Да еще на территории шестой части света? Какой народ электрофицировал такую территорию за 20 лет?
В какой стране рост ВВП превышал 100%, как не в разбитой и разграбленной России. А вот, когда в 91-м взяли "новое" у Европейского и Американского " мчащегося автомобиля", залезли в дерьмо, и там сидим, постепенно разворовывая страну.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Алекс Новин на комментарий 05.04.2013 #

Алекс, Вы совершенно верно мыслите, но не учитываете одного интересного факта, сопровождающего русских на всём протяжении нашего развития. Факт этот заключается в том, что те и то, кого и что Вы защищаете, составляют лишь МЕНЬШУЮ часть нашего населения. А остальная часть была и есть спящей, ленивой и завистливой массой, которую обучить, обработать, заткнуть их желания всегда было трудно. А сегодня особенно. Ибо именно сегодня это малоразвитая часть, не изменившая свою внутреннюю суть, почуяв свободу и лёгкую добычу, заявляет о себе, как равной с теми, кто по- настоящему трудится, честно живёт, стремится к широте знаний, к благородству, к своему окультуриванию. Эта серая масса сегодня полезла и во власть, и в различные структуры, но ею переполнены и массы. Она разрушит самые лучшие показатели, а Вы за неё горой...

no avatar
Алекс Новин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 06.04.2013 #

Вот это-то, как раз и неверно. Этим мы, русские, и отличаемся от остального мира, что поднимается весь народ, а " ленивая и завистливая масса, которую обучить, обработать, заткнуть их желания всегда было трудно" , ждет, когда можно будет влезть в дом, который построил НАРОД. И теперь живет в нем, как олигархи. Или эти выкидыши соц. строя сами построили нефтегазовый комплекс, электростанции, заводы, трубопроводы?

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 07.04.2013 #

Всеволод, это у Вас такие проблемы. Я реально оцениваю и плюсы и минусы того времени, а Вы умудрились ну прямо в коммунизме пожить. Да некоторые и тогда жили при коммунизме и сегодня так живут. Только я знаю почему, а вы ещё не рассмотрели причины такого расклада. Прочтите все мои комментарии, может осенит. Ну а если нет, то и разговаривать больше не о чем.

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 09.04.2013 #

В коммунизме не жил, а работал, как требовалось при коммунизме. И не жалею об этом. Что такое "некоторые и тогда жили при коммунизме и сегодня так живут"? Кто это сегодня работает, как при коммунизме? Можете указать? И это называется "реально оцениваю и плюсы и минусы того времени"? Вы жили при Сталине и хорошо знаете это время? Или лишь переполнены самомнением? - Прочтите мои книги "Цена одного предательства" и "Крутой поворот" - может тогда Вас что-нибудь "осенит"?

no avatar
Валерий Ненахов

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Вы не правы, что мы плетемся в хвосте у так называемых прогрессивных стран. В СССР люди в не могли свободно избирать власть, но при этом люди были свободны при выборе профессии, свободны в выборе места труда и жизни, свободны в выборе партнера в браке - не было страт разделяющих общество, да и национальных и религиозных предрассудков было меньше. Эти круги свободы гораздо ближе к человеку, поэтому можно говорить, что мы не хвосте, а впереди были людей "прогрессивных стран".

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Валерий Ненахов на комментарий 05.04.2013 #

Не отрицаю, Валерий, и это было, но нужно смотреть объёмно на развитие и на ПОСЛЕДСТВИЯ. Закон ПРИЧИН и СЛЕДСТВИЙ давно известен людям, а мы плюём на него. Вот Вам и результаты наплевательского отношения на ЗАКОНЫ, установленные самой Природой : Что сеем, то и пожинаем", ни каплей больше, ни каплей меньше.

no avatar
сергей зиновьев

отвечает Валерий Ненахов на комментарий 07.04.2013 #

Люди в СССР были свободны!??, а вам знакомо слово-лимит,или 101 километр, а мордовские лагеря,колхозникам даже паспорта не давали, а вы " свободны в выборе места труда и жизни", не говоря уж о поездке за границу, не знаете суть вопроса?? зачем врать!

no avatar
Валерий Ненахов

отвечает сергей зиновьев на комментарий 08.04.2013 #

101 км - слово знакомо, но отношения я к нему не имел, туда высылали блядей, тунеядцев и холуев пиндосов. Ни к одной из указанных категорий я отношения не имел. К мордовским лагерям отношения не имел. Родился в Караганде, дети освобожденных из Караганда-лагерь мои друзья. жил в Ухте и собирал грибы в пустующих лагерях УхтПечлага, был и в Обдорлаге - нынешнем Салехарде. Жил и работал в Тюмени, Якутске, Норильске, жил в Крыму и эта биография типична для моего поколения. В отношениях людей моего времени было много больше доброты, порядочности, человеческой гордости за себя, которая не позволяла совершать подлых поступков. мы работали и создавали материальные ценности. которые вы сейчас потребляете, и жили счастливо! И не тебе судить о нашем поколении - иы сам то, что сделал для России или так живешь для себя любимого?

no avatar
сергей зиновьев

отвечает Валерий Ненахов на комментарий 08.04.2013 #

я ?служил ,работал,вырастил 3 детей ,был в Спитаке,во время землетрясения,спасал людей,а также по мере сил старался не хамить не знакомым людям!ЭТА БИОГРАФИЯ МОЕГО поколения, уважаемый.....

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает сергей зиновьев на комментарий 09.04.2013 #

В СССР не было закона, запрещающего выдачу паспортов колхозникам. Иначе бы индустриализация не состоялась. До 1932 года в СССР никаких паспортов не было.В 1932 году было принято постановление ЦИК и СНК СССР о введении в стране единой паспортной системы и института прописки. Причем в постановлении прямо было сказано, что вводится оно «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов». За период 30х годов более 10 миллионов сельского населения покинули места своего проживания и переехали в города. на новостройки, в другие сельские местности Советского союза. Зачем же повторять чужую брехню?

no avatar
сергей зиновьев

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 09.04.2013 #

Я брехню? плохо вы знаете историю вопроса http://www.kommersant.ru/Doc.aspx?DocsID=1147485,это история моей семья,вы же обвиняете меня во лжи?!!при вербовке на стройки вообще изымали паспорта, колхозникам пенсию вообще не платили..Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. Колхоз, по возможности, выделял в фонд помощи продукцию и денежные средства. По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения ,размеры определялись общим собранием членов,моя бабуля получала 12р.50 коп,за 30 лет работы красиво!

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает сергей зиновьев на комментарий 10.04.2013 #

По указанной Вами ссылке нет ни слова по обсуждаемому вопросу. Тем более об истории Вашей семьи. Повторяю для "хорошо знающих историю вопроса:в СССР не было закона, запрещающего выдачу паспортов колхозникам.И если кто-то изымал паспорта, то это было противозаконным. Виновных требовалось наказать. Устав сельхозартели к этому вопросу не имеет никакого отношения. Прибыль в колхозах шла от ведения приусадебного хозяйства. И зачастую многие рабочие получали меньше колхозников. сам вырос в деревне. Что Вы из обиженных понятно. Но нельзя же судить об истории государства с колокольни своих обид. Вы же достаточно умный человек., чтобы не понимать этого.

no avatar
Светлана Ник

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Может и правильно, только кто и как обновлять будет? Призывы в никуда ведь в никуда и улетают

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Светлана Ник на комментарий 05.04.2013 #

Светлана, кто и как должен обновлять нашу жизнь, об этом существует очень много информации. В этом нет проблемы. Проблема как раз в том, что люди накрепко прилипают к прошлому и не желают, прежде всего, менять своего мышления и своего мировосприятия. А это не однодневная работа и сложная..
Хотя есть методы ускоренного такого развития. Но данный портал этого не освещает, заходите в сообщество " Жизнь без границ", ТАМ обсуждаются такие вопросы с разных сторон.

no avatar
Светлана Ник

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Так кто и как должен решать эту проблему: "что люди накрепко прилипают к прошлому и не желают, прежде всего, менять своего мышления и своего мировосприятия. "? Дело в том, что говорильни вокруг этого много, чаще всего те, которые принимают участие в этих обсуждениях, меньше всех охвачены этой проблемой. А подавляющее большинство людей, которые не забивают себе головы"высокими материями" в таких обсуждениях не участвовали и не будут участвовать. Раньше для народных масс существовала религия, которая хоть как-то организовывала их, хоть через страх перед гневом божьим заставляла придерживаться норм морали, теперь нет ни религии, ни идеологии. Поэтому все благие рассуждения интеллигентной части населения, как всегда, останутся лишь сладкими речами.

no avatar
Nick Sereda

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 04.04.2013 #

Правильно.. Вначале образование.. не просто восстановить, но сделать его уникальным для мира)) Научить человека учиться. Тогда будет чем гордиться как члену некоего государства.. А так.. ржавыми телегами гордиться, глупо.

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Nick Sereda на комментарий 05.04.2013 #

Вот это мудрое размышление!!! Только правильное образование сможет образовать правильных людей, людей способных логически и Мудро мыслить и благородно жить, учиться. трудиться. А что можно спросить с УМНЫХ ПУСТЫШЕК, которых выпускает наше образование сегодня. Я не говорю о тех, которые САМИ себя двигали и в образовании и в жизни.

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Уважаемая Татьяна, обратите внимание, что на ваши тексты никто не реагирует. Ибо они ни о чем. Хватит троллить и забивать чат своим мусором, тем более, что все Ваши тексты по сути бессмыссленный набор фраз.

no avatar
Фома Фомичёв

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Глупость несусветная!
Кто Вам втемяшил, что чтобы жить нормально, обязательно нужно куда то "мчаться"? Да ещё и "впереди всех"?
Почему швейцарцы или монегаски никуда не "мчатся" а живут нормальной жизнью, без революций и потрясений уж сколько веков?
Вопросы риторические, мне на них отвечать не надо.
Ответьте сами себе!

no avatar
Татьяна Журавкова

отвечает Фома Фомичёв на комментарий 05.04.2013 #

Вы смотрите на жизнь поверхностно ,не учитывая одного интересного факта, сопровождающего русских на всём протяжении нашего развития. Факт этот заключается в том, что те и то, кого и что Вы защищаете, составляют лишь МЕНЬШУЮ часть нашего населения. А остальная часть была и есть спящей, ленивой и завистливой массой, которую обучить, обработать, заткнуть их желания всегда было трудно. А сегодня особенно. Ибо именно сегодня это малоразвитая часть, не изменившая свою внутреннюю суть, почуяв свободу и лёгкую добычу, заявляет о себе, как равной с теми, кто по- настоящему трудится, честно живёт, стремится к широте знаний, к благородству, к своему окультуриванию. Эта серая масса сегодня полезла и во власть, и в различные структуры, но ею переполнены и массы. Она разрушит самые лучшие показатели, а Вы за неё горой...

no avatar
Александр Зиновьев

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Милая! Танечка, а куда спешить? Никогда не думали куда? Наши прадеды тихой сапой и заводов наставили и Паровоз с самолётом, и Радио и Телевидением, и какие КНИГИ! А какие левши в Россиии были!
Подумайте!

no avatar
Юрий Чернышенко

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 05.04.2013 #

Ничего мы не меняли,власть захватывали, а захватывали люди алчные и всегда обманом. Ничего, из того что обещали небыло сделано, а мы опять верим! И так будет продолжаться пока не найдется среди нас тот ,кто убедит нас свернуть с этой дороги, она уже привела нас в никуда, богатые стали богаче, а дальше сами знаете. Честные люди нужны во власти, иначе мы обречены.

no avatar
Борис Руденко

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 07.04.2013 #

Советская телега ехала медленно,но уверенно вперёд,к лучшей жизни всего народа,пока её насильно не пересадили на сверкающие "форды","тайоты"и прочую блестящую внешне рухлядь.И где сейчас Россия? Вот это самое мышление нескольких полудурков и притащило РФ в помойную яму.

no avatar
Александр Липатов

отвечает Татьяна Журавкова на комментарий 09.04.2013 #

Ну да, в ..85 году уже произвели перестройку старого мышления на новое! Если воровали все и по-немного, то после перестройки мышления приближенные к телу, обворовали всех остальных без ограничений и безнаказуемо!

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Elena lv на комментарий 04.04.2013 #

Очень кратко! Банальная разница взглядов либерала и ученого в том, что предметом мысли первого являются ПРЕДМЕТЫ, количества, объемы, цены и пр. А для чего развив. промышл , С/Х. вступать или выходить из ВТО, менять налогов. практику...? Задайтесь этим вопросом сами для начала! Г.Форд-ст.говорил, что не дай бог дать управлять ЮРИСТАМ и ЭКОНОМИСТАМ!
Это что, красное словцо? Увы! Предмет экономики - движение капитала. Предмет ПОЛИТэкономики - ОТНОШЕНИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА. Отсюда: никто не способен понять общество как систему общественных отношений!!! В эти отнош. вступают не машины, коровы, деньги или нефть. Общество -среда ОБЩЕНИЯ ЧЛЕНОВ СОЦИУМА! Это люди создают новые ценности, оставаясь нищими и безгласными. А экономисты трещат обо всем материальном. Это надо развивать произв. отношения, а не конструировать "модели". Так ради чего должен быть любой форум и любой проект? Ради ЧЕ-ЛО-ВЕ-КА!!! Сегодня мировая и российская научная философская безграмотность есть одна из причин деградации общества. Не хотят политики и ученые понять, что весь смысл всех реформ в предоставлении человеку не обильной пищи или матер. благ. А в предоставлении ему права свободного ТРУДА!!!

no avatar
Сергей Кораблёв

отвечает Герман Янушевский на комментарий 04.04.2013 #

Общество движут вперёд только учёные и инженеры. В том смысле, что создают всё новые и новые возможности. Все остальные - паразитируют или тормозят

no avatar
сергей Коломиец

отвечает Сергей Кораблёв на комментарий 04.04.2013 #

да, можно добавить, что правовое общество движут вперёд юристы... а кто их всех кормит, стирает грязное бельё и рожает им детей?

no avatar
Сергей Ивашков

отвечает Сергей Кораблёв на комментарий 04.04.2013 #

Но коментируют именно те, о ком Вы имели удольствие сказать с таким удовольствием.

no avatar
Ник Петров

отвечает Сергей Кораблёв на комментарий 04.04.2013 #

Больно вы категоричны! По вашему получается, что для движения вперёд необходимо всех паразитов и тормозов просто-напросто, скажем мягко, "изъять" из общества? Это мы уже проходили. Может быть, неплохо было бы подумать на тему: а для чего вообще человек живёт на Земле? Какой смысл в существовании человечества? Может быть, всё немного посложнее, чем впаривают нам апологеты сытной жизни при капитализме? Тем более, что сытна-то она сытна, только о-очень далеко не для всех! Может быть, не только жратва и шмотки должны интересовать человека? Учёные с инженерами помогают обустроить условия для жизни физических тел, а кроме физического тела, у человека есть ещё и душа - вот о чём он должен прежде всего беспокоиться и что должен развивать и на что должны быть направлены основные усилия государства

no avatar
Сергей Кораблёв

отвечает Ник Петров на комментарий 04.04.2013 #

Конечно, всё не так просто, как я высказался. Я только хотел показать, что весь несомненный социальный прогресс человечества, в основном, является результатом развития человеческих знаний и умений, а отнюдь не совершенствования самого человека и общественных отношений. Иначе говоря, демократия - это следствие появления новых производительных сил, а не наоборот. Новые открытия и достижения освобождают человека, а не "освобождение человека" позволяет делать эти открытия. Технологический прогресс идёт впереди социального. Про душу ничего не скажу - пока что её не обнаружили и не измерили

no avatar
Ты тоже прав...

отвечает Герман Янушевский на комментарий 04.04.2013 #

“Не хотят политики и ученые понять, что весь смысл всех реформ в предоставлении человеку не обильной пищи или матер. благ. А в предоставлении ему права свободного ТРУДА!!!”

Отличная, просто отличная мысль!!! Вот, и я об этом, всегда, всю свою сознательную жизнь только и мечтал: не надо мне пищи, не хочу ни каких материальных благ, только дайте мне возможность свободно ТРУДИТЬСЯ, ТРУДИТЬСЯ, и еще раз ТРУДИТЬСЯ!!!
А плодами моего труда, пусть пользуются, и жрут в три щеки приобретая материальные ценности в полоть от золотых унитазов обрамленные якутскими бриллиантами, яхтами различных величин, всеми нами известные и “уважаемые”- абрамовичи, патанины, делепаски, березовские (слава богу подох), лужковы, сердюковы,и прочая шушура: одним словом те “ученые и политики”, которые и прописали мне в Конституции РФ ст. 37 о свободном рабском ТРУДЕ.

no avatar
Ты тоже прав...

отвечает Ты тоже прав... на комментарий 04.04.2013 #

Я “согласен” - мне мизер платите,
Пусть шатает меня на ходу,
Не давайте жилья, не кормите,
Всё равно на работу приду.

Отдыхать ни за что не поеду,
Это море имел я в виду,
Чай пустой и сухарик к обеду,
Всё равно на работу приду.

И лечиться мне вовсе не надо,
Могут вылечить вдруг на беду,
Не нужны никакие награды,
Всё равно на работу приду.

Ничего, что одежда в заплатах,
Я не вру вам, имейте в виду,
Даже если проезд будет платным,
Всё равно на работу приду.

Я приду, даже если затменье,
Даже если начальник Иуда,
Даже если в мозгу помутненье,
Я ПРИДУ! НО РАБОТАТЬ НЕ БУДУ! (с)

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Ты тоже прав... на комментарий 05.04.2013 #

Это попытка ерничанья невежды. Трудиться "свободно" означает трудиться на СЕБЯ!!! А если человек в найме у кого-то, то он не трудится, Он РАБОТАЕТ!!! Разницу поняли? Человек исторически ТРУДИЛСЯ на своей земле, в мастерской и пр. А РАБ РАБ-отал. И рабята - его дети! Тот, кто трудится на себя, никогда не додумается жрать ненасытно и обогащаться. Интуитивно действует закон "достаточной необходимости". Представьте себе, что ПРАВО НАЙМА ЗАПРЕЩЕНО! Тогда бывший (уже), капиталист, будет не нанимать рабочих, а приглашать свободных производителей, м средства производства - производства КАПИТАЛА, будут уже не его, а всего СОЦИУМА, и доход будет распределяться между равноправными производителчи-трудящимися, а не экспроприироваться бывшим (теперь) капиталистом. А он может быть назначен советом коллектива управляющим. Если он что-либо понимает в управлении производством.
Как видите, все гораздо сложнее. Это если ПО УМУ!

no avatar
Валерий Ненахов

отвечает Герман Янушевский на комментарий 04.04.2013 #

Насколько мне известно Г.Форд старший говорил: "Новое производство создают инженеры, Затем с целью "повышения эффективности" их сменяют в руководстве экономисты, а после них приходят юристы, чтобы окончательно развалить производство и закрыть предприятие". Кстати, кто там у нас сейчас у власти?

no avatar
Александр Липатов

отвечает Герман Янушевский на комментарий 10.04.2013 #

Общество -среда ОБЩЕНИЯ ЧЛЕНОВ СОЦИУМА! Нет, СОЦИУМ среда человека и общества. Каковы человек и общество, таков и социум! По закону темодинамики энергия тепла переходит от более нагретого к менее и не как наоборот! Если человек или общество холодные, то социум теплее не станет. Вы правы, энергия человека производит продукт, преобразуя идеальное в реальное, а не деньги или капитал.

no avatar
Анатолий Мершиёв

отвечает Elena lv на комментарий 04.04.2013 #

Прелестное дополнение с "непрелестного" Эха Москвы. Очень интересное!
http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/1044554-echo/

no avatar
анатолий страхов

отвечает Серый Котей на комментарий 04.04.2013 #

И не увидите. Боятся как огня. Правды. Только к коммунизму, в понимании его лучшими и не глупыми людьми планеты. Не Березовскими!

no avatar
Александр Рысухин

отвечает анатолий страхов на комментарий 04.04.2013 #

Были бы березовские умницами, отказались бы от предложений стать олигархами. Увы, не дано.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Александр Рысухин на комментарий 05.04.2013 #

И они ведь знают об этом. Но.....увы. Гены.

no avatar
Олег Бушуев

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.04.2013 #

Т.е в ленинско-сталинскую жопу?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Олег Бушуев на комментарий 03.04.2013 #

Судя по тому, что большинство голосует за третий пункт, именно туда.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.04.2013 #

Совершенно в десятку попали! То есть следовать заветам ВОШЬтя именно этого народца, то бишь Шарикову Полиграфу Полиграфовичу, а именно продать усе к едрени Фени, хоть даже и за липовые баксы на тувалетной памажке, которые и гроша ломанного на ярмарке не стоят... Но не пойти на поводу Путена и его своры и ПОДЕЛИТЬ УСЕ ПОРОВНУ кажному чилавеку, но не живоглотам кремлевським Эрфляндии. Коли кто против будет или возмущаться, то поступить с такими яки с котами по подвалам.
И поставить это желание первым параграфом Конситусии ЭрЭфии, другие опосля ни кому нужны не будут и будут полностью вычеркнуты за ненадобностью.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Леонид Швец на комментарий 04.04.2013 #

Швец, Вы таким образом свою безграмотность скрываете?

no avatar
ZOLA S

отвечает Леонид Швец на комментарий 04.04.2013 #

Ваши Шариковы, как раз сейчас правят. Не надо с ног на голову всё переворачивать.Развели воров, грабителей, убийц. Вы все произведения искусств переворачиваете на свой лад.

no avatar
Леонид Швец

отвечает ZOLA S на комментарий 04.04.2013 #

Да нет, шариковы как раз по своему собачьему мышлению друга человека для усех обездоленных по его мнению, старались и "давили давили, давили давили", НО КОТОВ,уважаемые. А сегодня КОТЫ неоценимую пользу бы обществу принесли, если бы заменив Шариковых - Зюгановых недолугих мордехаевцев, давить бы стали, как тварь поганую присосавшуюся к венам нашего разодранного Отечества шоблу провластных и кремлевских КРЫС, поскольку до тех пор пока они существовать будут, надев ярмо на наши выи, не видать нам единения Руси, и будем молча, но СТАБИЛЬНО гинуть начиная с нижних ступенек лестнички, сооруженной нам Советским людям в 1991 году Борухом Эльциным и его крысиной сворой.

no avatar
Nikolay Piskunov

отвечает Леонид Швец на комментарий 06.04.2013 #

Про "поделить" никто слова не сказал, не перевирай. Не отнять, а вернуть украденное и эксплуатировать на пользу всего народа, а не одного олигархата и чиновничества. Не нравится, можешь быть свободен, тебе, быдло, предоставим свободный выезд за пределы России, что бы здесь не вонял, но только с голой задницей поедешь.

no avatar
Леонид Швец

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 06.04.2013 #

Что бы этого добиться по Вашему, необходимо октябрьский переворот повторить, уничтожить очередную ленинскую гвардию, и то, только лишь при Сталине - 2, иначе ничего не вернете, а если и вернете, то вагоны макулатуры зеленого цвета, цена которой ломаный грош, то бишь именно за такую цену партейные крысы продавали, продают и думают дальше продавать НАШУ Родину мать, разодранную на клочки Русь...

no avatar
Станислав Королев

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.04.2013 #

Не получится. Слишком глубоко нас затолкали,такие как вы, в непролазную капиталистическую задницу. Из нее мы можем выйти только ДЕРЬМОМ....и ВЫ ТОЖЕ.

no avatar
Зоя Архангельская

отвечает Олег Бушуев на комментарий 03.04.2013 #

А это кому как нравится, можно проникнуть и через ушко, носик и т.д.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Зоя Архангельская на комментарий 03.04.2013 #

Не надейтесь, что "государство как единый капиталист-монополист" станет играть с Вами в эти игры. Оно поступит так, как Олег и написал. Именно в это место. И в достаточно грубой форме...

no avatar
ZOLA S

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.04.2013 #

Как "капиталист-монополист", да. А вот как справедливое социальное государство для всех, а не для обособленной кучки, как раз эту кучку и засунет куда надо, подальше. Государство такое, каким его делает общество людей, живущих в нём, а не отдельные, обособленные личности. Если это не так, то государство обречено на саморазрушение. Что сейчас и происходит. Это как в той басне Крылова: Лебедь, Рак и Щука всегда тянут в разные стороны.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает ZOLA S на комментарий 04.04.2013 #

В третьем пункте четко написано: "государство как единый капиталист-монополист". И большинство голосует именно за это, добровольно соглашаясь на роль государственного раба. Ничего насчет "справедливости" там нет.

no avatar
ZOLA S

отвечает Андрей Брускин на комментарий 05.04.2013 #

Большая разница быть рабом своего государства- Родины, от сюда, в прочем, патриотизм.Или быть рабом конкретных людей, которым на тебя чихать. За государство и родину не обидно. А вот за жлобов, которые как сыр в масле катаются, используя твой труд, да посмеиваются над тобой, сомневаюсь, что бы когда либо за них из нормальных людей кто-то был.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает ZOLA S на комментарий 05.04.2013 #

"Родина" - это и есть те самые жлобы и ничего больше. Чиновники и силовики. Они и называются "государство". И кому конкретно продали раба - чиновнику или "капиталисту" - неважно.

no avatar
Дмитрий Иняхин

отвечает Олег Бушуев на комментарий 04.04.2013 #

Что то я никакой жопы в 70-е - 80-е не помню...

no avatar
Алексей Праведнов

отвечает Дмитрий Иняхин на комментарий 04.04.2013 #

Зато эти господа почему-то помнят ... может у них летоисчисление какое-то другое ???
Впрочем, похоже, что они из той самой породы, которых ничто никогда не устраивает ...

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.04.2013 #

правильно!
только сначала узнать бы про общий эквивалент..желательно не стоимости.
и про общего посредника в распределении общественных благ..
пока этого нет-нет и движения- застой..он никуда не девался..только стал мировым..

no avatar
Сергей Метик

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 03.04.2013 #

Чего "общий эквивалент"? При социализме нет обмена, никакие "эквиваленты" не требуются.
Равенство НЕ НУЖДАЕТСЯ в "распределителях". Принцип очень простой. У каждого с самого рождения есть всё необходимое для полноценной жизни, для профессионального и культурного роста, а чего нет - равно доступно в общем пользовании.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.04.2013 #

Первая же попытка кого-либо заняться "профессиональным или культурным ростом" приведет к возникновению НЕРАВЕНСТВА. И должна быть приравнена к попытке подрыва устоев государства. И наказана соответственно...

no avatar
Виктор Харламов

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.04.2013 #

Вас послушать, так сейчас сплошное РАВЕНСТВО?!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Виктор Харламов на комментарий 04.04.2013 #

Где это я написал такую глупость? Сейчас НЕРАВЕНСТВО - именно потому, что довольно большое число людей не забывают о профессиональном, культурном и финансовом росте. Это Метику нужно "равенство" и полный мешок халявы ("У каждого с самого рождения есть всё необходимое для полноценной жизни..."). А у кого нет - пойди и отбери у соседа ("...а чего нет - равно доступно в общем пользовании).

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Nikolay Piskunov на комментарий 04.04.2013 #

Сейчас технологии дают каждому из нас такой уровень жизни, который не снился средневековым королям. Но человек не меняется... И вообще, я не могу считать свое нежелание "делиться" с бездельниками безнравственным поведением. Скорее уж, настойчивое желание соплеменников заставить меня "делиться" с ними, причем сопровождаемые враньем про "благо общества", можно считать безнравственными.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.04.2013 #

всё необходимое для полноценной жизни-это звучит красиво,только это слова-и не менее условные, чем условность денег..
экономический посредник для распределения общественных благ должен быть, сейчас, когда нет эквивалента стоимости, и последние сто лет-этим эквивалентом являются и являлись люди, и не важно, ходили они в цилиндрах и фраках или бегали с маузерами в кожанках, но именно люди решали и решают,кому и сколько отвесить и когда, этих самых общественных благ-именно об этом писал Сократ Платонов в "После коммунизма"-то что эквивалентом и посредником не могут быть люди- и сейчас все воочую видят как выпали эти люди из Общества, как система Капитала выкатывает им свои условия- туда не ходи, то не имей, с теми не говори-эти люди не принадлежат себе- они принадлежат этой системе в качестве функциональных инструментов.
эквивалент может быть не только стоимости-это лишь мерило, по которому распределяются эти самые блага..ведь дворнику и академику нужен совершенно разный набор благ, и тем более при отсутствии стоимости-важно знать какой именно и сколько.
разве к примеру в физике мало разных мерил, но ими не торгуют на биржах, а в жизни людей, не меньше их

no avatar
Ирина Волкова

отвечает Сергей Метик на комментарий 04.04.2013 #

А любовь будет носить взаимныйхарактер (Цитата из учебника по научному коммунизму)?

no avatar
Сергей Ивашков

отвечает Ирина Волкова на комментарий 04.04.2013 #

Что Есть Любовь?
Противоположность ненависти, или альтернаттива неприязни?
Или сурогат несовместимого с единением, то-бишь квадратного с любимым блюдом?

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Ирина Волкова на комментарий 04.04.2013 #

А... Так гомики по этому учебнику живут?

no avatar
Ирина Волкова

отвечает Андрей Брускин на комментарий 04.04.2013 #

Почему гомики?

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Метик на комментарий 04.04.2013 #

Сергей, насколько помню, Апоксиону всегда мела по Сиону. Правда, иногда такое могла выдать, что прямо марксистско-ленинцем казалась. Впрочем как и все ОНИ. Вот и сейчас о распределителях благ печётся. А вопрос давно решён. Хочешь работать - работай и богатей. Не хочешь - живи на пособие. Это крайности. А в промежутке ещё несколько позиций. Например, рискуй и грабь, торгуй героином, содержи дома терпимлости и т. д. Тоже работа, но криминальная. Вот почему наши чиновники и выбирают в основном промежуточные позиции. Поэтому для них нужен расстрел и конфискация полная. Люди знающие говорят об этом. Иначе России кирдык!

no avatar
Тимофей Седых

отвечает анатолий страхов на комментарий 05.04.2013 #

Анатолий, чиновников в России, вместе с их семьями - _несколько миллионов_человек. Если их и вправду расстреливать, то возникают серьезные вопросы:
1. Кто станет исполнителями? Таковых потребуется много, десятки тысяч! 2. Куда потом девать и утилизовать палачей, исполнителей казней? Массовые убийцы людей, даже преступников, заведомо перестанут сами быть людьми
3. После убийства нескольких миллионов людей не наступит ли России кирдык еще быстрее?
Прошу ответить!

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.04.2013 #

Так это КАК и куда конкретно? А коммунизм, по Вашему, это конечная станция, или некий дворец счастья, где все бесплатно? Тогда его иожно быстренько построить с помощью азиатов!

no avatar
Иван Иванов

отвечает Герман Янушевский на комментарий 03.04.2013 #

Все в Вашем опросе второстепенно, вроде телеги впереди лошади. Что и как бы Вы не уложили в кузов автомобиля, все равно все будет зависеть от водилы, например сегодняшнего, направляющего авто (страну) к пропасти. Изначально надо привести к власти тех, кто идейно нацелен на процветание и справедливое общественно-экономическое обустройство России.

no avatar
Юрий Колесников

отвечает Герман Янушевский на комментарий 03.04.2013 #

Вы на десять лет старше меня. А потому, скажите, - вы считаете, что все люди, или в этом мире есть нелюдь? Понятно, что все мы люди, как вид, как существа. Но по духу, по уму, по совести, мы же не все люди? И я утверждаю, что не все, а значит те, кто нелюдь должны быть ответственно нами прокляты, а иначе и мы с ними будем прокляты, и это не мнение, - это истина!

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Юрий Колесников на комментарий 04.04.2013 #

а вы людей чем меряете..в длину или в ширину?
а вдруг кто-то решит измерить по весу, или количеству прыщей- и вы не уложитесь в их стандарты?..
так вас назовут нелюдем!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 04.04.2013 #

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

всё это субъективно по определению,и если не вы это делали..то другой был, не менее субъективен..вся наука по сути субъективная..для данного времени и уровня развития всего Общества..
но если вас устроит клиниться на ЭТОМ..без проблем- клиньтесь..
но пройдёт время..наука двигается вперёд и потом над этим будут смеяться и ужасаться нелепости и трактовки изучаемого предмета..

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Виктор Харламов на комментарий 05.04.2013 #

это ВЫ и такие как вы -собрались жить сегодня и в ближайшем завтра, но кроме вас есть еще те, кто после себя оставляет на земле то, судьба чего не безразлична..своих детей, своё дело..и в том числе свою жизнь и ее смыслы..может быть и звучит пафосно,но тогда нет смысла говорить и вашими словами,ведь вы в свои слова тоже СВОЙ смысл вкладываете,стараясь всех уверить в том, что типа живи здесь и сейчас,может завтра умрешь..-разве не так?

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Очень субъективная классификация.

Сильно завышена роль среды – несколько утрируя: человек уже при рождении до краев наполненный родителями бокал, залить туда еще что-нибудь очень проблематично.

Чтобы быть человечным верить в Бога совсем не обязательно.

Алкоголь, наркотики и секс, сплошь и рядом соседствуют с гениальностью.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Лебедев на комментарий 04.04.2013 #

Так разговор о воспитании с рождения. А то что человек уже с рождения наполнен под завязку не подтверждается современными маугли, если воспитывали звери, то и получится зверёныш от человека будет только тело.

Про Бога вы невнимательно слушали, там разговор о вере Богу, а не в Бога - это две большие разницы.

А при чём тут гениальность я вообще не понял?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком иcкренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле.
= = = =
Считаю себя, пользуясь вашей терминологией, обладателем человечного строя психики, но при этом совершенно не нуждаюсь в Боге для понимания и осуществления своей миссии.

Для меня она – постепенное осознание ничтожности жизни и людей, приводящее к восприятию неизбежной смерти, как к желанному и радостному освобождению от земного кошмара.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Лебедев на комментарий 05.04.2013 #

Как то вы свою миссию извращённо воспринимаете. Миссия человека построить на земле царствие Божие вместо кошмара, а не радостно смерти ждать. Так что вы себе польстили насчёт человечного строя психики. Вы скорее демон.

no avatar
Александр Лебедев

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Так разговор о воспитании с рождения. А то что человек уже с рождения наполнен под завязку не подтверждается современными маугли, если воспитывали звери, то и получится зверёныш от человека будет только тело.
= = = =
Это говорит только о том, что обезьянья среда не развивает общепринятые человеческие качества и никак об имеющемся потенциале – отдайте в лучшую английскую школу маленьких Путина и Капицу, все равно, на выходе будет Путин и Капица, быть может, только с единственной разницей в спортивном пристрастии первого, им станет гольф или футбол.

о вере Богу, а не в Бога
= = = =
Похоже на игру в ложную многозначительность, но готов выслушать объяснения!

А при чём тут гениальность я вообще не понял?
= = = =
Вы говорили о вреде пороков, а я об их положительном влиянии на творчество!

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Лебедев на комментарий 05.04.2013 #

Потенциал без воспитания и развития ничто. Так что о полном стакане говорить не приходится.
====
О вере Богу.
Вера Богу - это жизнь человека в ладу с Богом — осознанный диалог с Богом делами жизни человека и обстоятельствами, с которыми Бог человека сводит.

И хотя в Жизни Бог так или иначе непрестанно обращается ко всякому человеку, но только первое и однократное осознание этого человеком на основе каких-то явлений в его внутреннем и общем всем внешнем мире предстаёт для человека как доказательство бытия Божиего.

Поэтому отказ «твёрдых» и «крепких» в вере от адресованных каждому из них персонально доказательств Богом Его бытия на деле представляет собой во множестве случаев их принципиальный отказ от ведения с Богом жизненного диалога.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 05.04.2013 #

В результате не внемлющие жизненным обращениям к ним Бога «крепко» и «твёрдо» верующие «в Бога» сами себя обращают в биороботов-зомби, которые под догмы своих верований с настойчивостью, достойной лучшего применения, норовят подстричь Жизнь, в том числе, и продиктовать Богу, что и как должно быть осуществлено в Промысле.

В такого рода отказе от жизненного диалога с Богом, пусть и по-разному мотивированном, объединяются как бездумно верующие в то, что Бог есть, так и убеждённые в том, что Бога нет.

И то, и другое — антижизненный атеизм.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 05.04.2013 #

И про пороки, пример можно хоть одного положительного влияния пороков на творчество. Только давайте договоримся, что творчеством мы будем называть то, что людям строить и жить помогает, а не наоборот.

no avatar
Александр Петров

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Опять красивая полуправда. Взяли и понятие "человек разумный" отождествили с понятием "человек религиозный", хотя это антонимы. Сразу видна лапа церковников...

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Петров на комментарий 05.04.2013 #

Причём тут религиозный человек?
Чуть выше я уже ответил Александру Лебедеву по этой теме, никакой религии и близко нет.
Вера Богу и вера в Бога - это две большие разницы.

no avatar
Александр Петров

отвечает Андрей Липкин на комментарий 05.04.2013 #

Разница конечно есть - в предлоге. И кто сказал, что «миссия человека — быть наместником Божиим на Земле» или «строить царство Божье». По всем религиозным канонам Бог свое царство уже давно построил за 6 дней, а на 7-й уже отдыхал от трудов. Зачем его строить или перестраивать? Считаете, что сможете сделать этоь лучше Бога?
Мне, например, больше по нраву то, что миссия человека – быть гармоничной частью Природы, жить с ней, развиваться с ней и тем самым идти к совершенству, а не искать что-то где-то на небесах, только для того, что бы после смерти попасть в какой-то абстрактный рай. У мусульман там хоть 40 девственниц ждут каждый день. :)

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Петров на комментарий 06.04.2013 #

А где вы увидели призывы искать что-то на небесах? А уж тем более что-то про рай? Я же по-моему ясно сказал, что религии здесь не при чём. Они проповедуют идеалистический атеизм, который мало чем отличается от материалистического.

no avatar
Александр Петров

отвечает Андрей Липкин на комментарий 07.04.2013 #

Если по-вашему «человек — наместник Божий на Земле», значит сам Бог где-то еще – или под Землей (не думаю, что вы его туда помещаете), или над Землей, т.е. на небе, что прекрасно соответствует и христианской концепции. Вы чем-то отличаетесь от них? Тем более ваши же слова – «…связи замыкаются Свыше…» «… человек …его молитв и намерений…». Обычные христианские атрибуты. Или вы стараетесь на базе религий сделать что-то свое? Уже были такие попытки – сегодня много разных протестантских движений. Но "...не наливают новое вино в старые меха...".

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Александр Петров на комментарий 07.04.2013 #

Вера Богу вообще мало чем похожа на религии.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

А теперь посмотрим на веру Богу.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 07.04.2013 #

В Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом. И состоит оно в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием. И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти — единственны и своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят — в сокровенном от других — жизненном диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Именно в силу этого, нравственно-этически обусловленного обстоятельства, — рассудочных, логических доказательств бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия, — нет.

no avatar
Александр Петров

отвечает Андрей Липкин на комментарий 07.04.2013 #

Бред какой-то. Вы переврали не только понятие о Карме, но пытаетесь по-своему втюхать нам свое понятие термина "религия"! Зачем. Все итак достаточно просто. Ре-лигио - пере-объединение, т.е. объединение по новому принципу. Было объединение родовое, по крови., а стало новое - по верованию. Раньше ты был братом по крови, а теперь стал братом по вере. Зачем что-то другое выдумывать?

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Всеволод Репнин на комментарий 10.04.2013 #

Вы невнимательно прочитали:
=И состоит оно в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта.=

Почитайте, тут подробнее:

Против материалистического атеизма(на статью Ю.И.Мухина, “Бессмертна ли душа человека?”).

no avatar
Юрий Колесников

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 05.04.2013 #

А вы никогда не знали, что людей меряют ответственностью? Так знайте, - насколько человек ответственен перед людьми и перед собой, настолько он ближе к людям по духу, по уму, по совести.

no avatar
Alycha Alycha

отвечает Юрий Колесников на комментарий 05.04.2013 #

"... что не все, а значит те, кто нелюдь должны быть ответственно нами прокляты, а иначе и мы с ними будем прокляты, и это не мнение, - это истина!" -
****
Есть такая альтернатива. Она не была принята человечеством. Называлас "национал-социализм".
Должно принять другую альтернативу. Еслм Вы - не бандерлог, творите, творите, творите.... А когда наработаете знаний и технологий. не мечите бисер перед свиньями. а объединяйтесь с другими созидателями. И создавайте своё сообщество. Вплоть до того. что при нужде ... телепортируемся в другие миры, иные галактики... И там, из неживого, создадим живое и разумное, тысячи цивилизаций.... Вам поручим одну из них.... И тогда попробуйте такое создать из неё общество. чтобы соответствовало идеалам. Это - непростая задача. стать богами в мирах... Но это реально и.... третьей альтернативы НЕТ.
Присоединяйтесь! Мы - работаем над этим......
Если Вы - не трепло, конечно. а что-то можете.....

no avatar
анатолий страхов

отвечает Герман Янушевский на комментарий 04.04.2013 #

Герман, зачем примитивизируете посетителей? Ведь всегда в истории человечества двигающей силой развития его было стремление к идеалу. А идеал -справедливость, равенство, братство.

no avatar
Герман Янушевский

отвечает анатолий страхов на комментарий 04.04.2013 #

Если бы Вы были поближе к философии (марксизму) Вы бы знли, что плнятие "ИДЕАЛ" абстракция. В реальности его как нечто общепринятое, не существует, Идеал СУБЪЕКТИВЕН, как и все прочие перечисленные Вами термины. Для А Македонского это одно, Макиавелли - другое, Сен-Симона - третье, Гитлера -четвертое. Но есть один всеобщий ЗАКОН
СВОБОДА - это внутреннее состояние понимания необходимости. В "либеро" - свободного для несения всей ответственности как гражданина посвящали молодого человека в др. Риме. Равенство - равенство экономических возможн., в труде и управлении. Вот последний вариант ответа и предусматривает ЭТО ИМЕННО!

no avatar
Виктор Харламов

отвечает анатолий страхов на комментарий 04.04.2013 #

Да, к этому необходимо стремиться! А дерьмократы разрушили эти устои, нас не спросив!

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Виктор Харламов на комментарий 04.04.2013 #

"Вы что, собираетесь жить лет 100-150? Разговор идёт о сегодня и ближайшем завтра!" А сегодня любому мыслящему человеку понятно, что эти "идеалы" - самообман. И пора бы учиться жить в реальном мире...

no avatar
Владимир Семак

отвечает Сергей Метик на комментарий 04.04.2013 #

Чтобы двигаться к коммунизму, нужно быть готовым нравственно, а у нас 80-90% населения безнравственно. Только дорвется до власти и начинает обеспечивать себе и всей родне безбедное существование, положив прибор на остальных граждан.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает Владимир Семак на комментарий 04.04.2013 #

Да это не только к коммунизму, а вообще куда-то вверх двигаться надо нравственность поднимать, иначе никак. Ещё Ключевский говорил, что общества праведного общежития, составленного из негодяев не сделаешь.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Нравственность- преходяща, меняется с эпохами. Справедливость - нет. Мера справедливости - отсутствие работающих обездоленных. Недаром Швейцер именно "Культура и этика" написал.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает анатолий страхов на комментарий 04.04.2013 #

Справедливость будет, когда ликвидируем эксплуатацию:

О ликвидации эксплуатации «человека человеком».

no avatar
Всеволод Репнин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 10.04.2013 #

Правильно. А это возможно лишь при ликвидации частной собственности на орудия производства.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает анатолий страхов на комментарий 04.04.2013 #

А наличие обездоленных тунеядцев допускается? Хорошо, это уже ближе к реальности...

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

А это как "ПОДНИМАТЬ НРАВСТВЕННОСТЬ"??? Молиться всем сутками? Или всем стать попами?
Гл. 4. Естественные духовные ценности http://www.proza.ru/2013/03/25/901
Гл. 5. Сущность отношений частной собственности http://www.proza.ru/2013/03/24/1683

no avatar
николай поляк-брагинский

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

Хотя Вы сами сказали, что один тип может переходить в другой под действием окружения и мысли. Видимо, не совсем прав Ключевский, или прав для своего времени.

no avatar
Андрей Липкин

отвечает николай поляк-брагинский на комментарий 04.04.2013 #

Не понял, почему Ключевский не прав?
Типы психики могут переходить один в другой, но пока большинство не достигнет устойчивого человечного строя психики, никакого общества праведного общежития нам не светит.

Путь к соборности.

no avatar
Андрей Брускин

отвечает Андрей Липкин на комментарий 04.04.2013 #

А что в этом "праведном общежитии" предполагается делать с меньшинством?

no avatar