Обустраиваем Россию 4. О «власти правосознания» и правосознании власти.
На модерации
Отложенный
Не определившись с понятиями, люди иногда напрасно клянут государство, пинают ногой, или словом, свою Родину, огульно обвиняя всякого чиновника в том, что он не совершал. Путают государство с чиновничеством, а бюрократию называют государством. Взяточничество - коррупцией. Что такое государство, общество, власть в современном российском общественном сознании? Не в этой ли путанице мы увязли, утратив чувство диалога, зациклившись на словесной войне с самими собой?
С чего следовало бы начинать диалоги в социальной сети? С того, чтобы определяться в понятиях, в терминологии.
Прежде всего, во всём виноваты хорошо известные шаблоны мышления, - прочно и тотально вбитые в головы наших сограждан, сегодняшних и вчерашних школьников, на уроках истории и обществоведения, далее везде. Вроде -
«Государство - это «орган насилия», и всё, точка, не более того. Государственная власть - «инструмент» осуществления этого насилия». Теперь к этому абсурду добавилось представление, что «насилие это осуществляется ради личного обогащения, властью денег, через власть бюрократии. Бюрократия же – якобы «обязательная часть, ядро, аппарат государственной власти, неизбежная в любом общественном строе и при любом государственном устройстве». И так далее… Речь дальше вести не о чем, всё уже неимоверно переврано. А ведь всё это - серьёзные вещи, не шутки.
Шаблон тем и «хорош», что прочно надет на голову, как гипс, как болванка, закрывающая и глаза и уши, и выключающая орган мышления.
Термин, понятие же воспринимается как живое, развивающееся явление, как мостик смысла для адекватного восприятия действительности. Как инструмент позитивного умозаключения.
На основе массового деформированного шаблонного образа мышления в обществе непроизвольно складываются соответствующие ценностные ориентиры и стереотипы массового поведения; точно так же пишутся законы, подзаконные акты, осуществляется государственная политика и складывается общественная практика «в центре» и «на местах», в конечном счёте, приведшие к очевидному параличу страны. Создавая абсурд в головах, мы неизбежно имеем театр абсурда в жизни. Такими людьми удобно управлять, тут никто не спорит. Но ведь только как стадом! Такое общество оказывается, чем дальше, тем больше, «не готово» к элементарному собственному развитию, и тем более, «высокотехнологическому».
Что же такое, например, власть, с точки зрения тысячелетнего формирования этого понятия, как и самой власти, - правотворческого и исторического, - в «России … дошаблонной»?
Власть складывалась как элемент общественного устройства, необходимое звено правосознания, играющее роль «замыкающего камня» на своде иерархии общественных взаимоотношений.
Например, в общине - это глава, старейшина, заслуживший своей жизнью уважение и обладающий искренним доверием всех её членов. Он не пользовался некоей привилегией над всей общиной, напротив, он воспринимал на себя большую ответственность, чем рядовые члены общества, органически соединяя собой всю общность. Принимая все её проблемы, как свои собственные, и неся ответственность за безопасность общины внутри и извне. Естественно, общество не «управлялось властью», а самоорганизовываясь, самоуправлялось.
Этимологически, можно легко проследить, что власть, владение, « влада» (древнеслав.) складывалась как обладание, совладание, лад. То есть, власть – это «устроительство» гармонии жизни, слаживание, сведение связей внутри общественной системы. Можно, например, и индивидуально «владеть собой», «совладать с обстоятельствами», поладить с людьми, «сладить» хороший, добротный дом. Лад – доброе, честное делание, служение, соединение людей, общественное строительство, а не разрушение. Строительство власти, государственности осуществлялось с учётом, на основе высоких ценностей православного христианского вероучения. По сути, власть осуществлялась «общественным правосознанием», см. заголовок.
Ни о каком доминировании животного насилия, жажды власти, наживы через власть, как мы видим, здесь речи и не шло. Возрастание общественной целостности, установление общеприемлемых, гармоничных отношений между людьми, нахождение гармонии с окружающей природой и приспособление к ней, связь с окружающей социальной средой, разрешение внутренних конфликтов через взаимный равноправный диалог между разными общностями. – Вот путь государственности, которым шла Русь многие столетия, развиваясь как духовная общность и ведущая производящее хозяйство, прирастая в силу этого и как целостная, нерушимая территория.
Современный системный кризис, в этом свете, предстаёт как разросшийся общественно-политический конфликт. Конфликт между властью, в своём правосознании, ушедшей от христианских ценностей, и разобщаемым, разделяемым ею обществом. (Не в этом ли кроются корни сепаратизма?)
Закупорка сосудов и паралич «систем управления» происходят вследствие углубляющегося силового противоположения современной системы власти сложившемуся за тысячелетия общественному организму. Власть всё больше отклоняется от целей и функций общественного служения, всё больше покидая лоно добродетели, выходя из-под общественного контроля, сделав себя кормящимся от «управляемого» им общества агрессивным самостоятельным субъектом, - бюрократической системой.
Процесс эрозии государственности с перерождением её в бюрократию (оборотень и антипод государства), как систему неправовой власти и наживы через власть, и есть та самая коррупция.
Комментарии
Вертикаль взяточников-это точно в цель. Никакого преувеличения.
Государство должно быть. Чиновники могут быть, при правильной постановке, не опасней дворников. Мелкий служка в США - ничтожная личность, часто неудачник.
Вспомните "Золотого телёнка". Там был Дворник, который мог запросто не пустить подгулявшего жильца домой, и брал подношения за отпирание ключом дворовых ворот. И был Корейко. Прототип нынешнего Вора, оборотня "при должности".
Я вижу будущее России как открытого кооперативного общества с низкой криминальной активностью, с минимумом госаппарата, который будет иметь только чётко очерченные ОБЯЗАННОСТИ. Без служащих и дворников совсем - это пока ещё недостижимо далеко. С точки зрения характера труда, я считаю важным, недопустимым процент наёмного труда выше 25%. Нормальным-5. Остальные - совладельцы и сохозяева на своём кооперативном предприятии.
Ведь найм это торговля почти телом. Душой-точно. Какая она тогда справедливая и великая Россия, которая каждый день всем скопом себя продаёт?
Спасибо!