Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дмитрий Смольников

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Концепция дискуссионных социальных сетей. Часть II

Итак, идеал для дискуссионной социальной сети — формирование общего мнения, консолидации по общественно важным проблемам как результата «сосредоточенного спора» его участников. Как этого достичь?

Первым шагом к этому идеалу должно быть введение ограничений на использование общих ресурсов.

Контент.

Контент ищут или производят сами пользователи, но для фильтрации всего потока новостей или публицистических статей нужны ограничения. Тут нельзя полагаться только на администраторов сервиса, их задача отбраковывать контент, который не соответствует основным правилам размещения. Определять значимость и качество должны пользовательские сообщества. На мой взгляд, они не должны состоять из собраний единомышленников, разделяющих общую точку зрения, но из людей готовых следить и публиковать контент на какую-то общую, интересную для них тему. По сути, это сообщества редакторов. Конвейер новостей должен поставлять только качественный продукт, и от того, насколько популярным оказался контент участника, зависят возможности всего сообщества. Популярность новости (контента) не может определяться тем, какое количество пользователей подняло её рейтинг или числом просмотров (это бессодержательные показатели), а идеалом всего сервиса — получением «наиболее общего мнения», т.е. комментарием с наибольшим положительным рейтингом. В качестве проверки, можете проверить с этих позиций «комментируемые» и «популярные» новости на портале Newsland, также то, насколько часто пользователи ставят «плюсы» к статьям и комментариям.

Таким образом, «рейтинг наиболее популярного комментария» = «рейтинг новости» = «увеличение рейтинга пользователя как участника сообщества» = «увеличение рейтинга всего сообщества».

Для чего сообществам нужен рейтинг? Они должны конкурировать за общие ресурсы, например, максимальное количество публикаций в день, количество пользователей и т.п. Среди сообществ возникает конкуренция и цель каждого из них публиковать контент с наибольшей дискуссионной составляющей и общественной значимостью, тем самым воздвигается естественный барьер против моноидеологических объединений и «замусориванию», понижению пертинентности сервиса.

Время.

Неконтролируемое производство информации коллективом приводит к увеличению индивидуальных затрат времени на её обработку. В этом случае, преимущество на стороне тех, кто обладает наибольшим индивидуальным временем или наименьшими затратами на обработку чужой информации. Контроль времени является важным правилом регламентирующим совместную деятельность. Если для игр типа шахмат или шашек контроль касается времени обдумывания ходов, то для размещения и обсуждения контента в социальных сетях эти ограничения должны касаться максимального числа новостей, комментариеви времени обсуждения.При этом принцип независимости и свободы суждений остаётся без изменений, а происходит конкурентный отсев необсуждаемого контента и уравниваются возможности по участию в общей дискуссии.

Присуществующей практике неограниченного числа публикаций новостей по разным темам, общее содержание и направленность портала размывается большим количеством материалов по сферам не представляющим серьёзных тем для обсуждения. Поэтому тематические сообщества должны конкурировать за внимание пользователей предоставляя им интересную информацию для дискуссий, тем самым повышая свой рейтинг. Максимальное количество публикаций может вычисляться из доли рейтинга сообщества в общей сумме или устанавливаемой администраторами величины.

Главным принципом равного обсуждения должно быть одинаковое число комментариев для всех пользователей независимо от их рейтинга или принадлежности к сообществу. Например, учитывая среднюю активность, количество собственных комментариев к контенту можно принять равным 5 и ограничить 10 ответами на комментарии других пользователей.

Профессиональными журналистами было замечено, что редкая новость живёт больше 3 дней, поэтому время обсуждения (возможность добавлять комментарии) можно также ограничить и считать информационный повод или постановку вопроса по прошествию этого времени исчерпанными.

Рейтинги и «сосредоточенный спор».

Какая бы ни была первоначальная стратегия участника дискуссии, в условиях ограничений ему придётся действовать более продуманно. Это не может не отразиться на качестве формулируемых тезисов или реплик, а также выражения своих предпочтений, что как раз и требуется для возникновения «сосредоточенного спора». «Бесформенная» дискуссия приобретает характер сосредоточенной игры, соревнования конкурирующих тезисов.

В идеальном варианте результатом дискуссии должен быть не раскол участников на приверженцев антагонистических воззрений, а обоюдовыгодный компромисс. Эта выгода не должна быть абстрактным символом «людей доброй воли», а иметь конкретное выражение, мотивирующее к объединению.

Типичная Интернет-дискуссия по наиболее сложным темам проходит по следующим этапам:

  • формулировка тезисов (комментирование) в виде «первого наилучшего решения» (first-best);

  • консолидация их сторонников (повышение рейтинга комментариев) и противоборство между ними (критика противоположных тезисов);

  • безрезультатность дискуссии даже при формальном перевесе одной из сторон;

  • окончание до следующего повода.

Согласно классификации, основными действующими лицами являются «мыслители» и «полемисты», поскольку именно их тезисы и реплики получают поддержку или встречают противодействие в виде изменения рейтинга их комментариев. Дискуссия продолжается пока активны основные её участники и со временем обрастает многочисленными «ветками», которые отображают появление комментариев в хронологическом порядке и затрудняют общее восприятие. Надо ли говорить, что в таком споре истина не родится никогда, а о примерении сторон речи быть не может.

Для повышения активности пользователей и выявления хотя бы основных мнений по теме Интернет-дискуссий необходимо разработать новый формат их проведения. При обычном голосовании пользователи могут изменить рейтинг комментария на ±1. На первых этапах дискуссии справедливо правило, что наиболее интересное мнение имеет наибольший рейтинг, что позволяет использовать его в качестве стимула для активного участия в дискуссии и голосовании. Выигрыш в виде увеличения рейтинга, кроме автора комментария должны также должны получать все солидарные с ним пользователи. Чтобы избежать «накрутки» голосов, когда пользователь ставит «плюс» понравившемся мнению, его рейтинг должен уменьшится на единицу, а для его мотивации введём понятие «максимального выигрыша», которое будет вычисляться как ожидание максимального рейтинга записи после голосования. Как это выглядит на практике?

Например, автор написал комментарий к новости. Когда рейтинг записи равен нулю, Пользователь1 увеличивает его на единицу, которая вычитается из его собственного рейтинга. Далее Пользователь2 увеличивает рейтинг той же записи, тогда рейтинг записи становится «плюс 2», а рейтинг Пользователя1 становится равен 0. Итоговый результат голосования отображён в таблице.

№ пользователя Рейтинг пользователя Рейтинг комментария (автора)

1 5

2 4

3 3

4 2

5 1

6 0

7 -1 7

Таким образом, задачей пользователя становится оценить потенциал мнения и не проголосовать последним. Отрицательные оценки влияют только на суммарный рейтинг комментария.

Хотя задача автора остаётся неизменной — сформулировать наиболее популярное мнение, но теперь структура дискуссии приобретает более динамический характер. Дискуссия как список мнений и обсуждений, отображаемых в хронологическом порядке их появления является препятствием для возникновения «сосредоточенного спора», поскольку основные тезисы теряются на фоне обилия сообщений. Решением могло бы быть изменение отображения сообщений пользователей, где их порядок определяется не временем создания, а рейтингом комментария. В результате на «вершине» оказывается не самое первое сообщение к контенту, а имеющее наибольший рейтинг. Соревнование комментариев похожее на гонку, должно выявить основные мнения в группе по поднятой теме. Пользователи с наибольшим рейтингом комментаторов могут выступать как «первые среди равных» — иметь преимущество среди записей с одинаковым рейтингом.

Главным мотивом реализации этих правил должна быть объединение индивидуальных мнений в групповое. Теперь пользователи должны будут выбрать комментарии с наибольшим потенциалом консолидации. Это приводит к общей выработке «второго наилучшего решения» (second-best). В качестве примера можно взять обсуждение статьи Подрабинека «Как антисоветчик антисоветчикам»:

a) Владислав Ловицкий: «В стране-победительнице фашизма плевать в душу ветеранам осмелится не каждый, не у каждого достанет на это наглости. Подрабинек смог это сделать и ничуть в содеянном не раскаивается...Можно прийти к выводу, что некие силы целенаправленно развязывают кампанию по дискредитации ветеранов, по перевиранию нашей с вами истории, осуществляют с каждым разом все более наглые и постыдные попытки ревизионизма... Он, журналист, правозащитник и видный член каспаровско-немцовского движения «Солидарность», - подлец, ничтожество и моральный урод, позволивший себе прилюдно высказать свои мерзкие взгляды. И даже то, что, якобы, нашлись люди, которые хотят призвать его к ответу самым жестким образом, меня не удивляет. В самом деле, если кто-то позволяет себе глумиться над ветеранами, сочиняя подобные пасквили, то почему бы не найтись и тем, кто решит заступиться за стариков? Сегодняшние либералы, подрабинеки и ему подобные, - это те же фашисты, а может и хуже. И отношение к ним должно быть соответствующим».

б) Владимир Кара-Мурза (мл): «Невдомек им, скудоумненьким, не читавшим, конечно, ни Солженицына, ни Шаламова, ни Буковского, никогда не слышавшим о травле Пастернака, Бродского, Галича, не знающим ничего об истории нашей страны, какую «услугу» они оказывают своим кукловодам, преследуя политзаключенного еще советских времен. Который отстаивал свободу и человеческое достоинство перед лицом тоталитарной машины, защищал честь страны в те времена, когда другие отмалчивались или стыдливо поднимали руки на партсобраниях. Невдомек им, что призывы к «выдворению» политических оппонентов уже совсем возвращают нас во времена андроповщины...

Очевидно, что Александр Подрабинек, сын ветерана Великой Отечественной, не оскорблял участников войны. Его слова были обращены конкретно к тем, кто подписал донос в префектуру Северного округа – в частности, к ветерану коммунистической партноменклатуры Владимиру Ивановичу Долгих, секретарю ЦК и кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС, сыну начальника Вятлага ГУЛаг НКВД СССР... Прикрываясь лицемерной «заботой о ветеранах», прислужники режима являют миру свое подлинное лицо: лицо защитников «совка», КГБ и ГУЛАГа».

Абсолютно ясно, что между поборников этих мнений нет и не может быть согласия. Пусть в отсутствие альтернатив за мнение «a» проголосовало 55 человек, а за мнение «б» 45 человек. В качестве примера «второго наилучшего решения» привидём мнение Московского бюро по правам человека.
в) «Как можно оценить все происшедшее?

1.Городские власти пошли на явное нарушение закона, настояв на смене вывески. Прежде всего, в законе нигде не оговорено, что публичное употребление слова "антисоветский" является запретным. Далее, никакие обращения ветеранов и "уважение к их чувствам" не могут послужить оправданием незаконному давлению властей. Есть люди, разделяющие советскую идеологию, и есть люди, ее не разделяющие...

2. Своей статьей А.Подрабинек подтвердил тезис, что фанатизм может облекаться в любые одежды. Фанатики обычно не видят конкретных людей, они оперируют исключительно категориями "народ", "толпа", "фашисты" и т.д. Да, период советской власти – это черное пятно в истории России. Но в эти годы в нашей стране жили не только преступники, но и миллионы людей, трудившиеся, страдавшие, любившие...

Таким образом, возникшая полемика свидетельствует о тотальной болезни нашего общества, захлестнувшей все ее слои – власть, ее охранителей и критиков-либералов...Не корректна позиция и некоторых членов Совета по правам человека при Президенте РФ. Вместо того чтобы выслушать всех вовлеченных в конфликт - ветеранов, молодежное движение «Наши», журналиста Подрабинека, пригласить их для обсуждения, дать высказаться, Совет сразу встает на защиту автора неоднозначной статьи. Больше того, позволяет себе, фактически, грозить санкциями, включая обращение в прокуратуру, в адрес другой стороны. Вряд ли такая позиция соответствует духу и статусу уважаемой общественной структуры».

Подобная формулировка , с одной стороны, полностью не разделяет ни одной из позиций, а с другой объединяет их на более конструктивных принципах. При условии существования 15 человек с непримиримыми взглядами, мнение «в» может набрать около 70 голосов.

ИТОГ

У меня нет иллюзий по поводу всеобщей поддержки этих идей и наискорейшего претворения их в жизнь. Есть множество неосвещенных вопросов и проблем в реализации. Целью этой работы было показать недостатки существующего формата проведения Интернет-дискуссий и возможные методы их преодоления. Вместе с формированием механизмов групповой работы и поиска компромиссов в Интернете развиваться будут не только социальные сети, но всё общество в целом. Надеюсь, что хотя бы эта цель будет мотивом обратить внимание к этой работе.

Источник: gidepark.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (34)

Олег Пушкин

комментирует материал 02.11.2009 #

У меня нет иллюзий? Не поддержат?

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Олег Пушкин на комментарий 02.11.2009 #

Быстро сказка сказывается, да долго дело делается.

no avatar
Сергей Малинин

комментирует материал 02.11.2009 #

Очень интересные предложения. Но Вы описываете идеальную модель, подразумевающую высокую самоорганизацию пользовательского сообщества. А это может выбросить за борт огромное количество людей, которым есть что сказать, но по ряду причин индивидуального характера, они не хотят и не готовы к объединению в группировки для продвижения своих идей или интересов.

В то же время, такой индивидуалист, как собеседник, очень часто бывает ценнее и конструктивнее толпы, пусть даже организованной.

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Сергей Малинин на комментарий 02.11.2009 #

Мне почему-то кажется, что эти группы не готовы объединится как раз из-за отсутствия мнений и целей, которые можно было бы признать общезначимыми. Первый шажок - это активизация групповой деятельности через участие в сообществах, где необходимо будет принимать по-сути простые, но выработанные и одобренные всей группой решения. Индивидуальные мнения эти правила не отменяют, даже наоборот, дают больше возможностей привлечь внимание.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 02.11.2009 #

Да, так учат общаться в детском саду.
Называется "групповая игра". Вы предлагаете играть?

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

Да, именно так. Всё наше общество и любая его часть вроде ""экспертов" и "аналитиков" оценки больше чем "детский сад" не заслуживает.

no avatar
Оль га

отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 03.11.2009 #

имхо Ваша оценка поверхностна.
на мой взгляд, форумы подразумевают не выработку единого мнения а возможность услышать все возможные мнения.
зачастую, тематика их ограничена модерацией сайта, поэтому увлечение рейтингами не отражает картины всех мнений. так же, не все активно банят-милуют, как этого хотят устроители))
а для принятия каких то решений "для себя" есть форма опросов - просто клик на подходящем ответе или против всех (если такой пункт корректно не забыли включить)

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Оль га на комментарий 03.11.2009 #

Все возможные мнения - это Newsland,
консолидированное мнение - Гайдпарк (я надеюсь).
Что значит принятие каких-то решений для себя? Причём здесь опрос?
Форум - это форум, социальная сеть - это социальная сеть. В статье говорится именно о социальных сетях, где необходимо принимать общие решения, вырабатывать методы мотивации пользователей и разрабатывать правила. Правило "сколько людей столько и мнений " хорошо там, где эти мнения ничего не значат.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Сергей Малинин на комментарий 02.11.2009 #

Предмет - что мы ищем в каждом конкретном споре?
Опыт показывает: все и сразу! Мы смешиваем в кучу мысли и чувства.
Стремимся приблизиться к истине и самоутверждаемся. Выпускаем "пар" и "заряжаемся". И все - одновременно.
"Деанонимизация" - ключевой момент. Она стирает границу "виртуальности" и "реальности", уничтожает пропасть между он- и офф-лайном, вводит гражданскую ответственность за слова, которые становятся делами.
Это - не "идеальная модель". Это "нормальное устройство".

no avatar
Александр  Гершаник

комментирует материал 02.11.2009 #

Упорно обсуждается, что и как. Почему-то никто не спрашивает: ЗАЧЕМ?
Зачем обсуждать новости, которые заведомо на 90% новостями быть не могут, с людьми, 90% которых заведомо ничего не могут понимать в том, что обсуждают?

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

Встречный вопрос на ту же тему - зачем всем ходить на выборы и голосовать за людей, которых большинство никогда не видело и судить по которым можно только из СМИ? Зачем 90% должны выбирать остальные 10% для принятия решений?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 02.11.2009 #

Ответ очевиден. На выборы следует ходить тем, кто готов нести ответственность за свою и чужую жизнь. Это - азбука. Другое дело, что для большинства наших соотечественников азбука что-то вроде иероглифов.

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

=="На выборы следует ходить тем, кто готов нести ответственность за свою и чужую жизнь"==
Вот это и есть идеальная модель. Для тех кто не в ладах с азбукой в бюллетене печатают номера и значки. Именно они зачастую и приходят на выборы и голосуют или продают бюллетень за бутылку.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 02.11.2009 #

Ну и что?
Я с 89 года занимался выборами. Вполне профессионально. Рассказывать не время и не место.
Коротко. Это нормально для "переходного периода". И если бы не новогодняя "загогулина" Ельцина и Березовского, все уже было бы совсем иначе.

no avatar
Валерий Киряков

комментирует материал 03.11.2009 #

Не согласен с ограничением роли социальных сетей лишь дискуссиями. Социальные сети должны стать эффективным инструментом
влияния на власть и общество в целом. Для этого необходимо не только обсуждать, но и вырабатывать решения, организовывать
сообщества "внедрения" решений, освещать итоги их "внедренческой" деятельности (пример - сообщество блогеров, которые
помогли уволить зарвавшегося директора дома престарелых, другой пример - деятельность по передаче "Жди меня").

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

Уважаемая Администрация Гайдпарка! Самым главным улучшением всей системы Вашего Форума должно быть превращение Гайдпарка из хаотичного (как на всех форумах любых СМИ) продукта Средств Массовой Информации в организованный продукт, который бы выполнял роль посредника между государством, властью и его гражданами.
Почему я поднимаю этот вопрос? Власть с момента прихода Горбачева к власти, включая нынешнюю власть, развалила и продолжает до конца разваливать стройную систему управления государством и всеми видами промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
Поэтому, я хочу и предлагаю этот проект всем гайдпаркерам, если они меня поддержат через свои личные блоги начать провозглашенную Президентом РФ Медведевым модернизацию.
У нынешней власти откровенно слабый кадровый состав, поэтому нет Реформ по развитию страны. Нужны хорошие Реформы, которые бы вывели страну из индустриального, продовольственного, военного, валютного коллапса, да куда ни ткнись, - везде дыры, везде запустение, везде отсутствие стройной системы управления, отсутствие власти и дисциплины. Почему в России все китайское?
Продолжение в следующем посту
Металл

no avatar
Дмитрий Смольников

отвечает Александр Коновалов на комментарий 28.12.2009 #

Это всё конечно хорошо. Только это надо было создать свою запись. Здесь её практически никто не прочитает. Можете удалить комменты и вставить их в свою запись (наверху кнопка Добавить запись). Тогда ваши предложения попадут в ленту как новость (т.е. запись в блоге) и вам обязательно ответят.

no avatar
Александр Коновалов

отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 28.12.2009 #

Будьте добры, подскажите, как удалить комменты? Я не могу найти кнопку удалить.

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

Если Путин В.В. согласится с началом проведения Медведевым модернизации, то он сам должен в корне измениться, он должен захотеть всеобщих Реформ, а не только связанных с нефтью, газом, энергетикой, потому, что все эти Реформы взаимосвязаны. Путин должен попросить прощения у граждан России за то, что он смешал нас с дерьмом, отнял у нас дипломы о высшем образовании (у некоторых по 2 и 3 высших образования), а он усиленно набирает соотечественников, лишил работы, через Трудовой Кодекс внушил гражданам боязнь даже заболеть, только из-за того, чтобы не быть выброшенным на улицу Работодателем. А мы, многие, знаем, как проводить модернизацию во всех областях жизнедеятельности России. Только после прощения, Путин должен со всеми гражданами России начать выполнять начатое святое дело Президента РФ Медведева Д.А.
Поэтому я предлагаю к обсуждению национальный проект Российской Федерации, - «Все граждане на модернизацию России через личные блоги в Гайдпарке». Концепция социальных сетей Гайдпарка приобретает еще большую значимость, потому, что: 1. Правительство РФ должно заключить договор с Гайдпарком «Об оказании услуг».
Продолжение следует

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

По факту со стороны Гайдпарка в проекте должны участвовать все желающие Гайдпаркеры. Услуги должны включать все предложения, Программы развития, проекты Реформ, любые инновационные и производственные и др.
2. Эти услуги должны быть оплачиваемыми, для чего Правительство РФ должно выделить для этого в бюджете финансовые средства.
В Гайдпарке должен быть создан Общественный Совет (из Администрации и Гайдпаркеров, возможно с присутствием грамотного представителя власти) по рассмотрению всех предложений блоггеров и их оценке по принципу «Только, - по важности и продуктивности предложений, а не только, - своим». Каждый гражданин, внесший свою лепту должен быть оценен и заслуженно материализован. И что самое немаловажное, - договора должны быть заключены между Администрацией Гайдпарка и Гайдпаркерами, желающими принять участие в этом проекте.
3. Договор между Гайдпарком и властью должен оговаривать обязательные ответные действия власти, чтобы гайдпаркеров не превратили в работающих на «унитаз и на корзину» -могу подготовить этот Договор.
Для реализации этого проекта:
1. Необходимо организовать пиктограмму Блоги. Хорошо, что Вы завели блоги известных людей.

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

Но это нововведение не дает прав создавать личные блоги всем желающим гражданам. Не подходит потому, что эти известные граждане всегда на виду и мы уже знаем, что они будут говорить по тому или иному вопросу, т.е. их взгляды нам уже известны. Поэтому, - я о другом. Раз в самом обосновании Вашего обращения к нам Вы обозначили свою задачу: «Нас интересует, что вам нужно для комфортного общения, выражения своей позиции и продвижения ваших идей». А потому, хотя бы один продукт (лучше, - Ваш) в России должен дать возможность любому гражданину (-ке) завести свой блог и дать возможность гражданам почувствовать себя автором всего наболевшего, дать возможность помочь государству Россия, ему сейчас очень трудно, его грабят и убивают, как грабят и убивают граждан нашего государства.
А потому, эта пиктограмма Блоги должна содержать несколько видов блогов. Первый обозначен Вами, - это:
1.1 ЛБИГ - личные блоги известных граждан, - где известные граждане могут писать и давать оценку происходящему в мире и России, но лучше на пользу России и в интересах России.
1.2 Второй вид блогов ЛБГ (личные блоги граждан), которые необходимо подразделить на два, а именно,

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

1.2.1 ЛБРР — личные блоги граждан, посвященные Развитию России, где граждане в своих блогах дают свое виденье по преобразованию России, включая модернизацию всей жизнедеятельности Российской Федерации, а именно реформирование государства, судебной и политической системы, Прокуратуре, МВД, промышленной, сельскохозяйственной промышленности, научной деятельности, военной политики, энергетической, любым Реформам и Программам, метрологии и стандартизации, возможно серьезное обсуждение всех проводимых реформ действующим Правительством РФ, обсуждение принятых и готовящихся к принятию законов и Постановлений Правительства РФ, работе Государственной Думы и Совета Федерации, улучшение выборной системы, законотворчеству и исполнение нормативных документов и др. В этом виде блогов хотелось слышать мнения великих журналистов и политиков, к которым несомненно можно отнести Ю.Латынину, С.Доренко, Е.Киселева, С.Сорокину, М.Делягина, Ю.Белковского, О.Попцова, Ю.Болдырева, М.Леонтьева, А,Баранова, С.Глазьева, Кудрявцева и др. 1.2.2 Третий вид блогов, - это ЛБИ — личные блоги граждан по интересам, посвященные обсуждениям в специфических областях

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

жизнедеятельности, включая историю, географию, спорт, живопись, медицину, образование, религию, национальности, права человека, труд, работу, миграцию, демографию, ксенофобию, террор, законотворчество и исполнение нормативных документов, происшествия, жизнь замечательных людей, культуру и другие темы, области и направления. Вы вероятно отметили, что во втором и третьем виде блогов присутствует законотворчество. То есть и в этом виде блогов каждый гайдпаркер сможет участвовать в модернизации России.
2. А все остальное оставить, как у Вас сейчас работает, то есть должна существовать Главная лента, куда модератор включает статьи из обсуждений и мнений по всем Блогам, Новостям, Опросам, Обществу, и пр. В свете предлагаемых мной изменений и дополнений Общественный Совет Гайдпарка может ходатайствовать перед Администратором и Собственником (ми) Гайдпарка о включении любого коммента из личных блогов для дополнительного обсуждения всем обществом Гайдпарка.
3. Думаю, что размер комментария статей должен увеличиться минимум до 5000/4500 знаков, как в ЖЖ, при отсутствии ограничений по статьям, помещаемым самими авторами. Продолжение следует

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

4. Желательно, чтобы модератор сразу убирал из обсуждений те посты и комменты гайдпаркеров, которые не соответствуют цели, задаче и духу статьи, предложенной автором, то есть не уводил на другую тему, сразу убирал те комменты, в которых некоторые гайдпаркеры устраивают «телефонные разговоры» между собой, забыв о том, что незримо рядом с ними присутствуют другие гайдпаркеры, которые серьезно относятся к размещаемым статьям, и, возможно, переводил бы в новое место, организованное Администратором Гайдпарка.
5. Необходимо прекратить разделение модератором гайдпаркеров на своих и чужих. Модератор должен сразу забанивать тех гайдпаркеров, которые нагло унижают и оскорбляют других гайдпаркеров. Почему мы должны напоминать об этом, когда это написано в Ваших правилах и Соглашении?
6. Информация по всем блогам должна быть доступна любому гражданину мира без ограничений и записи в мои друзья или в сообщества, в которых находится любой гайдпаркер (ликвидировать запросы, друзей и прочее). Я, как Гайдпаркер, хочу получать и наоборот читать любые комменты всех Гайдпаркеров, даже если они мне не симпатичны (по редакции статей).

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

Зато я смогу их проанализировать и выбрать зерно, которое мне поможет стать лучше и повысить мой интеллектуальный уровень. Бывает, что человек тебе не нравится только потому, что ты сам его не можешь понять, но это не говорит о том, что он плохой человек. Я к тому, что Сообщества могут создаваться, но вход в них должен быть свободным, не как у Президента РФ Медведева, где несколько модераторов, и ни один не пропускает к нему в сообщество. Я может и сам не хочу заходить к нему в блог, но другого пути в России нет для реализации наших предложений. Да и без наших граждан, не мигрантов, не провести ему модернизацию России!
7. Ограничение возможно лишь при желании самого автора личного блога закрыть доступ к своему личному блогу того или иного Гайдпаркера по причине явного антагонизма и несправедливой неприязни со стороны того или иного Гайдпаркера (который незаслуженно оскорбляет других Гайдпаркеров при явном попустительстве модератора).
8. Думаю, что выставляемые рейтинги заслуживают более пристального влияния (говорю не о себе, мои рейтинги, – будущие).
Я к тому, что рейтинг в Гайдпарке не может дариться только за то, что человек депутат

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

или известный человек, - рейтинг должен быть заслужен каждым Гайдпаркером.
Предлагаю принять девиз Гайдпарка: «Уважение государства Россия, уважение Гайдпарка, уважение Гайдпаркеров». Не один Гайдпаркер не должен умалять рейтинг другого Гайдпаркера. Это должно быть зафиксировано в Соглашении и Правилах.
9. Предлагаю предоставить возможность гайдпаркерам определять рейтинг партнеров от 0 (ноля) до 1000.Согласен с предложением Алексея Горянского 23.10.2009 http://gidepark.ru , оценивать - «за интерес» и «за полезность». Я предлагаю суммировать эти оценки и выставлять общий рейтинг. Без всяких минусов, - ведь каждый человек вкладывает в свою статью часть своей души и знаний. Тогда не будет на Гайдпарке никчемных словесных перепалок в связи с поставленными минусами. Исчезнет и интернетовская минусовая мафия. Ведь это так просто.
10. Думаю, что Администрации Гайдпарка необходимо решить со всеми СМИ вопрос об объеме размещаемых статей и комментарий, чтобы статьи легко размещались в других форумах.
11. Администрации Гайдпарка необходимо предоставить на всеобщее обозрение гайдпаркерам инструкцию или разъяснение по применяемым тегам

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

(у меня почему-то исчезли теги в колонке «Мнения»).
12. Рейтинг отдельной записи или статьи, как говорит Администратор может снижаться со временем. Вообще не очень понятно, поясню, - ведь на Гайдпарк не приходят каждый день новые люди и не обращаются к архиву по поиску, например вышедшей 3 дня назад статьи, которая получила рейтинг 150, и потом, так как гайдпаркеры постоянно находящиеся в форуме уже прочитали эту статью, естественно, она уже в архиве, как ее смогут прочитать новые гайдпаркеры и тем самым повысить ее рейтинг? И уж, несомненно, рейтинг самого гайдпаркера не должен снижаться в связи с тем, что он пока не разместил новые статьи.
13. Согласен с ответами Администратору «shostik отвечает на комментарий Администратора 30.11.09, 23:41 http://gidepark.ru , притом полностью, прошу Администратора учесть эти предложения. Уважаю господина Shostik.
Предлагаю внести изменения в Соглашение с Пользователем Гайдпарка:
3.1.1 Изменить п 3.1.1 Администратор обязуется предоставить Пользователю доступ к Сервису, поддерживать Сервис и инструменты в рабочем состоянии и не ограничивать Пользователю пользование всеми инструментами Сервиса.

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

3.1.3 Пользователь соглашается с тем, что Администратор может изменять его Ник, указанный Пользователем при регистрации, в целях проведения мероприятий, связанных с Сервисом, а также направлять на предоставленный Пользователем электронный адрес и размещать в пространстве, ограниченном доступом Пользователя, рекламные и информационные сообщения по своему усмотрению, но не изменяющие и не ограничивающие редакцию текста Пользователя.
3.1.7 Дополнить Соглашение. Администратор обязуется помещать и не модерировать статьи Пользователя, если статьи не имеют оскорблений и не ущемляют прав других Пользователей.
3.1.8 Дополнить Соглашение. Администратор обязуется не относить статьи к разжигающим ненависть или межнациональную вражду, если в них Пользователь не призывает к неприязни или ненависти к гражданам какой-либо национальности, а отражает только лишь противоправные действия граждан любой или одной национальности по отношению к гражданам другой национальности.

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

3.1.9 Дополнить Соглашение. Администратор несет ответственность перед Пользователем за подключение и использование любого программного обеспечения, предназначенного для взлома или агрегации личных данных Пользователя, включая логин, пароль и т.д., а также для проведения автоматической рассылки любой вредоносной информации, способной нарушить работу программного обеспечения и компьютерного оборудования Пользователя или способствует третьим лицам в осуществлении таких действий.
А вот по поводу пункта 9.2 Соглашения мне не очень понятно.
9.2. Настоящее Соглашение ни при каких обстоятельствах не может быть трактовано как договор об установлении агентских отношений, отношений товарищества, отношений по совместной деятельности, отношений личного найма, либо каких-то иных отношений между Пользователем и Администратором, прямо не указанных в настоящем Cоглашении.
А чем же является данное Соглашение?
Уважаемые Гайдпаркеры и Администрация Гайдпарка! Прошу Вас серьезно отнестись к этим предложениям, как знать, возможно этот проект на Гайдпарке пойдет на пользу государств, СМИ и граждан всего мира?
С уважением,
Металл. Гайдпаркер Александр Коновалов 28.12.2009года

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

Начало.
Национальный проект Граждане-Гайдпарк-Власть-Модернизация ч.I
Уважаемая Администрация Гайдпарка! Самым главным улучшением всей системы Вашего Форума должно быть превращение Гайдпарка из хаотичного (как на всех форумах любых СМИ) продукта Средств Массовой Информации в организованный продукт, который бы выполнял роль посредника между государством, властью и его гражданами.
Поэтому, я хочу и предлагаю этот проект всем гайдпаркерам, если они меня поддержат через свои личные блоги начать провозглашенную Президентом РФ Медведевым модернизацию.
У нынешней власти откровенно слабый кадровый состав, поэтому нет Реформ по развитию страны. Нужны хорошие Реформы, которые бы вывели страну из индустриального, продовольственного, военного, валютного коллапса, да куда ни ткнись, - везде дыры, везде запустение, везде отсутствие стройной системы управления, отсутствие власти и дисциплины. Почему в России все китайское?
Продолжение в следующем посту

no avatar
Александр Коновалов

комментирует материал 28.12.2009 #

Второй пост.
Если Путин В.В. согласится с началом проведения Медведевым модернизации, то он сам должен не только помочь в реализации этого проекта, в его интересах самому возглавить этот проект. Вот тогда он войдет в историю, как созидатель.
Поэтому я предлагаю к обсуждению национальный проект Российской Федерации, - «Все граждане на модернизацию России через личные блоги в Гайдпарке». Концепция социальных сетей Гайдпарка приобретает еще большую значимость, потому, что: 1. Правительство РФ должно заключить договор с Гайдпарком «Об оказании услуг».
Продолжение следует

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com