Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Дмитрий Смольников

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Концепция дискуссионных социальных сетей. Часть I

Вновь приветствую всех!

Обсуждение проекта «Гайдпарк» похоже не слишком изобилует дискуссиями по улучшению сервиса. В меру своих скромных возможностей я попытаюсь исправить это положение. Надеюсь, что вы прочитали статью, которую я опубликовал ранее. Выводы, которые там сделаны, легли в основу изложенной концепции. Сервисы социальных сетей - не только занимательный способ времяпровождения, но и интересный предмет для изучения как некая глобальная проблема.

Общество объективно вынуждено жить в мире ограниченных ресурсов. Если члены общества не в состоянии договориться об их использовании, т.е. ограничить собственные интересы, то происходит «трагедия общин» и общий ресурс начинает исчерпываться вплоть до его полного уничтожения. Для социальных сетей веб 2.0 такой «трагедией» является значительный «информационный шум», производимый огромным числом неорганизованных анонимных пользователей , которые превращают ресурс в глобальную свалку. Старые способы управления, поощрений и штрафов перестают действовать. Для примера давайте рассмотрим действующую систему, использующуюся на сервисе Newsland.

Новый пользователь начинает работу на сервисе с нулевым рейтингом. Он может просматривать новости (контент) и добавлять к ним свои комментарии. Их оценивают другие пользователи добавляя к рейтингу 1 (одобрение) или -1 (штраф). Так же происходит определение рейтинга новостей. Существуют количественные и временные ограничения на изменение рейтинга пользователя. При достижении рейтинга в 100 балов открывается возможность опубликовывать новость, 200 балов — опрос. Отслеживанием нарушений и фильтрацией информации занимаются администраторы сервиса.

Несомненно, что такие несложные правила имеют ряд преимуществ. Высока информационная наполняемость ресурса, активность комментирования не ограничена. Все комментарии можно разделить на «популярные», т.е. имеющие максимальный положительный рейтинг и «интересные», отмеченные администратором и не меняющие рейтинг. В рамках ограничений сервиса, пользователь может назначать любое количество «плюсов» и «минусов», а также написать любое число собственных комментариев к статье или ответов другим участникам.

Главный недостаток такой системы — низкая кооперативная составляющая и мотивировка участников, а также отсутствие положительных критериев для поведения и дискуссии.

Для определения таких критериев, необходимо ввести хотя бы приблизительную классификацию процессов протекающих в системе.

Все дискуссии, можно разделить по степени активности её участников:

  • Низкая активность — 0-4 собственных комментариев статьи, ответов на чужие комментарии или изменений рейтингов пользователей;

  • Средняя активность — 5-8 собственных комментариев статьи, ответов на чужие комментарии или изменений рейтингов пользователей;

  • Высокая активность — 9 и более собственных комментариев статьи, ответов на чужие комментарии или изменений рейтингов пользователей;

  • Активность пользователей напрямую влияет на характер взаимодействия и обсуждений, а также играет не последнюю роль в определении коммерческого потенциала ресурса.

    При обсуждении новостей, можно заметить 6 характерных стратегий пользователей:

  • «Молчаливый наблюдатель»;

  • «Интересный комментатор»/ «мыслитель» - рассчитывает на признание другими участниками дискуссии за счёт информированности и некой достаточности формулировки своего мнения;

  • «Провокатор» / «агитатор» - рассчитывает на признание за счёт радикальности или распространённости своего мнения;

  • «Завсегдатай» - производит односложные, похожие комментарии и задаёт вопросы скорее ради напоминания о себе;

  • «Полемист» / «пародист» - активно комментирует чужие утверждения и строит на их основе свои;

  • «Налётчик» - занимается манипуляциями с рейтингом (накрутка/травля) пользователей и их мнений.

  • Образующую часть комментариев к контенту можно разделить на 4 вида :

  • «Монополия» — воспроизведение какой-то одной точки зрения и консолидированное сопротивление альтернативным мнениям;

  • «Каскад» — большое число дискуссионных «веток», взаимного комментирования;

  • «Стенограмма» — список низкорейтинговых мнений без их обсуждения.

  • «Симпозиум» — дискуссия с большим числом комментариев, их обсуждений и широким диапазоном мнений.

  • Данная классификация разумеется условна. В реальности может происходить смена типов дискуссии и стратегий пользователей, а их опр еделение зависеть от личных пристрастий. Однако, что касается характера обсуждений, то здесь оценки могут быть более однозначными.

    Для начала любой разумной дискуссии главным является формулировка несовместимых тезисов и доказательств их истинности. Не заходя далеко в дебри логики, диалектики и конфликтологии воспользуемся определением видов спора из классического труда С. И. Поварнина : «Бывает спор сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенный спор — когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. Бесформенный же спор не имеет такого средоточия. Начался он из-за какого-нибудь одного тезиса. При обмене возражениями схватились за какой-нибудь довод или частную мысль и стали спорить уже о ней, позабыв о первом тезисе. Потом перешли к третьей мысли, к четвертой, нигде не завершили спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. К концу спора спрашивают: "с чего же мы, собственно, начали спор", — и не всегда могут вспомнить это. Такой спор можно назвать бесформенным. Это самый низший из подобных видов спора».

    Поскольку «сосредоточенный спор» предполагает некие правила, обретает структуру и законченность, то его результаты имеют значение не только для всех его участников, но и онтологическую ценность (образование смыслов).

    Возвращаясь к 4 видам обсуждения контента нужно задаться вопросом: какой из них предполагает зарождение «сосредоточенного спора»? Мой ответ - ни один из перечисленных.

    В чём состоит «трагедия общины» Newsland? Общие ресурсы, это собственное и чужое время, публикуемые материалы, опыт и знания пользователей расходуется (в абсолютном большинстве случаев) на производство неполных тезисов, бесформенных дискуссий и акцентуации на противоречиях. Для социальных сетей, которые стремятся преодолеть подобные проблемы, необходимо прежде всего описание идеальных основ и правил их работы. Этому и будет посвящена вторая часть статьи.

    Источник: gidepark.ru

    {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

    Комментировать

    осталось 1800 символов
    Свернуть комментарии

    Все комментарии (28)

    Назар Гаас

    комментирует материал 29.10.2009 #

    Как же вы умудрились обнаружить молчаливого наблюдателя ? Из просмотров записи ? Так это роботы однако !
    А вообще статья приятная и дельная. Спасибо.

    no avatar
    Дмитрий Смольников

    отвечает Назар Гаас на комментарий 29.10.2009 #

    А "молчаливого наблюдателя" вычислить довольно просто даже по собственному опыту: читаю новости, все комментарии, но вступать в дискуссию и оценивать кого-то просто неохота. Мне почему-то кажется, что так поступают многие (не только роботы, генерирующие просмотры). Тоже пример стратегии и списывать её нельзя.
    Благодарности приятны, хотя и в статье описаны вещи довольно грустные.
    II часть будет опубликована 2 ноября.

    no avatar
    Miri Silvermiri

    отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 30.10.2009 #

    Совершенно точно. Читаешь все новости и выбираешь, куда зайти для участия в дискуссии, а когда заходишь, то видишь, что дискуссия не интересная и участвовать в ней сразу не хочется. Так и уходишь.

    no avatar
    Евгений Будник

    отвечает Miri Silvermiri на комментарий 02.11.2009 #

    "видишь, что дискуссия не интересная"
    А Вы оставьте интересное мнение, может, и дискуссия завяжется интересная.

    no avatar
    Александр Баташев

    комментирует материал 29.10.2009 #

    Меня единственно что не устраивает на гайдпарке, народу мало, и народ опять под никами записался. Т.е. минимум одна из основных идей(регистрация под собственным именем) не сработала.

    no avatar
    Дмитрий Смольников

    отвечает Александр Баташев на комментарий 29.10.2009 #

    Если сервис на тестировании, то это нормально. Для всеобщей деанонимизации и массового наплыва пользователей ещё рано. Я, как видите, пока под ником пишу. Меня и Newsland устраивал до недавнего времени, но то, что там творится всё чаще напоминает агонию. Если из 5 страниц только 5 дельных новостей, то что-то работает не так. Про дискуссии я лучше вообще промолчу. Гайдпарк пока движется в том же направлении и хотелось бы на это как-то повлиять.

    no avatar
    Александр Баташев

    отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 29.10.2009 #

    Тоже это заметил. Как будто все устали или исписАлись.

    no avatar
    Miri Silvermiri

    отвечает Александр Баташев на комментарий 30.10.2009 #

    Дело в том, что ходят слухи, что один и тот же человек записывается под разными никами, чтобы устраивать балаган при обсуждении. Если такой зайдет под своим именем, то он может зайти только один раз. Балаган устравивать уже не получится. Поэтому таким приходить в Гайдпарк и не хочется. А народ придет только если Гайдпарк станет действительно массовым и интересным местом обсуждений.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    комментирует материал 31.10.2009 #

    Для "концепции" рыхловато. Но интересно и толково.
    Продолжение будет?

    no avatar
    Евгений Будник

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

    А вот - http://gidepark.ru/News/Detail/id/11534/

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Евгений Будник на комментарий 02.11.2009 #

    Да, уже посмотрел.
    Упорно обсуждается, что и как. Почему-то никто не спрашивает: ЗАЧЕМ?
    Пояснения нужны?

    no avatar
    Евгений Будник

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

    Возможно, потому, что у каждого свое понимание "зачем" и, исходя из этого понимания, они обсуждают "что и как".

    no avatar
    Дмитрий Смольников

    отвечает Евгений Будник на комментарий 02.11.2009 #

    Вот именно!

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 02.11.2009 #

    Именно!
    Но цели могут не совпадать! Они могут быть диаметрально противоположны.
    Цели хозяев, создателей ресурса и участника проекта - с позиций "гражданственности" - хоть в чем-то сходятся?
    Ваше мнение?

    no avatar
    Дмитрий Смольников

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

    Поскольку я никак не связан с хозяевами портала, то могу лишь предположить, что цели хозяев и создателей - повышение посещаемости ресурса. Уверен, что при появлении позитивных результатов так и будет. Есть сообщество ру_политика в ЖЖ. Я не знаю насколько цели хозяев и участников там расходятся, но пока оно функционирует.

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Дмитрий Смольников на комментарий 02.11.2009 #

    Что функционирует?
    Пока это парк (скверик) пенсионеров в стране "новостей". Я слежу за посещаемость и численностью. Да приток "пенсионеров" - общая тенденция всех сетей. Можно конкурировать. Но с чем?

    no avatar
    Борис Федоров

    комментирует материал 02.11.2009 #

    Проект имеет название «Гайдпарк».
    Возможно, что для России – это новый проект. Однако Британский прототип существует очень давно.
    Не очень понятно, для чего в Российский проект привносить то, чего нет в «прототипе»?

    Например «дедовщину»-
    «Новый пользователь начинает работу на сервисе с нулевым рейтингом. Он может просматривать новости (контент) и добавлять к ним свои комментарии. Их оценивают другие пользователи добавляя к рейтингу 1 (одобрение) или -1 (штраф). Так же происходит определение рейтинга новостей. Существуют количественные и временные ограничения на изменение рейтинга пользователя. При достижении рейтинга в 100 балов открывается возможность опубликовывать новость, 200 балов — опрос».

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Борис Федоров на комментарий 02.11.2009 #

    Борис!
    Все российские проекты, начиная с "Третьего Рима", заимствованы.
    Социальные сети пришли вместе с ЖЖ. Все копировали американские аналоги.
    Но вот попробовали мы с друзьями одни и те же вопросы задавать в "ответах" на Мейл ру и на породившем их проекте Яхо. http://answers.yahoo.com/
    Абсолютно разная реакция.
    Гугл, между прочим, строит свои русскоязычные "Вопросы и ответы" уже с учетом этого. Пока, похоже, сам С.Брин не знает, зачем и что с ними дальше делать. Есть догадки, но сейчас не об этом.
    У всех "бонусов" должны быть цели и перспективы. При их отсутствии - маргинализация, вырождение и смерть любого ресурса.

    no avatar
    Борис Федоров

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

    Александр, когда я писал про «название» «Гайдпарк», я и имел ввиду, именно одноименный парк, что в Лондоне, а не сайты.

    Гайд-парк, вроде, считается местом, где можно свободно провозглашать и отстаивать любые идеи. Приходилось быть свидетелем – все весьма демократично. Хочешь сказать – вещай! Интересен оратор и его речи – слушай, нет – иди своей дорогой. И т.д.

    Эта идея была подхвачена и на заре перестройки. Появились площадки, где «вещали» представители разных политических и философских течений с целью пропаганды своих взглядов. Это была реализация «гласности» снизу.
    Правда, у нас не все проходило мирно. Культура проведения дискуссии несколько иная.

    На этом сайте см. http://gidepark.ru/News/Detail/id/11534/
    «идеал для дискуссионной социальной сети — формирование общего мнения, консолидации по общественно важным проблемам».

    Вот тут и появляются «лишние» вопросы.

    Например, рейтинг – «соотношение забитых и пропущенных голов» - это инструмент формирования «правильного» общего мнения?
    Допустим, товарищ правильно излагает – ему плюсик, а тут «ошибается» - ему минус.
    И «читателям», проще ориентироваться, что «правильно», а что – нет,

    no avatar
    Александр  Гершаник

    отвечает Борис Федоров на комментарий 02.11.2009 #

    Мне кажется, все сложнее.
    Тут требуется серьезное обсуждение.
    Заходите ко мне на сайт. Обсудим.
    http://sovsemi.ru/

    no avatar
    Борис Федоров

    отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.11.2009 #

    Зашел, так там, вроде, иные темы.

    no avatar
    Fred Yurlis

    отвечает Борис Федоров на комментарий 09.11.2009 #

    Позволять всем кому не лень "вещать" всё что в голову взбредёт.. превратит ГайдПарк в мусорную свалку жёлтой прессы да и только.. здесь обязательно должна быть видна рука хорошего администратора.., здесь и так полно никчемных статей..

    no avatar
    igor impersky(De^min)

    комментирует материал 06.11.2009 #

    Знаете я прочитал все 3 Ваши статьи, вектор (Вашего) поиска понятен (и оправдан) но неск.механистичен.Люди не всегда комментируют, но присутствуют, эрго им интересно и полезно.Мн (для углубления дискуссии, см.достаточно посмотреть колич.друзей) потом общаются напрямую, дабы не создавать инфо шума, не загружать др.ньюансами смыслов.На бред (шум, всегда субъективно) можно просто не обращать внимания, проезжать.Я бы предложил (о топах) дабы каждый в рамках рейтинга редактуры (30 интересных) сам отмечал что он считает значимым и ценным.Вообще newsland- лучший из известных мне сайтов, гайдпарк пока набирает обороты.Т.ч.не надо списывать ресурс на боевые (потери).Он обладает опредполнотой, спецификой, репрезентативностью.Тут интересно, иначе бы люби не присутствовали

    no avatar
    ×
    Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

    Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

    Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

    Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

    Цена 10.00 MP
    Цена 40.00 MP
    Цена 70.00 MP
    Цена 120.00 MP
    Оплата

    К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

    Войти как пользователь
    email
    {{ err }}
    Password
    {{ err }}
    captcha
    {{ err }}
    Обычная pегистрация

    Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

    email
    {{ errors.email_error }}
    password
    {{ errors.password_error }}
    password
    {{ errors.confirm_password_error }}
    {{ errors.first_name_error }}
    {{ errors.last_name_error }}
    {{ errors.sex_error }}
    {{ errors.birth_date_error }}
    {{ errors.agree_to_terms_error }}
    Восстановление пароля
    email
    {{ errors.email }}
    Восстановление пароля
    Выбор аккаунта

    Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com