Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Олег  Модестов Online

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Почему проиграл Гайдар

Егора Гайдара многие лихие демократы упрекали за то, что он отдал собственность партийной номенклатуре и "красным директорам". Ее, мол, надо было раздать народу. В своей давней книге "Государство и эволюция", переизданной сейчас (в связке с новой, "Государство и собственность"), Егор Тимурович очень убедительно отвечает: никак нельзя было, народ безмолвствовал, революцию не делал, реформы не поддерживал. Не было опоры, и если бы не заткнуть глотку "бывшим" собственностью, они вообще бы ничего сделать не позволили. Это так. Но в новой книге Егор Гайдар невольно признается в другой своей вине, которую делит с ним весь демократический истеблишмент, от Бориса Ельцина и Александра Яковлева – до лидеров "ДемРосссии". Никто не посмеет обвинить его, ибо формулировка обвинения – чистый "экстремизм", с точки зрения всех официозов мира, как бывших, так и настоящих.

Однако я рискну. Все равно исторический момент этого рода (как в августе 19991-го, так и в октябре 1993-го) уже никогда не повторится. Бывает ли срок давности для "экстремистов"? Мой экстремизм по объективным историческим причинам остался там, в 1991-93-м. Вот передо мной лежит хорошая, четкая схема Смут и Революций, начиная с той, Великой Французской. Потом октябрь 1917-го. Потом август 1991-го. И еще один октябрь – 1993-го. В "Государстве и собственности" (а может, надо так: "Собственность и государство", но у нас так уже не получилось) есть четкая классификация Революций и Смут. Революция уничтожает препятствия на пути прогресса, и прежние институты общества ликвидируются ею навсегда. А после Смуты эти самые институты возвращаются. Есть два способа взять продукты у деревни (или товаропроизводителей) для голодной городской революции: посылать продотряды (как Ленин до 1921 года) или так устроить цены, чтобы и продукты вынесли на продажу добровольно.

Честь и слава Гайдару за то, что он провел либерализацию цен и не позволил послать продотряды, а то страна никогда бы не наелась досыта, и мы бы вообще рынка не увидели. Но как укладываются в его схему события нашей жизни? Понятно теперь, почему Владимир Ульянов в 1903 году настаивал на том, чтобы покончить с режимом по-якобински, а не эволюционным, демократическим путем. Он хотел необратимости перемен к тоталитаризму, хотел ликвидировать парламентаризм, свободы и права, многопартийность, церковь, рыночную экономику, образованные и зажиточные классы общества, бизнес, дворян, знать, частную собственность – навеки, физически. Он этого достиг. Уже к 1922 году. Но позвольте, значит, это была Революция? А как же прогресс? Вместо него – дикая деградация, фантастический строй, какого не было в истории России. Какая-то китайщина, времена Цинь Шихуанди. Какой-то пещерный социализм времен инков, какая-то утопия из обихода Мора и Кампанеллы, но куда более свирепая. Оруэлл, словом. "1984".

Прогресс-то где? Как назвать по гайдаровской систематике то, что случилось в 1917 году? А тогда август 91-го – это что? Прогресс, снятие препятствий для развития – это есть. Но прежние институты возвращаются: чекистская хунта захапала собственность, а несчастные бизнесмены вроде Абрамовича, Дерипаски, Авена, Фридмана, Прохорова – разве они не приказчики при своем же добре, которое в любой момент могут отобрать? А кто не согласится, тот сядет рядом с Ходорковским. Пришла цензура, идет асфальтовым катком однопартийность. Вернулся институт политзаключенных, вернулись колониализм и империализм, и Россия вновь тюрьма народов. Значит, Смута? А сейчас возвращаются советская власть, самодержавие, православие и "народность" (охлократия и популизм). А почему? На это Гайдар дает четкий ответ. И не только он.

В августе 1991 года Александр Яковлев увел народ с площади, не дав штурмовать Лубянку, и Гайдар вторит ему в этой радости, в этом триумфе. Не пролилась кровь, не было гражданской войны. Все обошлось мирно. А ведь можно было бросить народ на штурм. Кто из нас тогда отказался бы отдать всю свою кровь до последней капли за светлое царство капитализма? Один выстрел из окон Лубянки, один убитый в толпе – и гэбистов разорвали бы на куски, Лубянку бы снесли как Берлинскую стену, своротили бы Мавзолей, запретили коммунистическую деятельность, разогнали и посадили на скамью подсудимых КГБ (пятый отдел и руководство, вместо того чтобы трудоустраивать Филиппа Бобкова на НТВ). Провели бы люстрацию. Объявили коммунизм преступной идеологией. Честные демократы ради этого пошли бы в могилу с песнями и танцами. И никакие "бывшие" не получили бы собственность. А только продвинутые кооператоры и иностранные корпорации. И никто не помешал бы Егору Гайдару проводить реформы.

Но цена не была уплачена, и в 1993 году – тоже. Борис Ельцин чувствовал себя обязанным армии, а не тем, кто вышел к Моссовету. Сейчас уже поздно, тогда люди пошли бы против коммунистов, советской власти и КГБ. Но прошло 18 лет. Мы больше никого не сможем послать на штурм Лубянки и Кремля, потому что это будет социальный, левый протест: против богатых, против "Бентли", против имущественного неравенства. На Рублевке не только чекисты живут, а народ повернется спиной к капитализму и лицом – к Зюганову с Лимоновым. Рисковать этим нельзя. Чему радуется Егор Гайдар в своей книге? Мы больше не купим свободу и капитализм ценой своей жизни. Лавочка закрыта на переучет. Скорее всего на столетие. Если не навсегда.

Источник: www.grani.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (65)

ivan arseniev

комментирует материал 31.10.2009 #

Вот именно -Безмолствовал народ - и не иначе. Безмолствовал и ждал когда появится кто-нибудь в политике кто бедет за этот народ разгребать жар руками.А народ будет как всегда пить и жрать и ждать .Чего ждать ? Господина Авось - вот чего.И дождался.И еще дождется.Погодите маленько.Последний шанс народ прокакал не поддержав ГКЧП. А сегодня тот поезд ушел слишком далеко и безвозвратно чтобы его догнать.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает ivan arseniev на комментарий 31.10.2009 #

"Последний поезд" был, как раз, после ГКЧП. И народ очень даже не безмолвствовал. Во всяком случае в Москве. Тот самый опереточный полунедопутч смели мы сами. Я соучастник и мне не стыдно.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает ivan arseniev на комментарий 31.10.2009 #

понимаете, в том, что вы говорите есть две составляющих. Одна есть просто констатация факта (или повторение слов Гайдара) о том, что "народ безмолвствовал". А вторая - эмоциональная оценка этого состояния. И в ней вы глубоко неправы. Вы говорите о народе так, как будто это субъект, наделенный лишь ленью и глупостью. Ваши обвинения выглядят так, как если бы вы, освободив кого-либо, развязав ему руки-ноги, предложили бы ему немедленно на беговую дорожку встать и соревноваться с остальными, а он, неблагодарный, взял и упал. И вам даже в голову не пришло поинтересоваться, а сколько же лет он так лежал, связанный? (А утверждение, что народ ошибся, не поддержав ГКЧП, вообще выпадает из вашей же логики.)
Всему свое время. Невозможно так вот сразу, с сегодня на завтра, психологию и менталитет изменить. Ведь от частной собственности и от уважения к ней отучали долго и трудно. И возвращение к ней тоже будет таким же долгим. Надеюсь только, без крови.
Что касается статьи Новодворской - то она какая-то пустая. Много слов ни о чем. Единственное полезное, что я узнал, это то, что вышла книга Гайдара. Вот его интересно было бы почитать.

no avatar
ivan arseniev

отвечает Микола Борисiв на комментарий 31.10.2009 #

Народ который молча согласился осквернить завоевания многих миллионов своих предков сложивших головы в страшнейшей борьбе за сохранение советской власти в 1945 году не достоин лучшего уровня жизни чем сегодня.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает ivan arseniev на комментарий 31.10.2009 #

простите, а чего заслуживает "народ, который согласился осквернить завоевания многих миллионов своих предков сложивших головы в страшнейшей борьбе за сохранение" российской монархии в 1919 году?

неужели сами не видите пробелы в логике?

no avatar
ivan arseniev

отвечает Микола Борисiв на комментарий 01.11.2009 #

Я вижу нарушение логики в вашей голове как и в голове всего народа до которого так и не дошло что Гитлер при выигрыше не оставил бы ни одного русского на планете пустив их на удобрение как ни пригодную больше ни для чего нацию.

no avatar
Елена Тур

комментирует материал 31.10.2009 #

Валерия Ильинична поднимает очень интересный вопрос. Дело не в Гайдаре. Почему проиграла демократия в России - вот главный вопрос! Как надо было действовать? Нужна "работа над ошибками".
К моменту перестройки в пост-сталинской СССР сложилась чиновничья коррумпированная вертикаль власти.( Теперь-то она несравненно сильнее и больше, чем тогда, и является основной причиной наших нынешних бед). И автор пишет, как Гайдар объясняет свои действия тогда: "...если бы не заткнуть глотку "бывшим" собственностью, они вообще бы ничего сделать не позволили... ". Это как-раз об этой вертикали.
Но автор указывает на одно, ключевое, обстоятельство: "...В августе 1991 года Александр Яковлев увел народ с площади, не дав штурмовать Лубянку...". И автор считает, как я понимаю, это главной ошибкой демократов. То есть, тут главная ошибка.
На мой взгляд, если бы народ таки тогда произвёл революционные действия, власть всё равно, не мытьём, так катаньем, захватила бы всё та же вертикаль, только смуты и крови было бы больше. Среда не готова была к демократии, нужно время, нужно политическое и демократическое образование народа, нужна эволюция, а не революция.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Тур на комментарий 31.10.2009 #

Я тоже эволюционист, но в чем-то Новодворская права. Уж если дошло до революции, ее следовало довести до конца. Революции, на мой взгляд, реакция общества на отсутствие необходимых реформ. А ментальность у нас, увы, феодальная. "Вот приедет барин......".
Похоже прав был Олег Басилашвили, сказав - "в августе 1991-го мы пришли и ушли, а он (Ельцин) остался один на один. Уходить не надо было"

no avatar
Елена Тур

отвечает Олег  Модестов на комментарий 31.10.2009 #

Мнение Валерии Ильиничны очень ценно, поскольку она - очень умная женщина. Но думаем дальше:
если бы тогда, в 1991 году революция "дошла бы до конца", то 1993 год (начинающаяся гражданская война) случился бы в 1991 году. Потому, что "ментальность у нас, увы, феодальная", народ отуплён веками рабства ( из которых Сталин - самое страшное).
А сил для приостановления этой гражданской войны ни у Горби (уже), ни у Ельцина (еще) тогда не было. Ну и что было бы в результате масштабной гражданской войны? Страшно подумать. Это намного хуже внешнего нападения. А, главное, к власти всё-равно пришла бы всё та же вертикаль власти, что и была у власти до этого, что правит и сейчас. Потому, что народ в целом - тёмен и политически необразован был, не сплочён хотя бы профсоюзами (как в Польше).

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Елена Тур на комментарий 31.10.2009 #

Я не имел в виду, что надо было штурмовать Лубянку или ломать мавзолей. Политические реформы были нужны более жесткие.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Олег  Модестов на комментарий 31.10.2009 #

это как раз вовсе необязательно. Для того, чтоб поменять власть, ни к чему Бастилию каждый раз брать.
Уже говорилось здесь, что главную ошибку сделал Горбачев - он не распустил и не запретил КПСС. В тот момент это решение было бы поддержано всей страной и была бы сломана самая консервативная структура в стране. И только тогда изменения стали бы необратимыми. А так страна слишком долго шла как по нарисованной линии, никак не решаясь шагнуть ни вправо, ни влево. В итоге подошла к пропасти, где реставрация государственной диктатуры. Неосовок, если можно так выразиться. Страшнее всего то, что нынешним реваншистам уже не нужна идеологическая ширма, как коммунистам, они все делают в открытую и ничего не стесняются.

no avatar
Юрий Сколышев

комментирует материал 31.10.2009 #

Результаты действия свиньи в экономике ... Гайдар в Росии....
.......В августе 1991 года Александр Яковлев увел народ с площади, не дав штурмовать Лубянку........
Да хоть не врите !!!!!!!!!!!!!!!..... Штурмовать Лубянку хотели КГБ ... на каждого недовольного - там было 3 работника - (именно работника КГБ) ...
Яковлев занимался ликвидацией наиболее опасных для НЫНЕШНЕЙ власти людей ,одним из них был Влад Листьев , А.Мень ... естественно в сотрудничестве с КГБ ...

no avatar
Назар Гаас

отвечает Юрий Сколышев на комментарий 31.10.2009 #

А чем был опасен Влад ?
Есть какие то хоть факты, доказательства или логические измышления кроме того, что он мог сказать вслух в прямом эфире правду ?! Что бы её сказать - её надо знать.

no avatar
Юрий Сколышев

отвечает Назар Гаас на комментарий 02.11.2009 #

Опасность Влада была в том ,что скажи он голосуйте за дядю Ваню - и все бы пошли голосовать ...т.к ему верили ... его поле чудес , если кто там был ... стоило много чего , похлеще Кашпировского

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Юрий Сколышев на комментарий 31.10.2009 #

Лично я там был. А вы?

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 31.10.2009 #

Есть и другие мнения.Занесло героя Александра Бушкова в Латинскую Америку: «У них были свои инфляции-девальвации, кризисы-провалы – но вот з д е с ь с Егоркой Гайдаром за нечто подобное раскулачиванию все страны (сиречь превращение вкладов в пыль) поступили бы решительно. Есть все-таки свои прелести жизни в этой стране, где существует стойкая и давняя традиция – при нужде министрами, генералами, а то и президентом без особого почтения украшают фонарные столбы главной авениды столицы. Им не понять нас, потому что нормальный человек, узнав о нашей жизни подробнее, непременно решит, что его разыгрывают…З д е с ь есть вещи, за которые министров и президентов прямо-таки автоматически вешают, а вот нам до столь райских денечков вряд ли дожить…». А может доживем?

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 31.10.2009 #

И вернем Гайдара. Он-то как раз и собирался создавать экономику по чилийскому (пиночетовскому) образцу. Кстати премьером он был дважды - первый раз 4 месяца, второй - 3. Причем во второй раз он ушел по собственному желанию, написав в заявлении об уходе, что не намерен отвечать за действия своих подчиненных, идущие вразрез с его указаниями.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 31.10.2009 #

Не знал об этом. Но захватчики всегда выдвигают людей, которые начинают прокладывать путь к захватам. А потом находятся люди получше для этого. Так что вернем Гайдара. ..Из Бушкова народное:"Сегодня после порки Повесили Егорку.Замешкался Гайдарушка, в Женеву не удрал.Народ смотрел, балдея,Как он хрипел на рее С кудрявеньким Борисушкой, который убегал"...
: .

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 01.11.2009 #

Мечтайте, мечтайте.... А не знаете вы еще очень и очень многого, судя по всему. Видимо по молодости, это пройдет..

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 01.11.2009 #

Многие знания - многие печали. Достаточно видеть настоящее, чтобы имея представления об истории все достроить. научный метод. дедукцией называется.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 01.11.2009 #

Маркс с Энгельсом, как и их последователи очень научно "надедуктировали". Долго еще всю эту "дедукцию" разгребать придется, да еще и не факт, что разгребем.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 01.11.2009 #

перейдите от дедукционных марксов и прочих мудрствований к российской действительности и найдите в ней место для гайдара. о нем же речь. а так мы свои мысли и оценки выдаем за реальность.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 01.11.2009 #

Совершенно запросто. Все то, что мы имеем на сегодняшний день - последствия марксистско-ленинского эксперимента в "отдельно взятой стране". У нас нет капитализма, нормального рынка, не говоря уже о демократии. причину я вижу не в том, что Ельцин что-то там развалил, а в том, что не смог довести едва начатое дело до конца. Что сделал в свое время Пиночет? Он отдал экономику на откуп "чикаго бойз", молодым ребятам, было им лет по 30, еще моложе, чем команда Гайдара. Через шоковую терапию Чили в течение 15 лет стала вполне современной страной. ВВП был увеличен в 3,5 раза, Пиночет раздал все долги (а должна была Чили и США и СССР, Альенде успел набрать, на строительство социализма), создал лучшую в мире (по тем временам) пенсионную систему. Все тоже самое, содрав программу "чикаго бойз" Гайдар планировал сделать и в России. Кстати, ему не подчинялся печатный станок, он был жестким монетаристом. На прощание, на вопрос. что вы не успели сделать? он ответил - "отпустить цены на энергоносители". Не знаю уж, как бы на это отреагировали наши бывшие республики, думаю очень негативно.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 01.11.2009 #

Насчет последствий марксизма ленинизма-куча современной литературы людей, которые этих работ, где конкретной экономики и нет, и не читали. Все можно было сделать без шоковой терапии, которая оказалась пригодной только для массового производителя. Правила экономики составляют люди у власти. Вот и составили чиновничье-олигархическую систему максимального изъятия средств от производителя для создания себе сверхкомфортных условий. По человечески это понятно. А гайдар оказался под рукой со своей либеризацией цен - первоначальным механизмом этого изъятия. И сейчас эта отпускание продолжается в виде повышения стоимости ресурсов и опускания на дно людей, труд которых мог бы увеличить потенциал страны.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 01.11.2009 #

Не во всем. Гайдар, конечно, оказался под рукой, на него повесили самую грязную работу и выкинули сделав козлом отпущения, но он, тем не менее, мог создать нормальную рыночную (а не базарную) экономику.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 01.11.2009 #

Что он мог создать нам не известно. А вот что получилось - хлебаем досыта. А потом экономика не создается одним человеком, а раскладом интересов людей из власти и около. И гайдар начал эту работу будучи у власти и около.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 01.11.2009 #

Запустил же он рыночный механизм в сфере обслуживания и торговли. Не в одиночку, конечно же. Пресловутая "стабилизация". собственно и есть следствие его политики. Экономика инерционна. А в сфере реальной экономики как ничего не было (кроме трубы) так и нет. И не будет, хотя бы потому, что уже никто не хочет влезать в его шкуру, страшновато. За действия надо отвечать, ничего не делать гораздо проще.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 21.12.2009 #

Да никакого рыночного механизма он не запустил. Озвучил только отпуск цен на продовольствие и товары, припрятанные русско-еврейскими номенклатурщиками и дельцами. Назвали этот рыночной экономикой.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 21.12.2009 #

Надо ли было объявить продразверстку? Зачем такой вопрос. Конечно не надо. Но и моментально санкционировать присвоение и воровство и выдавать это за "рыночную экономику ", которая складывается годами тоже. Другие варианты? Примерно подобное было у Явлинского Шаталова, но в течение 500 дней. Но ельциновская банкирская шайка у власти ждать не захотела. могло получиться не так как произошло, другой конечно был бы для них результат. Меня не удивляет словословия гайдара со стороны определенной публики. Они понятны. Понятны также и противоположные массовые оценки. Неприятно, то, что чему детей будут учить.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 21.12.2009 #

Спасибо. Последняя ключевая фраза "Вернуть товары на прилавки могла только либерализация" показала, как крепко вцепились в них фактические обладатели, как не хотели отказаться от привлекательных целей, которые часто определяют развитие гуманитарных систем. И вак руководители страны не смогли или не захотели преодолеть это сопротивление. заводы работали, поля давали продукты.. и тд. .Т. е все эти власти уступили напору подполья.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 21.12.2009 #

Как и при феодализме. Все буржуазно-демократические революции происходили именно так. Сначала складывались новые социально-экономические отношения, потом менялась надстройка. Прямо по Ленину.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 21.12.2009 #

Внешне можно считать и по Ленину. Аналогия есть.Приход нацистов к власти тоже по нему. Буржуазно-демократические революции происходили потому что при развитии техники образовывался новый производительный класс свободных людей - буржуазия. которая приходила из экономики к власти. В России также оформился новый, но паразитический класс, -номенклатура и подпольные дельцы часто в одних лицах. Этому классу не надо было брать власть. Он сам стоял у власти и стал кроить экономику только к своей выгоде. А как он мог это сделать. случай с гайдаром показал как - легализовать захваченные , но не созданные им, как в случае с буржуазией, товары. И далее экономика пока катится по этому пути. В общем, Ленина можно пристегнуть, конечно.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 22.12.2009 #

Развиваемся понемногу. может и по законам. но не естественным, а введенным, диктуемым этим паразитическим классом. как модно говорить, идем в европу через жпу. конечно этот класс благодарит ельциных, гайдаров и чубайсов и правильно делает - на всех не угодишь. А ленина не стоит обходить, и вы этого ведь не делаете. помню его фразу - массы только тогда будут разбираться в лозунгах и программах, когда поймут, какие интересы какого класса стоят за ними. Если слово класс режит ухо, то можно заменить его.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 22.12.2009 #

То есть вы уверены не только в том, что этот класс диктует как нам жить но и в том, что всех нас это устраивает? Гайдар дал определенные возможности и нам тоже. Их, конечно скоммуниздили, но не все.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 22.12.2009 #

Не совсем так. Я уверен, что этот паразитический класс диктует нам как жить.Но и уверен в том что далеко НЕ ВСЕХ нас это устраивает. Достаточно взглянуть на "наш" мир. А потом -Гайдар дал возможность ?. Он просто озвучил намерения диктатуры появившейся у власти группы. Не он так другой нашелся бы в тот момент и о нем бы говорили -дал возможность, сейчас неизвестно какую.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 22.12.2009 #

Ничего он не "озвучил". Он попытался сделать так, чтобы заработали объективные законы рынка. Отчасти ему это удалось, на чем мы и стоим. Паразитический класс это очень быстро понял, почему его и убрали.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 23.12.2009 #

Он попытался сделать так, чтобы заработали объективные законы рынка - это терминология, а лучше рассматиривать суть действий, а они и состояли в том, что устами гайдара те, кто припрятал товары и продукты стали продаватьих по высоким ценам, Но это полбеды.. Они сказали - это мое, когда не они произвели эти товары, а для этого использовали власть. И для того, чтобы присвоить ресурсы эти люди использовали власть, ничего не сделав, кроме этого. Так появился не созданный при развитии , а назначенный новый вид паразитического класса, который сейчас и управляет нами. Это можно назвать как угодно и рыночным механизмом тоже. Т. е . дело не в названиях, а в действиях

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 23.12.2009 #

А зачем опять термином прикрываться или ссылкой на очередное славословие. Этого елея столько, что задохнешся Нет просто возражений по простому существу. Если разложить все по полочкам действий и результатов, то получится что - то вроде грабежа быдлом у власти производителя. Как и в истории.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 23.12.2009 #

Ответьте по существу и не мне, не термину, а тому, что пишет Шаталин. Я-то вам только о том, что и когда было. И нет в том, что я публикую (даже не пишу) "елея". А вот откровенное передергивание и ложь в том, что пишете вы - есть.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 23.12.2009 #

в нашей дикуссии нет не правды нет ни лжи поскольку описываем одни и те же события. Но естьразличная оценка. В этой оценке переплелись объективная и субъективная сторона. часть субъективной в том, что оенка дается с точки зрения влияния флуктуации на объекты гуманитарной системы. а объективная оценка может быть дана с позиции какои-либо теории развития . но о ней позже

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 23.12.2009 #

О той теории, которая позже и поговорим позже. Я подожду. а насчет "гуманитарной системы и флуктуации" это не ко мне. "В этом мире случайностей нет...."
У меня очень четкая картина мира, хотя и субъективная.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 24.12.2009 #

Развитее систем и флуктуации существуют есть ли вы или нет вместе с четкой субъективной картиной мира. Поскольку есть научая картина мира. Эволюция систем и гуманитарных тоже состоит в передачи энергии окружающей среды в форме работы, идущей на создание еще более сложных упорядоченных структур системы опять же для производства работы по созданию таких структур. По мере упорядочивания системы в окружающей среде возрастает хаос (энтропия) и растет число ранее мало вероятных флуктуаций, которые могут вызвать в системе непредсказуемые изменения. Социальный отбор гуманитарных систем происходит по способности структуры системы преобразовывать энергию планеты( ископаемые и люди) в работу. Применительно к современной России в результате флуктуации (назвали ее рыночной)не видно увеличения количества работы по созданию инфраструктуры для ее следующего производства. Нет новых заводов и полей Что считать в России системой – страну или «садовое кольцо». Если последнее, то там никакого производства нет. А только потребление и рост хаоса в окружающей среде – стране с увеличением вероятности флуктуаций. Это не обойти никакому субъективному взгляду академика или обывателя.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 24.12.2009 #

Откровенное растаскивание казенной собственности началось лет за 6 - 7 до Гайдара, да и был он всего-навсего и.о премьер-министра на протяжении полугода. не можем мы без "козлов отпущения". Обязательно кто-то должен быть виноват. Кто - неважно, главное - не мы сами.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 25.12.2009 #

Началось с момента ухода войск из Германии в 89. Виноват тот, кто сунулся во власть. Виноваты мы?. Мы - советский народ. Нет. Личная ответственность и тогда и сейчас. 22 декаюря - арес Чаушечтку. 25 - расстрел. Виноват румынский народ. Гитлер и нацисты не причем. Виноват германский народ. Не так.

no avatar
Алексей Маслиников

комментирует материал 31.10.2009 #

В 1991 крови не было - и это, оказывается, плохо!
Зато в 1993 крови было достаточно, но "демокретичная" Валерия Ильинична эту кровь, как видно, не заметила, вообще.
"Добрая" она ...
Правда, "несчастных бизнесменов" вроде Абрамовича, Дерипаски, Авена, Фридмана, Прохорова, пожалела ...

no avatar
Олег  Модестов

отвечает Алексей Маслиников на комментарий 01.11.2009 #

То, что в 1991-м крови было мало - хорошо. Плохо то, что советскую власть сразу запретить не решились. Она, подлая, в 1993-м и попыталась взять реванш. Это плохо.

no avatar
Сергей Хомутинников

комментирует материал 02.11.2009 #

У Владимира Ильича (к поклонникам которого я себя не отношу) это называется "шаг вперед, два шага назад". Сказавши "А" (вышедши на площадь перед Белым домом 19 августа 1991), надо было уж и "Б" говорить (не разбредаться через сутки, считая, что КПСС повержена и можно умывать руки). Дали время на прихождение в себя и перегруппировку сил КГБ, КПСС, ВЛКСМ - и получили через 10 (или 15?) лет "новых русских" с капиталами старой партии и партбилетами Единой России. Пиночет в Чили законно избранного президента прямо во дворце замочил. Без всяких угрызений совести. И компартию в два дня разогнал. Если сравнивать сейчас экономику и уровень жизни в Чили и в России - счет не в пользу последней. Расстрел из танков здания КГБ в августе 1991 избавил бы Россию от расстрела здания Думы в октябре 1993 с последующей "ваучерной прихватизацией" и возникновением олигархического монопольного капитализма вместо рыночного.

no avatar
Михаил Чернышов

комментирует материал 16.12.2009 #

Нет конечно я был уверен, но чтобы в такой форме.....Не зря Сталин сажал, только сейчас понятно прочитав статью.....

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 24.12.2009 #

Развитие систем и флуктуации существуют есть ли вы или нет вместе с четкой субъективной картиной мира. Поскольку есть научая картина мира. Эволюция систем и гуманитарных тоже состоит в передачи энергии окружающей среды в форме работы, идущей на создание еще более сложных упорядоченных структур системы опять же для производства работы по созданию таких структур. По мере упорядочивания системы в окружающей среде возрастает хаос (энтропия) и растет число ранее мало вероятных флуктуаций, которые могут вызвать в системе непредсказуемые изменения. Социальный отбор гуманитарных систем происходит по способности структуры системы преобразовывать энергию планеты( ископаемые и люди) в работу. Применительно к современной России в результате флуктуации (назвали ее рыночной)не видно увеличения количества работы по созданию инфраструктуры для ее следующего производства. Что считать в России системой – страну или «садовое кольцо». Если последнее, то там никакого производства нет. А только потребление и рост хаоса в окружающей среде – стране с увеличением вероятности флуктуаций. Это не обойти никакому субъективному взгляду.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 24.12.2009 #

Я сторонник семантической теории мироздания.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 24.12.2009 #

А я естественно-научной. есть ли знаете такая Точнее естественно-научная и научные картины мира.

no avatar
Олег  Модестов

отвечает юрий ковалев на комментарий 25.12.2009 #

Я даже знаю, что чем больше открывает современная наука, тем больше вопросов перед ней возникает. В наше время уже в геометрической прогрессии. А еще я знаю то, что в науке уже допустимо существование двух не противоречащих друг другу, взаимоисключающих истин. И где кончается вера и начинается наука?

no avatar
юрий ковалев

отвечает Олег  Модестов на комментарий 25.12.2009 #

Поздравляю с вершинами знания. Наверное я еще их не достиг.А в последнем вопросе нет конца и начала. Вера и наука идут параллельно. Это два способа отражения реальности. Но одно проверяется опытом, другое нет

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com