Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Василий Гейтман

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Невзоров: попы должны пойти работать

621 113 23

Работа над проектом закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» (речь идет, по сути, о возвращении имущества, национализированного в годы СССР) началась еще в 2007 году.

И все протекало относительно тихо-мирно, пока 21 сентября на Пятом канале не вышла программа Ники Стрижак «Отдадим все церкви?».

В эфир «Открытой студии» были приглашены представители заинтересованных сторон: православный режиссер и актер Николай Бурляев, главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксина, настоятель церкви протоиерей Георгий Поляков, публицист Александр Невзоров.

В яростной дискуссии (http://www.fontanka.ru) сошлись с одной стороны Невзоров, а с другой - Бурляев с протоиереем. Александр Глебович категорически высказался против передачи церкви не только музейного, но и любого другого имущества. «Не отдавать попам ни черта!» - бросил он, покидая студию. Неудивительно, что программа вызвала шумный резонанс. Николай Бурляев даже назвал ее провокацией, в которую он оказался невольно втянут. Сегодня, когда страсти улеглись, мы решили уточнить позицию одного из фигурантов программы.

- На интернет-форуме Пятого канала практически 90 процентов откликов поддерживает Вашу позицию. С чем это связано, Александр Глебович? Неужели РПЦ так растеряла симпатии людей?

- У христианства, будем откровенны, есть одно огромное преимущество: это великолепная система управления. Но она работает только при полном невежестве управляемых. Проблема не с прихожанами Русской православной церкви - проблема с невежеством. Это не вопрос кто противник, а кто сторонник церкви. Это в большей степени вопрос о том, кто придерживается средневековых принципов мировоззрения и поведения, а кто все-таки живет в XXI веке. Сейчас гораздо больше людей, которые получили пусть поверхностное, но образование, которые мыслят если не самостоятельно, то хотя бы пытаются.

- А может быть, общество видит мало реальных дел церкви, направленных на поддержку обездоленных?

- Поддержка «сирых, униженных и оскорбленных» - по мировой практике - это всегда лицемерие, это самая изощренная форма воровства. Если поковырять любую благотворительность, под ней почему-то видны пистолеты Макарова, паяльники и золотые перстни. Так что дело не в этом. Просто религия может существовать только в строго отведенных институциональных и интеллектуальных условиях, а этих условий сейчас нет. Поэтому так велико количество тех, кто меня поддерживает.

- Когда начиналась разработка законопроекта, государство не скрывало, что хочет сэкономить на содержании бывшей собственности религиозных организаций. Ведь бюджет тратит немало средств на текущие и капитальные ремонты, на оплату света, газа, водоснабжения и т.д.

- В свое время, к примеру, я облазил все наши монастыри, начиная с Коневецкого, и уверяю вас, что найти там хоть одну государственную копейку очень сложно. Поэтому я подозреваю, что такая позиция государства - лукавство и лицемерие. К тому же многие бывшие объекты церкви находятся в весьма приличном состоянии и даже приносят доход.

- Представители РПЦ говорят, что возвращение ей бывшей собственности приведет к реформе церковной экономики. Если Церкви передадут новые храмы, местные приходы не смогут их содержать. Таким образом, богатые приходы (преимущественно в больших городах) будут делиться с ними деньгами.

- В такую реформу я не верю. Прежде всего, потому, что экономически она эфемерна и безграмотна. Да, существует огромное количество нищих приходов, но их проблема решается просто: попы должны пойти работать. Если у них есть любимое дело, они могут заниматься им в свободное от работы время.

- Вы сказали, что получение Церковью «бонуса от государства» опасно, так как на эти средства она может снова «купить спички». Что Вы имели в виду?

- Когда я говорю, что очень опасно оказывать Церкви серьезную финансовую помощь, я имею в виду, что не надо провоцировать их употреблять те методы, которые они, в принципе, употребляют. Мы видим агрессию. Мы видим священника в студии, который орет «Прикуси язык!». Мы видим православного Николая Бурляева, который называет меня Сашенькой, читает мне стихи, а проиграв дебаты, бежит строчить донос в прокуратуру. Знаете, у меня нет никаких оснований полагать, что церковники всерьез изменились с XIV века, когда они жгли и выкалывали глаза. Вспомним, как совсем недавно они устроили показательный процесс над московскими художниками, которые удачно или неудачно, не знаю, нарисовали то, что им хотелось нарисовать. Мы видим, как запрещается к постановке опера «Сказ о попе и его работнике Балде». Мы наблюдаем, как замалчивается юбилей Льва Николаевича Толстого, который когда-то был предан анафеме. Мы видим, как по обвинению в бесовщине закрывается музей Бабы-яги в Вологодской области. И когда у такой агрессивной структуры, какой является Церковь, появляются финансовые возможности, появляется и серьезная возможность влиять на социальную жизнь. На самом деле им нужно увеличить производственные мощности по производству благодати и сопутствующих ей аксессуаров (назовем их «магическими»). Это нормальный бизнес.

- Почему, на Ваш взгляд, при возврате имущества, национализированного в годы СССР, приоритет отдается Церкви, а, скажем, не бывшим владельцам заводов и фабрик, домовладельцам и раскулаченным крестьянам? Многие называют это нарушением Конституции, где декларируется светский характер нашего государства.

- Потому что, как я уже говорил, существует иллюзия, что христианство является хорошим способом управления. Сейчас с помощью части христианских лидеров государство ищет ключики к собственному народу, ищет способы управлять им. В Кремле ведь полных дураков нет... Но в течение ближайших двух-трех лет наступит глубокое разочарование. Власть сообразит, что больше теряет, чем выигрывает, поскольку выяснится, что да, есть 3-4 процента воцерковленных, фанатичных людей, но на самом деле они ничего не значат ни на выборах, ни в системе управления.

- Уже после дебатов на Пятом канале в законопроект внесены поправки, запрещающие передавать Церкви предметы из государственной части музеев, архивов и библиотек. Проблемы больше нет?

- Проблема есть. Потому, что есть недвижимость. Вот есть, скажем, управление дорожного хозяйства - некое городское учреждение, структурное подразделение власти. Может ли оно заявить о своем праве владеть хотя бы километром городских дорог? Но ведь такой же структурой была и Церковь. Ничего своего у неё никогда не было. Потому что она была структурным подразделением государства. И она хочет быть им снова. Но при этом не допускает ни одного замечания в свой адрес. Почему-то критика в адрес управления дорожного хозяйства называется критикой, а в адрес Церкви - хулой. Но в чем принципиальная разница между этими организациями? Одна заботится о дорогах, а другая оказывает магические услуги. Вот и всё. Увидев, что все молчат, мне пришлось вмешаться. Думаю, вы понимаете, что на эфир меня пригласила не только Ника Стрижак. И, конечно, этот эфир был пробным камнем, чтобы узнать, каковы истинные настроения в обществе. Поэтому той программой, думаю, мы очень многое сдвинули. Мы не собираемся обижать верующих. Пусть они живут своей жизнью, молятся, выполняют обряды. Но пусть не лезут в нашу светскую жизнь.

- Есть еще криминальный аспект проблемы. Существует такая воровская профессия как «клюквенник», специалист по кражам из церквей и монастырей. Не будет ли им проще работать, если церковные ценности вернутся из музеев обратно в церкви?

- Думаю, что эти «клюквенники» не успеют ничего украсть. Потому что как только у людей оказывается в руках оригинал, изготовление новоделов уже не является большой проблемой. Как это происходило при советской власти? Вот у вас, предположим, есть икона «Георгий Победоносец» пятнадцатого века. На ней стоит инвентарный номер. Берешь любую икону XIX - начала XX века с тем же сюжетом, сдираешь со старинной иконы инвентарный номер и прикрепляешь на эту. Всё. У тебя есть икона «Георгий Победоносец» с тем же самым инвентарным номером. Комар носу не подточит.

- Общеизвестно, что в юности Вы были певчим в церковном хоре. Менее известно, что Вы, Александр Глебович, учились в духовной семинарии.

- Это громко сказано, хотя я был достаточно плотно инсталлирован в семинарию. Никакой церковной карьеры я там не сделал. Хотя бы потому, что у меня традиционная сексуальная ориентация. Но я считал своим долгом исследовать этот вопрос всесторонне и очень серьезно. А исследовать надо всегда изнутри, глубоко погрузившись. И, надо сказать, что все митрополиты, с которыми я находился если не в дружеских, то в достаточно серьезных отношениях, знали о моих намерениях, моих сомнениях и о том, что я провожу некое исследование.

- Значит, Ваше резко критическое отношение к РПЦ во многом основано на личном опыте?

- Конечно. Я действительно всех их хорошо знаю. Трудно найти иерархов Русской православной церкви, с кем бы я не был знаком. Пусть как хотят, так и развлекаются.

- Последний вопрос. В каких Вы сегодня отношениях с религией?

- Абсолютно ни в каких. Для меня идеи бога малоинтересны. Я считаю, что это узкий вопрос для профессиональных астрофизиков. Пусть они решают, была ли вначале некая разумная деятельность, которая спровоцировала «большой взрыв» и расширение Вселенной, или нет. Стивен Хокинг, этот гениальный физик в инвалидном кресле, пришел к решению, что такого «божественного толчка» извне не было. А ему как наследнику трона Эйнштейна можно верить.

P.S. Слово «Бог» в прямой речи А.Г.Невзорова пишется со строчной буквы по его настоянию.

Источник: www.fontanka.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (113)

Валерий Серебров

комментирует материал 11.10.2010 #

Были времена , когда "менял" ( т.е. торговцев , ростовщиков и т.д.) не пускали в церковь . Сейчас в каждой церкви - киоски , магазинчики , где , кроме чисто церковных товаров ( свечей , лампадного масла ,иконок) продаются ювелирные изделия ( кольца , цепочки ), а в монастыре святого Николая ( на Крите) - и вина из винограда монастырского виноградника . Церковь тоже приспосабливается .

no avatar
игорь каширин

отвечает Валерий Серебров на комментарий 11.10.2010 #

а может эти стяжатели служат уже и не Богу? и если приспосабливаются, может уже и не церковь вовсе? Бог любит людей, а церковники -власть и деньги , они явно не с Богом и наверняка против Второго пришествия....так-то....

no avatar
Игорь Вавилов

отвечает Валерий Серебров на комментарий 12.10.2010 #

Когда это были такие времена? Все с самого начала , все эти крестики, иконки ПРОДАВАЛИСЬ в церквях! А сейчас и водочку не брезгуют, разливают , родимую, под своим патронажем из "святого " источника.

no avatar
Валерий Серебров

отвечает Игорь Вавилов на комментарий 12.10.2010 #

"Пришли в Иерусалим.Христос , войдя в Храм , начал выгонять продающих и покупающих в Храме , и столы менял , и скамьи продающих опрокинул. И учил их , говоря : "Не написано ли : "Дом Мой домом молитвы назовётся для всех народов ? А вы сделали его вертепом разбойников ." Евангелие от Марка .
Крестики , иконки , свечи - да ,я об этом писал ( вы невнимательно читаете) , а ювелирные украшения и спиртное ...

no avatar
Георгий Дикарев

комментирует материал 11.10.2010 #

Коммерциализация и политизация религии принимает все более явственные формы. Духовная составляющая давно перестала быть доминантой, и это в современных условиях понятно. И это касается не только православия, гораздо страшнее такая громада как ислам.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 12.10.2010 #

  А чего Ислама бояться? Это более молодая религия и более прогрессивная, нежели российское Православие. А продолжение Ислама — Бахаи — вообще достаточно современная религия и не противоречит никаким международным документам по правам человека и принципам толерантности.

no avatar
Георгий Дикарев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.10.2010 #

Уважаемый Александр, не боитесь реакции ортодоксальных исламистов на пропаганду Бахаизма? (Шутка).
А если серьезно, то постулаты любой религии, а ислама в особенности, определенные силы могут использовать вовсе не безобидно.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Георгий Дикарев на комментарий 12.10.2010 #

  Точно так же, как и атеистическое мировоззрение. Была бы идея, а фанатики найдутся. И негодяи, которые их используют в своих целях.

no avatar
Дмитрий Morock

комментирует материал 11.10.2010 #

"Деньги, деньги, дребеденьги
Позабыв покой и лень,
Делает деньги, делает деньги,
А остальное все дребе-бе-день"....

no avatar
Юлиус Фучек

комментирует материал 11.10.2010 #

РПЦ это бизнес - структура и Невзоров совершенно верно сказал.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Юлиус Фучек на комментарий 11.10.2010 #

И как любой бизнес,должна жить на свои деньги и платить налоги государству в полном объеме.

no avatar
Малининудалинахер Этотаккаунт

комментирует материал 11.10.2010 #

"православный режиссер и актер" - очень нравится

no avatar
Игорь Вавилов

отвечает Малининудалинахер Этотаккаунт на комментарий 12.10.2010 #

В каком смысле? Даже ради него, не стоит менять ориентацию!

no avatar
Юрий Кулаков

комментирует материал 11.10.2010 #

Любой может убедится в наличие высшей силы,но предупреждаю,как правило,следует наказание.Просто скажите на пороге церкви,что не верите в Бога.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Юрий Кулаков на комментарий 12.10.2010 #

  А зачем? Вера в Его несуществование ничем не подкрепляется. Это тоже Вера. А вот на пороге ЛЮБОЙ церкви (мечети, синагоги, дацана и пр.) и рядом с тотемом рода я запросто скажу (но не вслух, дабы не огорчить уши ближних), что вполне допускаю как существование Его (или Их), так и несуществование. Главное одинаково с уважением относится к законопослушным мировоззрениям своих сограждан.

no avatar
Иван Завтрашний

комментирует материал 11.10.2010 #

Вот ещё бы участники "дискуссии" во главе с А. Невзоровым делом занялись и реальной работой...

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 12.10.2010 #

Скажите, а Вы тоже хотите как участник дискуссии заняться делом или как? Или "Поможем братьям кочегарам!"

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 12.10.2010 #

Так делом я и занят. А призывы "заставить попов работать" полагаю словоблудием и попыткой отвлечь людей от реальных проблем. Вообще-то - хочешь служи Богу, хочешь мамоне - ведь так? Потом со всех спросится. И ни один из "попов" не пристаёт ни к кому с требованиями или предложениями - чем вам заняться. Чего ж соваться в их "поповские" дела, пересчитывать перстни, имущество и прочее? Не кажется ли, что это, мягко говоря, нескромно и неумно?

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.10.2010 #

Всё же забавное дело этот Гайдпарк! Даёт пар выпустить, людей от главного отвлечь, навязать то, что не опасно властям и убивает время у граждан. Заодно и свои грехи представить не как уголовные преступления, а как милый недочёт. "Ну с кем не бывает!" Мы же все человеки!

no avatar
Грицко Малафеев

комментирует материал 12.10.2010 #

Спасибо Александр за принципиальные вопросы и ответы! Извините но слово Бог я пишу с большой буквы, потому, что это совсем другое чем церковь.

no avatar
Тит Титыч

комментирует материал 12.10.2010 #

А вообще-то пьяный попик -это классический персонаж русской литературы,дважды в одни воды не войдешь.
Мода на религию проходит.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Тит Титыч на комментарий 12.10.2010 #

  Блажен, кто верует. :)
  Не проходит мода на религию. "Мода" на клерикализм проходит. Религия же достаточно объективное социальное явление и присуще человеку именно в рамках его человеческой сущности.

no avatar
Letooches DeWillarduen

комментирует материал 12.10.2010 #

РПЦ является одним из крупнейших торговцев табаком, Бурляев, я думаю знает об этом

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 12.10.2010 #

  Необходимость отдать недвижимость и именно Российской Православной Церкви (РПЦ — одна из нескольких десятков официально зарегистрированных в России Православных Церквей) совершенно надумана. Не отдавать надо, а передавать в пользование и не РПЦ (или другой Церкви), а конкретным приходам и религиозным общинам с обязательством содержать эти здания.
  Этим достигается несколько важных целей —
  1. С государства снимается обязанность содержать культовые здания.
  2. Здания используются именно по их назначению
  3. Приходы и религиозные общины перестают зависеть от надрелигиозных организаций типа РПЦ, РПАЦ и прочих ПЦ и могут сами решить, отчислять им деньги от своих доходов в какие-либо федеральные структуры или употребить на собственные нужды.

  ADSemenov

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.10.2010 #

И не бесплатно, а в аренду.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 12.10.2010 #

  Именно бесплатно. Потому как обязанность содержать само здание и есть, по сути, эта самая "плата". И следует осознавать, что любая религиозная община (приход, например, а не РПЦ и пр.!) — по сути является потребительским кооперативом, в рамках которого прихожане получают религиозные услуги и покупают религиозные товары и любая арендная плата будет приводить всего лишь к увеличению стоимости товаров и услуг.
  Во взимании арендной платы сверх обязательств по содержанию здания нет НИКАКОЙ социальной цели.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

То есть Вы подтверждаете, что религиозные конфессии по своей сути являются коммерческими организациями в сфере религиозных услуг, а на территории России РПЦ является крупнейшим олигархом.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 08.11.2010 #

  Скорее, не услуг, а религиозных товаров. Услуги — это прерогатива других юридических лиц — территориальных (местных) религиозных организаций (в Православии — приходов). Вот как раз местные не могут в принципе влиять на государство и представляют собой просто некий эквивалент "потребительского кооператива" для удовлетворения своих потребностей в религиозных услугах. А вот товар (свечи, ювелирка и пр.) — это уже обычно прибыль федеральных "околорелигиозных" организаций (типа рпц, РПАЦ и пр. ПЦ), плюс еще местные обязаны "отстегнуть" процент своим "покровителям" из центра. Уберите федеральные лица и никакая религия не будет вмешиваться в государственные дела.

no avatar
Сергей Оболенский

комментирует материал 12.10.2010 #

Действительно, попы должны работать, а не сидеть на иждевении. Невзоров абсолютно прав!

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 12.10.2010 #

  Невзоров не прав. Или Вы его неправильно поняли. Он говорил только о случае, когда приход чахнет. В этом случае нет смысла со стороны Государства его поддерживать, если только само здание церкви (мечети, синагоги, дацана и пр.) не является ценным историческим памятником. Может быть в этих случаях следует установить партнёрские отношения и одновременно использовать здание и как музей и как культовое помещение. Такие варианты уже есть на просторах России.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.10.2010 #

Если здание церкви (мечети, синагоги, дацана и пр.) не является ценным историческим памятником государству нет смысла его поддерживать. Если является ценным историческим памятником, то здание должно принадлежать государству и содержаться за счет урезания зарплаты высших чиновников и конфискации имущества проворовавшихся и коррумпированных чиновников.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 12.10.2010 #

  Это у Вас просто эмоции. Чиновники Вас сильно достали. :)
  Если здание культовое, но имеет историческую ценность, то не вижу НИКАКИХ причин не использовать его по назначению. Использование его по назначению уже само по себе является исторической реальностью и демонстрацией религиозной культуры.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 13.10.2010 #

Во первых, если здание имеет историческую ценность, оно должно быть общедоступно, а не принадлежать ЗАО РПЦ. Попробуйте туда войти в чалме, тюбетейке или ярмолке.
Сами попы ходят в церкви в шапках а прихожан заставляют перед ними ломать шапки.
Во-вторых, демонстрация религиозных действий показывает степень невежества народа.
В третьих, чиновники не только меня достали. Я имею ввиду корумпированных чиновников.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 13.10.2010 #

  Вы как-то пропустили мимо ушей, что я категорически против передачи собственности Церкви (ещё раз напомню, что РПЦ не ЗАО! Не смешно уже). И против передачи собственности вообще кому бы то ни было.
  Демонстрация религиозных действия не есть невежество, а есть просто элементы религиозной культуры. Если Вы филателист, то я бы тоже мог Вас назвать придурком от филателии. Ну, как же! — Тратить своё драгоценное время на какие-то бумажки... Согласны? Просто не лезьте в чужой монастырь со своим уставом.

  Чиновники, да — достали. Всех уже.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 14.10.2010 #

Элементы религиозной культуры разных конфессий надо знать. Но для этого нужны музеи и музейные специалисты. А вот внедрять религию в жизнь через образование, СМИ, расширения сети культовых заведений это уже не развитие культуры, а внедрение невежества.
Давайте повсюду будем внедрять шаманизм или ещё более древние культовые ритуалы пещерных людей!
Не увеличение культовых организаций, а увеличеник организаций культуры требуется нам. Нужна жесткая цензура со стороны культурных организаций наших СМИ, нашей литературы. Нужно преподавание эстетики, истории культуры народов мира, уроки нравственности. У нас же идет пропаганда уголовного жаргона, безкультурья и невежества.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 14.10.2010 #

  Я думаю, что Вы неправы по поводу "невежества". Тем более, что нельзя дискриминировать религиозной сознание граждан и на этой почве оговаривать какие-то запреты в СМИ, в образовании и пр.
  И религиозное сознание и атеистическое равны по Конституции. Извольте выполнять. :)

  С другой стороны, за воспитание (религиозное или атеистическое) отвечают родители и у них должен быть выбор. Извольте им дать его.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 15.10.2010 #

Ни какой дискриминации. Есть церковь отделенная от государства. Кому надо извольте туда. Там есть воскресные школы если необходимо. И не надо в СМИ насаждать невежество. Колдуны, попы, шаманы заполонили экраны. А они являются лохотронщиками и занимаются обманом населения.
Церковь это бизнес на культовых услугах.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 02.11.2010 #

По Конституции церковь отделена от Государства. Поэтому на государственных каналах недопустимо появление религиозных передач!
Пусть РПЦ заимеет свой канал и передает что хочет. Но не за деньги налогоплательщиков!

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 06.11.2010 #

  Не совсем так. Если на госканале допускается религиозная передача, то, по крайней мере, время таких передач должно быть пропорционально распределено по количеству верующих и неверующих. А информация о верующих, как раз, и должна быть получена из переписи населения. При этом, ещё не лишне учитывать регион вещания. Сложно, конечно, но можно. Если есть желание соблюдать Конституцию, конечно. :)

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Если соблюдать Конституцию, то каждая конфессия может иметь свой коммерческий канал. А государственный канал должен быть отделен от церкви.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 08.11.2010 #

  Что значит "отделён"? Это означает, что государство не зависит от Церквей. То есть, само решает, что показывать, а что нет на своём канале. Поэтому, учитывая "право" государства в совокупности с его Конституцией, если принято решение показать что-то из православной жизни, то обязательным должен быть показ и "другого". Это не такой простой вопрос.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Конечно не простой. Сразу возникает вопрос, кто принимает решение о показе и какие он при этом "откаты" получает. Как влияет на принятие решения религиозное лобби.
А вообще-то пора попов выгонять из политической жизни. Пусть лучше работают на монастырских пасеках. Больше пользы будет.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 08.11.2010 #

  Это невозможно. Любой гражданин имеет право на политическую позицию и на её высказывание в средствах массовой информации.
  Про "откаты" — это в Прокуратуру и в суд.

no avatar
Константин Малахов

комментирует материал 12.10.2010 #

Когда монахи разводили пчёл,ловили рыбу,выращивали сады,они не были обузой обществу,сейчасже они стали комерсантами от церкви,аппаратом насилия над умами. Церковные ценности не покупались,а создавались народом и должны принадлежать народу. Любоваться произведениями искуства имеют право все,для этого и созданы музей с условиями хранения.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Константин Малахов на комментарий 12.10.2010 #

  А если этот музей ещё и будет функционировать в соответствии со своим историческим предназначением, то эта "экспозиция" только выиграет.

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 12.10.2010 #

Не судите, да не судимы будете!

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 12.10.2010 #

  Правильно, но этого мало. Надо преобразовывать мир так, чтобы в людях было согласие и терпение.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

В отношении согласия. Это хотя и трудно, но достижимо. А вот терпение не всякое нужно. Терпеть засилие попов не нужно. Повсюду их нужно ставить на место. И особенно при попытках проникновения в образование, в культурную жизнь, в политику

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Константин Малахов на комментарий 12.10.2010 #

Чем, кем монахи были, тем они и есть. Волк меняет шкуру, но не душу.
Произведения искусств принадлежат народу, т.е. каждому и ответственный за доступность - государство.

no avatar
Александр Калаушин

комментирует материал 12.10.2010 #

Мне жаль тебя,"Сашенька"(как опрометчиво называл тебя Бурляев)!Ты талантливый,но талант тебя губит,т.к.не во славу Божью используешь его.Бог тебе его дал,Бог у тебя его и отберёт.И с чем ты тогда останешься,не допевший певчий и не доучившийся семинарист.Но не это главное.А главное,что ты предал Бога,предал,как Иуда и продолжаешь своё предательство.Покайся, пока не поздно.

no avatar
Сергей Сергеев

комментирует материал 12.10.2010 #

"хотя я был достаточно плотно инсталлирован в семинарию. Никакой церковной карьеры я там не сделал. Хотя бы потому, что у меня традиционная сексуальная ориентация. Но я считал своим долгом исследовать этот вопрос всесторонне и очень серьезно. А исследовать надо всегда изнутри, глубоко погрузившись. И, надо сказать, что все митрополиты, с которыми я находился если не в дружеских, то в достаточно серьезных отношениях, знали о моих намерениях, моих сомнениях и о том, что я провожу некое исследование."
АВТОР что Вы хотели сказать своей статьей?
Посмотрите на никому ненужного грязно пиарящегося Невзорова!
Ну посмотрели, вышедший в тираж журналюга без чести и совести!
Плевал он на Вас на меня на церковь, его просто забыли и он обижен на всех!

no avatar
таня иванова

отвечает Сергей Сергеев на комментарий 13.10.2010 #

Не мелите вздор! Если Вам не на ком зло сорвать поезжайте в гости к теще. Мы обсуждаем статью, а не автора или собеседника. За своей честью последите. Обнаглели совсем. Он все верно сказал. А если у Вас глаза в ж..пе, он не виноват!

no avatar
Алексей Афанасьев

комментирует материал 14.10.2010 #

Очень правильно поступили дедушки Ленин и Сталин!

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 16.10.2010 #

Правильно это против тех, кто угнетал народ при них, но сами ничего нового не создали кроме классовой борьбы. Поэтому и результат.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 16.10.2010 #

Я в смысле что любая религия это зло для цивилизованного общества.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 01.11.2010 #

  Забавное суждение. А слабо сказать, что вообще ЛЮБОЕ мировоззрение — зло для общества?

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.11.2010 #

Религия это не мировоззрение:-) Скорее - МИФОВОЗЗРЕНИЕ:-)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 01.11.2010 #

  Это Ваше мнение. Аналогично я могу сказать и об атеизме. Его представители верят в миф о том, что Бога не существует. :)
  Как атеисту, Вам бы следовало признать, что аксиомы "Бог есть" и "Бога нет" достаточно равноправны с точи зрения Науки, а уж что наворотят вокруг них апологеты — это уже "мировоззренческое творчество".

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.11.2010 #

Это не мнение, это ЗНАНИЕ! Вы всерьез считаете что Бог сотворил мириады галактических систем только для любования человеком звездного неба?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 01.11.2010 #

  Не смешите. Кстати, а что такое, по Вашему, "Знание"? Критерий можете привести, окромя субъективных ощущений?
  Я не утверждаю, что Бог что-то сотворил. Мне это неизвестно ровно так же, как и Вам. Но это не причина объявлять сие невозможным. У Вас же нет подобных доказательств, да?
  Вы всерьёз считаете своё, так называемое, "знание" объективным? :)

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.11.2010 #

Конечно же объективность это Истина. Поскольку мы наблюдаем объект и исследуем его свойства. Бог как известно не наблюдаем и нематериален:-) Извините, а Вы , задавая мне вопросы во что верите сами? Библия для вас авторитет?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 01.11.2010 #

  Непонятно. Что такое "объективность"? Или — что такое Истина? Где критерий?
  Для меня НИЧЕГО не авторитет. Я привык размышлять и оценивать, принимая во внимание очень многие факторы. В моём понимании, именно так и проповедовал Иисус. Правда, со скидкой на тогдашнюю социальную мораль.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 01.11.2010 #

Объективность: реальное, независимое от сознания существование чего-либо в качестве самостоятельного объекта . Не знаю как Вы размышляете, но Иисус был своего рода Остапом Бендером. За что и поплатился.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 01.11.2010 #

  Удивительно, с какой уверенностью Вы объявляете, что такое "объективность". :)
  Но НИЧЕГО не говорите о критериях оценки "степени" объективности. Я понимаю, что для простых явлений, типа падения яблока с дерева тут не о чём спорить. Но, всё же, для более сложных явлений — каков критерий, окромя Ваших чисто философских рассуждений? Что реально существует, независимо от сознания ВСЕХ людей?
  Получается, что вопрос об истинности утверждений "Бог есть" и "Бога нет" не "вписывается" в рамки Ваших рассуждений. То есть, утверждение, что "Бога нет" не является отображением объективной картины мира. Согласны?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 06.11.2010 #

  Не так быстро. Вопрос был о критерии объективности. А Вы ответили вопросом на вопрос.
  Попробуйте всё же ответить. А я уж отвечу на Ваш, вновь заданный —
  С точки зрения сюжета к/ф "Матрица" возможно всё и совершенно непротиворечиво. И абсолютно НАУЧНО учитывать именно ВСЕ варианты, а не выливать младенца вместе с водой из купели. Согласны?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 07.11.2010 #

  При чём тут бред? Для обычного гражданина и квантовая механика бред. Здесь такие оценки неуместны. Уместно сказать, противоречит это логике или нет. Матрица нисколько не противоречит. Согласны?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 07.11.2010 #

  Вы не ответили про логичность. "Бред" — это субъективная оценка конкретного человека. Но бред бывает логичным и потому всегда будут учёные, для которых именно Ваша оценка не имеет ровно никакого значения. :)

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Вы ученый? Тогда должны знать определение Бреда:
Бред, совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности, искажающих её и не поддающихся исправлению. Б. полностью овладевает сознанием и характеризуется нарушением логического мышления. Симптом многих психических заболеваний (шизофрения, алкоголизм и др.). Различают два вида Б. При т. н. "первичном" Б. поражается рациональное, логическое познание: искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид Б. отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию. "Чувственный" Б. — образный, с преобладанием грёз, фантазий. Идеи при нём фрагментарны, непоследовательны; нарушено не только рациональное, но и чувственное познание. Устранение Б. удаётся достичь при лечении основного заболевания.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

Ключевая фраза— "нарушение логического мышления". В сюжете к/ф "Матрица" нет нелогичности. Есть всего лишь маловероятность.
  Вы перепутали собственно "бред" с проблемой демаркации научной гипотезы от ненаучной (то есть, маловероятной). Материя дана нам в наших ощущениях, а наши ощущения совершенно субъективны, хотя и во многом совпадают. То есть, мы способны судить о свойствах материи только по статистическим данным. Мы можем ставить опыт с падением яблока и прийти совершенно к одинаковым результатам касательно величины ускорения свободного падения, но это не будет истиной, поскольку эта величина ничтожно меняется не только от высоты, но и от плотности Земли в месте постановки опыта. Но для нашей практики это будет несущественно.
  Так научно ли религиозное мировоззрение? Я не говорю о "литературном" её оформлении, а всего лишь об основе "Бог есть". Особенно, если учесть, что на этой аксиоме построено сознание подавляющего большинства землян.
  Почему множество атеистов столь безаппеляционны в своих суждениях? Не является ли именно их "безаппеляционность" настоящим догматизмом и бездоказательной упёртостью?

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Доказывает утверждающий. Докажите что Бог есть. Вы его видели слышали или ощущали? И не надо путать Божий дар с матрицей:-) На фото Вы вроде зрелый человек.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

  Не. Со мной эта демагогия бессмысленна. :)
  Я не утверждаю, что Он есть. Он Может быть. А может и не быть. Утверждает атеист. Вот пусть он и доказывает. А пока не способны ни атеист, ни верующий доказать свою точку зрения, остаются сомнения в истинности суждений обоих.
  Так что Вы сильно не логичны именно в нашей с Вами полемике.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Демагогия (греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами для завоевания доверия масс.
Особенно широко применяется в избирательных кампаниях, "жёлтой прессе" и радиовещании капиталистических стран.
Это из БСЭ. Что касаемо меня лично: я выучил Библию почти наизусть. Так вот, если Бог и есть, он явно не такой как в Библии.
Ну а матрица конечно же есть:-) в одноименном фильме...

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

  А какая разница, какой есть Бог? Он либо есть, либо Его нет.
  При этом всякий верующий в Бога представляет Его по свОему, а всякий верующий в Его несуществование считает, что не должен доказывать свою Веру.

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

ЭЭЭЭ нет! Для верующих есть Священное Писание, где каждая буковка не подлежит сомнению. Своего рода Основной Закон. Вы бы почитали на досуге, а потом бы мы и поупражнялись на тему богов.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

  Вы себя ограничиваете одной из форм религии. Но у нас полемика не о "литературном оформлении" конкретной религии, а о двух основных аксиомах мировоззрений: "Бог есть" и "Бога нет". Так что остаётся только повторить:"... всякий верующий в Бога (любого) представляет Его по свОему, а всякий верующий в Его несуществование считает, что не должен доказывать свою Веру ...".
  Насколько я понимаю, Вы себя относите ко второму варианту.

no avatar
Сергей Оболенский

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Если уж говорить о мировозрении то вопрос состоит в то, что одни говорят что мир создал творец. Сам творец существовал всегда.Творец бесконечен во времени и пространстве.
Другие говорят, что ни какого посредника-творца, как избыточного звена в Природе не было, просто сам материальный мир всегда существовал и он бесконечен во времени и пространстве.
Те кто верит в Творца, для поддержания аргументов необходимости существования творца-посредника имеют догмы. В каждой религии они свои, но суть их сводится к одному: верь что преподносят иерархи конфессий и не переступай черты ограниченной догмами.
То есть будь рабом. Божьим ли, человеческим ли не важно.
Те кто говорит о том что мир существовал и будет существовать вечно, говорят наша свобода ограничивается нашими знаниями о мире. Чем больше знаний тем шире свобода.
Сторонники научного познания мира есть сторонники свободы человека.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

  А вот это даже нелогично.
  А есть другое сравнение. Знание — это некий круг вокруг которого то, что мы ещё не знаем. И чем больше мы узнаём (расширяем круг), тем с большими неиведанными знаниями мы соприкасаемся (граница удлиняется).

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 08.11.2010 #

Некий круг вокруг? Вначале как известно модель земли с куполом по которому карабкаются светила и на крыше которого кладовые дождя и снега, затем геоцентрическая система с землей в центре, затем гелиоцентрическая система с солнцем в центре, затем оказывается мы на окраине галактики и представляем собой жалкое зрелище, затем немыслимок количество метагалактик, от которых свет идет миллиарды лет. И зачем такие сложности Богу? Для любования ночным небом над планетой земля?

no avatar
Алексей Афанасьев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 09.11.2010 #

Есть такое мнение. Однако Бог запретил людям изначально познания добра и зла. Люди ему были нужны
для возделывания райского сада. Или Вы не Библейского бога имели ввиду?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 09.11.2010 #

  Нет, конечно. Абстрактного. Библия — это литературное изложение каких-то исторических событий, пропущенное через сотни переписчиков.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 09.11.2010 #

  Да я вроде бы и не задаю абстрактных вопросов. А богов слишком много разных и представление о Нём глубоко личное для каждого человека.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 09.11.2010 #

  Не спорим, а беседуем. Вы привели одну аналогию про Знание, а я привёл другую. И оба мы, по видимому, считаем, что этот мир познаваем, но это познавание бесконечно, поскольку Знание неисчерпаемо и чем больше мы познаём, тем яснее понимаем, что ещё гораздо больше мы не знаем.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Сергей Оболенский на комментарий 08.11.2010 #

  Вы опять отвлекаетесь на "литературное" оформление религий. Забудьте. В этом мире есть просто три вида сознания, основанные на одной из трёх аксиом: "Бог есть", "Бога нет" и "Всё может быть". Первые два сознания основаны на Вере, а вот третье — на реализме. Или можете считать, что на сомнении. А сомнение, как известно, и есть путь к познанию.
  Третий вариант наиболее близок к научному сознанию. Первые два — это просто выбор. При этом не совсем понятна психологическая природа множества случаев антагонизма между сторонниками разных по этим основам мировоззрений. Это что-то унаследованное человеком из его животной природы. :)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

  Как Вам будет угодно. Не вижу ни доказательств, ни опровержений первых двух вариантов и поэтому для меня они не являются научными.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Алексей Афанасьев на комментарий 08.11.2010 #

  Сравните
  ".. Гипотеза это предпосылка теории. А теория это предпосылка закона. Вера в Бога доказуема. Пример- наличие верующих:-) ...".

  По моему, полная ахинея.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com