31.10.2009 03:00

Поворот истории

На модерации Отложенный В конце 50-х, в начале 60-х годов прошлого столетия была коренным образом извращена уголовная политика, вследствии чего было обещано правительством показать по телевизору последнего вора в 80-ом году и тем самым покончить с преступностью и повесить на Тюрьму золотой замок. Не этот ли Поворот истории был пагубным для СССР и который предопределил судьбу всего народа?

Ведь обещали показать последнего вора, а показывают до сегодняшнего дня, извините, одно ворьё. Почему с 60-х годов и по сей день, преступников закрывают в учреждения (административная структура), а не сожают в Тюрьму (властная государственная структура)? Не пора ли открыть ПРАВДУ засекреченную правящим классом?!

2 9 303

Смотрите также

Вы, может, и правы, но я говорю о Повороте истории, где был избран пагубный путь в отношении уголовной политики и начала пути к процветанию и созреванию плодов коррупции.

0 Ответить Экспертное мнение

starik319 мишенков ответил Юрий Колесников

2009-10-31

# 4830971

Первая оттепель была в конце 1938 года, когда Берия стал пересматривать политические дела. Но тут началась война, и об этом забыли. После двойного убийства, а у меня нет ни малейшего сомнения, что это рука Хруща, он немного затаился, и лишь на ХХ съезде расхрабрился. Точно также американцы никогда бы не "слетали" на Луну при живых Королёве и Гагарине.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Aliviya A

2009-10-31

# 4830969

Как ни назови это "учреждение", а золотой замок на него не повесишь. Сразу спилят...

0 Ответить Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Aliviya A

2009-10-31

# 4830972

Значит не знаете, почему вещи правящий класс называет не своими именами? Например, почему надзиратель - официально контролёр, почему заключённый - официально осужденный, или подследственный, но никак не заключённый, почему КПЗ - официально ИВС и т.д. Или не хотите знать, почему уголовная терминология официально извращена до самых глубин, а Уголовным кодексом охмуряют народ якобы он реальный?

0 Ответить Экспертное мнение

Aliviya A ответил Юрий Колесников

2009-10-31

# 4830973

А что, разве название как-то может повлиять на их сущность?
Если так, то объясните. Я не думаю, что кого-то у нас охмуряют уголовным кодексом. Все в курсе, что осуждёный и обвиняемый (подследственный) сидят в одних и тех же условиях, а предварительное заключение и временное содержание - это близнецы-братья... В чём разница?

0 Ответить Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Aliviya A

2009-10-31

# 4830974

Как можно вам объяснить, если вы убеждены в том, что официальное название строения не влияет на его сущность. Вы меня извините за иронию, но такое ощущение после вашего вопроса, что для вас, - что крематорий, что санаторий - лишь бы путёвка была бесплатной. А потом, как можно вам объяснить, что вас охмуряют Уголовным кодексом, если вы не хотите знать, что официально Уголовного Закона нет - фикция(!), а есть кодифицированное федеральное законодательство и все кодексы кодифицированы, например, N355-Ф3, если не ошибаюсь, - это так называемый Уголовный кодекс. Более того, в учреждениях не сидят, в учреждениях служат и работают. А официальный статус осуждённого и обвиняемого (подследственного) в учреждении, и официальный статус заключённого в Тюрьме совершенно разные вещи. А потому я спрашиваю, - почему правящему классу наруку, чтобы люди называли вещи не своими именами? Кто знает?

0 Ответить Экспертное мнение

Aliviya A ответил Юрий Колесников

2009-10-31

# 4830975

Если это так называемый кодекс, то это вполне в духе так называемой демократии в так называемой стране с так называемыми законами.
Только я не понимаю, как это - охмурять кодексом...

0 Ответить Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил Aliviya A

2009-10-31

# 4830976

Охмурять уголовным кодксом - это значит заложить людям в ум разброс мнений, чтобы только спорили между собой. Обратите внимание, одни граждане утверждают, что тюрем в стране нет, а есть кодифицированные учреждения якобы исполнения наказаний. Другие утверждают, что кодифицированные учреждения - это и есть Тюрьма, которая образует Уголовный кодекс. Третьи убедительно доказывают, что Тюрьмы, как меры социальной защиты не существует, а есть федеральный закон и кодифицированное законотворчество, которое не защищает граждан, а наказывает граждан за проступки по федеральному закону. А четвёртые утверждают, что понятие тюрем, институт тюрем давно не существует (давно разрушен) и этот институт заменён на организационно-правовую форму учреждений, которая и образует обман в уголовной политике, или проще говоря отсутствие этой политики. И если правда у последних, то зачем обман и с какой целью уголовная политика на словах существует, а на деле, повторяю, обман?

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы