«Беда, коль пироги начнет печи сапожник…»

Герман Греф опубликовал в газете «Ведомости» статью, в которой призвал к кардинальному повышению эффективности госуправления. Мол, это главная по его мнению задача власти на обозримый период – именно неэффективность, а не политическая отсталость являются источниками проявленного зимой недовольства граждан.

Как пишет автор, «Мир находится в стадии системного кризиса старой модели управления. Изменившиеся реалии не помещаются в прежнюю оболочку организации общественных институтов и отношений. В рамках старой модели невозможно решить существующие в обществе проблемы. А значит, нужны инновации в сфере государственного управления, необходимо использование самых современных информационных и управленческих технологий.»

Так что нет нужды в политических реформах – придут менеджеры с технологиями и все наладят как надо. Соответственно, повышать эффективность Греф предлагает приходом во власть большего числа менеджеров-управленцев.

Я не просто так обратил внимание на статью госчиновника – его собственная карьера демонстрирует как раз ущербность предлагаемых им рецептов.

Для тех, кто не в курсе, напомню, что Г.Греф – юрист по образованию и существенной части опыта работы. В 90-е годы он работал в структурах госимущества – склада госсобственности. И с должности госкладовщика попал в кресло министра экономического развития. То есть, стал руководить тем, о чем не имел ни теоретических знаний, ни практического опыта. Хотя, безусловно, был сильным менеджером-управленцем.  

Достижения автора на посту руководителя экономического развития страны наглядно демонстрируют, что сам по себе менеджер, даже сильный, отнюдь не универсальный инструмент управления. Требуется еще и знание предмета, и опыт деятельности в соответствующей сфере, и талант, как способность создавать что-то новое, что и обеспечивает развитие. Г.Греф за восемь лет руления экономическим развитием довел страну в этом показателе до уровня развивающихся стран. Причем отнюдь не самых сильных – середнячков вроде Таиланда. При нем страна потеряла сельхозмашиностроение, производство дорожно-строительной техники, гражданское судостроение, гражданское авиастроение и целый ряд других промышленных отраслей. Из всего автопрома остались только ВАЗ и КАМАЗ, причем только потому, что имели защиту от министра экономического развития. По этой же причине уцелела часть предприятий оборонки. Так что в итоге страна реально перестала быть промышленно развитой. 

Все дело в том, что менеджеры по своей природе не способны что-то развивать. Потому что они специалисты по управлению существующими процессами, а не по созданию новых. По сути, менеджеры – это ремесленники, способные копировать и тиражировать достижения художников. Но сами ничего создавать не способны в принципе. Что за восемь лет и подтвердил Г.Греф.

Приведу еще один пример на эту тему. Компания Appleбыла создана предпринимателем Стивом Джобсом (и его партнерами) и под его руководством достигла статуса мирового лидера. Затем (в 1985 г.) Джобса «ушли» из компании менеджеры. Тогда началась так называемая «революция менеджеров» в которой был запущен процесс изгнания менеджерами из бизнеса предпринимателей. В итоге в развитых странах практически весь крупный бизнес перешел под контроль менеджеров.  Для Apple изгнание Джобса имело печальные последствия – за десять лет компания докатилась до статуса неудачника и кандидата в банкроты. Так что инвесторам в итоге пришлось признать, что они сделали глупость и уговорить Джобса вернуться. Это случилось в 1997 году и с тех пор компания снова начала успешно развиваться и, в конце концов, стала безусловным лидером отрасли.  К слову, под руководством менеджеров мировая экономика повторяет путь Apple – сегодня выглядит так же, как компания в 1996 году.

Дело в том, что в экономике все субъекты выполняют определенные функции и отнюдь не взаимозаменяемы. Так в классическом капитализме ключевой является фигура предпринимателя – специалиста по созданию новых производств, бизнес-процессов, продуктов. А менеджеры и инвесторы являются соответственно, правой и левой рукой предпринимателя. При этом менеджеры не только специалисты по управлению уже существующими процессами, но так же, в отличие от предпринимателя рискуют не своими деньгами, а чужими. Плюс если предприниматель создает бизнес навсегда, то менеджеры видят только близкие горизонты – месяц, квартал, год. То есть, видят лишь горизонты отчетности. Поэтому полноценно заменить предпринимателя не способны в принципе. Разумеется, и среди менеджеров встречаются люди обладающие предпринимательскими способностями, но в массе менеджеры ими не обладают.

Инвесторов интересует только прибыль. А менеджеры умеют ее максимизировать. Но за счет экономии на инвестициях в развитие – оно никогда их реально не интересовало в силу перечисленных особенностей их профессии. «Революция менеджеров» произошла не случайно – в 80-е годы доля инвесторов в капитале крупного бизнеса стала преобладающей. Этим воспользовались менеджеры – предложили инвесторам избавиться от предпринимателей и поставить во главе бизнеса их самих. А они, соответственно, смогут существенно увеличить прибыльность бизнеса и уровень его стоимости. Инвесторы соблазнились и в результате за десять лет почти весь крупный бизнес перешел под управление менеджеров. Они занялись выжиманием прибыли и надуванием пузырей. Доходы инвесторов резко возросли, а развитие крупного бизнеса практически прекратилось. Предприниматели сохранили свои позиции только в IT-бизнесе – молодом и интенсивно развивающемся. В таком бизнесе менеджеры не могли эффективно руководить предприятиями и потому если и захватывали власть, то быстро доводили бизнес до банкротства. История Apple- характерный тому пример.

Но весь остальной крупный бизнес развиваться перестал. Что и стало едва ли не главной причиной нынешнего глобального экономического кризиса – пузыри капитализации и мощностей полопались, а возможности выжимать прибыль иссякли. А прошедшие три года продемонстрировали, что как развивать мировую экономику никто не знает. В свое время нобелевский лауреат В.Леонтьев сравнил предпринимателей с дрожжами – только они способны поднимать «тесто» экономики. Так что когда в крупном бизнесе не осталось «дрожжей» предпринимателей, его развитие остановилось. И это на сегодня главная проблема мировой экономики.  

Увы, но для того, чтобы что-то развивалось, им должны руководить талантливые люди – специалисты по созданию нового. А менеджеры, как специалисты по старому (владеющие накопленным опытом)  должны только помогать им. Но если их менять местами – результат будет плачевный (как у Apple в 1996г.и мировой экономики в целом) или плачевный и убогий (как у российской промышленности по итогам деятельности Г.Грефа).   

Возвращаясь к рекомендациям Г.Грефа по повышению эффективности российской политической системы. Дело в том, что в ней сложилась такая же ситуация, как и в мировой экономике – ею рулят не политики, а политические менеджеры. Та же «Единая Россия» это наглядно демонстрирует – в ней есть только политические менеджеры и совсем нет политиков. То есть, нет специалистов по созданию нового в организации общества и управлению им. Потому что качественные политики – это предприниматели политической сферы деятельности.  И политические менеджеры заменить их неспособны. Это значит, что для повышения эффективности нашей политической системы нашей власти требуется не добавлять в нее менеджеров (по сути, не расширять опыт ЕР), а заниматься созданием качественной политической элиты.