Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владислав Калугин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Кто больше усугубляет кризис: банки или реальный сектор?

1394 48 14

Финансовая система дышит ровнее, однако кредитов для бизнеса больше на становится. Частный сектор недоумевает, обвиняя банки в игнорировании решений Правительства. Между тем, у всех – своя правда.

Быстро преодолеть спад силами реального сектора невозможно – без поддержки банков выход из кризиса будет протекать медленно и неуверенно. Только доступные кредиты могут изменить ситуацию. Однако рост невозвратов по корпоративным долгам в условиях низкого уровня доверия воспринимается банками как сигнал к запрету на выдачу новых кредитов.

По признанию банков, сегодня, кредитная история клиента зачастую оказывается хуже, чем ее отсутствие. Между тем, наличие кредитной истории всегда являлась преимуществом заемщика. Парадокс налицо: новый заемщик, не имеющий кредитной истории, имеет все шансы получить кредит, в то время как действующие клиенты получают отказы.

Причина тривиальна – в наши дни, лучше всех себя чувствуют компании, уклоняющиеся от выплат по долгам. И таких компаний – немало, если не сказать больше. При этом, многие добросовестные предприятия отсечены от кредитов. Налицо кризис доверия. Однако, главное – движение вперед: если каждый сделает шаг навстречу, былой уровень доверия будет восстановлен.

ПОЗИЦИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА единодушна: банки ведут неправильную политику, игнорируя проблемы частного сектора, решать которые – их прямая задача. Поддержка ликвидности банковской системы, оказанная Правительством, производилась не для того, чтобы банки накопили запас денежных средств, вкладываемый в валютные спекуляции, выводимый за рубеж, или удерживаемый в денежной форме. Поддержка ликвидности банков – инструмент преодоления неплатежей и роста ликвидности в реальном секторе, необходимое условие для которых – кредитование бизнеса. И если кредитования нет, поддержка ликвидности банковской системы не достигает цели.

Интересы бизнеса нельзя отделять от интересов финансового сектора. Работать нужно сообща, а не друг против друга - если бизнес остро нуждается в деньгах, а кредитные риски - снизились, «сидеть на деньгах» неверно и с коммерческой, и с моральной стороны:

По словам Андрея Касатого, исполнительного директора Группы компаний «Леотек», зачастую бывает сложно понять, зачем «сидеть на деньгах», спокойно глядя на компании, снижающие обороты только потому, что им не хватает средств в расчетах. Ведь кредитные риски сегодня гораздо ниже, чем год назад, и успешные компании начинают дышать свободней, пытаясь выйти на прежние объемы продаж. Уровень платежеспособности таких компаний - высок, но и для них кредит недоступен. Нужно учиться работать сообща – именно такой подход считается признаком здоровой бизнес-среды. Только когда кредиты станут доступными для бизнеса, ситуация изменится, и мы увидим уверенный рост рынка.

Зрелый бизнес основывается не на том, как «обойти на повороте». В первую очередь, бизнес – это дело, а деньги – лишь результат. В условиях прекращения кредитования, дело страдает и в финансовом, и в реальном секторах. Бизнес обращается к фондам поддержки малого предпринимательства, но уровень одобрения заявок на финансирование в этих фондах не превышает 5%. Однако отдельные общественные организации малого и среднего бизнеса начинают добиваться существенных успехов:

По словам Дмитрия Иванова, Председателя Совета Санкт-Петербургского отделения «Опора России», общероссийской организации малого и среднего предпринимательства, поддержка предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе, в вопросах получения банковских кредитов – одна из задач, в решении которых «Опора» начинает получать позитивные результаты. Результат всегда требует конкретных планов и реальной работы, тем более в вопросах налаживания взаимоотношений малого и среднего бизнеса с рыночной инфраструктурой и органами власти. Нашим главным достижением можно считать налаживание прямого диалога в властью на федеральном уровне – доклад Председателя «Опоры России», Сергея Борисова, Президенту РФ позволил привлечь внимание власти к острым вопросам, затрагивающим интересы многих предприятий. В обеспечении финансирования малого и среднего бизнеса нам удалось достичь существенных успехов, наладив взаимодействие с банками. Несколько дней назад одно из предприятий-членов «Опоры России» получило кредит в размере 20 млн.руб. – в сегодняшних условиях, получить аналогичный кредит без нашей поддержки - затруднительно. Сегодня, мы имеем возможность оказывать реальную поддержку малому и среднему бизнесу, помогая преодолевать последствия спада».

Будучи экономистом и одним из руководителей инвестиционной компании «Financial Investments», автор уверен, что на сегодняшний день глобальные риски банковского сектора далеки от критической отметки. Между тем, банки все еще отказываются кредитовать, ссылаясь на высокие риски. Последовательное снижение ставки рефинансирования (8,5% с 24.02) пока не достигло цели. Фактически, ставка остается высокой – такой уровень считался приемлемым два года назад, в условиях умеренных рисков. Сегодня, риски выше, и основной из них - высокий уровень плохих долгов.

ПОЗИЦИЮ БАНКОВ понять несложно: кредитование бизнеса остается рискованным, качество корпоративных кредитов оставляет желать лучшего. Никто не спорит – банки и реальный сектор должны работать сообща. Но почему же, в таком случае, доля невозвратов по кредитам бизнесу столь велика? Действительно, по словам руководителей ряда банков, компании, не имеющей кредитной истории, сегодня получить кредит проще, чем действующему заемщику с длительной кредитной историей.

Ситуация поистине парадоксальна, но причины вполне понятны. Просроченные корпоративные долги в 2009 г. росли угрожающими темпами, увеличившись в 2,6 раза – с 2,1% до 5,6%, тогда как доля просроченных частных долгов возросла лишь в 1,7 раза – с 3,7% до 6,4% Конечно, доля невозвратов по частным долгам выше, но масштаб долгов различается в разы.

Без учета межбанковских кредитов, доля корпоративных - около 78%. Просроченные кредиты бизнесу составляет 717 млрд.руб., тогда как частные кредиты – лишь 231 млрд.руб. Имея на балансе просроченные корпоративные долги, более чем в 3 раза превышающие объем просроченных кредитов частным лицам, можно рассматривать кредитование частных лиц. Однако новые кредиты бизнесу должны вызывать искренние опасения.

Действительно, с наступление кризиса, в моду вновь вошло выражение: «в наше время долги отдают только трусы». Многие стараются прокредитоваться за счет банков и контрагентов, понимая, что пока будет суд, деньги останутся в обороте. Взыскать имущество с таких должников непросто – зачастую, они обвиняют банки в кредитном рейдерстве, вымогательстве, и разрушении социально-значимого бизнеса. При передаче долгов коллекторам, банк обвиняют в нарушении законодательства о банковской тайне. В ход идут ссылки и на гражданское законодательство – ст.857 ГК РФ, и на уголовное – ст.183 УК РФ. Банки выходят из положения, ссылаясь на те же нормы права, по которым они лишь должны компенсировать нанесенный ущерб, который отсутствует. Но многие продолжают пытаться использовать эти лазейки.

По мнению Сергея Попцова, Партнера инвестиционной компании «Financial Investments», созданные кризисом условия зачастую вызывают недоброкачественные модели поведения, как со стороны предприятий реального сектора, так и со стороны банков. Валютные спекуляции конца 2008 г., задержки в выплате зарплат и шантаж кредиторов плохим финансовым состоянием – звенья одной цепи. В редких случаях эти модели могли быть целесообразными, однако в целом, все они – тупиковые. В итоге, уровень доверия между участниками рынка упал, и нежелание банков выдавать новые кредиты вполне понятно: вряд ли можно ожидать доверия к потенциальному заемщику со стороны банка, если общий уровень доверия на рынке - не слишком высок. Это общая проблема, и решать ее нужно сообща.

Действительно, на сегодняшний день, уровень доверия в частном секторе крайне низок. Осенью, компания автора получила запрос от инвестиционного партнера из США на исследование одной из подотраслей российского машиностроения для поиска производственного партнера. Консалтинговый департамент ИК Financial Investments провел исследование, и американцы получили то, что хотели. Но в ходе общения с предприятиями отрасли были сделаны неутешительные выводы: спад привел к нарастанию информационной замкнутости. Более половины компаний отказалось идти на контакт со специалистами, проводившими опросы, персонал и руководство каждой десятой компании вели себя крайне враждебно. Разумеется, информация была получена иными путями. Однако, если половина компаний опасается друг-друга, говорить о взаимном доверии между финансовым и реальном сектором – тем более не приходится. Стоит ли удивляться, что банковские кредиты бизнесу остаются недоступными?

В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ небанковские деньги едва ли станут доступнее частному сектору - фондовый рынок все еще имеет высокий порог входа, а государственная поддержка - малоэффективна. Основные надежды бизнес возлагает на банки, но дно кризиса миновало, а возобновлять кредитование банки не спешат - низкий уровень доверия тормозит рост доступности кредитов. Сегодня, главное условие для возобновления кредитования – понимание позиции друг-друга, и восстановление взаимного доверия между банками и реальным сектором. Только так можно работать сообща, соблюдая этику ведения бизнеса. Все что для этого требуется – сделать шаги навстречу

Источник: fininvestments.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (48)

Сергей Малинин

комментирует материал 02.03.2010 #

К сожалению, как показала практика, банкиры готовы идти навстречу, если их к этому "нагибает" государство (еще лучше - глава правительства). Да и то - этого поступательного движения хватает лишь до тех пор, пока государство не отвернется.

Читая Вашу статью, я расстроился. Ведь еще меньше года назад, столько надежд реального сектора было связано с премьерским посылом: мы дадим банкам деньги в обмен на то, что они начнут кредитовать реальный сектор. Это был совсем не рыночный шантаж, но даже это принуждение, судя по Вашим наблюдениям, не сдвинуло ситуацию с мертвой точки.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Сергей Малинин на комментарий 02.03.2010 #

В данном случае государство в очередной раз допустило типичную ошибку, исправить которую пока не в состоянии. Когда принималось законодательство по деятельности банков в России, были введены конкретные ограничения на деятельность зарубежных банков в РФ. Все отечественные банки в один голос говорили о риске потери суверенитета национальной платежной системы, если допустить к нам огромные зарубежные банки. Дескать, как придут, так сразу и скупят все сравнительно-небольшие (по зарубежным меркам) российские банки. А это, конечно же, немалая потеря (по мнению российских банкиров). В итоге, законодательные ограничения приняли, и те редкие зарубежные банки, которые пришли в Россию, рассматривают наш рынок лишь в качестве "временной кормушки" (инвестиционное законодательство сырое, риски существенные, расширяться опасно). Результат налицо - банки не имеют здоровой конкуренции со стороны зарубежных банков предлагающих дешевые кредитные деньги, стимулов к развитию у наших банков нет. А если кто-то не имеет стимулов к развитию - как его не нагибай, прогресса не достигнешь. Рыночная экономика на то и рыночная, что развивается лишь в условиях здорового саморегулирования.

no avatar
Александр Шабанов

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

Государство сделало гораздо большую ошибку, когда обвалило рубль. Это был экономический чернобыль, последствия которого еще долго будут отражаться на нашей экономике (недоверие всех ко всем, неуверенность в любых новых начинаниях, невозможность вернуть долги). А вообще дело не в банках. Думаю, что и при 5% годовых на средние и крупные проекты не нашлось бы желающих по причине отсутствия реального спроса и его падения в обозримом будущем. Для коренного исправления ситуации необходим переход на новую модель развития (http://newevolution.ru/).

no avatar
Михаил Ганзин

комментирует материал 02.03.2010 #

Январь 2010 г. Решил купить нетбук в кредит. Представитель банка предложил 50 % годовых. Когда задал вопрос: "Почему такое хамство". Мне начали вешать лапшу на уши. Высокие риски. Наукоемкая продукция.
Я отказался принципиально. Откуда такое хамство. За полгода содрать четверть цены от стоимости продукции.

no avatar
Alessandro DelPiero

комментирует материал 02.03.2010 #

Интересно, почему задача банков - "решать проблемы частного сектора"... Банковский бизнес ,как и любой другой, создается не для того, чтобы чьи-то проблемы решать, а для извлечения прибыли. Если основная цель совпадет с интересами частного бизнеса получать кредиты - хорошо. Нет - так что Вы хотите от банков? Чтобы они давали кредиты под проценты, ниже уровня инфляции в стране, при этом с высочайшим риском не возврата и без "залога и поручителей" - не смешно?

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Существует вполне объективная ситуация, когда в банковскую систему были закачаны существенные средства для поддержки ликвидности. Финансовая система существует лишь как "проводник и поставщик финансовых средств" для реальной экономики. Поддержка финансовой системы реализуется лишь для того, чтобы позволить финансовой системе ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ, а не остаться в живых но ничего не делать - разница между обанкротившимся банком и банком, который здоров, но не работает по своему назначению, для прочих субъектов экономики весьма иллюзорна. Поддерживать банки государственными деньгами, для того чтобы они расплатились со своими долгами, и спокойно сели сверху на то, что у них осталось, нет никакого смысла. Между тем, именно так и произошло. При этом, банки едва ли озадачивались вопросами "а удобно ли государству выдавать банкам средства для поддержки их ликвидности, и не получится ли так, что в условиях высоких рисков деньги не вернутся", а лишь просили, а потом спокойно брали что им дают. Иными словами, реальный сектор имел все основания ожидать от банков большей доступности средств.

Насчет "ниже уровня инфляции" - инфляция пониже текущего кредитного процента будет

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

Что значит "банк здоров, но не работает по назначению"? Если здоров и извлекает прибыль из своей деятельности, значит по назначению работает (если не нарушает законодательства).
Что произошло - полностью с Вами согласен. Но вина это государства (на мой взгляд). Ждать от банков реальных доступных и долгосрочных кредитов просто несерьезно (в нынешних условиях).
"Насчет "ниже уровня инфляции" - инфляция пониже текущего кредитного процента будет "
Да, кончено, Вы правы. Просто один оппонент заявил мне, что нужно банки обязать выдавать кредиты под 3 процента годовых. Получилось, что я ему ответил совершенно не в том месте.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Если подразумевать под "работать по назначению" субъективное восприятие собственника - то да. Однако речь идет о стандартной банковской роли для экономики. В этом смысле отсутствие кредитования - это отклонение. Что же касается "виновато правительство" в одном из комментариев выше как раз об этом сказано - чтобы не решать ворох проблем впоследствии, незачем из создавать. Защитив банковский сектор России от конкуренции со стороны западных банков (т.е. очередной протекционизм в чистом виде) государство добилось отсутствие серьезных стимулов к развитию отечественного финансового сектора. То же касается отсутствия у отечественных банков серьезных стимулов к кредитованию (по состоянию на сегодняшний день). Ограничивать кого-то законодательно и принуждать к чему-то - не лучший выбор, который как правило ведет в тупик. Все что необходимо - открыть зарубежным банкам широкий доступ на российский рынок, и привести в порядок инвестиционное законодательство. Конечно, все российские банки быстро окажутся купленными "старшими товарищами" из Европы и США. Однако кредиты будут раза в 2 дешевле, сервис лучше, эффективность выше, да и зарплаты персонала поднимутся. Выиграют все

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

Я очень рад, что мне даже и возразить нечего! Даже скучно. Поддакивать дело не очень благодарное. Но то, что Вы написали практически полностью соответствует моим убеждениям.

no avatar
Валерий Киряков

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

Следуя Вашей логике и реальное производство лучше сдать зарубежным фирмам. Страна, в которой ее граждане не владеют собственностью называется колонией. И это Вы называете "выиграют все"? Возможно, на этапе "захвата" и будет выигрыш (типичная тактика бизнеса при захвате рынка), а что дальше?

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Валерий Киряков на комментарий 02.03.2010 #

Не хотелось бы излишне иронизировать, но если следовать Вашей логике, то сегодня нашими банками владеете Вы?)
В сущности, говоря фразу "стоит ли"отдавать что-то наше кому-то ненашему" нелишне остановиться и задуматься, что означает "наше"... Разницы в том, кто владеет банком, не будет, вне зависимости от того, какая у собственника будет фамилия - русская или европейская. Разница будет лишь в качестве предоставления услуг - с европейским собственником качество и конкурентность услуг будут выше, цена - ниже. Выше будут зарплаты сотрудников. Это - факт. Что же касается негативных последствий - в чем они могут выражаться относительно финансового сектора?

Распространены страшилки, заключающиеся в производстве болта для самолетов на зарубежном заводе, который в случае конфликта нам перестанут поставлять, и обороноспособность пострадает. Но это - единственный риск при производственной интеграции с зарубежными бизнесом. Прочие риск - надуманы.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Валерий Киряков на комментарий 02.03.2010 #

Что касается "сдать реальное производство"... звучит оптимистично... а оно у нас есть?))

На деле, ощутимой разницы для людей от того, будет ли завод принадлежать Потанину, Прохорову (и иже с ними) или зарубежному бизнесмену, - нет.
Но в последнем случае этот завод нельзя будет "нагнуть", т.к. собственник зарубежный, денег он не воровал, компромата на него нет, а в случае чего он еще и скандал устроит. Конечно, в рамках закона давление оказывать можно - весь вопрос в гибкости власти при выборе мер воздействия. Тем более что заниматься чем попало заводу можно и не дать - на то есть законодательство (если оно писано красиво, гибко и практично) Однако при этом западный собственник всегда организует бизнес эффективнее, чем бывший (нынешний) чиновник, управляющий госпредприятием (или предприятием, близким к государству). В итоге, выигрывают все, кроме чиновников, и тех, кто "сидит" на госпредприятиях.

Не сочтите за иронию, но мне действительно не совсем ясна причина отождествления работником "себя со своим заводом" (разумеется, выражаясь образно), который между тем принадлежит конкретному человеку, абсолютно не считающего что этот завод "ваш", так как завод - "его"

no avatar
Михаил Ганзин

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

Согласен лучше отдать зарубежникам банки. И кредиты будут дешевыми. Логика, наши банки, наши сукины сыны, меня не устраивает..

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Михаил Ганзин на комментарий 02.03.2010 #

Тем более что другого варианта у России все равно никогда не будет. Иностранные (для нас) банки превосходят российские кредитные учреждения от 10 до 100 раз по объему капитализации. Отгородиться от них стенкой можно (как и было сделано) вот только вырастить в рамках одной страны (которая к тому же отстала в развитии капитализма по историческим причинам) банки подобные европейским - невозможно. А отгораживаться вечно - не получится. В итоге все равно более крупные и эффективные банки (т.е. европейские и штатовские) поглотят отечественные банки. Весь вопрос в том, когда это произойдет. В данном случае протекционизм по отношению к отечественным банкам напоминает напоминает жизненный анекдот - иначе не назовешь - когда сперва тратятся огромные деньги на поддержку АвтоВАЗа, в то время как все твердят, что это бесполезно, затем АвтоВАЗ оказывается не в состоянии расплатиться с поставщиками, а в итоге - его реструктурируют. Какой смысл тратить деньги на вещь, которую завтра все равно придется выбросить?

no avatar
Дмитрий Фактурович

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Для чего тогда принимать поддержку государства, которая декларировалась как шаг в поддержке малого бизнеса? Не честней было-бы отказаться от народных денег и объявить, что малым бизнесом банки не собираются заниматься.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Дмитрий Фактурович на комментарий 02.03.2010 #

Да, Вы правы, это было бы честнее. Но бизнес руководствуется не моральными принципами, а целесообразностью. Глупо стыдить волка, что он съел барашка. Волк так устроен. И приняв государственную помощь нормальный банкир будет пытаться обеспечить максимальную эффективность СВОЕГО бизнеса. А не какого-то другого.

no avatar
Дмитрий Фактурович

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Я как "малый бизнес" и не надеюсь на банковские кредиты, но возмущает то, что у меня забрали, а им отдали и мне еще "вритали", что это для моего же блага.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Дмитрий Фактурович на комментарий 02.03.2010 #

Я Ваш коллега. Тоже "малый бизнес". И мне бы очень хотелось, чтобы условия для развития этого бизнеса были, как в США, скажем (я там жил, знаю) - доживем, как думаете?

no avatar
Дмитрий Фактурович

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Сами прокувыркаемся как-нибудь, а до благоприятных условий банковской поддержки - вряд ли.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Дмитрий Фактурович на комментарий 02.03.2010 #

Там это система. Например, я был резидентом, открыл там бизнес. Перевозками занимались. У меня был куплен личный автомобиль. Мне мой адвокат подсказал, что если я использую личный автомобиль для бизнеса, то могу получить налоговый вычет. Так я потом получил не только на автомобиль: на компьютер, интернет домашний, на плату за квартиру (я ее снимал), когда показал, что я ее в качестве офиса использую. И что я мог на расходы "поставить"? Да все почти. Например, находясь в России, в Кузбассе, обедаю в ресторане - провожу ,как расходы на переговоры (представительские, Вы знаете). И как там относятся к мелкому бизнесу? Да все считают, что это опора страны... Ладно, не будем о грустном.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Коль скоро у нас более 85% экономики - крупный бизнес, то на малый бизнес внимания не и обращают. Опорой он является там, где доминирует в экономике. А пока малый бизнес мало кого волнует, он будет оставаться "пасынком" экономики. Получается замкнутый круг - "чтобы о тебе заботились, сначала стань большим; а чтобы стать большим, о тебе сперва должны заботиться"

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

Да, спорить с Вами не о чем. Но на самом деле вовсе не весь малый бизнес стремиться стать большим. Некоторых вполне устраивает тот, размер, который есть.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Alessandro DelPiero на комментарий 02.03.2010 #

Я не имел в виду "стать большим" в смысле перейти из разряда малого бизнеса в средний или или большой бизнес, подразумевая лишь вклад малого бизнеса в ВВП. Кроме того, сложно что-то замечать, если даже не представляешь, о чем идет речь - многие чиновники всерьез верят что малый бизнес - это колбасный ларек на рынке, или сапожная лавка.

no avatar
Alessandro DelPiero

отвечает Владислав Калугин на комментарий 03.03.2010 #

Принимается. Знаете, чиновники Бог с ними (хотя общаться приходится, конечно)... Очень много простых людей имеют весьма смутные представления о малом бизнесе.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Дмитрий Фактурович на комментарий 02.03.2010 #

Со временем государство по-немногу корректирует ошибки прошлого (пусть медленно, и не всегда оптимально) - так что вполне возможно, в перспективе лет 5-ти мы все же увидим зарубежные банки, которые пустят на российский рынок. Если этого не произойдет, то изменения к лучшему на кредитном рынке будут куда как более медленные...

no avatar
Геннадий Мелешкин

комментирует материал 02.03.2010 #

Всю свою жизнь отработал в реальном секторе. Естественно, что производство и банки - это две стороны одной медали. Но если поизводство не рентабельное, то и банк безполезен. Доля убыточных производств(морально устаревшее оборудование, отсутствие технологий) велика. В основном, наверное, это прихватизорованные бандитскими группировками предприятия. Смысла в таких предприятиях нет.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Геннадий Мелешкин на комментарий 02.03.2010 #

В том-то и фокус, что Вы говорите про предприятия, прямо или косвенно находящиеся под госуправлением. Частный сектор никогда не стал бы эксплуатировать подобные предприятия себе в убыток. При этом, подавляющая часть средств, потраченных государством на прямую поддержку реального сектора, пошла на те самые государственные или близкие к государству предприятия. Между тем, действительно конкурентоспособные компании, оказавшиеся в тисках нынешнего кризиса, никакой поддержки не получили. А недоступность кредитов довершила начатое.

no avatar
tryton47 Lammerding

комментирует материал 02.03.2010 #

Создать какое-либо реальное производство с использованием кредита банка в РФ - это ненаучная фантастика. Питающий надежды в данном случае нуждается в экстренной медицинской помощи, если только он не задумал какую-нибудь афёру. Итог любой попытки такого рода фактически предопределён - финансовый крах. Поэтому все государственные структуры (от налоговиков до санэпидемстанции) только и ждут, чтобы какой-нибудь "романтик" взял кредит и поболее, чтобы на него накинуться и ухватить свою долю. Ведь всё равно всё прахом пойдёт !

no avatar
Евгений Львов

комментирует материал 02.03.2010 #

конечно Банки которые через себя прокачивают бюджет . да спекулируют на форекс короткими деньгами.
экономика не пользуется деньгами банков.

no avatar
Дмитрий Фактурович

комментирует материал 02.03.2010 #

В то время, как малый бизнес перешел с "белого хлеба без масла" - на "черный хлеб без масла", а то и на "сухари", банки, поддержанные правительством из кармана граждан, продолжают есть "икру ложками". Им до лампочки цели, им нужны олько средства. Что банк получит от большого числа малых предпринимателей, берущих кредиты в размере 100 тыс. рублей - один "гемморой".

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

комментирует материал 02.03.2010 #

Банковский кредит - это спекуляция на праве распоряжаться чужими деньгами.
Спекулянтов нужно к ответу с конфискацией имущества.
Деньги под солидные проекты всегда получали за счёт выпуска облигаций (от Трансиба до туннеля под Ла-Маншем).
Нужно прекратить практику кредитования банкирами и практику потребительского и ипотечного кредитования.
Банки должны кормиться обслуживанием денег (инкассация, перечисление, изъятие изношенных купюр и продажей и погашением облигаций) , содержанием банковских ячеек. И не более того!
Потребительское и ипотечное кредитование разрушает рынок - удаляет с него такое понятие, как "платежеспособный спрос".
Что за рынок, где нет платежеспособного спроса?
Это не рынок, а грабёж!

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.03.2010 #

Чем именно Вас привлекают облигации? Тот же долговой инструмент, предлагаемый конечным потребителем капитала. Разница в наличии посредника? Есть и другой аспект - доступность различных способов привлечения капитала для реального сектора. А именно - фондовый рынок (облигации, акции), государственные программы, зарубежные прямые инвестиции и банковский кредитный капитал.
1. Прямые иностранные инвестиции сегодня ждать бесполезно и идут они преимущественно в сырьевые отрасли. Для их притока нужно создать нормальное законодательство и цивилизоваться - до этого пока далеко;
2. Господдержка - хм... Все деньги в итоге получили госпредприятия или близкие к государству компании;
3. Фондовый рынок (как раз облигации или акции). По акциям минимальное IPO которое было в России на ММВБ, на одной из новых ее площадок (той, что "для маленьких") составило 20 млн.USD. Меньше пока прецедентов не было. С облигациями похожая ситуация - инвесторов интересуют только крупные выпуски от нескольких сотен миллионов. Меньше выпусков не было, а если бы были - никто бы их не купил. То есть малый и средний бизнес привлечь деньги на фондовом рынке физически не могут.
4. Остаются кредиты

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.03.2010 #

Кроме того, было бы несколько опрометчиво осуждать участников рынка за страсть к наживе. Любой бизнес существует только тогда, когда на него есть спрос. Даже с этой позиции, "нехорошие банки наживающиеся на спекуляциях" не могли бы на них наживаться если бы кому-то это не было надо. Просто отсутствовал бы спрос на их услуги. Свободный рынок наиболее эффективен, и если он что-то создает, то как правило это "нечто" необходимо. Попытки что-то регулировать всегда упираются в невозможность и бесперспективность регулировать "все подряд".
Так что банки выполняют свою вполне необходимую роль, и в этой роли их заменять нечем, да и незачем.

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

отвечает Владислав Калугин на комментарий 02.03.2010 #

По моим представлениям, облигации хороши тем, что если у них написан курс погашения, то перепродавать их бессмысленно.
Не будет никто спорить, что деньги, полученные по облигациям - самые дешевые (если не считать безвозвратный и беспроцентный кредит).
Как быть малому бизнесу?
Нужно обращаться в ислам и идти в исламские банки.
Там процент не требуют - там банк участвует в работе того предприятия, которому ссужает деньги и там банк делит прибыль, а не снимает с тебя семь шкур в виде кредита.
Компраневу?

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Юрий Евгеньевич Виноградов на комментарий 02.03.2010 #

Курс погашения конечно зафиксирован, однако если облигации процентные, а процент плавающий, то уже возникает неоднозначность оценки текущей рыночной стоимости облигации. Даже если облигация дисконтная, то вероятность погашения такой облигации в срок и в полном объеме - не 100%. Изменение текущего состояния эмитента такой облигации будет всегда вызывать переоценку стоимости этой бумаги. То есть рыночный курс облигации (т.е. процента от ее номинальной стоимости, за который ее Вам могут переуступить) всегда будет плавать. Иными словами перепродавать облигацию бессмысленно "мгновенно", однако если соединить вместе последовательность таких "мгновений" то каждый раз подобный смысл будет возникать - иначе на фондовом рынке облигации не котировались бы.
Что же касается "деньги по облигациям самые дешевые" - разумеется. Однако насчет необходимости "исламизации" малого бизнеса - чересчур радикальное решение, но невыполнимое))

no avatar
Kostik MK

комментирует материал 02.03.2010 #

современная финансовая система это попытка сдерживать жадность посредством самой жадности.
- неприятности неизбежны и закономерны но, на другое люди не тянут.

no avatar
Сергей Вершинин

комментирует материал 03.03.2010 #

А по-моему, если государство кредитует банки, то оно должно и ставить ограничение по кредитной ставке банка. Хочешь дешёвые деньги - давай дешёвые кредиты. Не согласен, ходи по миру и ищи средства, базар большой. А ключевые для экономики страны предприятия напрямую должен кредитовать Банк России. Думаю и там специалисты по выдаче кредитов найдутся и процент меньше получится.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Сергей Вершинин на комментарий 03.03.2010 #

Верно, сказали А так говорите Б, а иначе логика не понятна. Ради чего тогда банки баблом накачивали?

Впрочем есть еще одно объяснение этому процессу - рссовали бабло чтобы черное чье то бабло в банках просто не сдриснуло в момент крушения банка вместе с белым, а про реальный сектор - это простая болтовня.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Сергей Вершинин на комментарий 05.03.2010 #

Звучит красиво, однако сразу два препятствия:
1. регулирование цен (ведь в данном случае речь идет о регулировании "цены денег") всегда упирается в неприятные последствия, которые всегда оказываются более печальными чем предшествующая им ситуация;
2. зафиксировать-то цены можно. Вот только придется принудительно заставить банки выдавать кредиты)))
Отказаться от выдачи кредитов можно многими путями - например изменить требования к заемщику. Кроме того, не все требования формализованы на 100% и решение выдать данный кредит в конечном счете может быть неодобрено на высшем уровне - т.е. кредитным коомитетом банка, по субъективным критериям.
Собственно рост процентных ставок сочетает в себе два качества - переоценка рисков в условиях спада и отказ кредитовать (точнее резкое снижение объемов кредитования). Высокая процентная ставка отсекает большую часть потенциальных заемщиков, а если отдельные желающие готовы взять кредит по таким ставкам - не проблема. С учетом текущих рисков подобные завышенные ставки являются прибыльными для банка (с учетом вероятности невозврата).

no avatar
Сергей Кторов

комментирует материал 03.03.2010 #

Всё это так - "архитектура"! Реально кризис усугубляется наложением перепроизводства всевозможного барахла, каковое желает расти бесконечно, на реальную конечность нашей планеты и её ресурсов.

no avatar
Владислав Калугин

отвечает Сергей Кторов на комментарий 05.03.2010 #

Скорее (технически) данный эффект "перепроизводства" может выражаться как в резком росте количества произведенного товара (т.е. излишек производства), так и в сокращении спроса, например, в случае спада ( т.е. недостаток спроса). В сущности диспаритет между спросом и предложением одинаковый (только с разных сторон). И результат как правило похож. Собственно текущий кризис произошел как раз по второму сценарию, при том, что причина лежала вне плоскости "спроса и предложения". Однако в итоге возник "диспаритет".
Что же касается глобальных трендов в разрезе "конечности рынков сбыта в силу конечности планеты Земля" то и научно-технический прогресс не стоит на месте - одним товарам приходят на смену другие, соответственно производятся новые средства производства, и т.д. Думаю, ожидать "гипотетического затоваривания планеты" пока еще рановато)) Не говоря уже про поиски разумных соседей в космосе. В конце-концов, любая звездная система является малой частью галактики, которая является малой частью мета-галактики (если ничего не упустил), и т.п... то есть вероятность нахождения новых рынков сбыта в принципе присутствует - весь вопрос во времени))

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Владислав Калугин на комментарий 06.03.2010 #

Ну, было бы так просто, эти гипотетические рынки уже бы были взяты в "следственную разработку", что пока как-то не ощущается. И откуда реально этим новым рынкам взяться. В Африке? В Азии? Тут же надо помнить, что капитал интересуется не просто спросом, каковой есть всегда и везде, а спросом ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ, что не одно и тоже. Откуда же ему взяться в нищей Африке без предварительной накачки деньгами по отработанным кредитным моделям? Что, в свою очередь, в два счёта не создашь, поскольку это тянет за собой целый эшелон институтов, систем, практик, качеств населения и пр., и пр. Эти модели ещё как-то работают в развитых странах, но уже становятся неочевидными по целому ряду довольно ядовитых свойств, а как это всё будет работать в Африке - можно себе представить! А вопрос времени здесь и вообще становится циклопическим по масштабу проблем.

Что уж там говорить о многомерности этого кризиса, каковой уже затрагивает не только, и не столько материальное производство, а и вообще всю мировое устройство в разрезе его смыслов и целеполаганий, о чём уже исписаны вороха бумаги, но новой политтеории будущего пока и на горизонте не видно.

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

комментирует материал 03.03.2010 #

Банки и реальный сектор? еще спекулянты (бизнесмены) - Вот и весь кризис ))) (спасибо) Лужкову )

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 03.03.2010 #

Банкир это воры.
Реальный сектор это нормальые люди.
О каких "двух сторонах морали" вы говорите?

Шулер всегда будет считать фраера лохом.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland