Опричнина или смерть!

ВОПРОС ОБРАЗА БУДУЩЕГО

По мнению независимого аналитика Игоря Бощенко, главное в опричнине – ясный образ будущего страны. Образ, содержащийся в голове правителя, учреждающего опричнину. Ибо нужно твердо знать: а ради чего осуществляются чрезвычайные меры?

Перед новой опричниной сейчас тоже нужно ставить задачи прорыва в будущее. Но вот проблема: и социум, и мир сегодня намного сложнее, чем во времена Грозного, Петра или Сталина. Уму одного человека не под силу объять необъятное.

А.Фурсов смеется: у Грозного явно не было образа будущего. Вводя опричнину, он повиновался социальному инстинкту. Бил первым – чтобы не быть битым. Социальный инстинкт властителя, как считает Андрей Ильич, вещь намного более важная, нежели чистый интеллект. А социальная ситуация, сегодня достаточно сложная, через 5-6 лет может настолько упроститься, что здесь будут «не социальные шахматы, а социальные шашки». И решения тут потребуются простые. Так было на последней стадии первой Смуты, когда Второе ополчение (Пожарского и Минина) двинулось освобождать Москву в 1612-м. Все стало предельно просто: вот есть иноземные захватчики, которых нужно изгнать. В точках бифуркации, считает профессор Фурсов, время настолько уплотняется, что решения становятся очевидными. Дело – только за волей и силой для их принятия.

Но А.Фурсов согласен с тем, что сегодня, чтобы реализовать новую опричнину, необходим образ русского будущего хотя бы в общих чертах. А в этом будущем – крайне четкий образ врага.

И все-таки И.Бощенко поставил правильный вопрос. Новой опричнине нужен мощный коллективный, творческий разум. Только ему под силу спроектировать победоносное Будущее. Именно спроектировать, а не предсказать! Причем именно тогда, когда опричнина вводится в упреждающем режиме, чтобы не допустить национальной катастрофы.

СТАЛИН И ГРОЗНЫЙ: АНАЛОГИИ И РАЗЛИЧИЯ

Известный исследователь сталинской эпохи, историк Александр Елисеев, рассуждает о сходстве и различиях опричнин двух Грозных – Иоанна и Иосифа.

Знака полного равенства ставить нельзя. Хотя и Иван, и Сталин боролись с олигархией. В 1930-е годы в роли бояр выступал региональные партбоссы, министерские начальники, отраслевые лобби, большие военачальники.

Но опирались оба правителя на разные структуры. Собственно говоря, Сталин новых структур не создавал. Партия ВКП(б), НКВД – все это создавалось раньше.

- Сталин имел дело с красной опричниной, которая выродилась в олигархию. Опричниной была коммунистическая партия, сообщество политических аскетов, этаких воинов-монахов, объявивших себя авангардом общества. Вот – аналог опричнины, - считает А.Елисеев.

Однако руководство «красной опричнины», созданной Лениным, было все-таки коллегиальным. Правили несколько десятков «лучших», затем уничтоженных в тридцатые. Ленин выражал интересы всех «лучших», служил связующим звеном. Но с его смертью верхушка партии распалась на много «вотчин». Это были региональные «бояре»: главы образованных в 1920-е крупных крайкомов партии. Они не уступали по величине союзным республикам. Например, Западносибирский крайком. Или Верхневолжский. Они стали аналогом крупных вотчин. Впрочем, как и наркоматы, и органы внутренних дел (преемник ЧК). Можно вспомнить, как шеф НКВД Ягода (профессиональный чекист) противился контрою над собой и требовал даже создания особой судебной системы для ГУЛАГа, формируя нечто вроде государства в государстве. И как его пришлось менять на партфункционера Ежова.

Таким образом, изначальная опричнина распалась на много боярских вотчин, которые стали раздирать власть в СССР буквально по клочкам. Но создать новую опричнину Сталин не мог: невозможно было сформировать вторую партию, не подрывая законность власти (апелляцию к Ленину и революции). И потому И.С. решил опереться на структуры центральной государственной власти – на Секретариат ЦК и на аппарат правительства (Совнаркома). Стратегия Сталина: укреплять органы центральной государственной власти, а партии – отвести роль идеологического и кадрового «мотора».

А.Елисеев считает, что новая опричнина не должна быть коллегиальной. Пусть даже и собранием самых лучших и пассионарных. Ибо она неминуемо выродится в олигархию. Или в нарост над государством, как советская партийная олигархия, в конце концов развалила СССР. Нет – она должна строиться вокруг «инновационного царя», и, выполнив свою функцию – раствориться. В этом главное достоинство опричнины Ивана Грозного. То есть, нужен властитель – носитель социального инстинкта, харизмы и легитимности. Ибо в противном случае – он первый среди равных. И пока, считает эксперт, мы не решим, вокруг кого будет выстраиваться новая опричнина, мы ни к чему не придем. Все кончится формированием именно новой олигархии…

По мнению автора этих строк, А.Елисеев все-таки недооценивает масштабы произошедшей деградации социума в РФ. Да и предлагаемая нами новая опричнина должна быстро расширяться, не замыкаясь в узком кругу «лутших людей». Она должна стать каркасом новой России. А потому ее временный характер неизбежен. Кроме того, новая опричнина должна идти рука об руку с развитием местного самоуправления и участия работников в управлении предприятиями. А это – также гарантия от олигархизации новой опричнины.

Проблем здесь очень много. Михаил Хазин, например, не считает, что смена элиты, не желающей заниматься развитием – нечто уникальное в истории. Новая опричнина (как субъект развития) должен сложиться вокруг некоей масштабной политической фигуры, обладающей соответствующими волей и разумом. Пока ее нет. Но проблема, по словам М.Хазина, не в этом. И фигура может появиться, и некий субъект действия. В этом нам даже, вполне вероятно, поможет Европа. Она, как считает известный экономист, понимает, что без развившейся России ей просто не сдержать натиск мусульман. На Западе – явный кризис старой, капиталистической модели научно-технического прогресса, а русские обладают опытом такого прогресса на некапиталистической основе. Однако, считает М.Хазин, состоит в остром дефиците адекватных людей для управления новой опричниной. У нынешних 20-летних варварски выломаны умственные механизмы принятия разумных решений, уровень их знаний – страшно низок.

С точки зрения М.Калашникова, тем важнее развернуть механизмы новой опричнины. Особенно те, что предназначены не только для поиска честных и адекватных, но и те, что интенсивно готовят новые высококачественные кадры из молодежи. Просто вопрос создания задействования имеющихся для этого технологий и построение требуемых механизмов – это отдельная, большая тема.

ОТ ЛИБЕРАЛЬНО-ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ «ОПРИЧНИНЫ» - К ВОССОЗДАНИЮ СТРАНЫ

Как считает профессор Борис Виноградов, мы уже живем в условиях последействия своеобразной «опричнины» - либерально-олигархической.

Ее зачали Горбачев с Ельциным (в соответствии с англосаксонской философией, описанной в басне о пчелах Мандевиля – «Эгоизм каждого дает благосостояние всем»), их опричнина породила великую либеральную смуту и развалила страну. Теперь их нынешние наследники процветают на самом большом ее обломке – РФ, считают, что все в порядке, никаких больших изменений не надо и призывают к неторопливому эволюционному развитию.

Б.Виноградов считает, что речь должна идти не об опричнине, а вообще о восстановлении государства Российского в его нормальных границах. (Ибо то, что имеется сегодня – явно не государство, а только часть его.) РФ – это расплав, в котором должны возникнуть точки кристаллизации и притяжения. И Сталин, по мнению эксперта, не опричнину создавал, а империю восстанавливал.

Профессор Виноградов давно высказывал мысль о том, что экономику нужно разделить на две части: премьерскую, обеспечивающую социально-экономическое развитие страны и президентскую, отвечающую за национальную безопасность, отдав в последнюю часть самые передовые отрасли (тот же оборонный комплекс). Нужны две экономики: текущая и прорывная, нацеленная на опережающее развитие. Так поступили в Германии 1936 года, создав экономику Шахта («текучка») и экономику четырехлетнего плана мобилизационного развития (Геринг). Но этого мало, считает Борис Алексеевич, хаос нужно преодолевать под знаменем выхода из начатой Горбачевым смуты и воссоздания большой страны. Того, что раньше называлось Российской империей и Советским Союзом. Только объединив земли на первом этапе в единое экономическое пространство, можно воссоздать внутренний рынок, достаточный для развития отечественной промышленности. А это – не менее 250 миллионов населения. При этом нужно отказаться от модели англосаксонского эгоизма, и поучится у немцев, не забывая свои традиции: «Раньше думай о Родине, а потом о себе»…

В ЗАРЕВЕ МИРОВОЙ КРИМИНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Таким образом, большинство экспертов ИДК так или иначе склоняется к варианту новой опричнины. Ибо иного выхода из тупика просто не видят.

Проблема стоит шире. Процесс разложения и деградации Русского мира есть часть общемировой Криминальной революции. С ее нашествием алчности и некомпетентности. И здесь напрашивается вывод: на мировой арене победит тот, кто первым покончит с криминализацией элит. Тот, кто первым осуществит проект успешной национально-ориентированной опричнины.

У русских же, по мнению автора этих строк, просто нет иного выхода. И наш следующий семинар, построенный вокруг доклада Владимира Овчинского «Кризис: криминальные истоки и криминальные последствия», только подтверждает такую точку зрения. Опричнина или смерть – проблема стоит именно так! Ибо процесс саморазрушения проекта «Беловежская Россия» сегодня пошел семимильными шагами…