Преамбула:
...утверждая незыблемость ... демократической основы...
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое ... государство
...
Статья 13
...
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
...
Статья 1 (вместе с преамбулой) и статья 13 часть 2 противоречат друг другу.
С одной стороны - никакая идеология не может устанавливаться..., а с другой стороны государство – ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, т.е. идеология УСТАНАВЛИВАЕТСЯ демократической... а НЕ исламской, например - правильно?
Комментарии
(результат внушения пропагандонов...
результат зомбирования Вас пропагандой)
и,
преодолев гипнотический запрет на обдумывание опасных тем...
подумать своей головой,
воспринять аргументы автора и выдвинуть контр-аргументы, если таковые найдутся...
...
ОК?
очередной присяги. Что в ней написано 90% населения понятия не имеют. Так что же это за птица такая - КОНСТИТУЦИЯ?
А вообще если есть у вас, то скоро появится и у нас. Просто сенсация. За свои 60 я несколько раз пытался купить
ее в разных городах но... А можент ОНА такая не приметная: типа брошюрки по технике безопасности А? :-))
Если применить аналогию, то это - лопата. А что делает лопатой ее владелец, самой лопатой не определяется.
Ха!
Демократия - это ведь тоже идеология, идеология диктатуры арифметического большинства, разве не так?
...
В современных демократических государствах
запрещается многим людям жить по их правилам, например:
- ходить в парандже, строить минареты - мусульманам...
- сомневаться в Холокосте - фашистам,
- снимать скальпы - индейцам,
- есть людей - людоедам...
- трахать девочек до 16 лет - мормонам,
- ...
Правильно?
.
Демократия - это ИДЕОЛОГИЯ (образ мысли/жизни ("общественного договора", "прав человека")), которая НАВЯЗЫВАЕТ себя другим людям...
ОК?
Во-первых, демократия - это не идеология диктатуры арифметического большинства уже потому, что в наше время существуют ограничения на власть большинства, которые стали нормой для демократии.
Демократия - это технология построения такого общества, в котором вводимые ограничения свободы ее членов вводятся в минимально возможной мере и так, чтобы интересы всех членов общества минимально ограничивались интересами других.
Как всякая технология, она на каждом этапе развития общества - другая. Развивается. То, что было демократией вчера, сегодня уже ей не является. А сегодняшняя не будет демократией завтра.
Если Вы построите авиалайнер по технологии "этажерок" начала прошлого века, до полетов дело не дойдет. Этот "лайнер" из ангара не выберется.
Когда-то власть арифметического большинства действительно была демократией. А сегодня власть, приговорившая Сократа к смерти и близко называться демократией не может.
Перечень запретов, принятых на сегодня в демократических странах, приведенный Вами, это решения демократий, соответствующие идеологиям, господствующим в этих странах.
"заставить меньшинство подчиняться большинству",
правильно?
Конкретные решения (строить/НЕ строить минареты, например) да, зависят от конкретной странЫ... от большинства этой странЫ...
...
Вы вообще, видимо, наделяете "демократию" чертами "идеального строя"... типа "вечно юнного"...
Но я, например, считаю демократию устаревшей...
Понимаете,
в ЛЮБОМ обществе, на ЛЮБОМ этапе развития
найдётся недовольное и ПОДАВЛЯЕМОЕ большинством меньшинство
(которое (меньшинство) могло бы жить по своим правилам, отдельно, но ему не даёт большинство)...
согласны?
и никакая демократия в этом - НЕ исключение...
...
но
в наше время или ужЕ скоро настанет время, когда
любое или почти любое меньшинство
сможет достать Бомбу... и взорвать человечество...
понимаете мысль?
...
Для предотвращения самоубийства человечества...
Нужен строй, ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ, в котором НЕТ "угнетаемых меньшинств" ВООБЩЕ,
понимаете мысль?
...
и это - над-общество
...
Возьмем идеальный случай - никаких особых групп, которые требуют подавления, нет. Но любое биологическое существо, способное выживать, обладает агрессивностью. Одна из возможных реализаций агрессивности - "подвинуть" права других членов сообщества. Поэтому индивиды и группы, которые будут пыталься присвоить себе права, противоречащие правам других, есть и будут всегда. Значит, общество, ради соблюдения прав других своих членов, будет их подавлять. Может ли быть несиловое решение в принципе?
2.
Человек - это социальное существо, а НЕ биологическое, живёт в обществе, а не в стае...
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71959
Разница между стадом и обществом
3.
Про причины конфликтов
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71264
Причины "войны цивилизаций", необходимость и пути её прекращения
4.
Речь идёт НЕ об обществе,
а о НАД-обществе
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
ОК?
Что касается над- общества... Вроде ООН уже есть - очень несовершенное, но по затее - оно...
а своей головой подумать не захотели... правильно ли я Вас понял?
Вы типа считаете, что думать своей головой можно только после получения диплома, да? а без диплома думать не положено, да?..
Ха!
Ну тогда ждите, пока то, что я говорю войдёт в учебники...
а пока уйдите из моего блога,
ОК?
Мне нужны для беседы самостоятельно думающие люди,
а не ***, слепо повторяющие то, что они читали/услышали...
и воспринимающие прочитанное/услышанное как истину в последней инстанции...
ОК?
...
...
Ваши словА ничего не значат, о слепо/фанатично верящий в учебники/"святые книги"...
и что же сказал этот "самостоятельно мыслящий, блин"?
сказал типа "я во всём согласен с учебниками, читайте учебники... и пока Вы не напИшете учебник, я Вам не поверю", да?
Хо!
Для этого Вам нужно сначала стать специалистом в этой отрасли - т.е. начать с профильного ВУЗа, поработать в отрасли и т.д.
Хотите избежать несуразностей - пользуйтесь уже добытыми знаниями. Ваша теория не должна им противоречить. Поэтому с агрессивностью, как свойством человека, нужно согласиться и как-то в создаваемую теорию "вписать", как и еще многое и многое. И когда Вы сумеете сделать это не противоречиво, честь Вам будет и хвала.
И.
Никакая наука, никакая идеология, никакая религия НЕ может предложить человечеству убедительный путь к выживанию,
согласны?
Ибо.
Положение человечества СИЛЬНО изменилось,
оно сейчас настолько развито технически, что может даже СЛУЧАЙНО уничтожить само себя...
а
НОВОЙ мысли/идеи/теории/учения,
учитывающих это НОВОЕ положение, учитывающих существование и даже неизбежность (если не предложить ничего нового) даже случайного самоуничтожения...
до сих пор НЕ появилось...
Т.е.
ВСЕ нынешние науки/идеологии/религии/учения УСТАРЕЛИ В САМЫХ СВОИХ ОСНОВАХ, они полностью превратились в смешное неубедительное гамно,
понимаете?
Ещё раз.
Путь ВСЕХ нынешних учений/религий/идеологий/наук - это путь к самоубийству человечества...
ибо НИКТО из них, устаревших, НЕ предлагает выхода из НОВОЙ ситуации,
ОК?
Выход ПРЕДЛАГАЮ Я.
И первый шаг - это признание, что ВСЁ существующее из наук/идеологий/религий/учений - это тупое, бесполезное и даже опасное для выживания человечества неубедительное гамно,
понимаете?
...
"агрессивность"? откуда она, например?
польза для странЫ - это самое ценное, что Вам известно, наверное?
Ха!
Не тупите/не хамите, пудель Вы беспонтовый...
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46803
Новая Высшая ценность.