Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сергей Сибиряков

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как я предсказал оранжевую революцию

1032 27 6
Анализ украинского общества ..... опубликовано на сайте Русской Общины Украины в августе 2004-го

http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=9000988

Осознание социально-политической неопределенности и неустойчивости в украинском обществе, приводит к пониманию того, что в настоящее время оно переживает период трансформации. Этот процесс характеризуется тем, что особую значимость приобретает субъективный фактор политической культуры (отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.) узкого элитарного слоя социально-политической системы, за которым стоит возможность выбора того или иного пути развития общества. Роль этого фактора сравнима с ролью флуктуации в открытой неравновесной динамической системе, движение которой переходит через точку бифуркации. Структура социально-политической системы неоднородна. Она включает в себя целый ряд подсистем - субъектов, структура которых также может быть неоднородной. Действие субъективного фактора на разных уровнях социально-политической системы вызывает неодинаковый отклик. В самом верхнем слое социально-политической структуры – элитарном слое, такой отклик достигает своих максимальных значений. Поэтому следует полагать, что от скорости и степени организации такого социально-политического субъекта, как элита, во многом будет зависеть то, как будет организовано общество в целом.

К сожалению в украинской политике доминируют линейно-монистические установки и представления, которые не сообразуются с системной трансформацией. "История как бы насмехается над действиями тех реформаторов, которые пытаются сконструировать в социальной среде нечто, не отвечающее её природе, навязать среде путь эволюции без учета её собственных внутренних эволюционных тенденций. В таких случаях общество попадает в "капкан истории", приходит к трудно поправимому кризисному состоянию" [1].

Новые концептуальные возможности для адекватного осмысления происходящей социальной трансформации, которая меняет макроструктуру современного украинского социума и вектор его исторического развития открывает системно-синергетическая методология [2]. В частности, социальная синергетика исследует нелинейные изменения и процессы самоорганизации, возникающие в неустойчивом, неравновесном обществе. Социосинергетика акцентирует внимание на аспектах социальной реальности, которые в классических теориях рассматриваются как второстепенные и случайные, хотя в кризисной ситуации, особенно в момент бифуркации, могут сыграть решающую роль.

Согласно синергетическим принципам, социетальная система, которая оказалась в режиме бифуркации, может быть выведена из него на основе новых базисных структур, ценностей и норм поведения. В этот момент негативную роль играет концептуально-рационалистическая слабость реформ, социальное мифотворчество и моральный декаданс. Ведь в точке бифуркации случайность, малые флуктуации серьезно влияют на судьбу социума, который выходит на новую траекторию исторической эволюции, чтобы обеспечить себе устойчивость в социальном и геополитическом пространстве. В противном случае социум обречен на дезинтеграцию, хаос и распад.

Средства массовой информации выполняют галлюцинаторную функцию, наркотизируя воображение людей мифами о сладкой жизни; реальные возможности кризисного общества игнорируются. Манипуляции массовым сознанием делают пассивное большинство населения объектом информационной агрессии, выгодной правящей элите, поскольку путем символического насилия можно изменить когнитивные и оценочные структуры, навязать обществу новое видение социального мира [3].

Трансформационный процесс осложняется и тем, что демократизация и глобализация открывают Украину мировым информационным и культурным потокам, резко увеличивая дифференциацию идеологического поля. Отсутствие научных знаний, адекватных сложности бифуркационной ломки социетальной системы, усугубляется радикалистскими импровизациями властных структур, делающих упор на либерализм и рыночную стихию. Как считает Дж. Стиглиц, "модели реформ, опирающиеся на общепринятые положения неоклассической теории, скорее всего, недооценивают роль информационных проблем, в том числе проблем корпоративного управления, социального и организационного капитала, а также институциональной и правовой инфраструктуры, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики" [4].

Обстановка требует критически посмотреть на ситуацию в стране с точки зрения социальной синергетики, учитывая её идеи о нелинейной исторической динамике.

Согласно социосинергетике, трансформационное развитие общества представляет собой процесс социальной самоорганизации, который реализуется в форме взаимодействия социального порядка и социального хаоса [5]. Социум противоборствует энтропии, и в нем постоянно действует две противоположные тенденции: к порядку и беспорядку. В результате дисбаланса социетальная система попадает в ситуацию, далекую от равновесия, а затем, если процесс продолжается, в режим катастрофы.

Понятие "катастрофа" применительно к изучению кризисных процессов имеет два значения: с одной стороны, оно характеризует масштабы кризиса, с другой – содержит элемент внезапности и непредсказуемости системной трансформации. Согласно теории перестроек, "катастрофами называются скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий" [6]. Теория катастроф дает подход к исследованию наиболее переходных процессов. Одной из проблем здесь является вопрос о механизмах возникновения состояний неустойчивости и нелинейности. По словам Н.Н. Моисеева, "организация системы обладает пороговыми состояниями, переход через которые ведет к резкому качественному изменению протекающих в ней процессов, к изменению самой организации" [7]. В устойчивом состоянии социетальная система справляется с возникающими проблемами, поскольку обладает адаптивными возможностями, которые реализуются управленческим механизмом. Метастабильное развитие общества сопровождается многообразными изменениями. Новые проблемы могут потребовать перестройки социетальной макроструктуры, чтобы конструктивно ответить на вызов времени. Если в этот момент социальные флуктуации не достигают порогового значения, возврат к стабильному состоянию возможен. Когда изменения накапливаются и параметры социетальной системы принимают критические значения, наступает кризис, при котором привычные модели управления, как правило, вызывают эффект бумеранга. В этом состоянии усиливается дисфункциональность социума, и его возвращение к стабильному состоянию проблематично. Дезорганизация социума многократно возрастает, перед ним открываются альтернативы разрешения кризиса. Существенно снижается степень предсказуемости поведения социетальной системы, что затрудняет действия политиков и реформаторов, которым предстоит сделать выбор новой стратегии.

В условиях нарастающего социального хаоса социум стремится реформировать некоторые подсистемы, чтобы обеспечить стабильное функционирование и продуктивное развитие. Реформа в одной подсистеме не преобразует кардинально всю социетальную систему. Последняя сохраняет свое интегральное качество. Однако, если преобразования охватывают большинство подсистем социетальная система может утратить свои механизмы и закономерности. Общество рискует не сохранить стабильное состояние и, более того, реформами спровоцировать катастрофу. Общество находится в крайне неустойчивом состоянии, и в нем возникает, обостряясь со временем, конфликт между старой институциональной структурой и новыми социальными идеалами, ценностями и интересами. В период социетальной бифуркации возрастают нелинейные эффекты, появляются исторические альтернативы. Кардинальную роль в этом синергетическом процессе играют знания, информация и мифология. Как отмечает М. Кастельс, "новая власть заключается в информационных кодах, в представительских имиджах, на основе которых общество организует свои институты, а люди строят свои жизни и принимают решения относительно своих поступков. Центрами власти становятся умы людей…. Вне зависимости от того, кто выйдет победителем в битве за умы людей, именно он будет править миром, поскольку в обозримом будущем никакие громоздкие, неповоротливые механизмы не смогут соперничать с умами, опирающимися на власть гибких, многовариантных сетей" [8].

Новые социально-культурные знания, идеалы и ценности стимулируют кризис старой идеологии и ускоряют делегитимацию существующего политического режима и правящей элиты. В этой ситуации возникает проблема выбора нового пути развития. Дилемма, которую необходимо разрешить, предстает перед субъектами как динамичная нелинейная комбинация исторических альтернатив. Необходимость выбора конкретной альтернативы вызывает в обществе обострение конкуренции и фетишизацию воображаемого будущего. Стремление к новизне воплощается, в частности, в продуцировании абстрактных идеалов, доктрин и утопий, новых социальных иллюзий (свобода, демократия, рынок). В обстановке хаоса люди поддаются суггестивному влиянию, особенно со стороны средств массовой информации, которые посредством PR-технологий манипулируют поведением человеческих масс, гипнотизируя их виртуальной картиной грядущего. В коллективном сознании возникает "эффект футуристической новизны", и на его фоне резко девальвируются старые институциональные идеалы и ценности. Манипуляторы осуществляют скрытую модификацию ценностей, установок, идеалов людей, что приводит к изменению их мировосприятия и социального поведения. Постбифуркационный социум самоструктурируется на основе новой символической матрицы, которая носит мифологический характер.

Социетальная трансформация демонстрирует синергетические феномены, которые необходимо учитывать в практике. Правящая элита постсоветской Украины демонстрирует приверженность линейным мышлению и политике, хотя жизнь дискретно проявляет нелинейные эффекты. Пренебрежение синергетическими аспектами трансформации чревато опасными последствиями, которые имеют нелинейный характер и могут вызвать лавинообразное нарастание хаоса. Таким образом, общество в момент бифуркации имеет дело не только с линейными процессами, ясными и предсказуемыми, но и прежде всего с синергетическими, которые имеют контринтуитивный характер.

Катастрофические процессы возникают в результате спонтанной активности социетальной системы, когда её пытаются регулировать с помощью управляющих воздействий, несообразных с зарождающимися тенденциями развития. Эта самопроизвольная активность может вызвать лавинообразные последствия благодаря эффекту нелинейности флуктуации, вывести кризисный социум за порог стабильности и спровоцировать бифуркацию. Катастрофу невозможно предотвратить, когда признаки её приближения уже проявились. Процесс бифуркации развивается слишком быстро и устойчивое состояние разрушается скачком [9]. Любая случайность может вызвать эффект резонанса, и тогда деструкция старого становится неизбежной. Распад макросоциальной структуры – теперь вопрос времени. Постфактум бифуркация кажется случайной. Более того, возникает иллюзия, будто процесс можно не допустить, - достаточно в критический момент принять одно правильное решение, которое якобы восстановит функциональные возможности социума. Однако, как показывает опыт истории, "когда политический режим начинает рассыпаться, "вирус дезинтеграции" быстро распространяется всюду, заражая все институты, проникая во все щели. Падение режима – обычно результат не столько усилий революционеров, сколько одряхления, бессилия и неспособности к созидательной работе самого режима" [10].

* * *

Когда Советский Союз распался, перед Украиной открылись альтернативные возможности развития. Выбор пути развития предстал как результат политической игры и борьбы партий и группировок, преследовавших корпоративные интересы, которые, правда, были завуалированы. В начальный момент политической борьбы программы преобразования общества не поддаются рациональной верификации, что открывало широкие возможности социального мифотворчества, манипуляций массовым сознанием. К тому же крах старого порядка вызвал эйфорию: казалось, все возможно в новой жизни. Это порождало завышенные ожидания у большинства населения страны, и рост относительной депривации сразу же принял угрожающий характер. В то же время абстрактная идеализация будущего создала благоприятные условия для популистского манипулирования возбужденными толпами. Утопические настроения, инспирируемые производителями идеологической продукции, захватили массовое сознание украинского общества и стали движущей силой политического процесса [11].

В бифуркационный период этот процесс предстал как неустойчивая конфигурация конкурирующих альтернатив, но выбор конкретной альтернативы зависел от харизматического лидера и иррациональной психологии масс. В контексте политической борьбе за власть определялся вопрос об альтернативе постсоветской Украины: 1) либерально-демократический капитализм; 2) дикий, криминальный капитализм; 3) демократический социализм; 4) реставрация государственного социализма; 5) анархия, хаос, развал и гибель государства.

Логика поляризации политического поля приводит к тому, что основной конфликт развивается между радикальными демократами и коммунистами, вовлекая в орбиту второстепенные политические силы. В этой ситуации перспективы социальной демократии выглядят проблематично, хотя не исключено, что в будущем модель демократического социализма, возможно, будет востребована сильно дифференцированным обществом.

После обретения Украиной национальной независимости казалось, что наступил звездный час национальной демократии и либеральной идеологии. В стране была создана инфраструктура демократии и рыночной экономики, но эйфория исчезала по мере нарастания экономического, политического и социального кризиса. Будущее демократии, правового государства и гражданского общества становилось проблематичным, поскольку либерализация цен и гиперинфляция дали импульс теневой экономике: криминализация государства и общества стала тенденцией трансформации. Как писал М. Вебер, "капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможностями наживы" [12].

В обществе отсутствовал консенсус, необходимый для эффективного государственного управления. В ситуации кризиса мафия в союзе с бюрократией смогли в своих интересах контролировать и использовать институты государства. Деградирующая управленческая элита стала дисфункциональной. В ней под влиянием субкультуры преступного мира утвердилось господство неформальных отношений, которые сегодня более действенны, чем право. Альянс мафиозных и бюрократических структур в момент бифуркации оказал формирующее воздействие на структуру-аттрактор (демократию/рынок) украинского социума. В результате независимая Украина была реорганизована в соответствии с субкультурными правилами и ценностями мафиозно-бюрократического мира, безразличного к национальным интересам страны. Власть в стране в период трансформации оказалась в руках переходной нестабильной политической элиты [13].

Синергетическое видение позволяет по-новому посмотреть на место и роль Украины в процессе глобализации. Синергетика показывает, что любая социетальная система абсорбирует вещество, энергию и информацию, чтобы поддерживать свое функционирование и продуктивное развитие. В этом случае социум может выйти на режим социальной самоорганизации, генерируя новую институциональную макроструктуру, способную обеспечить более высокий уровень развития. Общество выступает как потребитель ресурсов, которые необходимы для его структурной перестройки и, в конечном счете, для прогрессивного развития.

* * *

Однако не всякая открытая социетальная система самоорганизуется и выстраивает новые структуры. Если в обществе отсутствуют жизнеспособные структурообразующие факторы, то его энергия, вещество и информация рассеиваются во внешнюю среду. В этом случае ресурсы общества используются не на прогрессивное развитие, а преимущественно в интересах прагматичных конкурентов; существенную роль в этом инволюционном процессе играет деградирующая элита. Например, денежные ресурсы, аккумулированные финансовой олигархией в период первоначального накопления и приватизации, не включаются в процесс украинской модернизации, а работают в экономиках зарубежных стран. По оценке…, Украина предоставила странам Запада, "в общей сложности до … млрд. долл. низко- или беспроцентных кредитов в форме вывоза капитала и ввоза иностранной валюты" [13…]. С точки зрения социальной синергетики отношения Украины и Запада конструируются как неэквивалентные, точнее, как отношения "жертвы" и "хищника". Вместо поглощения внешних вещества, энергии и информации, необходимых для системных преобразований и качества развития, бесполезно тратятся внутренние ресурсы, усиливая неустойчивость социума.

В гомеостатическом состоянии общество выступает детерминированным объектом управления. Социальный порядок поддерживается с помощью социального контроля, но в управлении обществом центральную роль играет бюрократия. Она корригирует социальные отклонения посредством управленческого механизма, в том числе и отрицательной обратной связи, что позволяет обществу сохранять устойчивое положение длительное время, хотя в нем возникают отклонения от нормы. Отрицательные обратные связи обеспечивают стабильность социальных структур и процессов в хаотической среде. Но ситуация принципиально изменяется, когда социум под влиянием дискретных флуктуаций оказывается в зоне бифуркации. Тогда бюрократия перестает выполнять рациональные управленческие функции и под влиянием мотивов самовыживания начинает преследовать собственные интересы, что вызывает дезорганизацию в структуре отрицательных обратных связей. Вследствие этого в обществе нарастают девиации, угрожающие стабильности общественной жизни. Прогрессирующие дисфункции отрицательных обратных связей усиливают кризисные тенденции в социуме и в механизме государства. Бюрократия быстро соображает, что в своих интересах можно использовать ресурсы государства. Поскольку главный ресурс государственного аппарата – власть и возможность извлекать из должности выгоду, то в руках бюрократов этот ресурс конвертируется в другие виды капитала, прежде всего в материальные блага. "…По мере того, - писал П. Бурдье, - как развивается процесс институционализации и возрастает мобилизационный аппарат, на практике и в настроениях беспрерывно усиливается весомость императивов, связанных с воспроизводством аппарата и предлагаемых им постов, привязывающих к себе тех, кто их занимает, всякого рода материальными и символическими интересами, в ущерб императивам стремления к достижению целей, провозглашенных аппаратом" [14].

В условиях кризиса этот недостаток бюрократии усиливается. Механизм государства из эффективной машины трансформируется в дисфункциональную структуру, игнорирующую общенациональные цели страны и социальные интересы большинства населения. Социум быстро дезорганизуется и становится чувствительным к случайным возмущениям на микроуровне, где большинство людей непрерывно борются за выживание. Структуры управления, ориентированные на детерминированные процессы в равновесном обществе, не могут осуществлять прежний контроль, так как неустойчивое общество генерирует новые феномены дезорганизации и распада. Это ускоряет делегитимацию институтов и символов старой политики, тем более что её цели подменяются групповыми интересами бюрократии. Эскалация кризиса раскалывает бюрократию на субэлиты, которые ориентируются либо на властвующую элиту, либо на контрэлиту. Однако силовое воздействие на социум может привести к весьма скромным результатам или спровоцировать социальный коллапс.

* * *

В условиях неопределенности кризисного социума, должна измениться концепция социального управления. Если в устойчивом обществе преобладают процессы, репродуцирующие социальный порядок, в основном с помощью отрицательной обратной связи, то в состоянии неустойчивого равновесия важную роль играет положительная обратная связь, способная вызывать резонансные эффекты. Положительная обратная связь стимулирует флуктуации. Так, реакция социума на социальные отклонения, которые в стабильный период, имели для него второстепенное значение, в неустойчивой ситуации необычайно усиливается. В этот момент на первый план выходят нелинейные связи и отношения, которые могут резко увеличить роль случайности, особенно в политическом поле. Это требует новых подходов к социальному управлению, включая синергетический. Искусство синергетического управления состоит в том, чтобы найти соразмерное сочетание положительных и отрицательных обратных связей. Тогда социум способен обеспечить стабильность и творческую, инновационную самоорганизацию. Следовательно, социальное управление с точки зрения синергетики не должно быть слишком жестким, поскольку сильные управленческие воздействия подавляют творческие новации, которые могут открыть обществу возможности продуктивного развития.

Кроме того, в момент бифуркации необходимо учитывать альтернативность будущего развития и особенности нелинейного поведения социума, налагающие ограничения на управляющие воздействия. Для того чтобы управленческий механизм в бифуркационной полосе развития был эффективным, следует применять тонкие социальные и политические технологии, адекватные процессу социальной самоорганизации. Синергетическое управление предстает как поиск динамичных социальных топосов, где желательные инновации генерируются благодаря максимальному социальному резонансу. В этом случае величина социального результата определяется не силой воздействия, а топологической согласованностью со свойствами социума [15]. Социальное управление в режиме самоорганизации – творческий процесс использования и стимулирования закономерностей социально-синергетической динамики общества в состоянии неустойчивого равновесия. Такое состояние социума, поддерживаемое обратными связями, есть, в сущности, оптимальная мера его адаптируемости и изменчивости, позволяющая ему не только сохранять самотождественность при всех переменах, но и генерировать социальные и культурные новации, адекватные вызову эпохи.

В рамках синергетического подхода и социосинергетика позволяет по-новому посмотреть на трансформационные риски и управление кризисным социумом. Оно должно быть адекватным нелинейной природе социоструктурных процессов и критерию опережающего предупреждения потенциальных угроз. Это имеет безусловную научную значимость и актуальность. Следовательно, в управленческой деятельности, особенно в бифуркационный период, нельзя игнорировать синергетические аспекты системной трансформации.

Заключение

Политическая элита Украины демонстрирует приверженность линейным мышлению и политике, хотя жизнь дискретно проявляет нелинейные эффекты. Пренебрежение синергетическими аспектами трансформации чревато опасными последствиями, которые имеют нелинейный характер и могут вызвать лавинообразное нарастание хаоса. Таким образом, общество в момент бифуркации имеет дело не только с линейными процессами, ясными и предсказуемыми, но и прежде всего с синергетическими, которые имеют контринтуитивный характер. В свете вышеизложенного актуально исследование взаимодействия двух системных субъектов: подсистемы политической культуры (отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.) и системы политической элиты в рамках методологии системно-синергетического подхода. При этом роль фактора политической культуры элиты сравнима с ролью флуктуации в открытой неравновесной динамической системе, движение которой переходит через точку бифуркации.

ЛИТЕРАТУРА


1. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Обществ. науки и современность. 1993. № 2, c.40.

2. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

3. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. – М., 1994.

4. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7, c.4.

5. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Обществ. науки и современность. 1996. № 6.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990, c.8.

7. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987, c.32.

8. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999, c.304.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990, c.48.

10. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992, c.37.

11. Тюменский И. Национальная идея Украины http://russian.kiev.ua/archives/2003/0310/031020upt1.shtml

12. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения. М., 1990, c.53.

13. “Роль еліт у трансформаційному суспільстві” (Матеріали круглого столу від 16.04.2003). Київ: Національний інститут стратегічних досліджень, 2003, http://dialogs.org.ua/ru/material/full/2/335.

14. Бурдье П. Социология политики. М., 1993, с.217.

15. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12, c.5.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (27)

Alexander Wawrovsky

комментирует материал 11.10.2010 #

Трудно читать, однако интересно было бы узнать какой конкретный следующий прогноз, и когда наступит покращення ... ???

no avatar
Олег Цилюрик

отвечает Alexander Wawrovsky на комментарий 12.10.2010 #

какой конкретный следующий прогноз, и когда наступит покращення ... ???

покращення наступит на цвынтари. ;)

no avatar
Виктор Глеба

комментирует материал 12.10.2010 #

Сергей,приветствую.Статья тяжелая для понимания сути происходящего.И без синергетики сейчас попахивает авторитаризмом.Прогнозом 2004 года уже не удивить.Возврат к 1996году(Конституционный)+ повторение ошибок 2002года=прогноз 2012года.Будет раскол Украины на патриотических олигархов и проросийских чиновников.Бюрократия как класс уже сформировалась давно, но черты монолитной "партии власти" приобрела окончательно после перехода к президентской форме правления в стране.Прогноз на 2015=украинский губернатор подписал соглашение с губернатором Чукотки о поставках продовольственной свинины...

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Виктор Глеба на комментарий 13.10.2010 #

Привет Виктор! ну я тогда еще не научился писать популярно...
а что будет в 2015 зависит и от нас...

no avatar
Виктор Глеба

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 13.10.2010 #

Да, и от нас также, наверняка что-то зависит. Я к чиновникам еще не отношусь, а на олигарха не тяну. Мифы о том, что народ решает...выбирает и т.д., уже не работают. На последней партконференции ПР говорили о микрорайонном управлении. Интересная статья, кстати... http://kievvlast.com.ua/fool/1668-ya-partiej-zhil-iz-ruk-ee-el.html

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Виктор Глеба на комментарий 13.10.2010 #

увы...не верю я в изменения сверху и тем более от партии регионов...народ ничего и нигде не решает...надо создавать думающую элиту...кстати давай ко мне в эксперты на известный тебе сайт, который в закладках

no avatar
Виктор Глеба

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 13.10.2010 #

За эксперта - спасибо. Всегда к Вашим услугам. А как статья на Киеввласти? http://kievvlast.com.ua/fool/1668-ya-partiej-zhil-iz-ruk-ee-el.html
Просьба ко всем полемистам ознакомиться с юморной статьей и отвлечься от серЪёзностей.

no avatar
Инна Арефина

отвечает Сергей Сибиряков на комментарий 13.10.2010 #

Господа! Извините,но я воспринимаю этот" научный трактат" как профанацию,дезинформацию,пъезодифектацию и метапарализацию.
Да,следует добавить еще и ...фактор дебилимоторизации.И может быть, в некотором роде -популяросентеризации.С упомянутыми
мною изменениями и дополнительными формулировками данный прогноз можно было бы смело считать достаточно наукоемким.

no avatar
Виталий Толюпа

комментирует материал 13.10.2010 #

Статья для одурманивания масс и промывки мозгов.

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает Виталий Толюпа на комментарий 13.10.2010 #

массы такие статьи не читают...для них многа букв

no avatar
Виктор Глеба

отвечает Виталий Толюпа на комментарий 13.10.2010 #

Промыть мозги иногда полезно. Зависит от методики : капельница или клизма.

no avatar
Виталий Толюпа

отвечает Виктор Глеба на комментарий 13.10.2010 #

Заввисит от того, где у Вас мозги, если в заднем проходе, то не удивительно.

no avatar
Виктор Глеба

отвечает Виталий Толюпа на комментарий 13.10.2010 #

Мозги на венах тоже прикольно...

no avatar
Геннадий Васильченко

комментирует материал 13.10.2010 #

Даа! Закрутил или замутил не знаю чего больше. В общем была бы практика теория приложиться. Силлогизм революционера и силлогизм революции - наступят перемены или наступает смерть. Как показало время, ни перемен, ни смерти. Этот Ваш разноцветный многослойный коктейль (политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т. д.) перемешался и в дни оранжевой революции образовались, слой власти и слой народа. А дальше иллюстрация картины Репина "Не ждали". Что бы не произошло, делай вид, что именно этого ты и хотел, и тогда уж точно предсказания будут сбываться.

no avatar
Виктор Глеба

отвечает Геннадий Васильченко на комментарий 13.10.2010 #

Слой власти и слой народа образовался после 2000 года, когда криминальные элиты легализировались в бизнесс-структуры и слились в олигархические кланы.Социальная мобильность в нашей стране имеет существенные отличия от западных тенденций. Средний класс в Украине - это бюрократическая прослойка 3-7 категории госслужащих а также их семей, родственников и друзей, которые участвуют в дележе госбюджета. Административная элита и бизнесс слиты в кланы, которые и борятся за власть над народом. И ничего нового в этом нет. История рабовладельческого капитализма (которая продолжается и сейчас на новом социэтальном этапе Постмодерна)построена на эксплуатации одних людей другими для получения прибыли. Социализм более извращенная форма гнобления масс.Поэтому социалнационализм оранжевой революции и не прошел. Олигархично-административный капитализм сейчас более ефективен.

no avatar
Виктор Глеба

отвечает Геннадий Васильченко на комментарий 13.10.2010 #

Картина Репина "Не ждали" о другом сюжете, а вот "Бурлаки на волге" очень актуально будет скоро.

no avatar
Виталий Голубченко

комментирует материал 15.10.2010 #

"Синергетическое управление предстает как поиск динамичных социальных топосов, где желательные инновации генерируются благодаря максимальному социальному резонансу. В этом случае величина социального результата определяется не силой воздействия, а топологической согласованностью со свойствами социума "
Шо це було?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com