Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сергей Сибиряков

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Эксперты о проекте Сколково и нобелевских лауреатах

1328 78 14

Андрей Гейм и Константин Новоселов в России получали унизительную зарплату, а покинув страну, сумели закончить свой научный труд и за создание нового углеродного материала – графена были удостоены Нобелевской премии. 5 октября Шведская королевская академия оценила заслуги учёных в создании графена, самого прочного и самого тонкого материала на Земле. Российские СМИ продолжают обсуждать получение нобелевской премии по физике 2010 года выходцами из России физиками Андреем Геймом и Константином Новоселовым.

По данным русской Википедии (Гейм, Андрей Константинович - Википедия) - голландский физик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии по физике 2010 года (совместно с Константином Новосёловым), член Лондонского королевского общества (с 2007), родился в 1958 году в Сочи, в семье инженеров немецкого происхождения.

Отец, Константин Алексеевич Гейм (1910—1998), с 1964 года работал главным инженером Нальчикского электровакуумного завода; мать, Нина Николаевна Байер (род. 1927), работала главным технологом СКТБ там же. Член ВЛКСМ (1972—1986).

В 1975 году окончил с золотой медалью среднюю школу № 3 Нальчика и пытался поступить в МИФИ, но неудачно. Поработав 8 месяцев на Нальчикском электровакуумном заводе, в 1976 году поступил в МФТИ. До 1982 года обучался на факультете общей и прикладной физики, окончил с отличием («четвёрка» в дипломе только по политэкономии социализма) и поступил в аспирантуру.

В 1987 году получил степень кандидата физико-математических наук в ИФТТ АН СССР. Работал научным сотрудником в ИФТТ АН СССР.

В 1990 году получил стипендию Английского королевского общества и уехал из Советского Союза. Работал в Ноттингемском университете, университете Бата, а также недолго в Копенгагенском университете, перед тем как стал профессором университета Неймегена, а с 2001 года — Манчестерского университета.

В настоящее время — руководитель Манчестерского центра по «мезонауке и нанотехнологиям», а также глава отдела физики конденсированного состояния.

Среди достижений Гейма можно отметить создание биомиметического адгезива (клея), позднее ставшего известным как gecko tape, а также эксперимент с диамагнитной левитацией(англ.)русск., в том числе, со знаменитой «летающей лягушкой», за который Гейм вместе с сэром Майклом Берри из университета Бристоля получил в 2000 году Шнобелевскую премию.

В 2004 году Андрей Гейм совместно со своим учеником Константином Новосёловым изобрёл технологию получения графена — нового материала, представляющего собой одноатомный слой углерода.

Как выяснилось в ходе дальнейших экспериментов, графен обладает рядом уникальных свойств: он обладает повышенной прочностью, проводит электричество так же хорошо, как медь, превосходит все известные материалы по теплопроводности, прозрачен для света, но при этом достаточно плотен, чтобы не пропустить даже молекулы гелия — самые мелкие из известных молекул.

Всё это делает его перспективным материалом для ряда приложений, таких как создание сенсорных экранов, световых панелей и, возможно, солнечных батарей.

Изобретение графена в 2010 году было отмечено Нобелевской премией по физике, которую Гейм также разделил с Новосёловым.

После присуждения Гейму Нобелевской премии было объявлено о намерении пригласить его работать в Сколково.

Гейм отреагировал довольно резко: Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?

При этом учёный отметил, что не имеет российского гражданства и чувствует себя в Великобритании комфортно, выразив скептическое отношение к проекту российского правительства создать в стране аналог Кремниевой долины.

Андрей Гейм в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил, что его не приглашали в Сколково, а если бы его пригласили, то он не поехал бы в Россию: «Я не знаю, кто пустил этот слух, но меня никто в Сколково не приглашал. Россию я люблю, вспоминаю свое детство, но здесь у меня прекрасно работающая лаборатория. Я потратил долгие годы, чтобы ее построить.

 Деньги меня не интересуют. Что меня может заинтересовать? Быть большим начальником? Я и так большой начальник, согласно английским газетам. Я не вижу, зачем и как можно меня привлечь». А.Гейм считает, что этот вопрос "поставлен с ног на голову".

«Сколково не нуждается ни во мне, ни в Константине Новоселове. Вам нужны свои люди. Мы получили свои Нобелевские премии. Наш шанс что-то внести уже прошел. России нужны свои ученые, которые найдут свой графен. Это глупость - импортировать большие имена, надо свои растить», - считает он.

Константин Новоселов в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС сказал: «Абсолютно неправильно говорить, что это честь для российской науки. Это честь для меня быть российским ученым, если мы в принципе так говорим.

А второе, это абсолютно неправильно делить ученых российских и не российских. Это тот момент, когда все проблемы и начинаются. Зайдите в нашу лабораторию в Манчестере. Там, наверное, столов 12, за ними работают студенты.  Все это люди разных национальностей.

Мы стараемся не делить людей на русских или не русских, англичан или не англичан. У нас работают вместе индийцы и пакистанцы, и все замечательно. Но я думаю, что мне бесконечно помогло то образование, которое я получил на Физтехе».

Политолог Сергей Сибиряков провел опрос международной группы экспертов по этой интересной для российского общества теме.

1. Имеет ли право Россия считать себя причастной к творению нобелевских лауреатов по физике 2010 года?

Кирилл Панкратов доктор философии, Эктон, Массачусетс, США:

Конечно. В России они получили глубокое фундаментальное образование и начали свою научную деятельность. В исследовании, ведущем к открытию, за которое они получили Нобелевскую премию, принимали участие также другие коллеги до сих пор работающие в России.

Юрий Шимановский – писатель и программист, Мертл Бич, США:

Естественно, заслуга России здесь главная. Русских в мире очень много. При этом многие достигают всевозможных выдающихся успехов. Они живут в разных странах, но Россия – это, то общее, что их объединяет.

Юрий Бликов – сценарист и кинорежиссер, Одесса, Украина:

Никакого права Россия не имеет. Россия сделало максимально все, чтобы не дать этим ученым нормально  работать,  их, буквально, выжили из своей страны. Так что, это творение не «благодаря», а «вопреки» стараниям России.

Алексей Байков – главный редактор сайта «Актуальная история», Москва, Россия:

Нет, не имеет. Мы свой шанс упустили. Эти люди получили лучшее в мире физическое образование, а потом с телеэкранов им прямо в лицо заявили, что физики стране больше не нужны, а нужны специалисты по перепродаже перепроданного, ди-джеи, эффективные менеджеры, братва и проститутки. А физики пусть идут работать менеджерами и программистами. Россия свой выбор в пользу «демократии» сделала, и претендовать на наследие великой советской  науки не имеет ни малейшего права.

Кирилл Мямлин – эксперт портала Геополитика, Москва, Россия:

Да, равно как родители имеют право гордиться своими детьми. Жаль, что только не все семьи благополучные, а родители с начала 90-х увлеклись (либеральными) транквилизаторами.

Алексей Семенихин – журналист, Киев, Украина:

Вопрос неоднозначный. Действительно, наука испытывает серьезные проблемы с финансированием, да и с обычным человеческим отношением к кадровому потенциалу – со стороны чиновничества.  В то же время, следует различать – чиновников, облеченных властью – и Россию. Чиновники от науки – безусловно, не могут претендовать и примазываться к открытию. Россия – может, поскольку была, есть и будет всегда – вне зависимости от того, кто ей и как управляет. 

Станислав Стремидловский политолог, Москва, Россия:

Россия имеет право считать себя причастной к творению нобелевских лауреатов по физике 2010 года в той степени, в которой ее считают причастной сами лауреаты – Андрей Гейм и Константин Новоселов.

Павел Крупкин – научный руководитель Центра изучения Современности, Париж, Франция:

Результативность ученого определяется, прежде всего, его личностью. Существенный вклад в личность человека дают молодые годы, и соответствующие институты социализации, которые задают как мотивации человека, так и развивают, или тормозят его способности. Поскольку упомянутые специалисты выехали на Запад уже сложившимися людьми, то Россия вполне имеет право гордиться качеством тогдашних своих институтов социализации.

Леонид Блехер социолог, публицист, Москва, Россия:

Об этом лучше всего спросить у самих лауреатов – чему и кому они обязаны своими успехами. Ясно, что образование играет некоторую роль в формировании учёного, как, впрочем, и культурная среда, в которой растут и воспитываются люди.

Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик, Лод, Израиль:

Лишь в той мере, в какой полученное в России высшее образование помогло им сделать открытие. Но это могут оценить лишь сами лауреаты.

Дмитрий Бабаев – политолог, Харьков, Украина:

Имеет, наравне с их нынешней страной. Родину не выбирают.

Игорь Богатырев – журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда», Тверь, Россия:

Нет. Вот СССР – да, отчасти имеет право. Ведь они получили образование в нём, и в тех его структурах, что не успела разрушить «Эрэфийская» власть. Что же до истории с их отъездом, с оплатой их труда «доллар» в день, то напомню одно из обещаний Перестройки конца 80-х: учёные получат новое оборудование, смогут как следует работать, патентовать свои изобретения, и получать горы денег в отличие от. Это лишнее доказательство того, что лозунги Перестройки, реформ, которые – да! – были поддержаны в своё время если не большинством, то значительной частью населения, и то, к чему страну привели реально, – это совершенно разные, практически противоположные вещи. Народ попросту обманули.

Андрей Скрипцов – председатель исполкома социал-патриотического движения "РУССКИЙ КРЫМ":

Да, причем основное право. Люди выросли, закончили школы, вузы,
сформировали свои взгляды и приобрели навыки именно в нашей культуре.

Лариса Бельцер-Лисюткина – культуролог, преподаватель Свободного университета, Берлин, ФРГ:

Россия, безусловно, причастна к этому случаю как родина лауреатов. В таковом качестве она может упоминаться в связи с присуждением высокой награды Андрею Гейму и Константину Новосёлову. Все информационные программы, которые я смотрела и слушала: CNN, BBC, NBC, немецкие теле- и радиоканалы – упомянули российские корни лауреатов этого года. Но этот факт никак не комментировался. И это, на мой взгляд, правильно. Всё остальное – оценки роли России в нобелевском проекте лауреатов, их чувства к бывшей родине – всё это только их личное дело. Если Россия, вернее, её средства массовой информации, как в прежние советские времена, попытаются нажить себе символический капитал, используя риторику «семьи, воспитавшей гениальных сыновей», она в очередной раз проявит своё полное непонимание того мира, в котором она живёт.

Перенесение понятий из частной сферы на публичную сферу, манипулятивная подмена договорных отношений между государством и личностью отношениями рода и крови, дискурсы ответственности индивида перед общностью на основе происхождения, – это не что иное как техники конструирования коллективного тела, всегда применяемые в тоталитарных общественных системах.

 Нобелевские лауреаты 2010 года Андрей Гейм и Константин Новосёлов сами вправе решать, какие чувства им испытывать к тем странам, где они жили, живут, и ещё будут жить. Идентичность не может быть навязана извне. Тем более такими грубыми методами, как это зачастую делается политическими властителями России, развращёнными собственной бесконтрольностью. Единственное, что было бы уместно со стороны России – публично поздравить лауреатов и выразить им своё уважение и восхищение.

Николай Лагун – политолог, Днепропетровск, Украина:

К сожалению, мы сильны задним умом, ибо, что имеем, - не храним, потерявши - плачем.

Россия, без сомнения, имеет право считать себя "инкубатором" Нобелевских лауреатов, но вот творения этих лауреатов чаще всего достаются другим. Наш чиновник имеет свойство держать кроме ручки лишь такое творение, которое можно пощупать здесь и сейчас, причем оное непременно должно влезть в карман или вписаться в интерьер личных хоромов.

2. Правы ли выпускники советского вуза (МФТИ), отказывающиеся от предложения работы в качестве участников проекта «Сколково»?

Кирилл Панкратов:

Они правы, конечно, подвергать сомнению проект "Сколково", который находится ещё в зачаточной стадии, и с которым очень многое пока неясно.      

Я считаю, что успешные на Западе учёные-выпускники Физтеха и других ведущих российских вузов имеют моральную обязанность помочь нынешней российской науке, но форма этого может быть различной - не обязательно "Сколково".

Юрий Шимановский:

Правы, да. Каждый человек свободен выбирать себе карьеру и специальность. В данном случае никакие упреки не уместны. Если они, вдруг, захотят уволиться с нынешних должностей и найти другие занятия или страны, они опять будут правы.

Юрий Бликов:

Абсолютно правы. Зачем менять нормальные условия работы на отвратительные,  только для того, чтобы гарантировано дать себя ограбить? 

Алексей Байков:

Абсолютно правы. Они все-таки, как я понимаю, обладают достаточно высоким IQ для того чтобы понять что такое «Сколково» и для чего оно создано.

Это серьезные люди, занятые делом, тратить время на игры в строительство потемкинских деревень они не намерены. Они знают, что у нашей науки отсутствует необходимая для ее развития элементарная материально-техническая база, знают и о том, что ученые практически везде, кроме двух-трех мест типа Курчатовки получают гроши. И понимают, что на таком сомнительном «базисе» никакого  чудо-града «Сколково» не сотворить.

Кроме того Россия в ее нынешнем состоянии является страной абсолютно некомфортной для проживания. В мире гаджетов есть понятие User-friendly interface. Так вот, интерфейс Российской Федерации не дружелюбен к пользователю.

 Гейм не будет стоять часами в очереди к чиновнику, принимающему с 12 до 16 с перерывом на обед.  Он не будет оформлять загранпаспорт несколько месяцев, не захочет, чтобы по дороге домой из Сколково его остановил пьяный милиционер-полицейский, избил, обобрал до гроша и завел на него дело за нападение на сотрудника правоохранительных органов. И я его прекрасно понимаю.

Кирилл Мямлин:

Это их право выбора, тем более, что идеей "за бабло!" увлечь можно далеко не всех. Особенно ученых с высоким уровенем IQ. Причем нужно понимать, что уровень зарплаты не всегда является основным стимулом в жизни.

До тех пор, пока у страны не будет своего идеалистического проекта, ей удастся привлекать только людей мотивированных лишь материальным достатком и не более того. Иллюстрацией могут служить мемуары советских разведчиков, где можно прочесть, что с конца 60-х (времени отказа от идеалистического проекта) агентов удавалось привлекать только шантажом и подкупом, в то время как до этого многие работали из идейных соображений

Алексей Семенихин:

Да, безусловно, правы. Патриотизм – это похвально, но главным критерием патриотизма должно быть отношение страны к человеку. И каждый вправе выбирать себе тот вариант, который его устроит – как в научном, так и в финансовом плане. Примечательно, что подобные проблемы – не новость текущего дня, можно вспомнить в каких условиях работал Михайло Ломоносов. 

Станислав Стремидловский:

Насколько я могу судить, эти два ученых не против соучастия России в своей победе. Однако они против того, чтобы их имена использовались лишь как пиар-повод. Мне кажется, что именно этим вызвана резкая реакция Андрея Гейма на публичное предложение стать участниками проекта «Сколково». Все-таки серьезные предложения так не делаются, им предшествуют долгие переговоры в формате «один на один», и лишь потом, по достижению договоренности объявляют вслух о сотрудничестве. Этого в данном случае сделано не было.

Павел Крупкин:

Здесь нужно знать персональные подробности, которые я не знаю. Видно, однако, что вопрос излишне политизирован.

Леонид Блехер:

Во-первых, их никто не приглашал на работу. Один из руководителей проекта «Сколково» сказал журналистам, что он подумывает о том, чтобы пригласить. Не более того. А Гейм сказал журналистам же, что он не хочет. И тем и другим словам цена очень невелика, так что обсуждать просто нечего. Приглашают не так, и отказываются не так.

Даниэль Штайсслингер:

Мне трудно оценить уровень проекта «Сколково». Если это, мягко говоря, не совсем передний край науки, то они могут не захотеть там работать, чтобы не утратить квалификацию.

Дмитрий Бабаев:

Несомненно. Может быть, российские администраторы еще не понимают пропасть, отделяющую российскую научную систему от международной, но уж сами ученые в курсе. К тому же Сколково – конъюнктурный проект, который только вчера открылся, а завтра так же легко может закрыться.

Игорь Богатырев:

Думаю да. И полагаю, что в советский институт они бы согласились вернуться. Но – не в «эту страну».

Андрей Скрипцов:

Это их личное право, их выбор на суд их совести.

Лариса Бельцер-Лисюткина:

О правоте или неправоте выпускников МФТИ судить не могу, но вполне могу понять их мотивы. То, что человек сам свободно выбирает себе место жительства и вид деятельности, записано в российской конституции. Так что отказ молодых специалистов можно только принять к сведению как повод сделать проект более привлекательным.

Николай Лагун:

Что касается неучастия потенциальных российских ученых в подобных проектах, то это, прежде всего вопрос личного выбора. Кому важнее "чистая наука" и для кого не имеет значения, какой стране будут принадлежать лавры первооткрывателя, тому важнее реализовать себя там, где есть набольшие возможности для самореализации.

Это если речь не идет о вопросе личной выгоды, но даже такой подход имеет право на существование. Но известно, что патриотизм всегда был присущ русским ученым, поэтому наполнение российских инновационных проектов "снизу" всегда будет происходить. Даже, несмотря на тернии и препоны, которые, как у нас издавна водится, будут создавать наша властная братия.

3. Что нужно сделать российскому руководству, чтобы приостановить «утечку мозгов» на Запад?

Кирилл Панкратов:

Мне кажется, что вопрос нужно разделить на две части: "мозги" как фундаментальная наука и "мозги" как высококвалифицированные специалисты в технологиях, менеджменте, финансах, генераторы предпринимательских идей.

Фундаментальная наука - процесс более длительный, требует тщательности и постепенности, но в то же время несколько более изолированный от экономической и социальной жизни страны в целом.

Для улучшения фундаментальной науки нужно, прежде всего, улучшать систему университетского образования и положение аспирантов и молодых специалистов, в большей степени, чем стараться привлечь "звёздные" имена, не умаляя важности последнего.

В прикладных технологиях - добиваться востребованности экономикой научно-технических достижений и предпринимательских идей. Это - общий рост экономики, а так же демонополизация и улучшение конкурентной среды, уменьшение коррупционных и бюрократических препятствий.

Юрий Шимановский:

Ничего. Все необходимое сделано. Надо сидеть и ждать. Сейчас процесс повернулся обратно. И если раньше люди ехали из России в Америку на заработки, то теперь американцы едут на работу в Москву. Не секрет, что зарплаты в Москве – поприличнее американских. А в Америке с работой все хуже и хуже. Пока речь идет о «мозгах». Но если тенденция сохранится, то скоро американцы и рельсы будут укладывать под руководством таджикского начальника.

Юрий Бликов:

Не только российскому руководству. Это касается всех постсоветских стран. Пора понять, что «мозги» граждан – это высшее достояние государства, нужно научиться ценить это достояние, создать условия для культивирования «мозгов» и условия, когда люди смогут пользоваться результатами своего труда.

Алексей Байков:

Уйти и дать порулить совершенно другим людям. Это в идеале. Я это говорю не из принципа, а потому что существующая система не собирается и не имеет рычагов для того чтобы искоренить коррупцию, то есть главное зло, препятствующее развитию всего и науки в том числе. Мало выделить мешок денег на науку, надо еще сделать так, чтобы этот мешок по дороге не был растащен на строительство дач и на новые автомобили для чиновников из МинОбраза и РАН. 

Кирилл Мямлин:

Стать идейно привлекательными, запустить свой альтернативный проект социально-политического развития. Привлекать людей переводными изданиями economics просто нелепо.

Потому, что, во-первых, они сами могут обратиться  оригиналу, во-вторых, учения "развитого капитализма" являются лишь высокохудожественной обработкой практики наперсточников. В самой сути капиталистической системы (какое красивое название ей бы не давали), заложен порок, который сводит на нет все усилия человека, в том числе в экономике.

Сегодня вся "постиндустриализация" заключается в том, что до 60% всей мировой прибыли оседает в глобальных финансовых структурах. И если бы эти деньги были отправлены на социальное развитие человека - медицину, образование, жилье и другие социальные проекты, - качество жизни человечества выросло бы более, чем в два раза.

И поскольку самую серьезную критику капиталистической системы дали в ХХ веке марксисты и консерваторы, то идейными гвоздями для гроба глобального "суперкапитализма" станет именно марксистско-консервативный синтез, осуществленный не механически и за пределами как марксизма, так и консерватизма, а потому означающему выход за рамки обоих и их положительное преодоление. Вместе с преодолением геокультуры Просвещения.

Нужно отметить, что на сегодня таковым может служить только вариант "высокосоциализированного" коммунитаризма - Четвертая политическая теория - ставящая целью создание теории преобразования полиэкономических отношений. Это конструктивная оппозиция индивидуалистическому рыночному либерализму и традиционалистскому авторитаризму с его эгалитаристскими вариантами.

Алексей Семенихин:

Вкладывать в людей, а не в американские зеленые бумажки. Фантики завтра обесценятся, люди – никогда.

 Павел Крупкин:

(1) Открыть возможности для соответствующих карьер, уравновесив карьеры для «башковитых», с прочими, которые считаются социально успешными.

 (2) Ревалоризировать жизненные статусы для «башковитых» –  пока профессор в России является «лохом» – мозги будут утекать.

 (3) Особенно остро в плане реализации (1-2) стоит вопрос по остановке угнетения Российской Академии Наук. Правительственное отношение к РАН является ярким проявлением основы этоса нынешней российской власти: «россиянская орда не ценит лояльности». Люди работали всю свою жизнь, держали уровень развития науки в стране, с дуру не съехали на Запад, когда могли, – и все это лишь для того, чтобы на старости лет оказаться нищими не статусными «лохами».

Леонид Блехер:

Практически ничего. Это сложнейшая общемировая задача, с которой не могут справиться руководители десятков и десятков стран в нашем глобальном мире.

Даниэль Штайсслингер:

Инвестировать в науку – фундаментальную и прикладную, как из частного, так из государственного секторов. В США наука богата, и не приходилось слышать, чтобы оттуда утекали мозги. Альтернативой может стать разве что закрытие границ для эмиграции или создания «шарашек», но это в наши дни невозможно.

Дмитрий Бабаев:

Российскому руководству нужно сделать конкурентный и прозрачный научный климат в России, и ученые сами будут сюда стремиться. Кстати, рецепт для бизнеса ровно тот же. Но эти два слова очень тяжело стыкуются с российскими реалиями ручного управления на самых нижних уровнях.

Игорь Богатырев:

А ничего не сделаешь, пока главные цели и задачи «эрэфийской» власти ориентированы не на благо русского народа и не на процветание страны, а всего лишь на благо и процветание крупного капитала. При существующих сегодня тенденциях логичнее ожидать разворовывания сколковских средств, закрытия ещё сохранившихся цитаделей науки, типа того же МФТИ, даже раскола самой страны на десятки кусков, чтобы было сподручнее воровать... Но не приостановки «утечки мозгов» на Запад...

Андрей Скрипцов:

Нужно вкладывать деньги в технологии и науку, ведь это окупается
быстрее, чем кажется.

Лариса Бельцер-Лисюткина:

Приостановить утечку мозгов невозможно. В России должна, прежде всего, измениться система финансирования высшего образования, иначе мозгов в стране просто не останется. Если будут созданы привлекательные условия в области науки, то вместо одновекторной «утечки» страна может включиться в мировую систему циркулирования научных кадров. Это тот модус, в котором сейчас развивается наука во всех свободных странах.

Есть классические научные центры, но наряду с ними постоянно формируются модульные структуры: это может быть только один проект, или новая лаборатория при традиционных университетах. Модули могут изначально быть сконципированы как интернациональные структуры, и не принадлежать ни к каким университетам. По завершении проекта его участники переходят в другие структуры, разъезжаются по разным странам.

Известный немецкий философ российского происхождения Борис Гройс сказал как-то, что современные учёные сродни средневековым артистам и скоморохам, которые перемещались в своих кибитках по всей Европе, разбивали палатки в разных городах, давали свои представления, а когда репертуар был исчерпан, ехали дальше, к новым зрителям...

Николай Лагун:

Чтобы приостановить и даже остановить утечку мозгов, нужно стимулировать "притечку" гражданского самосознания. Чисто административные методы, в чем мы успели в свое время убедиться, ни к чему хорошему не приводят. Нужно уважать сограждан, закон и государство, только тогда наши Левши и Кулибины будут нами востребованы.

Вместо посткриптума: По сообщению Вести.ру,  изобретатель т. н. "чудо-фильтров" для воды Виктор Петрик намерен доказать, что Константин Новосёлов и Андрей Гейм украли у него Нобелевскую премию.

В интервью федеральным журналистам он сказал, что графен на самом деле изобрёл он. А вот Новосёлов и Гейм якобы лишь занялись дальнейшим его исследованием. Петрик утверждает, что зарегистрировал своё открытие в 2001 году, как "Явление образования наноструктурных углеродных комплексов".

Отметим, что Нобелевская премия по физике может быть присуждена лишь авторам статей, опубликованных в рецензируемой печати, и лишь в том случае, если её присуждение не вызовет споров о приоритете.

 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (78)

Валерий Мамонов

комментирует материал 13.10.2010 #

Рассвистель писаки, примазываясь к чужой славе.

no avatar
Ardo Gorri

комментирует материал 13.10.2010 #

Вывод один: все прекрасно осознают ситуацию, но сделать уже ничего не могут. Печально...

no avatar
Александр Бигеев

комментирует материал 14.10.2010 #

Россия не мать, а злая мачеха для этих людей, и права гордиться не имеет

no avatar
Сергей Л

отвечает Александр Бигеев на комментарий 14.10.2010 #

Неправда. Россия для них - никто! Их Родина - СССР.

no avatar
Alycha Alycha

отвечает Александр Бигеев на комментарий 15.10.2010 #

Вы не совсем правы... Как СССР, так и Россия - не "злые мачехи", не палачи, а сами жертвы таковых.... В каком-то декабрьском номере газеты "Правда" за 1989 г. один крупный партийный деятель-"трибун" заявил: "Нет ни одного проваленного дела. в котором бы нельзя было найти конкретного виновника провала.." - Имя этого бонзы Ельцин Борис Николаевич. Единственными обвиняемыми в уничтожении нации могут быть именно он с прочими чубайсами, гайдарами собчаками..... и их "наследниками-преемниками". Единственными. Россия не виновата, она начинается с .... "калитке в соседнем дворе". Через которую и ходят все впоследствии лауреаты.
"Счастье - только в погоне за счастьем.... И ещё в воспоминаниях, но это - в минуту усталости..." (Алексей Толстой). Россия смертельно устала от этих перестроек, реформ, модернизаций. Которые постепенно превратились в фарс. Нация уничтожена и может радоваться только воспоминаниями о былой научной славе. Наши лауреаты Гейм и Новосёлов добавили такую толику меланхолической радости воспоминаний, напоминания: "И мы могём, как прежде!"

Власть устроена так, что сама Система блокирует любой научный прогресс. Сколково - ширма.. ....

no avatar
Олег Иванов

комментирует материал 14.10.2010 #

Пример с двумя российскими учеными показывает наглядно, что нам непремеенно нужен новый научный центр Сколково. Так как из старых научных коллективов все сбежали за границу, и старые научные коллективы, в основном, превратидись в болото, с серой массой, с пенсионерами и с чинушами, где они всем и заправляют. А в новом коллективе и дигится легче и отмасфера молодости и новизны.

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Вы со всей очевидностью не знаете ни науки, ни ее организации, ни ее современного положения в России. Зачем пишите?

no avatar
Олег Иванов

отвечает Константин Гайкович на комментарий 14.10.2010 #

Пишу о том, что точно знаю. С учеными и коллективами ученых общаюсь и работаю три десятка лет. Понимаю, что те люди с кем я общаюсь это небольшой круг ученых, но, думаю, в других городах положение их не сильно отличается.

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Странно тогда, что Вы не понимаете очевидного - с нуля никакие молодые люди за всю жизнь и при всем их энтузиазме не достигнут уровня, необходимого для мировых достижений. Это так же невозможно, как реактивный самолет на садовом участке собрать. А в болота море превращается, когда пересыхает.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Константин Гайкович на комментарий 14.10.2010 #

История великих ученых и великих открытий противоречит вашему утверждению. Тоже самое и с Нобелевскими лауреатами, посмотрите.

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

По-моему, наоборот, подтверждает. Никогда не было ни открытия, ни лауреата вне мощной научной школы.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Константин Гайкович на комментарий 14.10.2010 #

Много раз предлагал ученым крупные суммы денег на разработки, но так что бы через несколько лет они представили интересную научную разработку. Никто серьезного ничего не предложил. Но удивительно, эти же люди после меня выступали по телевидению, и говорили что им никто не помогает и не финансирует. Еще пример, знакомые ученые уже скоро двадцать лет если не больше занимаются шелушением ореха, результаты еще впереди.

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Интересная разработка начинается там, где кончается интерес к научной стороне дела. Повторю - это другая профессия. О научном шелушении ореха я не слышал.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Олег Иванов на комментарий 26.10.2010 #

Вы не с того конца подходите. Сначала нужно поставить глобальную задачу, собрать жизнеспособный коллектив, оборудование, а потом уже ее решать. Вспомните "Атомный проект" в сталинские времена.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Alexandra Pleshkova на комментарий 26.10.2010 #

У Сталина была конкретная задача - создать атомную бомбу. Она определяла специфику подбора кадров. В нашем же случае задача ставится: прорыв к новым инновационным технологиям. Какие по вашему мнению тут заранее понадобятся кадры, специалисты? Это трудно предугадать, где пойдет процесс в каком направлении, где "выстрелит". Хотя приблизительно можно. Но собрать специалистов по этой размытой тематике очень сложно.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Олег Иванов на комментарий 28.10.2010 #

Я разделяю ваше мнение. Мне кажется, что нигде "не выстрелит". Кто будет определять приоритетные направления развития? Чубайс, Медведев, Путин? В Индии и Китае для решения конкретной задачи принята такая модель:собирают команду из самых известных в мире ученых по данной тематике, берутся в аренду помещения, оборудование (его даже могут купить)и начинается РАБОТА. Я ни разу не слышала, чтобы у нас где-то был использован такой подход. Это мне рассказал ученый из Института машиностроения, который участвовал в таком проекте.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Константин Гайкович на комментарий 14.10.2010 #

А Вы знаете?
В России науку делают почти исключительно только материально нищие научные диссиденты у себя на дому! Такие, как академик Скулачёв, реально научно продуктивные официальные профессиональные учёные - редчайшее исключение!

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Во-первых, это не так, есть еще много ученых мирового уровня. Во-вторых, такими темпами скоро и "диссидентов" не будет -закройте Стекловку - и никогда уже больше перельманы не появяться. Беда в удушении системы. Нельзя выделить лучших, как у нас все норовит правительство - у высокой пирамиды всегда широкое дно.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Константин Гайкович на комментарий 14.10.2010 #

Здесь я с Вами согласен полностью! Надо искоренить дискриминацию в науке на официально-профессиональных и чужака-чудака с улицы!
Людей оценивают не по их научной продуктивности, а по наличию или отсутствию трудового договора на занятие именно научной работой; наличию или отсутствию дипломов научных степеней и званий! А непосредственно научный продукт каждого конкретного научного профессионала или научного диссидента Российских чиновников вообще не интересует! Наоборот, высочайшую научную продуктивность считают преступлением против них лично!

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Очень яркий пример ученого сделавшего свои открытия в одиночку дома Болотов Б. В.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

А можно поподробнее о Болотове? Что он открыл? Электрический способ превращения свинца в золото? Это невозможно, то есть шарлатанство. Дайте другой пример.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Под рукой нет материала, его книг, но возьмите почитайте его одну из книг "40 феноменов Болотова", может что-то в ней найдете. У него много интересного в медицине открытий, сам я узнал о Болотове от знакомых, которые вылечили тяжелые болезни по Болотову, подкисляя организм и использовали другие его средства. Когда читал, то мне показалось, что он очень интересно и неординарность подходит к теоретическим вопросам физики, химии, электродинамике и др. По позже постараюсь посмотреть более конкретно и перепечатать.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Я видел "периодическую таблицу элементов" Болотова. Полная чушь. Он за первокирпичик принял электрон, якобы, это геометрическая пирамида. Все ядра атомов он представляет комбинацией из пирамидок-электронов. А за отдельные элементы Болотов принимает все изотопы и многие кристаллические модификации твёрдых фаз элементов. Например, графит, алмаз, фулерен, нитевидные структуры углерода - всё это для него есть разные элементы! И какие такие открытия в медицине у Болотва? Открытие - это кардинально новые знания: явление, свойства, закон. Если бы Болотов действительно сделал научные открытия, об этом бы знал весь мир. У него же в руках мощный административный аппарат - кажется, был Президентом Академии Наук Украины!
Возможно, что-то он действительно изобрел стоящее. Но что-то его очень роднит с Петриком!

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

В медицине я имею ввиду небольшие открытия, скажем по применению соли при лечении многих болезней, и его объяснение солевого влияния на организм и на болезни. Честно скажу, в его таблицу и не проникся, почти не изучал, а только слышал. Не берусь отстаивать его работы и открытия, только могу сказать, что всё это нужно не с наскоку, а серьезно рассматривать. Возможно, многие его открытия не однозначны.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Именно, что у него неоднозначно. А название открытиями изобретения или рационализаторские модификации, смеси-рецептуры симптоматично! В науке за терминологией надо следить. Не преувеличивать и не преуменьшать научную категорию работы!
Никто ведь не называет каждый оригинальный сорт духов (душистых коктейлей), новую рецептуру колбасного фарша и т.п. научными открытиями!

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Мне пришлось сотрудничать с одним кандидатом наук, он приходил и предлагал предприятиям свои разработки, свои реагенты. Над ним смеялись, ученые-эксперты называли его шарлатаном, а его предложения аферой. Так как он своим подхдом нарушал многие старые традиции. Но когда он просил провести все-таки ради эксперимента и пробивал использование своего изобретения, после проведения скептики его результатами были ошарашены.

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Александр Макеев на комментарий 15.10.2010 #

Вот Вам про Болотова:
http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_bolotov.htm
Думаю этого вполне достаточно, чтобы все стало понятно. Это не просто мошенник, а еще и ублюдок, потому что дурит головы доверчивым людям. Хотя скорее он просто больной.

no avatar
Марк Каценберг

отвечает Александр Макеев на комментарий 15.10.2010 #

Скулачев начинал с плагиата. (Своровал открытие П. Митчела) Он продолжает мошенничать по сей день. Ионы Скулачева пустышка. Продолжительность жизни они не увеличивают, а сокращают.

no avatar
Николай Перов

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Наивный человек Вы! Нормальным ученым некогда и неохота играть в административные игры, которые начнутся при формировании штатов центра, а новые "образованные" в большинстве своем работать просто не умеют... Так что ничего этот центр не даст, кроме пилежа денег...

no avatar
Олег Иванов

отвечает Николай Перов на комментарий 14.10.2010 #

Не надо быть таким слишком самоуверенным. Не везде всё пилится на деньги. А в Сколково всё будет зависеть от совести назначенных руководителей.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Все зависит не от совести, а от системы. В России всем управляют чиновники, а в Англии , например, чиновники только исполняют, что решит Научный Совет. Там лучшие Высшие Школы, потому что ими руководит Совет Преподавателей и наука стоит на первом месте, а в России руководят администраторы и сиюминутные сверхприбыли любой ценой стоят на первом месте.

no avatar
Олег Иванов

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 14.10.2010 #

Согласен. Но не всё так однозначно. Жорес Алферов тоже был директором института, как и многие другие выдающиеся российские ученые. Думаю в Сколково, учтут зарубежный опыт, иначе им деваться некуда, если нужна сильная наука.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

А что им сильнее нужно? Сильная наука или отмывание денег?

no avatar
Олег Иванов

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 14.10.2010 #

Думаю, только маньяки видят во всё отмывку денег и обогащение. Даже бизнесмен, имеющий от своего небольшого предприятия 6-7-8 млн. рублей личного дохода в год, имеющий уже квартиру, пару автомобилей, коттедж, турпоездки, обеспеченных детей уже этим удовлетворен жизнью, и выделяет деньги на благотворительность, на науку. И у него не стоит уже задача грести именно под себя больше и больше, как безумный маньяк. У меня есть несколько таких бизнесменвов-примеров. Думаю, таких людей немало, которые понимают, что не только в деньгах счастье. Надеюсь, и у наших богатых чиновников немало таких примеров.

no avatar
Alexandra Pleshkova

отвечает Олег Иванов на комментарий 26.10.2010 #

А что Ж.Алферов уже не директор института? Кстати на одном из заседаний по Сколково он единственный сказал, что "преференции надо давать не по блату, а за выполненную задачу". Но этот номер у него не пройдет.

no avatar
Николай Перов

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

наука делается не руководителями, а сотрудниками...

no avatar
Олег Иванов

отвечает Николай Перов на комментарий 14.10.2010 #

От умного, талантливого, порядочного руководителя многое зависит, в том числе как будет работать ученый и научно-исследовательский коллектив.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

А что мешает на 100 процентов заменить штат сотрудников старых российских наукоградов?
Боитесь что не хватит желающих и действительно способных двигать науку?
Ничего страшного не будет, если штат освободившихся вакансий наукоградов заполнить лишь на 5-10 процентов! ФОНД зарплаты распределить между реально работающими сотрудниками!
Вот я. Советско-российский научный диссидент с 1983 года по научной продуктивности в одиночку вполне заменю, вернее, уже давно земеняю 30-40 академиков и докторов наук! Соответственно, я - заведующий междисциплинарной исследовательской лаборатории, научный руководитель, ведущий научный сотрудник. Мне в команду нужно: патентовед, 3-5 способных выпускников ВУЗов (математик, физики (специалисты по атомному ядру и элементарным частицам, астрофизик, физика твердого тела, физик универсал), программист. Мой научный задел гарантирует, что все эти специалисты через 2 года защитят докторские степени на основе уже сделанных мною научных открытий и их развитии в научные теории и прикладные технологии!

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Сами ученый любят один термин и смеются над ним ИБН - имитация бурной деятельности. Имитировать бурную деятельность за многие годы они научились очень хорошо. И разобрать кого увольнять, а кого нет, вопрос очень сложный. К тому же подымается социальный вопрос, как можно на улицу выкинуть несколько десятков ученых, даже если они занимаются ИБД.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

Выгнать ИБДшников по формулировке: реорганизация! Молодым ИБДшникам дать инвалидность по мозговому основанию. А престарелым - по возрастному! - Перевести всех в пенсионеры по инвалидности - физиологическая неспособность к научному творчеству!

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

А они этого не хотят. Говорят, что разворачивают крупнейшее исследование результаты которые будут видны через 10 лет. Или другая их защита, они обросли связями, знакомствами с влиятельными учеными, крупными чиновниками, депутатами.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Олег Иванов на комментарий 14.10.2010 #

А их не слушать! Пусть у себя дома проводят исследования! Вот я у себя дома и вообще везде, где мне приходилось жить, творил и творил науку 26 лет! И сотворил. Пусть и они докажут, что чего то стоят сами по себе, а не как приложение к рабочему месту в научной организации!
Конечно, не всех подряд увольнять! Тех, кто реально продуктивен в науке - тех оставлять! Думаю, таких процентов 15-20 максимум.
Ведь известно, что научная ценность 90-99 процентов всех российских научных диссертаций уже через 5 лет после их "успешной" защиты - пустопорожний хлам! А половина этих диссертаций уже в процессе их написания является бесполезной макулатурой!

no avatar
Олег Иванов

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Боятся проводить такие радикальные меры. Это огромная ответственность. Мол, а вдруг что-то не получится. Это как прыжок: набрался сил, оттолкнулся от земли, летишь и не знаешь куда и с какими последствиями приземлишься.

no avatar
Андрей Ошнуров

отвечает Александр Макеев на комментарий 14.10.2010 #

Болтать и обещать - не мешки ворочать. Как обнаружить реально работающего сотрудника? Может Петрика в наукоград? Он сделал "открытия" во всех областях науки. Сегодня заменит 40 академиков не сложно, так как многие купили себе звания, многие купили дипломы. А купили все это, чтоб теперь пилить деньги и получать прибыль.

no avatar
Александр Макеев

отвечает Андрей Ошнуров на комментарий 14.10.2010 #

Именно о подобных "академиках" и "докторах наук" я и веду речь. С Академиком Скулачёвым мериться научной продуктивностью я не собираюсь. Он в своих областях науки дока, а я в некоторых других областях.
Но продуктивность надо мерить не количеством публикаций в научных журналах и в трудах научных конференций. Мерить по научному содержанию: есть ли фундаментальные и прикладные новшества? Или полная научная пустота при обилии как бы научных публикаций!

no avatar
Alycha Alycha

отвечает Олег Иванов на комментарий 15.10.2010 #

В одном забавном еврейском анекдоте в неком селе был единственный старейшина, который только и умел вкусно заваривать чай. Все ходили к нему и утром, и вечером, в течении десятков лет. Перед его смертью в столетнем возрасте односельчане на коленях умоляли старца передать кому-то избранному секрет заварки чая.... Он шёпотом передал избранному "секрет": "Жиды!!! Просто-напросто кладите больше заварки!!!" :)
Глупости всё это со Сколковом! Надо заварки больше класть на перспективные направления. Больше и больше, даже не считаясь с тем. что на одного талантливого и продуктивного учёного будет приходиться 99 дармоедов. Что поделаешь. и их надо обеспечивать, если власть бессильна и немощна для понимания механизмов искоренения такого положения. И всё окупится, да ещё и культура социума возрастёт: ныне же широкие народные массы успешно трансформируются в ....скотов.
Мы создали энергосберегающую технологию, способную дать миллиарды долларов. Да ещё и методика небывалая, которую лучшие искали 100 лет. Да ещё методика фантастично-эффектно многократно развивает идеи самого А.Нобеля..... - До Президента - не достучались!!
Хоть умри: блокирован людьми П

no avatar
Олег Иванов

отвечает Alycha Alycha на комментарий 15.10.2010 #

Не всё так просто. Мне один ученый, руководитель лаборатории рассказывал, что у них имелись несколько заказов от НАСА, он их сам лично выбил, лично договаривался с иностранными коллегами. И их лаборатория работала над этим заказом. Но деньги получал институт и распределяли руководство, до лаборатории доходили крохи, а "жирели" на этих деньгах непонятно кто, те кто поближе к руководству института. Не получится ли и здесь так, деньги давать на перспективные направления, то есть в руки руководства института, а непосредственные авторы опять получат крохи.

no avatar
Alycha Alycha

отвечает Олег Иванов на комментарий 15.10.2010 #

Да просто всё, просто.... Власть должна перестать думать о наживе и повернуться лицом к собственной нации. Мы - денег не просили. всего лишь обратились к нашему юному и красноречивому романтику Президенту с элементарной просьбой - помочь опубликовать мизерную по объёму книгу 70 стр., хотя бы 150 экз., разослать это по ведущим университетам и академиям наук всех стран. И это -обоснованная претензия на номинирование к Нобелю: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10408.html

Поскольку налицо выдающееся технологическое достижение, которое лучшие умы отрасли науки безуспешно искали 100 лет, инновация обещает миллиарды долларов от энергосбережений и нового качества изделий. Наконец, инновация не только фантастически неожиданна по сути. но и является оригинальным развитием и эффектным новым приложением научных идей . . . . самого Нобеля. И что? - Президент России явно блокирован Семьёй и людьми Путина. Которым не нужна наука в России. Наше предложение вместо поддержки было отфутболено, - через Роспечать! - к "участию в конкурсе публикаций в 2012 г.", наравне с такими произведениями "культуры" как публичный "Дом-2".... Разве это не хамство?!!

no avatar
Николай Сохатый

комментирует материал 14.10.2010 #

Вообще непонятная постановка вопроса."Имеет ли право россия считать себя причастной к..."-ну если чевствуя день рождения дочери прикидывать какие кровати нужно пригласить на праздник...то наверное имеет.

no avatar
Алексей Горелёнок

комментирует материал 14.10.2010 #

Все приведенные выше рассуждения-размышления по поводу развития науки в России и роли создаваемого в Сколково центра хороши и справедливы! Но не надо забывать, что в России многое, к сожалению, почти всё зависит от Верховод в стране. Вот им то и не хватает мозгов, а им их не вставишь к сожалению! Пора понять, что «мозги» граждан – это высшее достояние государства, нужно научиться ценить это достояние, создать условия для культивирования «мозгов» и условия, когда люди смогут пользоваться результатами своего труда.
Пока Сколково это такая же утопия как был коммунизм в СССР!

no avatar
таня иванова

отвечает Алексей Горелёнок на комментарий 16.10.2010 #

Алексей! Добрый вечер! Получила предложение к дружбе. Спасибо за доверие. Я сейчас допишу и перейду на Ваш блог, где нажму кнопочку -согласна!
Относительно Сколково. Наш плюшевый мишка ничего не теряет! Документация на изобретение самый необременительный продукт. Не портится, легко поднять, не сложно продать. При любом развитии будущего страны, его будущее будет обеспечено.
Вам +

no avatar
Николай Климов

комментирует материал 14.10.2010 #

Ситуация обалденно напоминает сюжет фильма "Ширли-Мырли". Ну надо же какие, оказывается, за границей русские работают! И мы пахали...
Докатились, приехали. Уже примазываться начинаем как алашная семейка к успешному дитяте, который много лет назад от них ушёл из-за невозможности жить в таком бардаке. Да, они, конечно, определённую роль сыграли в его становлении, но это роль сожжённых мостов: назад ходу нет, только вперёд.
Я очень надеюсь, что нынешние нобели заставят руководство страны посмотреть на умственный потенциал России с иной точки зрения. Иначе так и будем "примазываться".
А Сколково - очередной дорогостоящий мыльный пузырь: о чём говорить, если условия для занятия наукой будут сделаны только в одном месте, одна ласточка весны не делает. Нужно внимательно рассмотреть положение научных коллективов, отделить их от обычных торгашей (отделить козлищ от овнов) и создать отдельный закон о научных работах. Сейчас наш закон не разделяет, где работа с прибылью, а где нет. Наука всегда на первом этапе убыточна и какой же научный коллектив может вписаться в прокрустово ложе нынешних законов?

no avatar
Геннадий Загрунный

комментирует материал 14.10.2010 #

Учёные, ...! А надо всего лишь общество россииское вырвать из пут рабства!...Что отличает гражданина от раба?...овладение правом на жизнь, на труд, на частную собственность и правом общения с властью!Всё остальное (в том числе и Нобелевские лауреаты) станет результатом этого!

no avatar
Вячеслав Николаев

комментирует материал 14.10.2010 #

Ответ Гейма очень глубокий по своему содержанию.
В нём ответы на все обсуждаемые вопросы.
Глупость российских "менеджеров" от политики свидетельствует, что они до сих пор так ничего и не поняли, с тех пор, как взялись руководить таким государством как Россия.

no avatar
Владимир Колосов

комментирует материал 14.10.2010 #

А сколько невостребованных инженеров?
Сколько стоит, чтобы изготовить инженера?

no avatar
анатолий страхов

комментирует материал 14.10.2010 #

Нобелевской премии нет. Шнобелевская она давно. А шнобили знаете у кого.

no avatar
Сергей Сибиряков

отвечает анатолий страхов на комментарий 14.10.2010 #

Гейм начинал со шнобелевской и дошел до нобелевской

no avatar
Марк Каценберг

комментирует материал 15.10.2010 #

Распределением нобилей занимаются бывшие нобили - порождения устаревшей научной школы. Ясно, почему премии дают только за старые и беспонтовые "открытия".

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Марк Каценберг на комментарий 16.10.2010 #

А "понтовы" открытия это что? Вечный двигатель да? Формула бепроигрышной игры в казино, которую Петрик придумал? Это ему надо было да премию дать?
Бу-га-га!

no avatar
Марк Каценберг

отвечает Сергей Нощенко на комментарий 16.10.2010 #

Неужели Ваш удел - сравнивать мусор с отбросами? Советую поискать подлинную науку, которая существует, несмотря на обструкцию официальной научной школы.

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Марк Каценберг на комментарий 16.10.2010 #

Так я и спрашиваю! Подлинная наука - это по Вашему что - Петрик?
Вы похоже уже нашли. Вот и поделитесь.

no avatar
Марк Каценберг

отвечает Сергей Нощенко на комментарий 16.10.2010 #

Посмотрите http://www.ununtrium.ru
Там петриков нет и не будет.

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Марк Каценберг на комментарий 16.10.2010 #

Посмотрел из вежливости. Ничего интересного честно говоря. Материалов минимум. Наукой не пахнет. Похоже Вы просто раскручиваете свой сайт.
Я не делю науку на "официальную" и "неофициальную". Бывает либо наука, либо мракобесие, шарлотанство, астрология и т.п. Кстати Вы считаете астрологию наукой?
Предлагаю Вам свою ссылку:
http://www.yuri-gorny.ru/
Там тоже нет петриков.

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Марк Каценберг на комментарий 17.10.2010 #

Ты называешь петриком человека с которым сотрудничают академика РАН, в том числе нобелевские лауреаты?
Ну тогд ты сам петрик...
Или для Вас петрик и РАН одно и тоже?

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Марк Каценберг на комментарий 17.10.2010 #

Ты видимо просто до конца не дочитал. Там написано, что этот человек ведет борьбу против петриков, экстрасенсов и т.п. и сотрудничает с комиссией РАН.

no avatar
Сергей Нощенко

отвечает Марк Каценберг на комментарий 16.10.2010 #

Вы сами сказали: "дают премии за БЕСПОНТОВЫЕ открытия"....
А что значит "беспонтовые"? Это - видимио открытия без понтов?
А что такое понты? Понты - это, как я понимаю - очень напыщенные, очень важные, сенсационные какие-то вещи, за которыми реально ничего не стоит. Т.е. понты - это пустой звук!
Да, верно. За такое Нобелевскую премию не дают.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com