Поступаем по ЕГЭ: лучше синица в руках

Отсутствие осознанной мотивации при выборе будущей специальности скажется для страны перекосами в потребностях рынка труда и предложении квалифицированной рабочей силы

Напомню, что в 2009 году зачисление в вузы проводилось по итогам ЕГЭ в течение июля – августа в три «волны». Абитуриенту после оглашения результатов конкурса за ограниченное время необходимо было принять решение о том, в какой вуз принести подлинники документов, и таким образом получить возможность быть представленным к зачислению. Принять решение о своем будущем образовании за ограниченное количество дней оказалось для многих трудно.

Среди причин выбора вуза по итогам конкурса результатов ЕГЭ оказались вторичные факторы: попадание на бюджетное место, а не на конкретную специальность, попадание в вуз своего региона без необходимости везти аттестат в другой город, выбор вуза с лучшими условиями предоставления общежития и прочее. Немаловажным фактором стала оценка рыночной востребованности будущей профессии, как со стороны абитуриентов, так и со стороны родителей.

Были распространены такие ситуации. Абитуриент по итогам одной волны зачисления принимал решение о поступлении в конкретный вуз, приносил подлинники документов, зачислялся на определенную специальность. Для абитуриентов, рекомендованных к зачислению, сданные подлинники означали выход приказа о зачислении, то есть изменение статуса с абитуриента на студента. Затем в последующие волны зачисления он находил себя в списках рекомендованных к поступлению в другой вуз (на другую специальность) и пересматривал ранее принятое решение. Забрать документы можно было только через официальную процедуру отчисления, регламентированную внутренними правилами вуза. Вузы этим активно пользовались: например, выдавали сданные подлинники документов со значительной задержкой во времени, широко практиковали заключение договоров на платную форму обучения со всеми изъявившими желание, невзирая на имеющиеся квоты договорных мест, на места, занятые абитуриентом по итогам конкурса в рейтингах. Игнорировалось право абитуриента дождаться окончания зачисления на бюджетные места и только после этого принять решение о зачислении на договор. Под разными предлогами вузовские чиновники настаивали на внесении оплаты обучения до официального оформления статуса поступающего.

Растянувшийся «поступательный марафон» для непопавших в желаемый вуз в «первую волну» зачислений обернулся усталостью и апатией. Многие абитуриенты, даже с высокими баллами ЕГЭ, не стали ждать следующих волн зачисления, отнесли подлинники документов в вузы, в которые попали сразу. Они предпочли отдых продолжению томительного ожидания. Некоторые отказывались даже следить за последующей информацией о ходе зачисления в те вузы, в которые не удалось попасть сразу: появились ли вакансии во второй волне? опустилась ли планка зачисления до конкретной суммы баллов? «Зачем расстраиваться? Я поступил на бюджет, пусть не туда, куда хотел, но поступил», – вот основной мотив для таких абитуриентов. Зачисленные по итогам первой волны абитуриенты, даже увидев себя в списках на зачисление во вторую или третью волну в более престижный вуз, не решились на процедуру отчисления и предоставление подлинника в другое учебное заведение. Принцип принятия решения в этом случае известен: «лучше синица в руках, чем журавль в небе». При этом отказавшиеся от зачисления абитуриенты не считали необходимым предупредить об этом вуз, что создавало отдельные проблемы для приемных комиссий. Было непонятно: кто из значащихся в списке еще надеется поступить именно на данный факультет, а кто уже отдыхает, отдав подлинники документов в другое место. Абитуриенты и родители отвечали на многочисленные звонки приемных комиссий разных вузов, звонков было тем больше, чем в большее число вузов абитуриент подавал документы. Когда, казалось бы, решение уже было принято, людей раздражали сами звонки, и необходимость по нескольку раз объяснить одно и тоже. Сотрудники приемных комиссий, пытаясь дать оперативную информацию о быстроменяющихся рейтингах, стремясь не допустить недобора на бюджетные места, буквально ночевали на рабочих местах.

Прием в вузы по результатам ЕГЭ стал явным торжеством отношения к образованию как к услуге. Зачастую процесс образования даже описывается с использованием терминологии рыночной экономики. Средняя школа выступает поставщиком исходного материала для вузов (сырья) – абитуриентов, на стадиях технологического процесса (курсах обучения) обрабатываемый продукт (студенты) приобретает свойства конечного продукта (выпускники – носители знаний, компетенций и навыков), потребители (работодатели) оценивают качество продукта, вуз оценивается по количеству продаж (устроившиеся на работу выпускники) и по объему непроданного товара (не нашедшие работу по окончанию вуза). Однако образование нельзя считать отраслью экономики, и сравнивать учебный процесс. Образование имеет глубокие социальные, этические и даже политические аспекты как индивидуально для каждого индивида, так и для всего государства в целом.

Возможность представления копий документов в большое количество вузов была призвана обеспечить государственные гарантии доступности и равных возможностей получения высшего профессионального образования.

Но на практике это обернулось явным и массовым отсутствием осознанных критериев выбора вуза на входе. Трактовка общественным сознанием образования как услуги привела к тому, что выбор профессионального образования оказался подобен выбору услуг и товаров.

Отсутствие осознанной и ответственной мотивации при выборе будущей специальности абитуриентами 2009 года скажется для страны усугублением нецелевого расходования бюджетных средств, перекосами в потребностях рынка труда и предложении квалифицированной рабочей силы. Можно прогнозировать массовое разочарование первокурсников 2009 года в получаемой профессии, нежелание молодых специалистов работать по специальности, что только усугубит нестабильную ситуацию на рынке труда.

Поступление абитуриентов по итогам ЕГЭ поставило серьезные проблемы перед преподавательским составом и администрацией вузов. Обилие информации о нарушениях в ходе проведения ЕГЭ заставило усомниться в качестве подготовки первокурсников 2009 года. С одной стороны, представляется необоснованным жесткое требование организовать официальную перепроверку их знаний. С другой – в ходе организации образовательного процесса преподавателям потребуется сформировать обобщенную оценку соответствия результатов ЕГЭ уровню подготовки студентов первого курса.

Если высокие баллы ЕГЭ (не важно, как они получены, в результате мошенничества, завышения оценок или по другим причинам) статистически будут не соответствовать возможностям освоения материала, возникнет несколько сценариев развития ситуации. Первые курсы обучения де факто превратятся в пролонгированную среднюю школу – станут этапом подготовки к профессиональному образованию. В результате потребуется коррекция учебных планов и программ, возможно, увеличение недельной загрузки студента. В итоге снизится качество профессиональной подготовки студента в целом. При втором сценарии преподаватели сохранят высокий уровень требований, поэтому часть студентов, не имеющих достаточно качественной подготовки, будет отчислена с первого курса, причем без права восстановления (согласно действующим правилам, отчисленные с первого курса не имеют права на восстановление). Для вузов возникнет проблема бюджетного финансирования при изменении соотношения численности преподавателей и студентов. Социальные последствия второго сценария более очевидны в краткосрочной перспективе, поэтому первый сценарий представляется более вероятным.

Нереальные цифры конкурса на каждую специальность при сохранении действующей нормативной базы, приведут к тому, что вузы массово обретут право на дополнительные вступительные испытания. Кстати на сегодняшнее число (на начало ноября неизвестно, даже сохранятся ли или изменятся критерии обретения вузами права на дополнительные испытания). Фактически вернется система вступительных испытаний, причем не только для ведущих вузов, в которых сложился реальный конкурс, но и для вузов всех категорий.

Вспомним и о множестве значимых для вузов проблем: сотрудники приемных комиссий – преподаватели, оставшиеся без летних отпусков, огромные материальные и трудозатраты на обработку заявлений и работу с абитуриентами, которые не оправдались с точки зрения реального зачисления.

В последние годы со стороны вузовских преподавателей и администрации требуется особое внимание к внеучебной работе со студентами в связи с изменением возрастных и социально-психологических качеств студентов. Отсутствие стойких навыков социальной коммуникации, перенос в высшую школу рыночных механизмов решения вопросов существенно модифицирует принятые академические стандарты общения преподавателей и студентов. Приход в 2009 году на студенческую скамью мало мотивированных первокурсников усугубит и ускорит этот процесс.

Новый порядок приема в вузы изменит и социально-психологические отношения внутри студенческих коллективов. При разнице в подготовке студентов, поступивших на льготных основаниях и по конкурсу, неизбежны конфликтные ситуации. Те, кто относится к льготным категориям, имеющие право на стипендиальное обеспечение по социальным показаниям, объективно «оттянут» на себя значительную часть стипендиальных фондов, что приведет к уменьшению размеров выплат материальной помощи, к проблемам распределения стипендиального фонда на академические (по итогам успеваемости) и социальные (по показаниям) стипендии.

Существенное изменение правил приема в вузы, которое происходит сегодня в нашей стране, требует всестороннего анализа в диалоге вузовских преподавателей, школьных учителей, абитуриентов, родителей, представителей Министерства образования, широкой общественности. Необходима весьма серьезная проработка вопросов концептуальных основ совершенствования законодательства с учетом выявившихся довольно серьезных просчетов в реализации уже принятых на федеральном уровне решений. Последствия изменения порядка приема в вузы ощутят на себе в самое ближайшее время все участники образовательного процесса, а отдаленные последствия для страны будут проявляться и осмысляться еще достаточно долго.