Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Геннадий Воронцов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Нанотехнологии в России оказались никому не нужны

2405 41 14

Государство не хочет платить за лекарство от рака и наноалмазы

Корреспондент «Нового Региона» сегодня побывал на секретном комбинате «Электрохимприбор» закрытого города Лесной, куда за последние полвека не пустили ни одного иностранца. Исключительная возможность представилась в связи с тем, что в Лесной в сопровождении помощников и журналистов сегодня с инспекционным визитом прибыл свердловский губернатор Александр Мишарин.

Как передает корреспондент «Нового Региона», журналистов пустили в святая святых – закрытый цех секретного комбината атомного ЗАТО. И пока глава области без посторонних глаз беседовал с руководством предприятия, представители прессы получили возможность пообщаться со специалистами ЭХП. Как выяснилось в ходе беседы с сотрудниками предприятия, уникальные технологии в сфере ядерной медицины, которые могли бы в корне изменить к лучшему ситуацию с онкологическими заболеваниями, оказались не востребованы.

По словам начальника производства изотопов Александра Шушкина, незадолго до кризиса предприятие заключило соглашение с Росатомом о промышленном производстве пароксилана цезия. Данный препарат, по информации Шушкина, является настоящей панацеей для мужчин. Пароксилан цезия позволяет безхирургического вмешательства лечить рак предстательной железы 1 и 2 степени. Однако дальше подписания документа дело не пошло. Дело в том, что производство 1 грамма препарата оценивается в 100000 долларов США, и Росатом, ссылаясь на кризис, не спешит выполнять условия соглашения.

Как рассказал «Новому Региону» главный инженер комбината Владимир Сыченко, в настоящее время предприятие ведет переговоры о промышленном производстве чудо-лекарства с правительством Свердловской области, но пока безрезультатно. Хотя в регионе существует специальная целевая программа – «Урологическоездоровье мужчин» и пароксилан цезия способен совершить переворот в реализации данной программы.

Аналогичные проблемы и в кузнечно-прессовом цехе секретного комбината, где производят наноалмазы. Данная продукция может быть эффективно использована при производстве счетчиков ионизирующегоизлучения , перфорационных систем, бытовых товаров (сверла, присадки к моторным маслам и тд). Однако, дорогостоящая процедура производства и здесь мешает внедрению новой технологии, и обращения к корпорации Роснано также ни к чему не привели.

«Вроде бы выполняем задачи, поставленные руководством страны, развиваем новые уникальные технологии, способные спасти жизни людей, развиваем нанотехнологии, но настоящей поддержки от государства нет. Как-то странно получается», – сетуют специалисты «Электрохимприбора». Впрочем, возможно, сегодняшний визит губернатора на предприятие изменит эту ситуацию.

Источник: www.nr2.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (41)

Старый Соболь

комментирует материал 03.03.2010 #

Прикольно!
Жаловаться губернатору на правительство области!
Новое слово в облполитике!

no avatar
Александр Втюрин

отвечает Старый Соболь на комментарий 04.03.2010 #

Вообще-то они вроде как на Москву жалуются.Конкретнее -- на Росатом и Роснано. Областное правительство такими деньгами вряд ли располагает, хоть зажалуйся. .

no avatar
Иван Иванов

комментирует материал 04.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Леонид Прядкин

отвечает Иван Иванов на комментарий 04.03.2010 #

Полностью с Вами согласен. Эта болезнь (государство купит, государство заплатит) возникла в советской действительности, как и все закрытые города. Не могут они думать и действовать иначе, Они живут еще в прошлом времени.

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 05.03.2010 #

"наши ученые никак не научатся быть коммерсантами"
А может и не надо? Вон коммерсантов, хоть пруд пруди. А ученых уже почти всех уничтожили. Из ученого, конечно, можно коммерсанта сделать, а вот наоборот - не получится. Так может пусть ученый научными исследованиями в полную силу занимается? Конечно, если считать, что ученые для страны не нужны, а нужны только коммерсанты, то давайте ученых и дальше уничтожать. Пусть ученые и наука останутся только в других странах, а мы будем торговать. Только вопрос чем? И, кстати, коммерсанты из наших сограждан почему-то получаются как из го.на пуля.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Игорь Осипов на комментарий 10.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Вы постоянно смешиваете разные понятия. Технические науки - это прикладные науки, ориентированные на проведение дальнейших технологических разработок или опытно-конструкторских работ. А уже те, в свою очередь, ориентируются на потребности производства. Фундаментальная наука, о которой идет речь в статье занимается получением информации о свойствах природы. Ее "изделия" - научные статьи и доклады. Еще Гельмгольц сказал, что сиюминутной прибыли фундаментальная наука не дает и дать не может по определению, но нет другой такой отрасли человеческой деятельности, которая за пятьдесят лет принесла бы такую прибыль человечеству, как фундаментальная наука. Я могу понять, что вы Гельмгольца не читали и, может быть, имя такое вам не знакомо. Но сотовым телефоном вы, наверное, пользуетесь. Так вот принципы работы тех деталей, которые использованы в сотовых телефонах, открыты задолго до их появления. И открыты (т.е. получена информация о принципах работы) именно фундаментальной наукой, а не коммерсантами, которые к этому открытию не имеют отношения. Хотя сейчас и наживаются на торговле "мобилами".

no avatar
Иван Иванов

отвечает Игорь Осипов на комментарий 10.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Ну теперь понятно. Если вы таких, как Петрик, называете учеными, то лучше не пишите ничего больше о фундаментальной науке. Петрик - это пример не ученого, а современного российского коммерсанта. И таких горе-коммерсантов (для нас горе, а не для них самих) - почти вся страна. Весь бизнес - украсть ящик водки, продать за полцены и пропить выручку. А ваши рассуждения о необходимости ученым заниматься производством, логистикой и рекламой очень сильно мне напомнили басню Крылова о сапожнике и пирожнике.

no avatar
Иван Иванов

отвечает Игорь Осипов на комментарий 11.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Вы постоянно смешиваете разные понятия. Технические науки - это прикладные науки, ориентированные на проведение дальнейших технологических разработок или опытно-конструкторских работ. А уже те, в свою очередь, ориентируются на потребности производства. Фундаментальная наука, о которой идет речь в статье занимается получением информации о свойствах природы. Коллайдер никогда не превратится в реактор для синтеза. НИКОГДА. А вы предлагаете ученым, работающим с коллайдером, заниматься поиском приложений своих результатов в промышленности. И превратить коллайдер в реактор. В принципе, можно и микроскопом гвозди забивать.

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Я полагал, что ответ был ясен, но понял, что он ясен только мне. Да, согласен тратить деньги из уплаченных мной налогов на исследования, которые не принесут мне лично пользу в обозримом будущем. Считаю, что без затрат на фундаментальные научные исследования, образование, социальную медицину и лекарства, а также на армию и государственную безопасность у моей страны нет будущего. Но в первую очередь, без затрат на фундаментальные исследования, поскольку, по-моему, эта деятельность является краеугольным камнем развития всего человечества. А тот, кто владеет краеугольным камнем, "владеет" всем зданием. Про Алферова. Надеюсь вы понимаете, что без его работ в области фундаментальной физики полупроводников и последующих работ бы не было. В СССР в свое время подходили к вопросу системно, а не примитивно-утилитарно, поэтому Алферов смог заниматься своей фундаментальной наукой. И в результате - Нобелевская премия. Теперь про стандарт GSM. Не понял связи между стандартом передачи данных и фундаментальными свойствами полупроводников. Но считаю, что без исследований Алферова и GSM никому бы не понадобился.

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

У нас, мне кажется, происходит разговор слепого с глухим. Вы все время приводите примеры прикладных исследований и разработок, а речь ведь шла о фундаментальной науке. Вы можете дать пример ненужного на ваш взгляд исследования, которое проводилось в Академии наук? Как вы представляете проведение научного исследования и его финансирование? Может вы рассуждаете о том, чего не знаете и никогда не сталкивались? И хотелось бы лучше узнать о вашем жизненном опыте, профессии. Я, например, работаю сейчас в институте Российской академии наук, но наукой не занимаюсь, хотя и кандидат химических наук с 1978 года, мне 60 лет, занимаюсь я научно-техническими проблемами обеспечения работы моего института и знаю о проблемах науки не по наслышке. А вы?

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Пытаюсь ответить.
"зачем они вообще работают?" - Чтобы набить свои карманы и жить поплевывая на всех.
"откуда взялась у нас тема нанотехнологий?" - Появилась после получения букиболов и нанотрубок (размеры - нанометры) химиками, с одной стороны, и сканирующей электронной микроскопии (можно разглядеть отдельные молекулы (нанометровый диапазон).
"потребность?" - Да, в новых технологиях и материалах с уникальными свойствами.
"мода?" - Да, во многом, потому что можно пристроиться в кильватер. Как вам нравится ваш пример "Крем для обуви с использованием нанотехнологий"? Я своими глазами видел эту рекламу. Здесь уже не наука, а коммерция.
"нанотехнологии" - это не наука, а технология, т.е. третья ступень после чистой науки и вторая после прикладных.
Чубайс во главе - козел в огороде. Саяно-шушенская ГЭС - наглядный пример. Оптимизм внушает только в смысле анекдота - оптимист, это тот, кто на вопрос будет ли хуже, отвечает, что будет.
КПСС и СССР суть все-таки вещи разные. Чубайс на КПСС никак не похож, он гораздо хуже, потому что еще и хитрый, гад.

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Не забывайте, что все фундаментальные исследования не секретны. Так что ваши примеры не проходят. Свойства фазового перехода именно гуталина - пример прикладного исследования, тем более в марсианской атмосфере. Если же вы мне предложите ну, например, исследование кинетики фазовых переходов в сверхтекучем гелии, то я подписался бы оплачивать вашу работу. У меня создалось впечатление что вы, по-видимому, никогда не имели отношения к фундаментальной науке и не имеете даже приблизительных представлений о ее проблемах. Ну хотя бы сколько надо обоснований для включения предлагаемых исследований в план института. Кстати, в этих обоснованиях надо еще доказать где и как могут быть использованы в практической жизни результаты ваших исследований.

no avatar
Игорь Осипов

отвечает Иван Иванов на комментарий 11.03.2010 #

Да, к вашему сожалению, вынужден вас огорчить, они не были фундаментальными. Это были типично прикладные исследования. Именно поэтому они и были засекречены. Формальных признаков существует несколько, они описаны давно и формализация не представляет очень значительного труда.
Не соглашусь ни с одним вашим тезисом. Количество научных институтов сократилось до критического минимума, количество кандидатов и докторов весьма мало. Ну и т.д. и т.п. Силой мысли вы не сможете представить институт в 600-800 человек, поскольку таких институтов практически больше нет. Вот вы пишете про выделение средств. А ведь средств-то как раз и не выделяют. Те слова, что вы слышите от неграмотных журналистов с экрана телевизора о шикарной жизни ученых не имеют под собой никакой правды. Так что сила вашей мысли проистекает, мне кажется, из журналистских штампов, а не из реальной жизни.

no avatar
Александр Парамонов

комментирует материал 04.03.2010 #

Думаю, что заголовок не соответствует действительности. Полагаю, что главная причина в не верии в то, что великий реформатор, господин Чубайс, не превратит нанотехнологии в очередной способ разбазаривания бюджетных денежных средств.

no avatar
Jurgen Svon

отвечает Александр Парамонов на комментарий 04.03.2010 #

Разоритель РАО ЕС Россия,
жаль, что не взорванный Чубайс
Предложил приватизировать РАО Нанотехнологии.

А нано-достижения у России уже есть
- нано-папа всех бомб, выжигающий в месте падения всёс живое, вплоть до муравья
- и нано зубная паста (для кремлёвского потребления)

PS
Нанотехнологии - они для умных, богатых и думающих о будущем.

Есть чем заняться - во всех направлениях людского бытия.
Нпабери в Google слово Нано - кое что узришь

А насчёт Придумай и Продай во славу Отечества.
Там на каждой ступеньке ГБ-шник сидит
Вспомним "дела" заведегнные ФСБ на российских учёных
И вздрогнем

no avatar
александр дробин

комментирует материал 04.03.2010 #

Государственные засекреченные предприятия могут сделать только оружие (после начала разговоров о нанотехнологиях первое было: с помощью нанотехнологий создана и взорвана самая мощная в мире бомба, напугавшая весь мир.). А выговорите - "невостребованы". "Наивные вы ребята", как говорил бывший гл. банкир а потом юкосовец, не вспомню фамилию.

no avatar
Сергей Карпов

комментирует материал 04.03.2010 #

Как это, не нужны?
А Толик Чубайсовый с технологией превращения МАКРО денег в НАНО?

no avatar
Сергей Андрианов

комментирует материал 04.03.2010 #

Ответ в самой статье есть: производство наноалмазов дорогостоящее, 1 гр пароксилана 100 штук баксов стоит... И кому это все нужно будет? Интересно, а сколько грамм пароксилана нужно на лечение одного человека? Тема нераскрыта, автору незачет.

no avatar
Валерий  Коротаев

комментирует материал 04.03.2010 #

Проблема в секретности разработок. Государство что ли будет дорогие технологии внедрять? И на каких, извините, производственных мощностях?
А бизнесу их предложить чтоб купили - секретность.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland