От реконструкции СССР можно отказаться
На модерации
Отложенный
Существуют несколько причин, по которым от СССР можно смело отказаться. Давайте вспомним о них ещё раз. Поправьте меня, если я не прав. С большим интересом послушаю контраргументы. Итак, причины:
1. Отсутствие социалистической элиты, либо её неготовность к руководству на каком бы то ни было уровне. Заставляет усомниться в том, что социализм вообще существует у нас как политическое явление или хотя бы как модель руководства. Место социалистов на сегодняшний день не на трибуне, а в толпе, откуда можно что-то пафосное выкрикнуть и исчезнуть, отказавшись продолжать начатую ими же дискуссию.
2. Одна из основных целей социализма обозначается как "взращение нового сонания". Какие-либо результаты по этой цели не представляются очевидными. Всё что у них получилось - это подавление личного мнения и инициативы за то, что они не всегда вписываются в их узкое понимание.
3. Существуют важнейшие проявления человека, которые невозможно от него потребовать или прописать в уставах и распоряжениях. Которые могут исходить только в порядке личной инициативы. Однако бюрократическая иерархия социализма не создана для какой-либо инициативы.
4. Если человек пытается изменить другого, он берёт на себя полную ответственность за его судьбу - нового, изменённого. Если Вы не готовы взять ответственность и не имеете уверенности на основании практического опыта - лучше примите человека таким, какой он есть.
Власть - это не то, что ставит одного человека над другим, а то, что помогает одному увидеть больше других.
5. Перекосы централизованной командной системы. Неравные возможности для различных регионов реализовать свой потенциал. Постепенно этот дисбаланс выравнивается, но на это потребуется ещё много лет.
6. Недостаточное количество вычислительных возможностей для командной координации. Заставляет искать способы широкого распределения зон ответственности с целью вовлечения разума всего общества в управление экономикой и политикой.
7. Уязвимость закрытого и централизовано контролируемого информационного поля.
А так же людей, живущих в таком поле.
8. Отсутствие интеллектуальной общности людей. Иногда людям кажется, что их объединяет идеология, лозунг. А потом при детальном рассмотрении оказывется, что их взгляды в чём-то противоречивы. Это значит, что людей не так объединяет идеология, сколько общность задач дискуссионный процесс на базе плюрализма мнений. Даже если их мнения индивидуальны.
Все эти соображения заставляют искать другие, более совершенные модели государственного устройства.
Комментарии
пасквилем на строй , до которого мы ещё не доросли в связи со своим слабоволием
и проявлением " быдлости". +
Как и вера в Бога (исполнение заповедей) так и коммунизм остались для нас , людей, недостижимой целью
в виду не недостигаемости цели , а в виду того , что не пришло ещё время для осуществления коммунизма на основе веры. Да , синтез такой. Трудно объяснить , слов не хватает.
Должно произойти , что то из ряда вон происходящее , прежде чем человек по серьёзному возмётся за
осуществление.... И всё равно наделает немало косяков, благодаря или проклиная свою природу.
Кто хочет тот ищет возможности, а кто не хочет тот ищит причины, любые сойдут.
Ничего вот так сразу не выходит - трудиться надо упорно а не ждать подношений от богов и правителей - вы не нужны ни тем ни другим.
да не факт что вы там увидите то что хотите и поймёте то что там есть.
Дано: цель X достигается средствами Y.
С этого поиск только начинается. В результате интеллектуального поиска Вы можете обнаружить различные оптимизации.
Например:
цель X достигается средствами Y/2.
Или существуют проблемы (-x) и (-y), которые компенсируют друг друга и дают решение +xy.
Или есть проблема (-x), которая в результате её анализа и переосмысления превращается в преимущество (+y).
Вот это - настоящий поиск.
Ну а поиск то он может быть и по математики разный , тут тебе и действительные, иррациональные и мнимые (их одних и то несколько) числа, да и в некоторых вещах и у математиков есть как это не странно разные взгляды на некоторые численные решения.
В любом варианте вам всегда самим решать что и как вы нашли и с этим жить.
Рынок - это сведение системы уравнений к одной задаче - преодоление перепроизводства. То есть, координации спроса и педложения. Это когда есть множество ресурсов, множество людей, готовых свернуть горы за сто рублей - только пустить их за рабочее место. Остаётся только взять инициативу и направить их по назначению.
Социализм находится на стадии более сложной системы уравнений. Навскидку, я насчитал 8 "уравнений", см. выше, И систему эту не совсем очевидно как решать.
Какие должны быть причины, по которым Вы предпочитаете второй путь?
Именно по этому возможности любой системы физически ограничены её философией мировоззрения. Вот она у социализма более высоко организована чем у капитализма. Но, для того что бы эта философия стала действующей силой надлежит образно выражаясь к ней как к двигателю и надлежащий движитель - а это уровень организации нашего сознания иметь.
А вот тут то и проблема, с нашим сознанием попытки строить социализм дадут один результат – движок своей мощью хлипкий движитель разорвёт в клочья, что и было. Но, самим себе в своих промахах признаваться не хочется – вот и валиться всё с больной головы на здоровую. А вот с капитализмом пожалуйста – хреново, с кризисами но вертится, а по сколько ничего другого мы не видели – вот это и есть для нас вершина всего и вся.
К философии надо идти через философию, а к экономике - через экономику.
У капитализма нет вершины. Есть конкретные люди с конкретными целями и задачами.
Ну а дух и материя это две части одного целого - взаимосвязь по всё тем же диалектическим законам - в данном случаи сохранения симметрии.
Философия должна честно бороться и развиваться в споре. Разве не в этом заключается диалектика?
А сегодняшняя диалектика началась с введения кооперативов. В том споре у социализма не было весомых аргументов в борьбе с кризисом. Были одни эмоции.
Без спора познание истины останавливается и деградирует. Мнения становятся более поверхностными, утрачивается полнота рассуждений, их последовательность и доказательность.
Ну а дальше от падения не спасёт даже мощная империя. От спора не уйти.
Вы думаете, просто так я упорно ищу оппонентов? Думаете, просто так трачу время на споры с людьми, даже не зная, кто они. Нет, это - хороший стимулятор познания истины.
Истина – «константа начала». Главная особенность истины – возможность изменять себя не изменяя себе.
Присмотритесь к себе, что за установки вы держите в себе ведя спор.
Вы уже знаете ответ и ищите подтверждения ваших взглядов в окружающих или действительно хотите изменить себя узнавая что-то новое.
Если два мнения удастся обобщить и объединить в одно, то результат будет ближе к истине, чем каждое из исходных мнений.
Но для этого спор нужно целенаправленно доводить до логического завершения. К сожалению, мне крайне редко удаётся это сделать. Собеседники исчезают в самый важный момент.
Если читать исторические притчи , как грозное напоминание о будущем , и легенда о вавилонской башне , где смешались все народы и языки в едином "культурном оргазме", то получается что Всевышний не зря разрушил эту башню как вредную и нежизнеспособную. Она рухнула под собственной тяжестью проблем и невежества ею управляющих.
Вообще , создание огромных квазиунитарных систем с единым центром управления - задача безумная. Гораздо проще взаимосвязь малых систем в однородной сети.
Неужели опыт СССР или Единой Европы с ее бесконечными проблемами ни о чем не говорит?
Опыт Китая не подходит по причинам того , что:
1.Китай относительно национально однороден.
2.Успехи Китая временны, покуда правящая верхушка может нещадно эксплуатировать свой народ, за относительно нищенские деньги , при этом производя высокоинтеллектуальный востребовыанный на рынке продукт.
Потом получится как в СССР."Хотите - платите". И все рухнет, как карточный домик. Как только китайцы захотят жить по-европейски, экономика Китая рухнет.
Ну и кто будет производить качественный товар за гроши? Эскимосы? Так что мировую экономику ждет крах, а потом долгое привыкание жить по средствам и работать в поте лица своего, причем по своим национальным квартирам. Если даже не будет при этом крупной истребительной войны по сетевому принципу "Все против всех".