Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Елена Фионко

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Мы часто мечтаем о свободе, о том, как хорошо было бы... Но что это такое - свобода?

«...Свобода – это не вседозволенность, а власть над собственным страхом! Эту свободу рождает воля, взявшая за глотку звериные инстинкты, взнуздавшая их, заставившая раболепствовать перед человеческим сознанием, а не безволие, выпустившее наружу лютующего в безнаказанности зверя, который в кровавом упоении, обезумев, в конечном счете, начнет пожирать самого себя!» 
Дмитрий Огма

Мы часто мечтаем о свободе, о том, как хорошо было бы... Но что это такое - свобода? И почему так редки по-настоящему свободные люди? 
Чаще всего свободу путают со вседозволенностью и самопроизволом. Реже - с властью. И стремятся не к свободе, а к тем плодам, которые, по их мнению, она может дать, не понимая, что тем самым начинают лишь новый виток не-свобод. Не существует свободы извне. Если мы ждем, что кто-то или что-то нам даст свободу, организует её, это уже не может быть ею. Ибо есть зависимость от того, кто предоставляет эту возможность. И пусть поводок достаточно длинный, но рано или поздно он даст о себе знать. 

По-настоящему свободен только тот, кто сам определяет степень своей свободы. Кто самостоятельно решает, что ему делать, а что - не делать. И принимает полную ответственность за свои поступки. Последнее - особенно важно. Почему-то про это все время забывают, наверное - не хочется про это помнить, страшно про это помнить. Но по-другому достичь свободы невозможно. Ты делаешь сам, и отвечаешь за содеянное тоже сам. За все последствия своих поступков или бездействия. И если сумеешь преодолеть этот страх - ты свободен. 

Свобода не подразумевает насилие над кем-то другим. Но в её структуру входит постоянная работа над собой. Нет ничего невозможного для человека. И свобода его ничем не ограничена. Он может делать что угодно. Но после этого - принять весь удар на себя, не уклоняясь. Это сложно. Это действительно нужно взять себя за горло и держать мертвой хваткой, чтобы не сбежать от ответственности. Заметьте - не кто-то, а вы. Сами. Себя. Не смотря на то, что можно уйти, спрятаться, сбежать, обмануть и избегнуть. Вот тут и есть коренное отличие свободы от разрешения. Чаще наша свобода ограничивается чьим-то разрешением, соизволением или одобрением со стороны. Это очень относительная свобода. Свобода рыбки в аквариуме. Но не более. Настоящая свобода начинается там, где человек сам определяет собственные действия. 
Все другие пути ведут к постепенному закабалению, зависимости и в конечном итоге - к несвободе.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (74)

Гасан Гасанов

комментирует материал 15.06.2010 #

Свобода - это неукоснительное соблюдение ЗАКОНОВ всеми.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Гасан Гасанов на комментарий 15.06.2010 #

Чьих законов? Кто и для кого их пишет?

no avatar
Гасан Гасанов

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

Законов того государства где находится ЧЕЛОВЕК, а пишет Законы ЧЕЛОВЕК для таких как он - это в нормальном обществе.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Гасан Гасанов на комментарий 15.06.2010 #

то есть человек для самого себя законы пишет? а зачем?

no avatar
Гасан Гасанов

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

Елена! По моему, вы заняли не правильную позицию в дискуссии. Я чётко указал, что человек пишет законы для таких, как ОН, те. для себя и себе подробных чтобы не было: МНЕ можно, а ЕМУ нет. Вообще то, СПЕРВА определитесь с понятием: что такое ЗАКОН

no avatar
Людмила Черкасова

комментирует материал 15.06.2010 #

Потребность в свободе заставляет человека стремиться к власти. Именно власть позволяет иметь внутреннюю свободу и возможность оказывать влияние на людей. Не каждый, достигнув власти, способен оставаться Человеком. Все устают от самодурно-навязанных жизненных принципов. Власть и Разум - составляющие прогресса.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Людмила Черкасова на комментарий 15.06.2010 #

Власть? дает свободу? Каким образом?

no avatar
Людмила Черкасова

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

Власть дает возможность диктовать другим и не позволяет быть зависимым. А если ты живешь по собственным законам, разве это не свобода? Вопрос в том, кто получает эту самую власть?

no avatar
Sanni E

отвечает Людмила Черкасова на комментарий 16.06.2010 #

"Вопрос в том, кто получает эту самую власть?"
Власть не "получают", власть берут и узурпируют, если вы о власти над другими говорите. О власти над себе-подобными. О власти одного раба над другим. Царя над вассалом и т.п.
Но в чем-то вы правы, именно разум и власть делает человека свободным, но только власть над собой, а не власть над другими ;)
А царь--это "первый из рабов", это просто возвысившийся раб, самый несвободный из них и полностью бесправный. Он настолько несвободен, что даже сам ни поесть, ни в туалет сходить не может. без посторонней помощи. И сказать ничего не может без оглядки, даже спать спокойно не может, чутко прислушиваясь: не идет ли кто его резать;)

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 15.06.2010 #

« Скажи мне, хотела бы ты или кто-нибудь из вас быть свободным?
- А что это значит - быть свободным?
-Что ж, твой вопрос и есть ответ. Свобода – это когда нет ни рабства, ни рабовладельцев, каждый может идти куда хочет и делать что хочет.
- Мне не нравится, - она даже задрожала. Кто позаботится обо мне? Как я могу найти креподжи? Надо искать креподжи всем вместе, один умрет с голоду.
- Если ты будешь свободна, ты уже можешь объединиться с другими людьми для поиска креподжей.
- Это глупость. Кто найдет креподж, тот его и съест. Никто не будет делить их, как это делает хозяин. Мне нравится есть.» Гарри Гаррисон «Мир смерти».

no avatar
Елена Фионко

отвечает юрий ковалев на комментарий 15.06.2010 #

Вам нравится жить в мире смерти?

no avatar
юрий ковалев

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

ну не так же примитивно. повидимому вы не можете сделать вывод из текста. если так то обратитесь ко мне.

no avatar
Гасан Гасанов

отвечает юрий ковалев на комментарий 15.06.2010 #

Делать "что хочу" не есть свобода Вот захотел плюнуть на проходящего или бросить в него камень, разве это свобода?
Человеку можно всё, что не мешает другому человеку.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Гасан Гасанов на комментарий 15.06.2010 #

Вопрос не в "я хочу" и даже не в "я делаю". Вопрос в том, кто ограничивает свободу.

no avatar
Гасан Гасанов

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

ПРАВО, ВЫ достали. Закон, если коротко, есть свод ПРАВИЛ определяющий поведение человека, чтобы не повадно было ПЛЕВАТЬСЯ., СКВЕРНОСЛОВИТЬ, ВОРОВАТЬ, МУСОРИТЬ, мешать другим пользоваться жизнью. и т.д.

no avatar
Сергей Л

комментирует материал 15.06.2010 #

Ерунда. Человек - существо коллективное, поэтому и свобода его напрямую связана с теми правами, которые предоставляет ему общество. А то, что так расхваливает автор, в реальной жизни просто неприемлимо.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Сергей Л на комментарий 15.06.2010 #

То есть, вы - это не общество? Вы - вне его?

no avatar
Сергей Л

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

Разумеется, не общество, а лишь его составная часть, делегировавшая окружающему его социуму часть своих прав и свобод.
А иначе нельзя. Для того чтобы общество являлось таковым, оно должно состоять из индивидов. В противном случае оно станет одноклеточным.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Сергей Л на комментарий 16.06.2010 #

Ну хорошо, что хоть составная часть) уже легче. А то получилось, что вы вне общества. А значит, от вас ничего не зависит.

no avatar
Сергей Л

отвечает Елена Фионко на комментарий 16.06.2010 #

Зависит. Но ограниченно, не столь весомо, как описано в в вашей статье. Тамошний индивид существует вне общества. Своеобразный Робинзон XXI века.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Сергей Л на комментарий 16.06.2010 #

Робинзон? хорошо что хоть не Дон Кихот.
Вы ошибаетесь. Такие люди существуют в обществе. Но не приспосабливаются к нему, а наоборот - общество вынужденно приспосабливаться к ним. такой человек вне "зацепок", его невозможно заставить. Нечем.

no avatar
Константин Гайкович

комментирует материал 15.06.2010 #

Автор не знаком с теорий вопроса. Свободы во внутреннем смысле у человека нет никакой - он движется по мотивам, как камень в поле тяготения (Шопенгауэр). Движется первичными инстинктами, поскольку разум самостоятельных целей не имеет и лишь обслуживает эти основные инстинкты в меру своего понимания, которое у него складывается в конкретной социальной среде. Свобода бывает только от внешних обстоятельств, поэтому именно к такой свободе и стремяться люди - движимые инстинктом, конечно. Вот такие дела...

no avatar
Елена Фионко

отвечает Константин Гайкович на комментарий 15.06.2010 #

Неа...и не хочу знакомиться с теорией. Автор - практик. По жизни.

no avatar
Сергей Л

отвечает Елена Фионко на комментарий 15.06.2010 #

Олигарх? Если нет, забейте на него. Таких "практиков" ...

no avatar
Елена Фионко

отвечает Сергей Л на комментарий 15.06.2010 #

а если олигарх? то что?

no avatar
Сергей Л

отвечает Елена Фионко на комментарий 16.06.2010 #

Тогда напомните ему про судьбу Миши Ходорковского.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Сергей Л на комментарий 16.06.2010 #

Зачем?

no avatar
Ирина Татевосян

отвечает Константин Гайкович на комментарий 15.06.2010 #

Шопенгауэр - еще не истина в последней инстанции.

no avatar
Сергей Л

отвечает Константин Гайкович на комментарий 16.06.2010 #

Какие первичные инстинкты двигали Растроповичем, Эйнштейном, Эйзенштейном?

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Сергей Л на комментарий 16.06.2010 #

Это легко: двигало либидо - сублимированная сексуальность, которая, если не реализуется в необходимой мере естественным путем, перенаправляется в творчество. Стремление к познанию - это еще и проявление инстинкта самосохранения, для которого новые знания - новые преимущества в выживании.

no avatar
Сергей Л

отвечает Константин Гайкович на комментарий 16.06.2010 #

О, да. Особенно картины Репина, Васнецова, Куинджи, Шишкина, Сурикова. Они так и дышат сексуальной неудовлетворённостью. По Фрейду. Инстинкт самосохранения гласит: много будешь знать головка разболится. Впрочем, конечно, не всегда. Скажем, Теория Относительности помогает её автору в укреплении супружеских отношений, а испытания Большого Адронного Коллайдера дают шанс его испытателям досрочно попасть в Чертоги Рогатого.

no avatar
Константин Гайкович

отвечает Сергей Л на комментарий 16.06.2010 #

Безусловно, Сергей! Мало будешь знать - головку разобьешь :) В основе сложных вещей - простые, и, если подумать, хорошо все объясняют. По крайней мере, других объяснений люди не придумали... Конечно, все тонкости психо-физических мотивов в искусстве и импульсов в творчестве проследить невозможно, но основные все-таки понимаемы. Я бы мог Вам порассказать про философию науки, музыки и искусства, но вряд ли тут место?

no avatar
Sanni E

отвечает Константин Гайкович на комментарий 16.06.2010 #

"Я бы мог Вам порассказать про философию науки, музыки и искусства, но вряд ли тут место? "
Не место. Приходите к нам на сайт, будем рады и с удовольствием послушаем и поучаствуем ))

no avatar
Анатолий Бабков

комментирует материал 15.06.2010 #

Классика:"Свобода-это осознанная необходимость".

no avatar
Елена Фионко

отвечает Анатолий Бабков на комментарий 15.06.2010 #

Вот с осознанием-то и чаще всего проблемы...
Кто осознал - тот и свободен. И никак иначе.

no avatar
Владимир Малиновский

отвечает Анатолий Бабков на комментарий 15.06.2010 #

Вот как раз с этим классическим определением "свободы" никогда согласиться не мог. Необходимость, нужда разве могут быть свободой ? Даже разбавление этого определения категорией "осознанная" представляется как человек (обладающий сознанием) в нужде - это нонсенс. Вот в физике, например, "свободное" падение тела. Здесь всё казалось бы понятно - телу ничего не мешает падать и не подталкивает его. Но на тело действует сила тяжести и при разной гравитации даже его "свободное" падение становится не совсем свободным. Что же касается существа (человека), наделённого сознанием, то его свободы настолько миниманизированы, что правильней было бы считать его несвободным от рождения."Моя свобода кончается там, где начинается ваша свобода!" - любят говорить американцы. Ну и где же тут моя свобода, если её ограничивают 6 млрд. человек? Плюс всякие ограничения по физическим состояниям себя самого и окружающего мира. Поэтому можно говорить о некоторой относительной сиюминутной свободе по сравнению с некоторым опять же сиюминутным относительно несвободным состоянием.

no avatar
Sanni E

отвечает Владимир Малиновский на комментарий 16.06.2010 #

вот именно... первое дельное замечание!
в нашем взаимосвязанном мире абсолютной свободы нет ни у кого, ни у чего, и быть не может.
Но разговор здесь идет о другом, о социальной свободе, о свободе личности, свободе комплекса по названию "человек". О субъективной свободе индивида, если так больше нравится.
Вопрос стоит так: есть у людей некое понятие и некая потребность которые они называют "свобода"? Безусловно есть. И до сих пор народ никак не может ни определить что это такое, ни выявить общего звена, ни договориться на этот счет определенно.
Что этому мешает, что препятствует выработке общего определения реально существующего явления? Вот об этом речь, а не об олигархах, "элите",фанатиках, безбашенных отморозках и прочей мрази.
Вопрос о социальной организации и социальном договоре(законе, если так слаще, хоть понятие "закон" здесь слишком узко), вопрос об этом, раз уж все мы априори понимаем, что не свободны от социума, что не можем существовать по одиночке.
Т.е. есть безусловные данные которые мы все принимаем, тогда понятие "свобода" рассматривается уже без привлечения лишних сущностей, иначе вконец запутаться можно.

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 17.06.2010 #

Солнышко, не надо так усложнять. Такой Договор давным-давно существует, и называется он "Конституция Российской Федерации".
А, помимо него, имеется ещё и ряд других, производных от этого: УК, АП, СП и т.д.

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 17.06.2010 #

Мил человек, вы в адеквате? )))
Вы что-нибудь кроме своих глюков различить можете?
Попробуйте еще раз перечитать то, что там написано, по слогам попробуйте разобрать, со словарем, и если все равно не получится вместить , то выбирайте пепси и ищите где айс--не ошибетесь.))
Подсказка, на бедность: Социальный договор это не закон и не конституция (убейте себя ап стену), простой сговор группы частных лиц, например племени в амазонии, уже является социальным договором. И предметом его может служить, что угодно, например нормы морали в конкретном сообществе это тоже социальный договор. Социальный договор может быть возведен в законодательную степень, а может и не быть. Вобщем--матчасть учите.))

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 17.06.2010 #

Ошбаетесь. Это вы читаете невнимательно или просто не желаете меня понять. Любой ваш соцдоговор или некие моральные нормы, если они введены помимо того, что я отметил являются ПРОИЗВОДНЫМИ от основных законов и входят в систему "и т.д.". В принципе, если вы их нарушите, то выступите против некоей соцгруппки, например, нациков. Вот только основной закон будет на вашей стороне, а не на их. Яволь?

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 17.06.2010 #

Сергей, может быть я и "Ошбаетесь", как вы говорите, только понять вас действительно нелегко)))
Однако, что бы вас понимали достаточно ясно и определенно "выражовувать" свои мысли, желательно на логической основе. Если вы используете некий научный базис, то тогда вы должны владеть этим предметом, а иначе можно просто говорить "по-жизни". Вот с этого и начните, пока ничем иным вы не владеете.
"Любой ваш соцдоговор или некие моральные нормы, если они введены помимо того, что я отметил являются ПРОИЗВОДНЫМИ от основных законов и входят в систему" %)
Ок. Вы понимаете, Сергей, что вступая в коммуникации вы должны озаботится о том, чтобы изучить общепринятый язык и нормативы этих коммуникаций? Или же вы считает что все должны ваш язык учить?
Но, тем не менее, производным являются законы, а не социальный договор. В племени Тумбу-Юмбу принято, социально договорено, съедать пленников с перчиком, отмените этот договор законодательно и вас с тем же самым перцем съедят, при попытки реализовать свой закон. Доходит?
В общем--учите матчасть, полезно полюбому))

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 18.06.2010 #

Отлично. Вы затронули один из разделов философии, в котором до сих пор никто ни хрена разобрался и желаете от оппонентов использования общепринятых терминов. Но это же абсурд. Их сами авторы до конца не понимают. Ладно. Если Вы так повёрнуты на социальном договоре, то дайте, пожалуйста, его чёткое определение. Не ссылку, а своими словами, как вы сами его понимаете.

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 18.06.2010 #

Сергей Л, не нервничайте, нет повода))
Здесь тема обсуждения иная, я вам уже говорила: приходите на сайт и там все обсудим. У нас там много чего есть интересного. И социальный договор это не новость, хотя соглашусь с вами в том, что в школе этому толком не учат, а надо бы. У нас много чего глупого и бессвязного, в школе, детишкам впихнут пытаются, да так, что напрочь им желание отбивают что-либо знать, понимать и учиться.

no avatar
Ирина Татевосян

комментирует материал 15.06.2010 #

Свобода как власть над собственным страхом - хорошо сказано.

no avatar
Сергей Л

отвечает Ирина Татевосян на комментарий 15.06.2010 #

Надеюсь, Вы не имеете ввиду всевозможных маньяков?
Страх можно притупить, но властвовать над ним не дано никому.
В его основе лежит деятельность подсознания.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Сергей Л на комментарий 15.06.2010 #

Страх - это ресурс. Или вы его используете, или он вас.

no avatar
Сергей Л

отвечает Елена Фионко на комментарий 16.06.2010 #

Он вас? Но каким образом? Или у кого-то раздвоение личности?

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 16.06.2010 #

Скорее всего у вас, или деградация и уплощение;)
Как вас страх использует?
Да запросто--превращая в безмозглую тварь, обращая в панику, лишая сознания, ввергая в обморок, и т.д.
Доминирование над собственным страхом, над естественным и бесспорно нужным механизмом и дает человеку некоторые степени свободы. Страх как ресурс, а не как драйвер. Просекаете? ;)

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 17.06.2010 #

Ну, что Вы, Солнышко. Разве я похож на дегенерата? Просто, когда вы затрагиваете философские дисциплины, требуется соблюдать абсолютную точность, иначе можно договориться до абсурда. Пример тому - дианетика. Автор её, достаточно мудрая личность, изобрёл особый язык, специальных терминов, якобы для того, чтобы упростить построение формулировок, но ... Смысловое содержание каждого из них предстпвлено столь размыто и обще, а то и просто сомнительно, что при попытке использования приходишь к совершенно диким выводам.
Так вот, страх - это достаточно широкое понятие, включающее в себя и элементарную осторожность, а, иногда, и просто благоразумие. Он не может вас использовать, по определению, потому что является продуктом вашего собственного мышления. Ни Вы, и никто другой, не в состоянии над ним "доминировать", но можете либо его РАЗВЕЯТЬ, если он неоправдан, либо ПРЕОДОЛЕТЬ, если это необходимо. На первый взгляд то же самое, но общая картина совершенно иная, отличная. Не бессмысленная бравада, а выдержанность и благоразумие, как раз, то что отличает кроманьонца от неандертальца.

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 17.06.2010 #

Да я вообще не знаю пока, Месяц, на что вы похожи)))
То на демагога, то на Магога....(шутка)
вот вы до абсурда и договариваетесь: "Он не может вас использовать, по определению, потому что является продуктом вашего собственного мышления."
Может это у вас так, конечно, но у людей страх не является продуктом их мышления, а является особой реакцией 1-й сигнальной системы.
И если уж вы беретесь про людей и вообще тварей Земных рассуждать, то учите матчасть, батенька;)
И Рон тут не причем вообще, и уж если вы собираетесь философствовать, то опять-таки-- учите матчасть)

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 17.06.2010 #

Правда? Вам сны приходилось видеть? А экзамены сдавать или свидания назначать? Хотя, да, извините, Вас туда, конечно же, приглашали ...
Так, что не надо на бедную сигнальную систему всё валить и на доставшиеся нам в качестве атавизма рефлексы.

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 17.06.2010 #

"Вас туда, конечно же, приглашали ..."
А вас в сны приглашали уже? ))))))
Сергей, учите матчасть, а то недолга что вас и на Марс начнут зеленые человечки приглашать)))
"на бедную сигнальную систему всё валить и на доставшиеся нам в качестве атавизма рефлексы"
атавизма? вы сами так решили? Обычно так говорят шизофреники, вы меня настораживаете ))

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 18.06.2010 #

Понимаю, у Вас проблемы с русским языком. Не огорчайтесь, такое бывет. Не в сны приглашали, а на свидания. Это последнее слово стоящего перед данной фразой предложения.
Если страх - один из наследуемых рефлексов, да притом такой, что заставляет вас терять голову, то это - атавизм. Или у Вас другое мнение?
Насчёт шизиков ничего не могу сказать - среди моих друзей такие не встречались, так что не было возможности изучить данный вопрос. Поэтому, готов выслушать Вас - человека более сведущего.

no avatar
Sanni E

отвечает Сергей Л на комментарий 18.06.2010 #

Вот и отлично, теперь бы вам научится так выражаться по-русски чтоб вас понимали другие, без необходимости гадать))
"Если страх - один из наследуемых рефлексов, да притом такой, что заставляет вас терять голову, то это - атавизм. Или у Вас другое мнение?"
у меня нет мнения, я полагаюсь на современные исследования, здравый смысл и жизненную опытность. Почитайте что-нибудь на эту тему, интересно. О массовой панике, к примеру и других проявлениях бесконтрольного страха.
"Насчёт шизиков ничего не могу сказать - среди моих друзей такие не встречались"
Чтобы знать о шизиках вовсе не нужно с ними дружить, можно просто мед.вуз окончить, например;)
это иной формат, т.ч., если интересуетесь сходите к психиатрам, или почитайте что-нибудь.

no avatar
Сергей Л

отвечает Sanni E на комментарий 19.06.2010 #

Судя по рейтингу, другие меня всё-таки понимают. Что касается страха, если у Вас нет на этот счёт своего мнения, то будем считать тему закрытой.Шизиками никогда не интересовался, о чём Вас уже информировал.Ладно, это уже стало похоже на банальную перебранку. Думаю, ни мне, ни Вам она неинтересна. До встречи в другой теме.С выходными!

no avatar
Наталья Крупцева

комментирует материал 15.06.2010 #

Я не свободна, даже в семье, когда все достанут, хочется убежать, скрытся от проблем, а нельзя. Никто, кроме тебя не решит их. Тут и без законов нет свободы, хоть ты и любишь близких.

no avatar
Александр CYNIC

комментирует материал 16.06.2010 #

""..По-настоящему свободен только тот, кто сам определяет степень своей свободы. Кто самостоятельно решает, что ему делать, а что - не делать. И принимает полную ответственность за свои поступки..."

Да, где-то так , примерно...))
__________________
Елена, соображения, изложенные в статье (слово в слово) читал пару,а то и более, лет назад:))))

no avatar
Елена Фионко

отвечает Александр CYNIC на комментарий 16.06.2010 #

рада, что кто-то еще это все понял до меня!

слово в слово могли читать цитату, она в самом начале статьи выделена кавычками и даже подпись есть, чьи это слова)) именно эта цитата дала направление в понимании, что есть свобода.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Елена Фионко на комментарий 17.06.2010 #

Интересно... а хоть что-то изменилось в вашей жизни за эти два года? от осознавания - что есть свобода?

no avatar
Александр CYNIC

отвечает Елена Фионко на комментарий 17.06.2010 #

Цитата в начале статьи как раз НЕ О ТОМ.

Для меня различны СВОБОДА и ВОЛЯ. Свобода производная от воли. Если просто то: Свобода-это правила, установленные обществом, а воля- ценности, установленные личным эгом.
Вот такое понимание свободы, выражающиеся в форме цинизма, у меня довольно давно-с конца 90-х.. Поэтому написано «примерно»))
Да, изменилось.

no avatar
Олег Фрейдман

комментирует материал 17.06.2010 #

Категорически согласен. Свобода- это жизнь в условиях Самоограничений Именно Само, поэтому свободу не дают ,её можно только взять, ну естественно нести то есть отвечать.за результат своих действий.

no avatar
Елена Фионко

отвечает Олег Фрейдман на комментарий 18.06.2010 #

Благодарю за поддержку и понимание. Отчего-то очень тяжело воспринимается эта статья, даже непонятно почему. Быть может, привычка воспринимать свободу как рабы её понимают? Свобода только для себя и за счет порабощения других? Может, это мешает восприятию? Привычка искать вовне причины закабаления?

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com