Духовность - каша в голове?
Разговоры о духовности меня настораживают.
Сколько ни спрашивал - никто не может дать точного определения. Обычный ответ: ну как ты не понимаешь?
Не понимаю!
Духовные люди хорошо относятся к религии. Нет, они ее не исповедуют, они к ней именно "относятся". Потому что заповеди, или чтение книг - это догма, это скучно. А духовность - красиво и возвышенно. Не быть верующим - бездуховно, поэтому разговоры о религии, о символике, о картинах и музыке на религиозные сюжеты - это прекрасная тема для разговора духовного человека с духовными людьми. Попытки же сформулировать мировоззрение, прямые вопросы, ссылки на авторитеты - узость и приземленность.
Кстати, а о какой религии речь? Да о любой! Это обычный христианин, или мусульманин, или еще кто, придерживается норм и правил своей конфессии. Духовный человек из любой религиозной системы берет то, что ему нравится, что привлекает необычностью, или просто к слову пришлось. Человек может считать себя христианином, при этом рассуждать о карме и делиться опытом прошлых жизней. Мне встречались православные суфии, католики-эзотерики, и любители каббалы, именующие себя буддистами. Еще в среде духовных людей приняты реверансы в сторону язычества - особенно кельтского и древнеславянского, - а также индуизма. Не испытывать восторга по отношению к Индии - просто кощунство.
Религий им мало, не с меньшим пиететом они относятся к писаниям оккультистов и доморощенных богоискателей. Нет, они их не читают, но книги покупают и ставят на видное место. В одном из домов меня угораздило поспорить с хозяевами насчет Блаватской. В ходе спора я начал понимать, что представления о том, что же она писала, у них весьма смутные.
В книжном шкафу стояло собрание ее сочинений. Страницы были не разрезаны.
Не меньшим почтением пользуется Елена Рерих, а также некоторые западные авторы. На ту же книжную полку попадают "Звенящие кедры" и прочие брошюры, написаные языком попроще. Нередко туда же ставят "Таис Афинскую" Ефремова, которую воспринимают как достоверный источник.
Представления об истории человечества у духовных людей просты и незатейливы. Испокон веков существовали гордые и свободомыслящие духовные люди, которых преследовали темные и бездуховные люди. В древнем мире на эту роль назначается кто попало - чаще всего, римляне. В средние века - церковники. В новое время - в зависимости от политических симпатий и антипатий духовного человека либо коммунисты, либо капиталисты. Духовные люди искренне верят в то, что в средние века инквизиция жгла на костре всех подряд, а особенно красивых и образованных женщин и Галлилея, в то, что в Тибете хранится высшая мудрость, что инопланетные цивилизации общаются с особо духовными землянами. При этом они не забывают повесить в доме икону, крестить ребенка, - а в крестные позвать своего преподавателя астрологии, - и обругать церковное начальство.
Пообщавшись с духовными людьми рискуешь проникнуться странными идеями. Скажем, начинаешь думать: а может прав Медведев, и действительно стоит преподавать в школах религию? Ну чтоб чуши люди не пороли и знали хотя бы элементарные вещи?
Но эта ересь искореняется просто - стоит лишь подумать о том, кто же будет эти дисциплины преподавать. Велика возможность, что возьмутся за это именно духовные люди, со всем своим безграмотным пылом и стремлением к свету.
Спасибо, не надо.
Источник: http://gidepark.ru/Home/User/id/1937/
По моим убеждениям, ОПК и не должны быть светским предметом, только преподавать их надо в воскресной школе.
Религиеведение ввести хорошо бы. Светский предмет.
Пользуясь случаем, два слова Дмитрию Федотову. Вы пишете об учебниках ОПК ("Основы православной культуры"). Но эксперимент в госшколах 19 субъектов Федерации сейчас решено проводить по ДРУГОМУ ПРЕДМЕТУ: "Основы религиозных культур и светской этики". Учебники этого предмета мне пока не известны, но судя по названию, он должен быть именно светским. Другое дело, что у нас вечно "хотят, как лучше, а получается, как всегда"...
Буддизм же, строго говоря, является просто неким этическим учением с элементами мистики. Но в его основе есть опасные положения. Нирвана - это ведь отсутствие любых свойств, попросту - полное небытие. Т.е. это - учение, где идеал - смерть.
Нетрудно понять, что само возникновение Вселенной, Жизни и Разума - сугубо антиэнтропийные процессы.
У нирваны противоположный вектор. Отказ от чувств и в конечном итоге - от бытия. Т.е. смерть.
Цикличность времени сама по себе подтверждает абсурд бытия. Вот я сижу и пью водку. И через миллиарды миллиардов лет точно такой же Я будет сидеть и пить точно такую же водку. И через новые миллиардолетия еще и еще раз будет повторяться одно и то же. Всё бессмысленно.
В христианстве мы не знаем точно, что будет после Страшного Суда и обОжения природы, но уверены, что никаких повторений. Будет развитие. Какое? Это надо у барона Мюнхгаузена спрашивать, который умел самого себя за волосы из болота вытаскивать. Узнать законы будущего мира мы сможем, только попав в него.
Из более логичных гипотез упомяну одну. Законы и этого и будущего мира в основе едины, ибо всё сотворил Бог. Но сейчас мы наблюдаем их проявление так сказать по упрощенной схеме. В будущем же проявятся более сложные закономерности, которые и приведут к результатам, сейчас кажущемся удивительными. Это как если на смену геометрии Евклида привести геометрию Лобачевского или уточнить законы Ньютона законами теории относительности. Мир не изменился, его законы те же самые. Но если мы будем нестись с субсветовой скоростью и оперировать гигантскими пространствами или, наоборот, попадем в микромир, многие законы быта станут иными. Сумма углов треугольника стала бы меньше 180 градусов или (у Римана, на сфере), наоборот - больше. Дальнейшие следствия накатываются, как снежный ком. Но это только аналогия. Не надо принимать буквально.
Кстати, есть данные, что нравственные принципы имеют физический смысл.
Проверить истинность любого из этих мнений довольно сложно. Дождаться сжатия Вселенной мы вряд ли сможем, а космологические постоянные, которые могли бы указать на верность одной из гипотез, по последним данным могут оказаться вовсе и не постоянными, что, кстати, можно трактовать как продолжение процесса Творения Вселенной Богом... Впрочем, это, видимо, дело вкуса.
Пока-пока...
------------------
Допуская реанкарнацию наступит.
А водку можно начать пить при любом раскладе:)
Или грибы жрать - для просветления.
Квартиру все ж не сразу пропивают, может, кто из родни успеет вмешаться.
А в секты уходят быстро.
Знания могут быть "одинаковыми". Главное, как их применять.
Очень выгодный бизнес оказался. Кедровые плашки продавать по доллару штука, или "заряженую" продукцию.
Можно мне, рыже-полосатому, дать свое определение духовности?
Пожалуйста, вот оно.
Человек - цель, а не средство. И с человеком надо обращаться по человечески. Если вы видите, что с человеком - любым - обращаются по-скотски, и вас это возмущает, то вы - духовный человек. Даже если путаете в одну кучу все верования, да и тех не знаете толком. Это вообще - бузина в огороде, не имеющая отношение к дядьке в Киеве.
А главное - я уже сказала: если вас возмущает гадкое отношение к человеку, и вы говорите: но это же человек, с ним нельзя так вот обращаться... ЭТО ВСЕ.
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - БАЛЕТ, ХУД. ЛИТЕРАТУРА И КЕРАМИКА, ВМЕСТЕ С РЕЛИГИОЗНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ - ПРИЛАГАЮТСЯ в качестве милых аксессуаров.