И ещё немного о христианстве...

На модерации Отложенный

Статья предназначена либо тому, кто еще колеблется в своем мировоззренческом выборе, либо уже сделавшему его не в пользу христианства, но желающему более четко осознать свою же собственную позицию. Было бы наивно ставить в этой статье целью в чем-то убедить христиан, носителей данной идеи. Что характерно, указания на нелогичность христианского вероучения адептами обычно не воспринимаются. Это и неудивительно: еще Квинт Тертуллиан, один из авторитетнейших церковников, основоположник х-тианской идеологии как более или менее целостно разработанной системы, выдвинул принцип, что вера и разум несовместимы ("верю, ибо абсурдно"). Он, видимо, знал, о чем говорил. Только если К.Т. выбрал из этих противоположностей веру, то нам разум как-то ближе. Так что скудоумие современных христиан -- это прямое воплощение предписаний.

Что бы ни говорили церковники о "высокой" (насколько именно высокой, и почему в кавычках - разберем ниже) роли христианской идеи для внутреннего мира человека, идея существует и действует не сама по себе, а воплотившись во вполне земную организационную структуру - церковь. Эта организация, на словах заявляя о своей небесной миссии и что она вообще "не от мира сего", на деле вмешивалась и продолжает вмешиваться в политику и в дела светской власти, в образование и в бизнес. Особенно отталкивающе сейчас выглядит сращение церкви с бюрократическим аппаратом государства.

Государство, которому и самому ой как далеко до идеалов справедливости, поддерживает и прикармливает церковников, за что благодарные попы поддерживают государство, внушая пастве послушание и покорность: "рука руку моет". Здесь нельзя не вспомнить, что многобожие у древних нередко сочеталось с более или менее демократическими формами правления (афинская демократия, сенат в Риме, вече в Новгороде, тинг у викингов -- все это своеобразные прообразы парламентаризма). Республика богов на небесах имела прямым продолжением республику на земле. И совершенно ясно, почему внедрение однобожия совпало по времени с деспотическими режимами в Риме и Византии, а крещение Руси с политикой Владимира по централизации власти. Ведь один из основных законов мифотворчества: что на небесах -- то и на земле.

Так что если рядовой обыватель, как правило, соглашается, что наше государство криминальное, погрязло в воровстве и коррупции, то и церковь до так называемого "страшного суда" вовек не отмоется от грязных махинаций. И только внушенный попами страх заставляет простого человека закрывать на это глаза и стыдливо умолкать, когда пытаешься сказать, что поп - такой же вор, как и министр ("ну как же, он ведь от бога благословение получил..."). Собственно, на такую реакцию церковь и расчитывает.

Ну хорошо, а если все же закрыть глаза на уродства церковной организации, какую идею предлагает христианство честным и искренним адептам? Часто звучит мнение, что, мол, пускай попы жируют, а искренне верующий пускай приближается к совершенству духа. В чем же нам предлагают совершенствоваться?

Христианский бог, если присмотреться к его психологическому портрету, оказывается крайне малосимпатичным типом: он в приказном порядке требует, чтоб его любили, он просто таки навязывает свою любовь, он говорит человеку: "ты свободен либо любить Меня-хорошего, либо отправляться в геенну огненную сроком на бесконечность. Ты только не думай, что это принуждение, я даю тебе свободу воли". При этом у кого-то еще поворачивается язык назвывать бога воплощением Любви и блага... странные у христиан понятия о благе, однако.

Существо, которое грозит человеку вечными мучениями -- и совершенно не важно, за что именно, важен сам факт наличия такой меры наказания -- ни в каком разумном смысле не может называться любящим и добрым.

Хочется разобрать подробнее этот вид наказания, столь любимый христианским богом. Допустим на минуту, что бессмертная душа у человека есть, и что после смерти ей придется держать ответ за земные дела. У людей наказание, сравнительно небольшая неприятность здесь и сейчас, имеет смысл, если от него предвидится стратегическая выгода в будущем. Например, легонько шлепнуть ребенка, если тот слишком любит выбегать на проезжую часть - для него же лучше.

По этой логике можно было бы наказать в посмертии душу провинившегося человека, пусть даже и строго, -- но чтоб он после этого, осознав свои ошибки, продолжал впредь жить более правильно к своей и бога радости и пользе (так поступили создатели индуизма). А какая отдаленная польза может быть от вечного наказания?

С другой стороны, было бы строго, но также разумно полностью уничтожать, отбраковывать в посмертии негодную душу (аналог нашей смертной казни: если считается, что такого уже ничем не исправить). Просто полное прекращение существования и процессов мышления, словно и не было такой души. А для последующей жизни в раю отбирать тех, кто прошел испытание земной жизнью.

Итого: разумно либо наказывать душу, но на определенный срок, либо уж навечно, но без мучений. Мучить вечно может только невротическое существо, замученное комплексами, слабое, но стремящееся любыми средствами утвердить свое болезненное самолюбие. Требовать, чтоб его при этом называли добрым и всеблагим -- вообще извращение. Кстати, как тут не задуматься над нравственным обликом праведников в христианском раю -- если они смогут искренне наслаждаться вечным блаженством и петь хвалы своему богу, пока их родные по его приговору терпят нечеловеческие страдания, то я в такой рай не хочу.

Существо, которое под угрозой вечных мук требует любви (и, заметьте, искренней любви) и рабского поклонения, достойно отвращения. Можно провести мысленный этический эксперимент. Представить себя на месте создателя мира и подумать: неужели мне было бы приятно, если б созданные моей волей разумные существа ползали передо мной в пыли, называя себя недостойными рабами?

В царство божие шаго-о-ом МАРШ! Ать-два! Осанну запе-е-еВАЙ!

Подлинно великому нет дела до славословий. Только мелочная личность с патологическим самолюбием хочет все время доказывать (кому? -- себе же!) свое величие. Гордому и сильному духом богу были бы угодны не рабы, а соратники. Настоящий учитель не боится, а радуется, когда ученик его превзойдет. Богу, будь он великодушен нужен был бы не бездумный робот-исполнитель, а самостоятельная личность, которая может с ним и поспорить. Ничего такого не найти в священных книгах христианства.

Древние боги были суровы, они говорили: "Будь смелым, сильным и свободным, а если ты не в силах отстоять свое достоинство, то ты заслуживаешь своей скотской участи". У них не найти и следа утешения для слабых и покорных. Но вот вся серость и посредственность, все слабое и больное получило свою благую весть: "ты более не обязан добиваться своего здесь и сейчас, терпи, и чем смиреннее ты терпишь, тем более обласкает тебя добрый господин".

Все это плод больного самосознания рабов, которые мечтают не о свободе, а о мести господам. Велика ли цена "любви к врагам своим", если она подогревается надеждой увидеть их после в адских котлах? Тот, кто подставляет вторую щеку, шепча при этом "ужо потом тебе за это воздастся!" - достоин только презрения. Раб, надеющийся задобрить своего господина прилежным ползанием на коленках - вот портрет приверженца этой веры.

Проповедники говорят: все вы рабы дьявола, но можете уйти от него и стать рабами бога, что почетно и праведно. Предел мечтаний раба - сбежать от злого господина к доброму. Раб не в силах помыслить, что можно быть свободным, то есть вообще не иметь никакого господина. Еще бы: свобода станет непосильным бременем для того, кто боится принимать собственные решения и отвечать за них, - так пусть же, думает раб, за меня думает господин, мое дело лишь исполнять.

Бог, каким его рисуют "утешительные" религии, зовет человека переложить на него все свои проблемы - но это значит отказаться от самостоятельного творчества, от радости победы (неотделимой от усталости и горечи поражений), отказаться от священного права самому вершить свою судьбу, от права на свои, выстраданные, свершения.

Стремление "отдать свою судьбу в руки спасителя" сродни желанию взрослого человека от активной и деятельной жизни вернуться к материнской груди, в которую можно уткнуться и блаженно заснуть... Даже дальше - в утробу, где тепло и не нужно ни о чем заботиться. Возможно, для кого-то это и есть идеал. Хочется надеяться, что не для всех.

Христианство  паразитирует на худших человеческих пороках: страхе, невежестве и слабости, на желании получать награду не за свои заслуги и самостоятельные поступки, а за отсутствие поступков, на желании уйти от реальности и от ее проблем в спасительный молочный туман. Хотелось бы верить, что медленно, постепенно приходит отрезвление, что общество становится светским и все меньше прислушивается к воплям святош. Это вселяет надежду, что у человечества еще есть будущее. Что ж, посмотрим...