Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сергей Нестеров

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Атеизм – это экстремизм?

Атеизм – это экстремизм?

В России де-факто запретили пропаганду атеизма, т.е. пропаганду научного мировоззрения. Это было сделано не за один год, а путем целенаправленных законодательных манипуляций, начатых с принятия в 2002 году федерального закона N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

С тех пор прошло всего двенадцать лет, но за эти годы Россия изменилась кардинально. Настолько, что однажды Гатчинский суд Российской Федерации в лице судьи Поповой М.Ю. и обвинителя Гатчинской прокуратуры Самсоновой О.С. позволил себе осудить гражданина Дмитрия Лебедева за фразу "бог – это миф", оставленную им в Рунете. 

Это не шутка – в распоряжении редакции "Росбалта" есть копия приговора, комментарии следователя и прочие доказательные аргументы из этого удивительного, но очень тихого процесса. Вот фотокопия из приговора – обратите внимание, что именно вменяется подследственному. 

А вот наказание — год лишения свободы человеку, осмелившемуся сказать о том, что "надо бороться за будущее, где не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях", что "общее желание поможет свергнуть любого тирана".

Вы только вдумайтесь – именно за эти слова гражданина Российской Федерации осудили в уголовном порядке на год лишения свободы, и никто в стране этому не удивился. Даже адвокат несчастного воспринял эту ситуацию как данность. Впрочем, адвокат Фомичев А. А. был назначенный, а потому, возможно, помог обвинению, а не подзащитному.

Надо ли теперь удивляться не менее кровожадному призыву протодиакона Андрея Кураева наказать Сергея Данилова, заслуженного учителя России, заместителя директора 56-й гимназии СПб, за то, что тот посмел огорчиться из-за внедрения в школе православия вместо астрономии? 

Служителя религиозного культа возмутили слова учителя Данилова, сказанные им в интервью "Росбалту": "Астрономия вступила в противоречие с той идеологией, что доминирует сейчас во власти. В самый ответственный для детей период, когда они готовы воспринимать новые знания, в 4-5 классах, им предлагают в качестве нового курса религиозные дисциплины: православие, мусульманство, иудаизм и т.п. Но никто не говорит: давайте будем преподавать детям природоведение или астрономию. Надо понимать, что религия и астрономия — это совершенно разные системы восприятия мира, они все равно столкнутся в школьном образовании. И что мы будем делать в 2036 году, когда к нам прилетит астероид Апофиз? Мы будем молиться и просить неведомых существ, чтобы они отодвинули астероид подальше от Земли, или мы будем действовать, исходя из наших технических возможностей, но в рамках реальности? Я не знаю, что сегодня ответить на этот вопрос". 

Служитель религиозного культа Андрей Кураев возмущен – как посмел преподаватель физики усомниться в научности суеверий? И, чтоб неповадно было далее физикам говорить прописные истины, священник взывает к прокуратуре Российской Федерации.

 

"По-моему, прокуратуре есть о чем поговорить с г. Даниловым и с руководством агентства "Росбалт"", — пишет Андрей Кураев в своем блоге.

Как показывает российская судебная практика, сейчас достаточно одного взгляда любого заинтересованного прокурора РФ, чтобы возбудить уголовное дело как в отношении агентства, так и в отношении учителя – за экстремизм. Разве можно противопоставлять астрономию и религию! Ведь, как считает Кураев, – это "различные способы познания мира и человека". Мнение о том, что любая религия – это фантазии увлеченных суевериями людей, а астрономия – это наука, сегодня не может озвучиваться в России публично. А потому Кураев предлагает российской прокуратуре заняться этим многообещающим делом, предполагая на выходе "реальные посадки". 

Впрочем, возможно, в 2013-м году прокуратура этим делом так и не озаботится — просто не успеет. Ей ведь еще надо легализовать надувные храмы, повсеместно внедряемые в российской армии, или обряды изгнания злых духов в российских школах, или еще какую-нибудь потребность вроде 200 культовых зданий в Москве и 100 – в Петербурге (причем, как водится, за бюджетный счет). 

Но когда поток текучки ослабнет, прокуроры, несомненно, смогут заняться самым простым и действенным методом пополнения национальных концентрационных зон – преследованием россиян за инакомыслие.
Главное в этой ситуации – помнить, что за любым действием в истории всегда следует противодействие. И когда в 1917-м разъяренные российские граждане жгли церкви, виноват был точно не госдеп США.

Евгений Зубарев

Источник: www.rosbalt.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (116)

Сергей Щербуков

комментирует материал 03.04.2013 #

Нет, атеизм это такое вероисповедание.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Сергей Щербуков на комментарий 03.04.2013 #

Ага, а лысина - это прическа:)

no avatar
Сергей Щербуков

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

"Кому и кобыла невеста".

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Сергей Щербуков на комментарий 03.04.2013 #

Ну да, кому-то религия заменяет здравый смысл.

no avatar
Сергей Щербуков

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

Ну да,а кому-то и религия не поможет обрести здравый смысл.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Сергей Щербуков на комментарий 03.04.2013 #

Религию придумали не для обретения здравого смысла:)

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Сергей Щербуков на комментарий 03.04.2013 #

В предыдущем посте у Вас утверждение того, что лишь кому-то религия не поможет обрести здравый смысл, в данном контексте читается как противопоставление основной массе, которая посредством религии пытается-таки зарядиться здравым смыслом.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

Конечно прическа. Читаем Ожегова: "Форма, придаваемая волосам СТРИЖКОЙ, расчесыванием, завивкой, укладкой." Стрижка под 0 есть? Есть! Значит лысина это разновидность прически.
И не надо передергивать cмexyeчкaми. Доказательств отсутствия бога НЕТ, соответственно атеизм базируется на ВЕРЕ, как и остальные религии.

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

Доказательство отсутствия бога - природа, окружающая нас.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 03.04.2013 #

А подробней можно? Где противоречие между природой и богом исключающее последнего?

no avatar
Alex NN

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

а вы бога видели? я вот природу наблюдаю......

no avatar
Цыбулько

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

И что? На земле сейчас проживает более 7 миллиардов человек. Сколько из них вы видели? И что, если остальных не видели значит они не существуют?

no avatar
Сергей Харитоненко

отвечает Цыбулько на комментарий 08.04.2013 #

Природа без бога может обойтись, тогда как для существования бога нужна не просто природа, а ее разумный представитель - человек. Тот, у кого есть воображение, чтобы придумать себе бога.
Придумай бога - и не нужно узнавать причину явлений, достаточно одной мантры "На всё воля божья".

no avatar
Наталья Борисова

отвечает Сергей Харитоненко на комментарий 04.04.2013 #

Природа вечна и бесконечна, а вот богов придумали боги - факт!

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

Не придумывайте на счет стрижки, моему отцу уже много лет не требуется парикмахерская для поддержания лысины:)
П.С.: в аналогии к атеизму имелась в виду как раз своя природная лысина, не претерпевающая внешних вмешательств.
П.П.С.: стрижка под ноль не считается лысиной, читаем Ожегова.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

А я и не придумываю. Когда то ведь ваш отец стригся. Стригся! И вы никогда не докажете что то что он имеет сейчас не результат той самой стрижки. Попробуйте.
Что до атеизма, повторяю, он базируется на ВЕРЕ и ничем не отличается от религии. Вне зависимости от того докажете вы первый пункт или нет.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

Повторюсь - лысина не стрижка, читаем Ожегова.
Не знаю, откуда Вы взяли информацию на чем базируется атеизм, но по тому же Ожегову атеист - это всего лишь человек, не верящий в сверхъестественное, во всех остальных своих убеждениях данное определение его не ограничивает, поэтому и не надо их всех под одну гребенку.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

Не Ожеговым единым жив человек. Открываем Ушакова: "ЛЫСИНА лысины, ж. 1. Место на голове, ЛИШЕННОЕ волос, преимущ. начиная ото лба (ср. плешь). Чувствуете? Лишенное!!! А как и чем не указано. Почему не стрижкой?
И из того-же Ушакова - "АТЕИСТ атеиста, м. Безбожник, отрицающий существование бога." ОТРИЦАЮЩИЙ!!! А доказательства где?

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

Вы разве не знали? Бога нет, его съел кот Богоед, Вы же не будете отрицать существование кота Богоеда? Какие Ваши доказательства? Пытаться доказать отсутствие - это бесконечное и бесполезное дело.
П.С.: в школе учили в трактовании слов пользоваться словарем Ожегова, видимо, Ушаков несколько устарел.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

Про Богоеда слышу в первый раз ну и бог с ним. А оправдание отсутствия доказательства его бесконечностью и бесполезностью малоубедительно. Доказательство либо есть, либо нет. Третьего не дано. Вы же не простите мне утверждения - доказательств нет, но бог есть! А почему я должен прощать?
ПС а в академическом словаре есть ссылки и на Ожегова и на Ушакова без указания приоритета.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 04.04.2013 #

Ожегов просто более современный. А про атеиста - я больше соответствую той формулировке, где отвергается всё сверхъестественное, а не только Бог. Да, кстати, и Вы в большинство богов не верите, к примеру, Зевса-громовержца, Марса бога войны и т.п., просто в моем списке отсутствующих богов на одного больше.
Доказательств того, что Бога нет, на самом деле великое множество, просто в современности присутствие Бога приписывают меньшему количеству явлений. А лет 500 назад за утверждение, что дождь зависит не от Бога, например, Вас сожгли бы на костре.
На примере кота я Вам всего лишь показал, что отсутствие чего-то доказывать бессмысленно, либо, все-таки, Вам придется согласиться с наличием во вселенной кота Богоеда.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 04.04.2013 #

Про лишенное волос место. Волос состоит не только из видимой части, но и корня с луковицей, при стрижке под ноль удаляется только верхняя, наружняя часть волоса, так что никакого противоречия нет - самая главная часть волоса осталась, стало быть лысиной нельзя назвать.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 04.04.2013 #

Давайте по порядку.
1. Доказательств того, что Бога нет, на самом деле великое множество - голословно, приведите хоть одно. 500 лет назад приписывали дождь, теперь - Большой Взрыв, какая разница? Ну разве что отсутствие костра.
2. На примере кота Богоеда вы ничего не показали. Действительно, как правило, не принято доказывать отсутствие чего-то. Доказывают что-то и вот из этого что-то и следует отсутствие чего-то. Как из второго начала термодинамики следует отсутствие вечного двигателя второго рода. Насколько мне известно, отсутствие бога, пока, не из чего не следует.
НО!!! по правилам хорошего тона в дискуссии, тот кто что то утверждает, тот это что то и доказывает. Это не я придумал, а реальные древнегреческие пацаны Аристотели там да Эмпедоклы с Демокритами. Ну шоб народ за базар отвечал.
Так вот, руководствуясь этими правилами, именно вам доказывать существование Богоеда и отсутствие бога. Вы же это утверждали.
3. При облысении, да будет вам известно, фолликулы (самая главная часть) никуда не деваются. Они просто не производят волосы. Так что, следуя вашей логике, натуральную лысину тоже нельзя назвать лысиной.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 05.04.2013 #

1. Одно из первых доказательств - это изменчивость видов под воздействием внешних факторов. Большой взрыв - это всего лишь теория, а не неоспоримая догма.
2. Вы первый начали утверждать о наличии бога, стало быть Вам и доказывать его существование. Доказать его отсутствие можно будет лишь после приведения четкой формулировки, описывающей данный предмет и его свойства. Но богословы всячески пытаются размыть черты через утверждения о том, что не надо понимать святые писания буквально. В своё время еще Гитлер говорил на эту тему, что за сомнения в буквальности понимания библейских сюжетов несколько столетий назад сожгли бы на костре под молебны.
Когда будет четко описан объект спора, тогда можно будет поговорить и о доказательствах его отсутствия.
3. Даже по Вашей логике - лысина не стрижка, потому как стричь нечего.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 05.04.2013 #

Уу-у, как вы все, мягко выражаясь, перевернули с ног на голову. Нехорошо.
1. Виды изменяются под воздействием внешних факторов и???? Где доказательство?
2. Где я утверждал наличие бога? Цитатку плиз с указанием даты и времени. А вот вы утверждали отсутствие бога и наличие кота Богоеда - " Сергей Фёдоров # ответил на комментарий Саид Моисеевич 3 апреля 2013, 17:08 Вы разве не знали? Бога нет, его съел кот Богоед, Так что не передергивайте, некрасиво. Жду доказательств, хоть ваших, хоть Гитлера. Мне без разницы. И не надо про формулировку, ибо вы утверждали отсутствие БЕЗОГОВОРОЧНОЕ.
3. Мы выяснили, с вашей помощью, если "самая главная часть волоса осталась, стало быть лысиной нельзя назвать. " Сергей Фёдоров # ответил на комментарий Саид Моисеевич 4 апреля 2013, 09:18 Следовательно лысина это не лысина. А что? Выпутывайтесь теперь сами ибо на настоящий момент мы не знаем что есть лысина. Причем здесь моя логика?

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 05.04.2013 #

1. http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=569 вьюрки Дарвина, есть другие примеры с менее громкими названиями:)
2. Значит Вы не утверждаете, что бог есть, стало быть спор на эту тему далее бессмысленен, рад, что с этим абсурдом завершили.
3. Вы же сами опровергли весомым аргументом моё высказывание, я с Вами согласился, но Ваше же определение и говорит о том, что лысина не есть стрижка, так как волосы не производятся, стало быть и стричь нечего.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 05.04.2013 #

1. Вы внимательно читали? Там идет речь о креационизме т.е. доказывается что создатель таки был и не только создатель, а и потоп. Так что попробуйте еще раз.
2. Речь не шла о том есть ли бог или нет. Речь шла о том, что атеизм это вера. Так что для опровержения доказывать таки придется.
3. Мое (и Ушакова) определение говорит о том, что лысина - лишенное волос... и далее по тексту. Так что и стрижка тоже. Где вы остальное прочитали я не понял.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 08.04.2013 #

1. Против потопов я и не спорил, скорее всего за долгую историю Земли их было великое множество, и некоторые из них выпали даже на эру человечества. А участие создателя как-то совсем за уши притянуто, при условии его существования его присутствие слишком незаметно, особенно если учесть его вклад в создание всего сущего.
2. Атеизм - это как раз отсутствие веры. Все недоказанные гипотезы научного мира потому и называются гипотезами, что веры в них нет, это всего лишь предположения.
3. Стрижка по Ушакову - это либо действие состригания, либо способ (форма) подстригания, лисина в этих действиях не нуждается.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 08.04.2013 #

Сергей, вы вообще помните о чем шла речь? Перечитайте с начала.
1. Вы обещали доказательство отсутствия бога, вместо этого привели "притянутое за уши" доказательство присутствия.
2. Вы пошли по второму кругу. По Ушакову атеист ОТРИЦАЕТ сушествование бога, а не ПРЕДПОЛАГАЕТ его отсутствие. Чувствуете разницу?
3. Как было показано выше, и вы с этим согласились, стрижка под 0 (форма подстригания) это тоже лысина. Так что никаких противоречий.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 08.04.2013 #

1. Чем Вам не понравились вьюрки Дарвина? Как уже написал ранее, нужно четче сформулировать описание объекта спора не только по косвенным признакам, чтобы получить доказательства его отсутствия.
2. И как отрицание существования бога можно назвать верой? Это абсолютно разные по смыслу и звучания слова. Вы по-прежнему зацикливаетесь на словаре первой половины прошлого века, в более позднем словаре русского языка есть более развернутое и современное определение понятия атеизм.
3. Приведите дословно моё высказывание, где я назвал стрижку под 0 лысиной, если уж Вы утверждаете, что я такое написал.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 08.04.2013 #

1. Тем, что в статье нет доказательства, мало того, нет вывода об отсутствии бога.
2. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654 из 10 словарей в 7 отрицание.
3. "Волос состоит не только из видимой части, но и корня с луковицей, при стрижке под ноль удаляется только верхняя, наружняя часть волоса, так что никакого противоречия нет - самая главная часть волоса осталась, стало быть лысиной нельзя назвать."
"Вы же сами опровергли весомым аргументом моё высказывание, я с Вами согласился"
Это все ваши слова.

no avatar
Сергей Фёдоров

отвечает Цыбулько на комментарий 08.04.2013 #

1. Почему Вы так уворачиваетесь от ответа по основному вопросу о формулировке предмета спора. Как уже ответил - будет четко опрделен объект спора, тогда будут и четкие доказательства.
2. Ни в одном из определений не фигурирует слово "вера", может неслучайно?
3. Я согласился с Вашим аргументом по поводу, что фолликула остается на месте, в данном комменте про стрижку ничего. Давайте оставим бредятину о стрижке без остригания и другого способа оставления без волос, так мы дойдем и до салонов красоты с методами химиотерапии.

no avatar
Цыбулько

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 08.04.2013 #

1. Потому что я ответил на этот вопрос выше. Смотрите внимательней.
2. Если вы посмотрите определения теизма, то и в них как правило слово "вера" отсутствует. Разве из этого следует, что теизм не вера?
3. Если вы согласились только с тем, что фолликулы остаются, значит вы согласились и с тем, что лысина не лысина. См. выше.
И почему оставим? По моему не менее забавно чем про атеизм. Да и лысину вы первый помянули в качестве аргумента.

no avatar
олег седов

отвечает Сергей Щербуков на комментарий 03.04.2013 #

Атеизм, это сомнение, а сомнение ключ к познанию.

no avatar
Цыбулько

отвечает олег седов на комментарий 04.04.2013 #

Да в том то и дело, что атеизм это не сомнение, а вера. Сомнение - агностицизм.

no avatar
олег седов

отвечает Цыбулько на комментарий 04.04.2013 #

Атеизм, противополдожен теизму...а значит это НЕ вера...Агростицмзм вообще из области философии означающий " не суй свой нос туда..куда совать его бесполезно"

no avatar
Цыбулько

отвечает олег седов на комментарий 04.04.2013 #

Атеизм противоположен Теизму не в вопросе вера/не вера, а в вопросе есть бог или нет. И базируется ваш атеизм на постулате - бога нет. А доказан ли этот постулат? Нет, не доказан. Следовательно "бога нет" предлагается принять НА ВЕРУ. И в этом атеизм ничем от теизма, где НА ВЕРУ принимается "бог есть" не отличается.

no avatar
олег седов

отвечает Цыбулько на комментарий 04.04.2013 #

Да в определениях вы правы..Но мой личный атеизм( имею право на это?)
основан не на этим определении...Пока всё то, что приписывается Божественному созданию имеет научное обоснование, или хотя бы теорию, вопрос о вере в наличие, или отсутствие Бога вообще передо мной не стоит . Ну а при доказательстве постулата отсутствия я придерживаюсь аналогии Рассела..

no avatar
Цыбулько

отвечает олег седов на комментарий 04.04.2013 #

Таки я Вам скажу - Вы не атеист, вы самый обыкновенный агностик, впрочем как и автор летающего чайника. Для Вас - понятие бог просто лишнее. Вот как только вы, позабыв Рассела, начнете доказывать отсутствие бога, только тогда станете атеистом.

no avatar
11 11

комментирует материал 03.04.2013 #

Мои нервы не выдерживают читать подобные вещи. Мне бесконечно жаль, что наша страна такая.

no avatar
Лариса Преображенская

комментирует материал 03.04.2013 #

Осудили за эту фразу " "общее желание поможет свергнуть любого тирана", как Пусек за установку "Богородица, Путина прогони".

no avatar
Татьяна Бирюкова

комментирует материал 03.04.2013 #

Где вы видели разрозненных экстремистов? Они всегда принадлежат какой либо организации, почти всегда с религиозным уклоном. Атеисты же никогда в кучи не сбиваются и каждый сам по себе.

no avatar
Олег Патай

комментирует материал 03.04.2013 #

ну я говорю что я атеист. говорю что попам не верю. но саму религию зачем трогать, кричать, бороться с ней? она мораль несёт так то. а вот попы это другое дело.

no avatar
Максим М

отвечает Олег Патай на комментарий 03.04.2013 #

Мораль.... Для многих людей неистребимое желание творить мерзости сдерживается только верой в Бога. Но вовсе не обязательность обвинять в этом всё остальное человечество.

Мораль возможна и без религии.

no avatar
Гена сибиряк nl

отвечает Максим М на комментарий 03.04.2013 #

Дайте, пожалуйста, ссылку на заслуживающие доверия исследования подтверждающие у людей: 1) наличие неистребимого желания делать мерзости ( Я, например, очень сильно расширил свой убогий кругозор по части сексуальных извращений и пыток и казней людей, прочитав Ветхий Завет, это Библия если кто не знает), 2) реализация мерзостей сдерживается верой в бога (Я, опять же, в простоте душевной полагал что кнут или виселица здесь и сейчас куда лучше "облагораживают" людей чем мифические кары на том свете, который то ли есть то ли нет его). Мораль не только возможна без религии, мораль первична.

no avatar
Сергей Фёдоров

комментирует материал 03.04.2013 #

Давно уже пора завести дело о введении в заблуждение церковью огромной части населения страны, да закрыть эту лавочку.

no avatar
Alex NN

отвечает Сергей Фёдоров на комментарий 03.04.2013 #

ну зачем такие поспешные выводы-а если закрыть то куда всех этих попов трудоустраивать...да и выборы кто будет в доле финансировать????

no avatar
Макспарк Нахер

комментирует материал 03.04.2013 #

Да не надо ходить и орать "Бога нет !",как не надо орать,что он есть.Проблема...

no avatar
Серый Котей

комментирует материал 03.04.2013 #

Да, пора уже опять рушить храмы и преследовать и сажать в тюрьмы попов.

no avatar
Владимир Волков

комментирует материал 03.04.2013 #

Да уж! Не поздоровилось бы сейчас и Христу и его Апостолам...Жаль,что закон не имеет обратной силы...

Хреново работал в те годы Следственный комитет...

no avatar
Зоя Архангельская

комментирует материал 03.04.2013 #

Все "измы" претворяются в жизнь экстремисскими методами. Резануло слово "наказать" в лексиконе православного священника.

no avatar
Юлия Александрова

отвечает Зоя Архангельская на комментарий 03.04.2013 #

no avatar
Славер Москва

комментирует материал 03.04.2013 #

Атеизм бывает разный
Идеалистический (лукавый) атеизм- измышления безмозглых дикарей о Боге.
Материалистический (честный) атеизм - протест!

Матерью материалистического атеизма была тоталитарная средневековая христьянская церковь, а начало ему положил нарастающий протест против почти полного засилья институциональной христьянской церкви в западной цивилизации.

http://maxpark.com/user/3788668561/content/1894152 - Как расщепляют сознание

На этом всё!

Если будут вопросы, то, думаю, есть способ их задать. Мне всё время приходят какие-то сообщения.
Буду их читать и отвечать по ночам.

Я верю что вернусь ...

no avatar
Alex NN

отвечает Славер Москва на комментарий 03.04.2013 #

Да думаю все гораздо проще....Просто надо разобраться -какую цель настоящую, а не мнимую приследует сообщество церковное, а какую цель преследует аттеистическое? Вот и всех делов.....Аттеист-человек который отрицает учение сообщества попов ибо он своим трудом воплощает материальное и получает за это вознаграждение, а каким трудом поп питает себя и какие материальные блага он воздвигает....вот и весь сказ....

no avatar
владимир недоспасов

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

Проще и страшнее. Через пятьдесят лет после опубликования теории эволюции разразилась первая мировая,в которой погибли основные европейские монархии и миллионы людей.Атеизм выступил в роли глобального разрушителя.И в этом его суть.

no avatar
сергей цымбалов

комментирует материал 03.04.2013 #

Атеист. это человек не имеющий теистического мировозрения. Он не может как либо оспаривать или отрицать существование Бога. Для него здесь нет предмета для разговора. А те кто активно оскорбляет религию и верующих это антитеисы. Они стремяться навязать нам антибога, антихриста.

no avatar
Alex NN

отвечает сергей цымбалов на комментарий 03.04.2013 #

ой ну тогда ответ хочу испросить..у вас верующего..следуя вашим канонам бог сотворил ВСЕ..человека, землю, природу....хорошо...но тогда кто тот первый кто сотворил самого бога? откуда он появился?

no avatar
Цыбулько

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

Никто, он был всегда. Это аксиома.

no avatar
Alex NN

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

а вот это уже субъективно...у всего есть начало......-это как раз и есть аксиома...

no avatar
Цыбулько

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

Да что вы говорите? И как вы докажете что у всего есть начало?

no avatar
Alex NN

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

:)))))) все на счет бисера не буду повествовать.....а словоблудие закроем тем, что ни один священник не объяснил как мог получиться негр после того как спасся только ной и звери.....

no avatar
Цыбулько

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

А что же вы так быстро бежать надумали? Обьяснили бы, чем ваша аксиома ОБЬЕКТИВНЕЙ моей. Аль не можете?
Ну тогда по Дарвину обьясните происхождение черных, желтых, белых. Можете?

no avatar
Цыбулько

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

Положим первым начали вилять и не ответили на вопрос вы, так что перед тем как обвинять, сделайте работу над ошибками. Потом и до негров дойдем.

no avatar
Alex NN

отвечает Цыбулько на комментарий 03.04.2013 #

трудно попам застывшим в 15 веке пытаться толковать события 21века...но жрать то хочется и на авто дорогих кататься и часы золотые носить...вот и изворачиваетесь-а когда пришпилят материальным вопросом сразу в органы бежите и статью подводите там где аргументов нет ибо и быть не может....все же во время когда церковь отлучили от образования- народ поумнел...только вот сейчас начал деградировать ибо церковь свой нос сунула .....не хочется что бы Россия впала в 15 век как афганистан.

no avatar
сергей цымбалов

отвечает Alex NN на комментарий 03.04.2013 #

Вообще то атеисты были до христиан. Вы полагаете Ломоносов был дурак? У народа не оправданная гордыня и самомнение относительно своего образования. Если мы поинтересуемся над какими задачами работали учёные средневековья, то убедимся, мы просто малограмотные зазнайки. Только вот незадача, наука и религия ни где не пересекаются. Интересно что это за материальные вопросы, там где нет аргументов.

no avatar
Татьяна Кох

комментирует материал 03.04.2013 #

бог - это миф!!! Как бы не визжали верующие

no avatar
вася лаков

отвечает Татьяна Кох на комментарий 03.04.2013 #

Коммунизм- тоже.... Но ВСЕГДА будут как верящие в Бога,
так и верующие в коммунизм и отсутствие Бога.

no avatar
Alex NN

комментирует материал 03.04.2013 #

Как назвать человека,который говорит, что видит то чего не видит ни кто? Значит клиника тут отсутствует? Или с 1917 г. все были больными, а сейчас вылечились? Ну сами подумайте-убрали основу идиологии, а другой не дали-но рядом "благодетели" с мошной и сколько было "пожертвованно" на выборы ну ни кто не знает, но кто то же рьяно крышует это объединение....Всё ясно и понятно....почему и как...

no avatar
adipem troglodytam

комментирует материал 03.04.2013 #

Атеизм не может быть экстремизмом по сути, даже по законам религии, так как в любой религии сказано, что в вере не может быть принуждения, а название атеизма экстремизмом-это как раз принуждение к вере. Тем более, как теист, скажу, что Богу глубоко безразлично, веришь ты в Него или нет, ему с этого не холодно и не жарко, в конце концов, заповеди ниспосылались людям, чтоб им жилось легче, а не Богу, молитва также нужна самому человеку, чтоб успокоить душу в тяжёлые для него времена, как и пост и прочее-религиозное. Попытка же навязать свою веру запретами исходит из того, что сами верующие сомневаются и не очень верят, в то, что декларируют, это больше попытка доказать самому себе, чем другим более простым способом, то есть запретить альтернативное мнение, чтоб самим перестать его "видеть" и перестать сомневаться, а это уже вредно очень, если сам не веришь, то, может, с твоей верой(религией) что-то не так, а отнюдь не с верой других во чтобы-то ни было.

no avatar
bonkabon bonkabon

комментирует материал 03.04.2013 #

В России де-факто запретили пропаганду атеизма, т.е. пропаганду научного мировоззрения.
\
а на кой ляд рабам мировозрение ?
=
вот в чём вапрос !...;-)

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

комментирует материал 03.04.2013 #

.
  При чём тут атеизм — не совсем понятно. Разговор, скорее, о научном мировоззрении.
  Атеизм же не экстремизм, но весьма социально агрессивное явление, сродни религиозному миссионерству.
ADSemenov

no avatar
Юрий Бахарев

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.04.2013 #

Научное мировозрение таково, что в нем нет необходимости в сверхестественном, то есть таком, что выходит за пределы возможности проверить практикой. Не возможно доказать отсутствие существования Деда Мороза, гномов, русалок, Афродиты или Нептуна. Также как любого бога, на любой выбор. Атеизм не утверждает , что может доказать отсутсвие Бога, а просто считает такой вопрос не научным, поэтому назвать это верой нельзя. Если же Бога смогли обнаружить, то ученые стали бы изучать этот феномен, а атеистов бы не было.

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Юрий Бахарев на комментарий 04.04.2013 #

.
  Атеизм — это болезненная зависимость от религии.
  Утверждать, что наука чем-то ограничена — это уже ненаучно, то типично для атеистического догматизма.
  Если представить, что наш мир геометрически более мерен, чем 3D, то отсюда следует возможность существования и параллельных миров и более мерных объектов, которые будут обладать свойством трансцендентности и одновременно с возможностью проявлять имманентность. А это и есть основное свойство такого предполагаемого объекта, как Бог.
  Так что позвольте уж людям мечтать и ни в чём себя не ограничивать, если, конечно, они при этом не нарушают Ваши права. :)
ADSemenov

no avatar
Alex NN

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.04.2013 #

атеизм это совесть православия не позволяющая церковникам охаметь до последнего грамма совести.....

no avatar
Наталья Борисова

комментирует материал 04.04.2013 #

атеизм есть ОТРИЦАНИЕ СЛЕПОЙ ВЕРЫ, и трезвый взгляд на действительность. А для душевно больных есть психологи,сотни методов психологической разгрузки, баня, походы на природу. Для попов психологи и Природа большие конкуренты, поэтому они нагло клевещут, что атеизм - синоним беспорядок и распущенность?!Тогда церковь - это синоним дебилизм и охмуриловка!

no avatar
Alex NN

отвечает Наталья Борисова на комментарий 04.04.2013 #

Вау!!!!! Супер!!!! +1000000000000000

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex NN на комментарий 04.04.2013 #

.
  Наталья слилась и добавила меня в свой ЧС. Обычно это последний аргумент атеиста. :)))
  Так что извините, пишу ей тут. —
  Атеизм — это социально агрессивное мировоззрение, которое утверждает ложность ЛЮБОГО религиозного мировоззрения, но при этом не может это доказать. Из науки атеисты выделяют только её часть, которая не противоречит их убеждениям. У атеизма есть все признаки миссионерства, аналогичного религиозному и характеризуется обсессиями и компульсиями — то есть, наличествует бытовой невроз навязчивых состояний.
  Прошу не путать атеистов с обычными неверующими гражданами, которым существование Бога по барабану и которые не сообщают постоянно своим верующим согражданам своё "правильное" мнение об устройстве окружающего мира. :)
ADSemenov

no avatar
Alex NN

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.04.2013 #

что вас все время клинить на экстримальных точках? Они есть у любого сообщества и человека...так что если у некоторых доминирующая после естественных желаний мысль-всех покрестить и в церковь загнать, то у других, после естественных желаний, основная мысль -предать все церкви материальному оприходыванию.....а просто нельзя найти то , что называется золотой серединой? не хочет человек поклоняться церкви-пусть не поклоняется, хочет-пусть хоть лоб свой расшибет..Но надо с уважением относиться к основному закону государства, где сказанно что церковь не является столпом государственности и отделенна от государства -поэтому все оголтелые поступки церковнослужащих и их сподвижников в нарушении ОСНОВНОГО ЗАКОНА ГОСУДАРСТВа и приводят в гнев честных и прядочных налогоплательщиков.Дружите с законом!

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex NN на комментарий 04.04.2013 #

.
  Вот именно к "золотой середине" я и призываю. Не нужно вмешиваться в личную жизнь своих сограждан без их согласия. И Вам советую оьбратить внимание, что антиклерикальность не означает антирелигиозность. Первое — это достоная позиция, второе — асоциальная и ничем не отличающаяся (если не хуже) от религиозной миссионерской и, с точки зрения социологии — очень ненаучная позиция.
ADSemenov

no avatar
Alex NN

отвечает Александр Дмитриевич Семёнов на комментарий 04.04.2013 #

вы в сторону не люфтите-вы обошли самое главное , что я написал-Когда церковь в нарушении закона страны вмешивается в жизнь страны -это ПРЕСТУПЛЕНИЕ или ЭКСТРЕМИЗМ -поэтому люди доброй воли , порядочные, законочтимые и указывают на то что церковь нарушает права людей-и почему то из за этого церковь , как нашкодивший мишка квакин прибегает к лжи, цинизму и ереси....Вот честных , законопослушных людей то и объеденяет именно правило жить по закону государства , а не отлученного от государства сообщества.-понятен вам мой месседж?

no avatar
Александр Дмитриевич Семёнов

отвечает Alex NN на комментарий 06.04.2013 #

.
  Когда какой-либо Церкви (а в РФ их десятки) позволяет Власть вмешиваться в свои полномочия и решения — это преступление, в первую очередь, самой Власти против своего народа.
  Только при чём тут религия?
ADSemenov

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com