Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

veter171 nl

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Беспредел Тверского райсуда (дело М. Кузнецова)

662 8 4
24 февраля 2010 года в Тверском районном суде города Москвы состоялось заседание по делу М.Кузнецова. Коллегия судей под руководством судьи Ковалевской в очередной раз устроила циничный фарс в отношении прав обвиняемого и демонстрировала позорную вакханалию по отношению к федеральным законам и нормам международного права. Судебное беснование напоминало сцену из фильма ужасов, где вампиры прилюдно наслаждались высасыванием человеческой жизни.

Сложилось ощущение, что так откровенно ненавидеть и нарушать существующие законы и уничтожать своих граждан могут только телевизионные монстры, террористы или уголовное отребье в угоду вражеским государствам. Мне показалось, что передо мной сидели уже не судьи, а циничные «урки», которые испытывали животное наслаждение в пренебрежении к существующим законам в России, к правам человека, к мукам, которые испытывает пожилой и больной обвиняемый в тюремной клетке.

Посудите сами. В начале, реализуя конституционное права Кузнецова на свою защиту, адвокатом Михаилом Трепашкиным было заявлено ходатайство о допуске меня как защитника. Судьи поинтересовались, имею ли я юридическое образование? Удостоверившись в этом, узнали, имею ли я опыт участия в подобных делах. Убедившись и в этом, судьи, не утрудив себя дальше в каких либо законных обоснованиях, отклонили это ходатайство.

Надо отметить, что не только ст. 48 Конституция России и ст. 47 УПК РФ предусматривает право обвиняемого иметь защитника, но и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» указывает, что: «обвиняемый имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника». Многолетняя судебная практика Европейского Суда однозначно указывает, что отказ судей в удовлетворении ходатайства обвиняемого о допуске защитника неумолимо и всегда трактуется как нарушение прав человека, согласно статьи 6 Европейской Конвенции и неминуемо ведет к пересмотру уголовного дела.

Конституционный Суд РФ неоднократно также высказал свою позицию по данному вопросу, признав такие действия суда нарушениями прав человека на судебную защиту.

От адвоката судьи слышали эти аргументы, то есть понимали, что нарушают федеральный закон, права обвиняемого и нормы международного права, но цинично пренебрегли законом, вытерли ноги о права Кузнецова, тем самым, наплевав на сам смысл правосудия.

Но в этот день судьи не ограничились только этими нарушениями закона. По запросу суда ранее был направлен документ Депутату Госдумы Гудкову для участия его в качестве свидетеля. В ответе уважаемый депутат заявил, что в связи с занятостью не имеет возможности присутствовать в суде. Надо отметить, что для защиты показания этого депутата очень важны, поскольку они развенчивают бредовое утверждение обвинения о несуществующей рабочей группе по борьбе с коррупцией, которую возглавляет М.Кузнецов. О работе такой группы уже было заявлено на суде бывшим депутатом Госдумы Сергеем Шашуриным, который подтвердил, что сам создал эту рабочую группу и что она работает по сей день. Обвинение же пытается доказать, что белое это черное, что рабочая группа не существует, а значит и все действия Кузнецова являются мошенническими. И таким вот «чудесным образом» обосновать свое деяние по задержанию Кузнецова и возбуждению уголовного дела.

В других публикациях мы уже говорили, что М.Кузнецов обвиняется по ст. 159 – мошенничество. Но проблема в том, что в деле вообще нет пострадавших! Для любого юриста понятно, что тогда нет субъективной и объективной стороны преступления, то есть нет события преступления. Но обвинение, пытаясь сохранить лицо, указало, что имеется моральный вред для организации. Другим словом, как бредятина, такое утверждение обвинения просто не назовешь. Это мое мнение, а мнение суда другое.

Но, давайте возвратимся к письму депутата. После отказа Гудкова присутствовать на суде, мы увидели судебный фарс в «квадрате». Не желая даже прикрываться каким либо подобием правового обоснования своих действий, суд цинично и прямо нарушил основополагающий принцип судопроизводства и встал на сторону обвинения. По нормальной сложившейся судебной практике суд должен был выяснить, может ли сторона обвинения обеспечить явку своего свидетеля? Но суд, даже не спросив мнения обвинения, предложил огласить показания Гудкова в связи с тем, что судом предприняты все исчерпывающие меры к вызову свидетеля! Мало того, что суд пренебрег нормами ст. 281 УПК РФ, которые гласят, что только смерть свидетеля, тяжелая болезнь или отказ иностранного гражданина могут быть основаниями неявки свидетеля и оглашения ранее данных показаний.

Растерев Российские законы в порошок, суд проявил свою антизаконную инициативу как сторона обвинения и предложил сам вместо прокурора огласить эти показания! Такого беспредельного разворота событий никто не ожидал. Даже прокурор оказался растерянным и смутившимся от такой угодливости суда. Адвокат и обвиняемый возражали, но это, видимо, только доставляло животное удовлетворение судьям, как доставляет удовлетворение питону подергивание в его животе лапками кролика, когда ползучее пресмыкающееся переваривает свою жертву. И судьи, опять таки сами, вместо прокурора оглашали показания, то есть последовательно выполняли всю работу стороны обвинения.

Но на этом судебный фарс еще не окончился. Потеряв всякие законодательные и моральные ориентиры, судья Ковалевская «залезла в самое нутро стороны обвинения». Объявив, что не допрошены свидетели обвинения - депутат Козерадский, еще один свидетель и главный свидетель директор злополучной фирмы, где была произведена милицейская «подстава» - судья опять вместо прокурора сама предложила: «считаете ли вы возможным закончить исследование доказательств обвинения?». Такое залезание в кишку прокурору или угодничество, даже не понравилось самому прокурору, который отказался от такой судебной услуги. В порыве прокурорского «зализывания» суд даже не заметил, что вышел за рамки обвинения и назвал свидетеля, директора фирмы – «потерпевшим», который находился, по словам суда, на лечении. Поскольку потерпевшие в деле отсутствуют, такой обвинительный уклон суда даже и беспределом трудно назвать. Это вообще выходит за всякие рамки не только суда, прав человека, норм морали, человеческого приличия, но и вообще всего человеческого. Даже у отпетых «урок» есть какие-то следы человеческих черт, о чем не скажешь в данной ситуации. Поэтому прошу прощения у «урок» что сравнил их с этими судьями, принизив их («урок») до такого уровня.

Но судебная вакханалия продолжалась. Адвокат Трепашкин зачитал еще ряд ходатайств о допросе в качестве свидетелей лиц, которые непосредственно причастны к рассматриваемым обстоятельствам самым прямым образом. Так адвокат просил допросить Сугрубова, по запросу которого один из свидетелей-милиционеров изготовил фиктивный документ о якобы проводимых проверках фирмы «МостИнжСтрой». Это фиктивный документ был нужен для организации милицейской провокации в отношении Кузнецова и последующего возбуждения против него уголовного дела.

Прокурор, который был вовсе не прокурором, а помощником, что в соответствии с УПК РФ свидетельствует о неправомочности стороны обвинения вести процесс, пробубнил, что возражает от удовлетворения ходатайства защиты, так как этот вопрос ранее поднимался. То есть сторона обвинения, никак не обосновала свое мнение. Но суду этого оказалось достаточно. И так были отклонены остальные ходатайства стороны защиты. На этом судебный день правовой вакханалии закончился.

Хочу обратить внимание, что по показаниям свидетелей в отношении Кузнецова была проведена спланированная провокация со стороны сотрудников милиции. А в соответствии с судебной практикой и в частности по делу «Ваньян против России» и «Худобин против России» Европейский Суд по правам человека подтвердил, что милицейские провокации не могут являться доказательной базой обвинения. Это понятно каждому. Если милиция грубо нарушает закон, пренебрегает правами человека и человеческой нравственностью, такие действия милиции не должны расцениваться судом как доказательства, если конечно суд не руководствуется таким же преступным мировоззрением милиционеров.

В прошлом году как и в этом 2010 году Президент России Дмитрий Медведев неоднократно высказывался, чтобы судебная практика способствовала уменьшению количества исков в Европейский Суд. Судьи по этому делу наоборот грубо пренебрегают законом и практикой Европейского Суда, способствуя новым обращениям в этот международный судебный орган.

Пользуясь информационной трибуной, хочу обратиться – Дмитрий Анатольевич, гоните в шею «поганой метлой» таких судей как Ковалевская А.Б., Подопригоров С.Г., Криворучко А.В., которые не только плюют на законы и права человека, но «чихать хотели» на Ваше мнение и точку зрения. Инициируйте пожалуйста процедуру исключения этих, так называемых, судей из судебной системы России. Пусть другим беспредельщикам в судебных мантиях урок будет.

Для меня, и я уверен, для всех судей и прокурора – очевидно, что в деле Кузнецова, этот человек стал жертвой милицейской провокации, сидит невиновный, а судьи продолжая удерживать его в клетке, творят очередное преступление. Они держат под стражей невиновного и больного человека.

Я понимаю, что судьи могут творить такой преступный беспредел, поскольку посадить их на скамью подсудимых будет очень трудно. Но я отказываюсь понимать, почему они уничтожают свою душу, растаптывая в прах нравственный стержень, который есть у каждого человека. Я убежден, что такие циничные и преступные действия судей в отношении невиновных людей сказываются потом неизлечимыми болезнями и трагедиями не только для них самих, творящих беспредел. Открыто идя против общечеловеческой морали, интересов общества и государства, такие судьи формируют страшную карму и проклятое будущее для своих ближайших родственников. Они проклинают сами себя и свой род до седьмого колена. Я убежден, что они осознают это, но продолжают заниматься этим непотребным делом.

Всем известен случай, когда разбойники напали на невиновного человека с топором, а потом их ближайшие родственники и они сами быстро и трагично погибли. Я говорю о случае нападения на преподобного старца Серафима Саровского. Из-за святости этого человека карма наказания преступников сработала очень быстро. Неужели судьи надеются, что за творимые преступления, они «выйдут сухими из воды»?

Пятого марта 2010 года в Тверском районном суде Москвы состоится очередное заседание по делу Кузнецова в 14.00 в 14 кабинете. Приходите поддержать невиновного человека.
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (8)

Василий Правдивый nl

комментирует материал 02.03.2010 #

Ну чего вы хотите от придворных судов. Им как скажут судить, так они и судят. А законы в России работают только на бумаге, на самом деле ни один закон не работает. Пока мошейники будут у власти ни чего путнего не будет... Я бы пришел на суд, но живу далеко от Москвы....

no avatar
advoice nl

комментирует материал 02.03.2010 #

Процентов на 50 - фуфло. Ну, например, что докопались до отказа в допуске "общественного" защитника? Нарушение сомнительное, с учётом нашего законодательства, но нужен-то он зачем, если есть адвокат на договоре и на доверии?

...проблема в том, что в деле вообще нет пострадавших! Для любого юриста понятно, что тогда нет субъективной и объективной стороны преступления, то есть нет события преступления... - ПОЛНЫЙ БРЕД!

И почему не рассказано, хотя бы кратко, о сути обвинения?

no avatar
Михаил Трепашкин

отвечает advoice nl на комментарий 02.03.2010 #

Статья 49 УПК РФ разрешает допуск в качестве защитника одного из близких родственников или лица, которому обвиняемый доверяет. По ходатайству обвиняеого такой защитник допускается, если нет препятствующих оснований, предусмотренных ст.72 УПК РФ. Допускается наряду с адвокатом. Ст.50 УПК РФ разрешает иметь несколько защитников. Ряд Определений Конституционного Суда РФ указывают на право иметь таких защитников. Судьи плюют на это конституционное право и на Конституцию России. Вот откуда у нас порождается беспредел.
Могу ответственно заявить, что "постардавших" у нас назначают принудительно или как в кино или в программе "Федеральный судья" (актеры-потерпевшие). Так было по делу антифашиста Олесинова А.Ф., по делу Юлии Приведенной из "ПОРТОСа" и по упоминаемому делу Кузнецова. Якобы Кузнецов покушался на деньги МВД России, а "потерпевшим" назначилили из ЗАО "МостИнжСтрой", которые и не думали давать за что-либо деньги.

no avatar
Маша Иванова

отвечает advoice nl на комментарий 04.04.2010 #

Если Вы действительно адвокат,то Вам ли не знать циничность и продажность судов? Закон вообще ни где не работает,не в суде ни на бумаге.Суды - это договорные отношения,как договоришься,так и будет, хоть трижды будь прав,но если другая сторона договорится - 100 % ты виновен. Такого давления,как сейчас, административного ресурса на председателя суда,и в свою очередь председателем -на судей - история не знает.37 год - меркнет!

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland