Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Андрей Петров

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Либерализм и коммунизм. Анализ c сущностной позиции

 

Коммунизм и либерализм.

Строгая классификация направлений политической мысли

 

От созданных философами вариантов социально-политических построений пестрит в глазах и разуме. Одних только вариантов анархии придуманы десятки. Для реализации и опробования на практике всех этих прожектов требуются многие поколения людей. Ясно, что это невозможно, ибо уже через пару-тройку опытов люди исчезнут, и дальнейшие эксперименты придётся проводить на ящерицах, скорпионах, или ещё каких-то животных, чудом уцелевших в катаклизме.

Требуется чётко классифицировать направления мысли, с тем, чтобы понять хотя бы о чём идёт речь. Необходимо исходить из объективных сущностей, к коим следует отнести:

1. Человека.

2. Коллектив людей.

3. Эволюцию человека и коллектива людей.

Из описаний различных народов мы имеем представление о том, что реликтовые народы живут в варварстве, строят коммуны (общины). Так же нам известно, что в разрозненном состоянии с обособлением каждого члена общества народы не живут. Либо их никогда не существовало, либо они вымерли. В середине 19 века такое знание привело к появлению марксистской теории, согласно которой человечество движется от дикости (которая, напомню, не обнаружена) и обособленности к коллективизму варварства, а затем и в цивилизованное состояние. То есть:

1.      Дикость.

2.      Варварство.

3.      Цивилизованность.

Дальнейшее развитие науки привело к тому, что мы теперь знаем - реликтовые народы развивались дольше цивилизованных, они более древние. То есть, на самом деле цепочка эволюции выглядит так:

1.      Дикость.

2.      Цивилизованность.

3.      Варварство.

Как видим, состояние цивилизованности – это граница между дикой обособленности каждого члена социума, и объединением этого социума в коммуну. То есть, несмотря на то, что исходные данные марксистам достались неверными, они сделали совершенно верный вывод – будущее человечества в коммунах.

Маркс разработал теорию перехода общества к построению общины размером со всё человечество. При этом в процессе перехода по его теории не должны быть утеряны культурные приобретения, и в первую очередь индустрия производства. С учётом того, что различные народы находятся в различных фазах развития, и многие из них уже не могут вернуться из варварства, достижение такого всеобщего варварства возможно лишь для той части человечества, которое достигло уровня цивилизованности, и не утеряло культурных навыков созидательного труда безвозвратно.

В природе всё закольцовано, и конец совмещён с началом, потому стремлением цивилизованного общества и человека должно быть варварство, а варварского общества и варвара – возврат в дикое разрозненное состояние. Двигаться вспять не умеет ничто, ибо прогресс эволюции – есть объективная природная сущность. Говоря языком современной политологии, прогрессом социального устройства для цивилизованных людей и обществ будет коммунизм, а для варварских – либерализм. Для цивилизованных коммунизм – это путь вперёд, а либерализм – путь назад, который они не в состоянии совершить по причине того, что эволюция не умеет двигаться вспять. Для варварских же наоборот, путь в цивилизованность – это путь назад, а в дикость – вперёд. Они стремятся к либерализму, если применить термин политологии.

Вот и есть чёткая картина фундамента, на котором мы сейчас находимся. С которого нам предстоит стартовать вперёд. При этом «вперёд» понимается одними как путь к коммунизму, а другими – к либерализму. И на это есть совершено объективные причины. Ведь в рассуждениях мы оттолкнулись от объективных сущностей!

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (440)

Наталия Сергеева

комментирует материал 16.11.2011 #

Коммуна - это не община не путайте. Ком (мифология) — (др.-греч. Κῶμος) — бог пиршеств и веселья. Мoon (мун) луна. Т.о. здесь нет солнца. Нет жизненности. Пьянка при луне - это чисто сатанинские оргии. Забудьте о штампах. Думайте головой!

no avatar
Андрей Петров

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

Ну вот, как всегда критика сводится к терминам.
Это сочинение как раз моя попытка увести от бессмысленных терминов, и придать происходящему образный смысл.

no avatar
sshvain nl

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Мда, терминологические споры, к сожалению, вытеснили смысловые повсеместно. Это, можно сказать, примета современности. Древние такой ерундой как-то особо не страдали. Тупеем ?

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает sshvain nl на комментарий 16.11.2011 #

Да, я вообще к тому, что надо общинами жить на земле. Повторюсь. Недавно это написала в другом обсуждении. Я за гендерное равенство, за взгляды на природу исключающие её разрушение; против организованного насилия; и против посреднических и формальных структур. Люди были здоровыми и сильными, а сейчас? Убогая нынешняя цивилизация стала причиной возникновения: войн; подчинённого положения женщины; монотонной работы; понятия собственности; иерархии и практически всех известных заболеваний. Цивилизация возникает и зависит от усиливающегося и необратимого отречения от инстинкта свободы. А свобода это жизнь. Путь к смерти, как самоцель, это абсурд, рожденный в головах кретинов!

no avatar
sshvain nl

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

С общинами проблема наблюдается - неустойчивы они. Как и "цивилизации". Всегда идёт движение. О чём автор и пишет.

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает sshvain nl на комментарий 16.11.2011 #

Общности вечны (соизмеримо с их жизнью). А общины и сейчас есть, только отобрали у них права, землю и прочее. Надо вернуть награбленное и создать новые. Города (как место жизни людей) должны прекратить свое существование! Они убийственны. Из за них идет вырождение.

no avatar
Белогор Сварожич

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

и опять помянули карла маркса....(((( вы его имя заете????????????? биографию, родословную?????? и у вас еще после этого поворачивается язык поминать этоо ж..да..?? читайте лучше бакунина, каддафи -зеленая книга если мы хотим выжить на планете и если вам надо терминология и штампы то выход из тупика - анархия, джамахирия, народоправство. вот ознакомьтесь - народный проект http://gidepark.ru/user/1273959733/article/427759

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Белогор Сварожич на комментарий 16.11.2011 #

А к чему здесь К Маркс? Его вроде я не вспоминала, знакома не была. К народоправству отношусь положительно. К Каддафи тоже. За приглашение спасибо! У Вас вопросов больше, чем ответов. То есть все открытия впереди! Здорово!

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

Ну как же затруднительно. Вы только что филологически латинское слово коммуна (communis — общий) приписали грекам, цитата из вашего поста; "Ком (мифология) — (др.-греч. Κῶμος) — бог пиршеств и веселья. Мoon (мун) луна. Т.о. здесь нет солнца. Нет жизненности. Пьянка при луне - это чисто сатанинские оргии."

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 16.11.2011 #

Так все эти слова только по толстым заказным словарям к грекам, римлянам или еще к кому относятся. А копни глубже, а они вроде как древние и наши... А я все же склоняюсь к первоистокам. Сейчас же разве это разрешено изучать, как есть филологам? Очень в этом сомневаюсь. Поэтому не переживайте, если совсем нас не уничтожат до злотого миллиарда, то может быть и будут изучать!

no avatar
Андрей Новожилов

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 18.11.2011 #

Свобода - это смерть. Умер, и свободен. А жизнь, это постоянное ограничение своей свободы. Ибо свобода твоя превращается в несвободу ближнего твоего!

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Андрей Новожилов на комментарий 18.11.2011 #

Т.о. и оправдывают рабство. Здорово. Действительно, какая разница с наночипом и под руководством неолибералов или нет? Все одно свободы не видать. Навязывание оппоненту безисходности и пассивности это то, что Вам рекомендуют делать в сети?

no avatar
Юрий Пирогов

отвечает sshvain nl на комментарий 17.11.2011 #

Это точно. В понятиях даже не разобрались. Куда уж тут до смысловых нагрузок...
Что такое Демократия и Коммунизм мы еще не уха ни рыла. "...А демократия чтоб знали всего лишь бочка дегтя с медом, где очень много есть Фашизма и очень мало Коммунизма. Ну да кто умный тот поймет здесь о законах речь идет. Ну, а для граммотных с усами что есть такое Коммунизм в конце узнаете и сами..." (Поэма реквием 20Век)

no avatar
Дмитрий Сорокин

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Вот это изврат, так изврат! "Либерализм (дикость)" - БРАВО! До такого и сам Сурков-Дудаев не додумался! Софистика высочайшего уровня! Жаль, пробы ставить некуда! ))))

no avatar
Фадо nl

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Вообще-то, и я бы начал с определений: коммунизм - это... либерализм - это... Тому как где гарантия, что наши с Вами представления совпадают. И это на двоих. А если взять сто, тысячу человек?

no avatar
Частное Лицо

отвечает Фадо nl на комментарий 16.11.2011 #

Мои представления такие:демократия-это власть нескольких кланов и присвоение богатств народа.То есть 5% воров владеют 95%ми богатств страны.А остальные 95% народа могут распоряжаться 5%богатств.Какой может быть прогресс в несправедливом обществе,все,построенное в
СССР,нещадно эксплуатируется,выжимается богатство и вывозится за границу.С-Шушенская ГЭС,"Булгария" и тд-на ремонт,восстановление не хотят тратиться,поэтому все ломается,портится.Никакой тревоги за страну у хозяев нет.Нам говорят,что социалистический строй плох,а если отдать ворам все богатства страны,то заживем,как в США.Население США составляет4% от населения мира,но владеет 1/3 частью богатства мира.Во-первых США жиреет за счет печатания долларов и убийств,грабежа мусульманских стран(около 200стран),ввоза нашими ворами денег в США и Европу.Во-вторых,у них постоянный кризис,который не закончится.Тк это нежизнеспособный строй с нечеловеческим лицом.Демонстрации народа и расстрел недовольных показывают,что будущего даже у такого убийцы нет.Олигархи США правят миром,они ввели нам грабительский строй,обескровив предварительно СССР.США договорились с Сауд Аравией,обесценить нефть,этим уничтожили экономику

no avatar
Фадо nl

отвечает Частное Лицо на комментарий 16.11.2011 #

Что ж, Ваши представления - это Ваши представления и это Ваше право. Но прочитав уже первую строчку, я потерял всякое желание вступать с Вами в дискуссию и это мое право.

no avatar
Частное Лицо

отвечает Фадо nl на комментарий 16.11.2011 #

Это происходит потому,что некоторые органы и функции,которые не задействуются,не нужны в процессе эволюции и развития общества,эти органы и функции отмирают,становятся ненужными в жизни.Поэтому любое отличающееся от вашего мнения,вы не
можете воспринять и отвергаете.Так как мозг при капитализме,демократии,либерализме и прочей хитрож.пости не нужен,не задействуется,рудимент.И любое слово о том,что это преступление и обман,воспринимается как ненужное,ведь мозг отвык думать.Единственное,что вами воспринимается,это:голосуй за Едро,а то проиграешь,совок,коммуняки,упырь и тд.Это сладкая музыка,привычная неприхотливому мозгу

no avatar
Частное Лицо

отвечает Фадо nl на комментарий 16.11.2011 #

Социализм-это строй,когда недра и предприятия принадлежат государству.Государство должно справедливо распределять деньги между жителями страны.Надо было просто национализировать крупные предприятия,а мелкие оставить развиваться.Принять прогрессивный
налог.Олигархическая Дума приняла плоский налог,при котором чем богаче человек,там меньше он платит.Кажется,если прибыль больше 400 тысяч,то вообще налог не платят!Такого нет нигде.Сколько же богатств уводится у народа.Землю,предприятия нельзя продавать иностранцам,иначе скоро нашу землю захватят другие хозяева,а нам придется уходить в никуда.Вообще,преимущества социалистического строя помогли очень быстро преодолеть страшные разрушения и превратить СССР в передовую страну.Преимущества социалистического строя приведут к тому,что будущее за ним.А капитализм,либеральная и хитро.опая демократия рассчитана на недалеких,неграмотных людей.Л.Толстой писал:"Несколько хитрых людей захватили власть и богатства в стране и убеждают других,что это прогресс".Касьянов писал,что Ельцин после первых лет правления,видя развал России,ездил в Европу,просил денег на поддержку разваливающейся страны,пугал что коммунисты придут и отберут

no avatar
Вук Новик

отвечает Частное Лицо на комментарий 18.11.2011 #

Государство и социализм несовместимы.«Превращение в государственную собственность не уничтожает капиталистического характера производительных сил. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его
превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки».
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20,стр.290.

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Мыслил как экономист вполне логично,но как
политолог родил опять же ГОСУДАРСТВО с партийной диктатурой от пролетариата и государственной национализацией-получилась
диктатура чиновничества.О коммунизме Маркс говорил как о мечте человечества,а не о реальном обустройстве жизнедеятельности
сообщностей людских.В своей теории он как был
воспитанником государственной формы организации так и остался государственником
(о чём анархисты чётко ему пеняли).
Сам термин(коммунизм)обессмыслил-ведь его
смысловая составляющая: кооперация в совместной жизнедеятельности без полномочной
(властной) диктатуры,которая заменяется
координацией.В государственной форме организации жизнедеятельности возможна только
смена одного властвующего социума другим и
невозможна самоуправляющаяся общность без
иерархии диктата.И так получается,что социализм-это капитализм в его наивысшей точке развития.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Михаил Комаров на комментарий 18.11.2011 #

Теория Маркса - это по сути иудейская хуцпа. Общность всех народов способна возникнуть лишь через ассимиляцию всех народов. Но именно иудеям запрещена ассимиляция Второзаконием.
Любопытно, что Маркс не сказал об этом Энгельсу, и Энгельс написал работу "Происхождение семьи...", в которой отнёс такие семьи к дикарским, коих уже нет на Земле.
Получается, вся теория Маркса - это путь в сионистское господство над миром. Господство народа, проповедующего построение семьи, у которой нет будущего.

no avatar
Вук Новик

отвечает Михаил Комаров на комментарий 18.11.2011 #

Вы читали Маркса или воспринимаете его идеи через призму пропаганды КПСС?
"Мы ставим своей целью уничтожение государства". В.И. Ленин. Полн.собр.соч., т.33, стр.83.
«Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само
себя делает излишним»
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.20, стр.292.
«А если кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве, — не будет ли это, спрашиваем мы вас, милостивые государи, коммунизмом, «возможным» коммунизмом?»
К.Маркс. Ф.Энгельс. Собр. соч., т.17, стр.347.
Вся теория Маркса пропитана идеей уничтожения государства.

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Согласен,что идеей уничтожения государства вся теория Маркса пропитана,но... достижение этой цели он пытался обосновать через пролетарское
(читай партократическое)государство,что и взяли на вооружение российские большевики.Не может государство быть
самоубийцей основных принципов своей самоорганизации-нужна противостоящая сила.Государству противоестественно
становится представителем всего общества.

no avatar
Вук Новик

отвечает Михаил Комаров на комментарий 18.11.2011 #

В этом виноват не марксизм, а ошибки Ленина. Советы, вот основа уничтожения государства. Но после того, как большевистская партия взяла их деятельность под контроль большевики превратились в государственных бюрократов.

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Вук Новик на комментарий 20.11.2011 #

Никакая здесь не ошибка,а ликвидация двоевластия (советы-партия) в государственной форме
организации жизнедеятельности.
Государство исчезнет после перехода
в основном на кооперативные формы
организации жизнедеятельности обществ.

no avatar
Вук Новик

отвечает Михаил Комаров на комментарий 21.11.2011 #

Абсолютно согласен. Но нечто подобное уже было в истории России. Советы в 1917 году. Они были созданы не большевиками. Да и в феврале там большевиков было мало. Время изменилось, а значит и формы самоуправления примут новые формы.

no avatar
Valeriy Glazirin

отвечает Частное Лицо на комментарий 18.11.2011 #

Я с Вами солидарен.

Причина наших проблем – ПАРАЗИТОКРАТИЗМ, т. е. паразитизм властвующей элиты (коррумпированной бюрократии и лжебизнеса), т.е. безвозмездное и бесконтрольное алчное присвоение общественных благ социально обусловленным, преступным или насильственным путём. Неограниченное развитие паразитократизма неизбежно ведет к массовым беспорядкам, бунтам, террору и, наконец, к революциям. Это то, что происходит в мире. ПАРАЗИТОКРАТИЗМ, как «злокачественная опухоль» разрушает наше общество. Наша паразитократия совместно с зарубежной разграбили нашу народную собственность. 92% крупной российской промышленности, банков и пр. – это уже иностранная собственность. На очереди наши природные богатства. 1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств. В Госдуме и Совете Федерации заседает 12 миллиардеров, общее состояние которых оценивается в 41 млрд долларов.
Какой выход? Что делать? Смотрите здесь - http://blogs.mail.ru/mail/glazyrin_valerii/#5B59E447EEDC5646

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Фадо nl на комментарий 18.11.2011 #

Ну, и... Надо бы продолжить: Коммунизм - это.... Но вы не изволили дать Определение Понятию Коммунизм. Почему? Не знаете? Но мысль ваша правильна. И здесь я вам сделаю подсказку. Нельзя давать Определение на русском языке нерусским Понятиям. Надо их сначала перевести на русский язык. Что понимаем в переводе? Коммунизм - ОБЩЕСТВО, ОБЩИНА. Какое главное Свойство Общины? ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ Отношения её Элементов - людей. Или это есть РАВЕНСТВО. Не УРАВНИЛОВКА... А сейчас есть Пропорция в Отношениях людей? Конечно, НЕТ. Вот это и есть Дикость и Варварство. По-гречески - ИДИОТИЯ, по-русски - НЕВЕЖЕСТВО.

no avatar
Фадо nl

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.11.2011 #

Я не соизволил? А разве обещал? Разве это я поднял тему? Или я обязан доделывать все и за всех? Таки да? Тогда может подскажите почему?
Кроме того, я действительно полагаю правильным любой разбор сущностей начинать с определений, дабы дискуссия была предметной.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Не понял, почему коммунизм -- варварство? Кстати либерализм почему дикость, то же не понятно.
Пока мы не разберемся в понятиях социализм, коммунизм наш спор будет похож на разговор без переводчика русского с китайцем. Причем здесь по-моему важно знать именно Марксову трактовку.

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 17.11.2011 #

важно знать именно Марксову трактовку.

Учение Маркса и "Марксову трактовку" надо давно забыть, в землю закопать и глубоко наплевать.
Учение Маркса - ошибочно, вредоносно, губительно. Судить надо не по словам, а по делам, по результатам.

Не понял, почему коммунизм -- варварство?

Во главе стоит вождь, это как в африканских диких племенах. И порядки в комстранах были достаточно дикими. И сильная экономическая отсталость...

no avatar
Андрей Петров

отвечает Николай Ходосевич на комментарий 18.11.2011 #

Всё верно. Необходимо двигаться в направлении объединения, интеграции, при этом сохраняя признаки цивилизованности.

no avatar
Peter VY

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Андрей. Мне очень жаль. Но все не так.


Сравнивать либерализм и коммунизм это как сравнивать мокрое и круглое.

Либерализм это не дикость. Это понятие вообще с другой жд ветки. Это как попытаться религиозность определить через химические понятия типа валентность, степень окисления итд.
Соответственно коммунизм тоже самое.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

Пьянка при луне - это классно!. Забудьте о штампах. Думайте головой!

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

К слову о либерализме: В римской мифологии ему соответствует Либер (лат. Liber), встречается также имя Ба́хус (лат. Bacchus), его смысловое значение вакханалия. Это изгнанный проеврей с наклонностями садиста, насильника, покровитель пьянок, убийца и воспринимаемый всеми, как сумасшедший! Вот что такое либерализм!

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

Да ладно. Либерализм - это от слова свобода. Другое дело, что капитализм,как классовое общество, не может обеспечить подлинной свободы, но, по крайней мере, оный гораздо лучше в этом отношении всех предшествующих форм. Об этом и Маркс счёл нужным сказать.
Суть проблемы в том, что капитализм при всех его достоинствах ныне уже анахронизм и надо двигаться дальше. Но мир, подобно вам, погряз в невежестве, всё ищет каких-то врагов типа проевреев и т.п.
Кстати, Бахус - римский бог виноделия, клон греческого Вакха, а вино это радость жизни, как совершенно справедливо указывал Омар Хаям, да и другие мудрые товарищи. Ну и т.д.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

А что такое свобода?
Свобода ОТ или свобода ДЛЯ?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 16.11.2011 #

В марксистском изложении свобода от труда для творчества.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 16.11.2011 #

Наоборот проще некуда: труд - это иго навязанное человеку природой, т.е. чтобы жить человеку надо трудиться. Следовательно, чтобы стать свободным, надо уничтожить труд.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Но ведь любая внешняя система, будь то коммунизм, либерализм и проч. не вознесут человека до таких высот. Человек сам должен эволюционировать до таких возможностей.
А на Земле, вдобавок к этому, совместно живут несколько рас, изначально разных по своим возможностям, ввиду разного эволюционного развития - как быть с этим?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 16.11.2011 #

А не надо просто путать научное мировоззрение и советский агитпроп. Это вещи не только разные, но и противоположные (пример с государством).
Маркс сказал совершенно простую, очевидную и верную вещь: мир движется к тому, что человек на производстве будет полностью вытеснен техникой. Это перевернёт весь современный уклад жизни, т.е. капитализм, поскольку технике деньги не нужны и при капиталистических отношениях оставит огромные массы людей без работы. С этим придётся что-то делать.
Мир именно в этом направлении и движется со дня творения. Уже сегодня можно уничтожить труд существующими технологиями на 98,9% Ну и т.д.
Это тема целой лекции.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Ах, вот Вы о чём. Техника полностью людей не вытеснит - кто-то же должен за ней следить, программировать, конструировать. Да и не везде она сможет вытеснить человека, ведь труд - это не только производство.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 16.11.2011 #

Чтобы вам было понятно. В середине прошлого века в сельском хозяйстве США трудилось около 20% населения. Сейчас чуть больше 1,5 % при том, что население существенно выросло. Об этом же говорит нобелевский лауреат Леоньтев, Билл Джойс из "Интел" и т.д.
То же самое в промышленности. Механизация, автоматизация, роботизация, компьютеризация.
Сейчас роботы даже могут людям голову мыть и зубы дёргать. И перспективы бесконечны. А радиоуправляемые трактора, комбайны, эскаваторы и т.д. СССР мог иметь уже в 70 г.г. Но...

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Ислам Файхутдинов на комментарий 16.11.2011 #

Нет такого вида труда, который человек не мог бы переложить на плечи техники, как нет такого вида творчества, в котором техника могла бы заменить человека.

no avatar
Ислам Файхутдинов

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Ага, значит разница между творчеством и трудом заключается в отношении человека к ним?
Что для одного труд, для другого - творчество.
Что такое творчество в данном контексте?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.11.2011 #

Не работать поскольку нет работы и не работать потому что нет необходимости - это две большие разницы.
При наличии мозгов 90% вопросов отпадают сами собой. Это к сведению.

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Ваш либеализм сплошное славоблудие. Вы в Интернете оторвались от действительного значения понятий! Настоящий Мун Хауз (Лунный дом) Дом для человеков со смещенными понятиями! А кто такой был Хаам?Согласно Библии Хам повел себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Во-первых, он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего (Быт.9:22), а во-вторых, он нечто «сделал над ним» (Быт.9:24). Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство. Под пьяну лавочку, что не сотворишь. От Хаама и пошел род проеврейский! А Кто такой был Хаям? И почему его назвали, как Хаама? Пьяница?

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 17.11.2011 #

Двигаться куда?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Владимир Лафет на комментарий 17.11.2011 #

По пути прогресса.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Владимир Лафет на комментарий 17.11.2011 #

Вектор прогресса - бесклассовое общество , то бишь упразднение государства (не путать упразднение с отменой, а государство со страной), использование природных ресурсов на развитие всего общества, а не обогащение отдельных лиц, уничтожение труда, овладение Вселенной. Это вкратце.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 17.11.2011 #

1. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/393271. Владимир Лафет.
2. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ - АКЦИОНЕРНАЯ ОБЩИНА. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/393394. В.Л.
3. НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ - АКЦИОНЕРНАЯ ОБЩИНА. Продолжение. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/402060. В.Л.
4. Нация-корпорация. Продолжение 2. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/439427
5. Христианская Диктатура. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/361189
6. АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ. Современное издание. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/310768
7. Ошибка Александра II и ошибка Гайдара. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/286437
7.1. Лафет для ДЕМОКРАТИИ! http://gidepark.ru/user/1339490619/article/396392
7.2. Демократия - диктатура ЛЖИ! http://gidepark.ru/user/1339490619/article/396545
7.3. Демократия это АФЕРА + УТОПИЯ! http://gidepark.ru/user/1339490619/article/396178.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 17.11.2011 #

8. МИРОВОЙ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/399251
8.1. ИТОГИ российской демократии (или власти МАЛЬЧИШЕЙ-ПЛОХИШЕЙ). http://gidepark.ru/user/1339490619/article/419264
8.2. Банкротство демократии. Был ли у России иной путь развития? http://gidepark.ru/user/1339490619/article/419783
9. РЕВОЛЮЦИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/403432
9.1. СТЕРЕОтипы мышления современности. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/408945
9.2. УДовлеТВОРИТЬ ИСТОРИЮ! http://gidepark.ru/user/1339490619/article/408966
9.3. Женщина - машина времени.http://gidepark.ru/user/1339490619/article/442671

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 17.11.2011 #

10. ГОСУДАРСТВО-СОЛНЦЕ. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/284085
10.1 КОНТРАКТ с ГОСУДАРСТВОМ, http://gidepark.ru/user/1339490619/article/239825.
10.2. МИРОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МАТРИЦА. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/240633
10.3. Инновация №1: модернизация государства. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/287369
10.4. Модернизация государства. Продолжение. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/440456

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 17.11.2011 #

только без деМАГОГии.
Других обвинять ЛЕГКО!
"Гог и Магог, в иудейской, христианской и мусульманской мифологиях два диких народа, нашествие которых должно было предшествовать "страшному суду". В библейской мифологии словом "Магог" называются племена, обитавшие в известных древним евреям северо-восточных пределах Евразии. Имя "Гог" впервые появляется в более поздних частях Ветхого завета как имя вождя народа Магог. Позже Г. и М. стали восприниматься как названия двух народов. В Коране Г. и М. упоминаются как два отдельных, не связанных друг с другом диких племени, обитающих в "крайних пределах земли"."http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Гог%20и%20Магог/

no avatar
Николай Ходосевич

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 17.11.2011 #

Об этом и Маркс счёл нужным сказать.

Маркс был глуповат. Поэтому и учение его приносит только беды: кровь, слезы, разруху, смерть, отсталость и дикость.
Так что на Маркса не надо ориентироваться.
Нигде учение Маркса не принесло жизненных благ, процветания, подъема, пользы и пр.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

Хочется блевать от "народной" этимологии....

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Александр Артамонов на комментарий 16.11.2011 #

А Вы не далеки от истины. Что "вырастил" народ, от того не блюют, а вот что выращено на "научной" основе, от того не только блевать будете, но и отдадите концы. ГМО не пробовали? Понравится! Ваш стиль! Ноу хау нанотехнологии. Не отказывайтесь. Не важно, что наночастицы настолько малы, что легко проходят сквозь клеточную стенку и встраиваются в геном, в следствии чего клетки мутируют - ВЕДЬ ЭТО НАУЧНО! А ГЛАВНОЕ, ЧТО НЕ НАРОДНАЯ ПРИДУМКА!

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Нат - от англ. nuts - чокнутый. Алия - репатриация в Израиль.
Нат-алия - репатриация сумасшедших?

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Александр Артамонов на комментарий 17.11.2011 #

Нет, Наталия от слова НАТО. Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, Северо-Атлантический { Аль}янс, а вернее его антипод — единица измерения информации. Винтик в механизме. Ясно? А вот Артамонов это точно от Кукол Барабаса Пес Мальвины Артамон. Как старичок поживает Ваш? Против Рейтинга все идет? Молодец! Старый конь борозды не портит! +1000!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

а может от слово НАДО?!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Тогда от NAT(не в смысле нет):

Сокращенно N etwork дрес Т ranslation, Интернет стандарт, который позволяет локальной сети (LAN) , чтобы использовать один набор IP-адресов для внутреннего трафика и второй набор адресов для внешнего трафика. Окно NAT находится там, где встречается LAN Интернет делает все необходимые переводы адрес IP.

NAT выполняет три основные цели:
-Обеспечивает тип брандмауэра , скрывая внутренние адреса IP
-Позволяет компании использовать больше внутренних адресов. Так как они только для внутреннего использования, нет возможность конфликта с IP-адресами, используемыми другими компаниями и организациями.
-Позволяет компании для объединения нескольких ISDN соединений в одно подключение к Интернету.

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Я рад, что мой пример ярко вам показал, насколько бесперспективны подобные взятые с потолка размышления о происхождении слов.

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Александр Артамонов на комментарий 17.11.2011 #

А я то как рада, что осталась при своем мнении: сущность терминов - их причина, а обрастание объяснениями и аргументами, это всего лишь увод от реалий этих сущностей. А сущность либерализма в его смысловом значении "вакханалия" ( воровство, обман, садизм, насилие, растление, убийство)! А сейчас докажите, что при т.н. либерализме их нет! Докажите, что при "коммунизме" не будет наночипов вживленных в мозг и полного закрепощения и бесправия народа? Как было при "социализме", но в другой форме?

no avatar
Александр Артамонов

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Я не первый день на форумах, чтобы питать иллюзии, что человеку с подобным категоричным способом выражения мыслей можно что-либо доказать. Так что, извините, что-то нет желания...

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

Пьянка при луне - это чисто сатанинские оргии. Забудьте о штампах. Думайте головой!
Точно… по мужски…

Это сочинение как раз моя попытка увести от бессмысленных терминов, и придать происходящему образный смысл.
Расплывчато… по женски…

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Алексей Макушев на комментарий 17.11.2011 #

Да. Угадали я не мужчина! +1000! А Андрей Петров не женщина! Поразительное ясновидение, и давно это с Вами?

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Думал Н-ата-ли-я… ока-з-алась Сер-геева… из-вин-яй….

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Алексей Макушев на комментарий 17.11.2011 #

…извин-яй…Яй-ца приз-на-ли лучшим энергетиком
YTPO.ru, сегодня


У каждого из нас бывают неприятные минуты, когда работе мешает чувство сонливости. Внимание рассеивается, веки смыкаются, голова не работает. Обычно на выручку приходит кофе и сладости — ведь согласно распространенному убеждению, у-дар-на-я порция г-лю-козы — именно то, что нужно о-бес-сил-евше-му орга-низ-му. Одна-ко британские диетологи пришли к выводу, что никакие сласти не могут соревноваться по своему воз-б-уж-дающему эффекту с куриным яйцом.... ку-ри-ца

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Алексей Макушев на комментарий 17.11.2011 #

А лек сей Ма куш ев. Сей, что покушать съев можно. Тренировка кота, ах, какая красота! Яйца, сметану, мяско в животик, путь отличный и котик-работник!

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Кури-ца… с-ига-ре-ту… калЬян… пей вод-ку-рица…. По-луча-ю-тся - В-л-ад-и-мир Ла-фет… Смотря на ВАС, думать головой невозможно!.... Ваша ц-ель я-с-нос-ть и глубина.... сатанинская

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Алексей Макушев на комментарий 17.11.2011 #

Это из несовершенности Вашего мышления, созданного более для выполнения определенной задачи в конкретное время. Мозг женщины отличен от мужского и мыслит по-другому одновременно обоими полушариями. Пусть не так эффективно, но зато с логикой сопоставимой с природной. Поэтому женщины отличаются практичностью и житейской мудростью, там и близко нет ничего сатанинского, а вот для некоторых мужчин, причем потомков Хама, оно очень близко, поэтому во всех своих опусах эти дегенераты приравнивают женщину или к ребру или к рабе, прислужке-потаскушке или еще к какой-нибудь мерзости! А что они делают с детьми обрезая, над женщинами брея им головы и т.п.? Вообще ужас. Поэтому и нет среди тех отщепенцев здоровых полностью людей!

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Мозг женщины отличен от мужского и мыслит по-другому о-дно-врем-енно обоими пол-у-шар-и-я-ми….

Поэтому женщины отличаются п-рак-тич-нос-тью и житейской мудростью, там и близко нет ничего сатанинского… искусиТели….

69 – женщина поражает мужчину в голову… с ев-реями, ев-ропейцами, ш-тата-ми… про-гнуть – о-пуст-ить до лон-дона… о-черн-ить перед Всевышним… Вся ко-манда ГП под это заточена….

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Алексей Макушев на комментарий 17.11.2011 #

Неолиберализм (от Немцова и компании) является не просто ложью, а идеологией откровенной лжи, которой не следует верить ни при каких обстоятельствах. Крах либерально-буржуазной идеологии является следствием краха буржуазных отношений, буржуазного общества, исторически и экономически давно изжившего себя (См состояние американских финансов). Не следует тешить себя иллюзиями возможности реализации для себя «мелкобуржуазного рая», «американской мечты», а надо понять, что теперь они просто женщины и мужчины на краю пропасти. Осознать, что далее "счастья" не будет! И ГП тут не причем. Загнать надо в сердце этих всех идеологий осиновый кол и наконец-то похоронить. А на тролей и нечего обращать внимания, тешьте себя и дальше. Все на этом!!

no avatar
Алексей Макушев

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 18.11.2011 #

НеОЛИберализм (от Нем-цова и ко-м-пани-и)…

Матка… п-чеЛ… Лон-дон, раб-очиЕ пчеЛы – собира-тели м-еда – ОЛИгарХи уЛей – Лон-дон и ее д-очь ВавиЛона – ш-та-ты… П-рай-т – льВы….

ИзРаИл… Из Ра – солнышко – евреи – о-плод-о-творили… Лон-дон… род-или дочь ВавиЛона… Зачем им второй Израиль, что хотят породить – ПалЛес-в-тину….

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Смотря на ВАС, думать головой невозможно!

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Владимир Лафет на комментарий 17.11.2011 #

Вы абсолютно правы! Человек думает не только головой. Расширьте сознание. Активизация группы клеток это маловато. Ваша цель ясность и глубина. Учитесь. Вы смотрите на буквы и читаете, но это лишь следствие. А самое важное причина. Если Вы ее будете знать, потребность и важность изучения следствия отпадет, как шелуха!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

ВЫ ПРАВЫ.
Мужчина всего лишь модифицированный сперматозоид.
Поэтому и "..Ваша цель ясность и глубина..."!

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Владимир Лафет на комментарий 17.11.2011 #

Откуда в Вас такой пессимизм? Взбодритесь. Интернет, это лишь мир уводящий в небытие из реальности. Лучший отдых это смена "трудовой" деятельности. И мне тоже надо бы это сделать!

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

"...
Машиной времени общества, государства, нации является женщина, только через женщину общество бессмертно и бесконечно. Только женщина даёт обществу БЕССМЕРТИЕ и от состояния женщины, зависит состояние общества. Т.е. экономика страны, государства крутиться вокруг женщины.
Русский физик Н.Козырев утверждал: "Время рождает ЭНЕРГИЮ", т.е. время рождает энергию НОВОГО. А новое общество рождается только через женщину, т.е. женщина рождает НОВОЕ общество, энергию НОВОГО общества.

ВЫВОД: ЖЕНЩИНА РОЖДАЕТ ВРЕМЯ!"
Женщина - машина времени. http://gidepark.ru/user/1339490619/article/442671

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Владимир Лафет на комментарий 17.11.2011 #

Владимир, это конечно, без сомнения, шедевр, но объясните, почему машина? Машина это всего лишь механизм. Неужели Вы считаете, что у женщин нет души?

no avatar
Слава Дмитриева

комментирует материал 16.11.2011 #

Дорогой Андрей Петрович. Из схемы выпала ветка под давно забытым названием гуманизм. Куда Вы его поместите? Если, конечно, Вы тоже не забыли дорогого покойника. И. вообще, не пора ли его воскресить? Иначе в кольцо попадет и еще одно - варварство.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Слава Дмитриева на комментарий 18.11.2011 #

Меня как-то уже принимали за Андрея Петровича Паршева. Нет, я на самом деле всего-лишь Андрей Петров. Один из сотен тысяч Андреев Петровых.

no avatar
Слава Дмитриева

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

Мне просто так удобнее высказать свое уважительное к Вам отношение. Я ведь тоже всего лишь серенькая птичка славка. А по существу? Тут Вам намекнули даже на то, что из кольца выпадает для кого-то очень важное звено - радикализм. Короче, потянули за струнку. Изм-ов нашлось достаточное количество - для любого на любой вкус.

no avatar
кузьма анохин

комментирует материал 16.11.2011 #

как-то не понял причем коммунизм к либерализму ? к радикализму надо перейти ... все до основанья ...
может коммуны это муравейники, ульи, ... там равенство и трудолюбие , а трутням пощады нет, а либералы бы похоже трутням строили б персональные дачи, за счет трудовых коллективов..

no avatar
Олег Новицкий

комментирует материал 16.11.2011 #

Хочу не согласиться и дополнить. В природе не "всё закольцовано", а развивается по спирали, в соответствии с законами диалектики. Это знали древние греки. Это убедительно и навсегда доказал великий Гегель. Потом этим принципом воспользовались Маркс, Энгельс и Ленин, доказав его практичность.
Так что на каждом следующем уровне развития общества мы в какой-то степени повторяем прежние формы, но уже с другим содержанием.
Пример - современная Россия. Мы вернулись к капитализму, но люди уже другие. У большинства эта форма ведения общественного хозяйства вызывает не энтузиазм, как при переходе от феодализма к капитализму, а лишь раздражение вполне видимым регрессом в общественных отношениях.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

Не изучал Гегеля, но точно знаю, что в пределах Солнечной системы планеты и прочие тела движутся по замкнутым орбитам (относительно Солнца).
Если же говорить о Природе, то она действительно подчинена действию силы, свитой в спираль. Только это не спираль на цилиндре, как представлял себе Гегель, а следом за ним и марксисты, а спираль, подобная спирали Ферма. Задаётся такая спираль третьим законом Кеплера. То есть, замкнутое движение планет - следствие именно такой формы спирали поля. У неё две инвариантные ветви, которые воздействуют на тела одновременно.

В этой же статье я отталкиваюсь лишь от общепризнанных на сегодняшний день фактов, и не ввожу ни единой гипотезы. А спираль - это всё же гипотеза, согласитесь. Коль у меня нашлось чем её опровергнуть, то это спорная гипотеза.

Три сущности - человек, общество, эволюция, и есть фундамент описания. Ничего иного в фундаменте не лежит. При этом от эволюции взято направление. Свойство людей разобщаться, разрушая общественные связи - это показывает современный опыт.

no avatar
Владимир Лафет

отвечает Андрей Петров на комментарий 17.11.2011 #

от порядка к Хаосу, от Хаосу к порядку на новом уровне.
Мы рвём связи (например родительские), чтобы получить новые семейные.
Т.е. мы сейчас Вы выходим на новый уровень.
А релективые народы (майя), по своей воле не переходили к варварству.
Цивилизации разрушались... для нового уровня цивилизации.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

Вы забываете о том, что существует понятие Относительность. Всё во ВСЁм движется Относительно всего. Т.е. каждое Движение происходит в своей Системе Координат. Планеты движутся в своей Системе вокруг Солнца. Относительно. Само Солнце тоже движется в своей Системе Координат. Тоже Относительно. Поэтому Движение Планет нужно рассматривать как сложное Движение. В Большей Системе у них Движение вокруг Солнца, и Движение вместе с Солнцем. Получается, что Замкнутости здесь НЕТ. Представьте растянутую цилиндрическую пружину... Вот вам Спираль Движения Планет.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.11.2011 #

Это так. Такая же пружина на цилиндре - электрическое поле. Но в конечном итоге всё умирает, и рождается заново в новом качестве. То есть, следует говорить смерть-рождение, эти понятия неразделимы.
Кому-то здесь попытался объяснить, что времени в современной науке не существует. Есть лишь абстракция, удобная в геометрических построениях. А так, мы измеряем период периодом, принятым за эталон. И никаких доказательств существования времени нет совершенно.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

Время как Понятие тоже Относительно. Моё Определение Понятия ВРЕМЯ - проекция Движения на Продольную Ось Системы Координат. Нет Движения - нет Времени. У придурочных учёных Время обретает возможность быть ПРЕДМЕТОМ МАТЕРИАЛЬНЫМ. По поводу Смерти. Чтобы была возможность что-то Утверждать, надо иметь Определение этого. Т.е. Пояснить простыми всем известными Словами - Аксиомами. Моё Определение Понятия ЖИЗНЬ - Информационно-Энергетическая Деятельность. Т.е. Смерти нет, просто изменяется Форма Деятельности. То, что Невежественные люди называют Душой, является Информацией-Энергией человека. Она Нематериальна. И является Субъектом Объекта - Основанием Материального Предмета. И им Отражается. Человек сам Предмет не видит. Он видит его Отражение - Проекцию, что является Входом в его Процессор - Мозг. Выходом являются Отражаемые человеком ЗНАКИ в разных Формах-Видах. И т.д. Т.е. Человек есть СамоДеятельный Естественный Прибор имеющий возможность РАЗУМА. Но досих пор так и не создавший себе этот самый РАЗУМ.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Veniamin Tokalin на комментарий 18.11.2011 #

Ранее существовало представление о эфире Аристотеля. Это была светоносная среда, движущаяся или покоящаяся во Вселенной, относительно которой можно установить абсолютное для всей Вселенной время. Далее от эфира отказались, абсолютное время стало не к чему привязать, появилось время как свойство каждой отдельной инерциальной системы отсчёта.
Преобразуем выражение Лоренца:
(x` +/- vt)^2 / x^2 + v^2 / c^2 = 1;
Как видим, получилось каноническое выражение для эллипса. Что отвечает условию первого закона Кеплера. Иначе СТО Эйнштейна противоречила бы этому закону, и опыту, соответственно.
Эксцентриситет эллипса зависит от положения точки начала отсчёта (движения у Галилея) и скорости света. Таким образом, оба условия противоречат двум постулатам, лежащим в фундаменте СТО. Имеем чистейший обман, а не теорию строения Солнечной системы, не говоря уже о Вселенной.
Так на чём базируется современное представление о Природе? На обмане.
А Майкельсон зарегистрировал наличие эфира, если верить выражению Лоренца. И этот эфир влияет на движение материальных тел тоже. Сила Кориолиса имеет фундаментальное свойство, и не может быть объяснена через механику.

no avatar
Veniamin Tokalin

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

Страсть как не люблю вот эти формулы как Знаки не имеющие Значения, состоящие из Знаков не имеющих Значения. Это Волюнтаризм - чё хочу, то и делаю. Т.е. куда хочу, туда и поставлю. Известная формула Эйнштейна E = mc2. Элементарная бредятина. Как можно говорить о Пропорции частей этой с позволения сказать Формулы, если одни Знаки не имеют Значения, а, например, Знак с значение имеет... Но вот что Значит Знак с2. Как он Именуется? Имени у него нет... Это не Формула, это Абсурд. Она не может быть Пропорционально видоизменена - преобразована. Т.е. с2 не равно Отношению Е и m. И если всем Понятиям научным дать Правильные Определения, то все т.н. Законы искусственные, Сформулированные давно и недавно придётся переформулировать. Потому-то и разводят руками изобретатели, не понимая того, что их изобретения работают ВОПРЕКИ сформулированным научным Законам. Это так же как Кант заявлял, что он не является Стилистом. Т.е. он не умел Формулировать - создавать Формулу. Ведь любая Формулировка каких бы то ни было Знаков, есть ФОРМУЛА. И она должна иметь Пропорцию. А Фундаментальное Свойство есть ПРИНЦИП. И он должен пояснять всё.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

"Потом этим принципом воспользовались Маркс, Энгельс и Ленин, доказав его практичность" - чушь.
Остальное близко к истине.

no avatar
Олег Новицкий

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Почему же? Они очень верно подметили стремление народа к общинности, первобытному коллективизму (в форме- бей кулаков и помещиков, отобрать и поделить), усилившееся с развитием капитализма. Чистой воды диалектическая спираль. А дальше был вопрос организованности и денег.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

Во- первых: Ленин вовсе не был марксистом (в чём не раз вынужден был признаваться), он был оппортунистом, т.е. левым демагогом. Так же как и все остальные социал-демократы.
Во-вторых: учение Маркса отнюдь не об общинности и не о том, чтобы "грабить награбленное".
Их труды доступны. Изучать никто не мешает.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Это не труды..........а сочинения

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.11.2011 #

Для тех, кто не способен понять.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

а что там понимать.......таких "трудов" Маркса, полные архивы экономических вузов, дипломные, кандидатские, докторские.............изучайте - кто мешает ))))))))))
Можете взять кредит в банке или своё бабло ввалить и опубликовать их...........)))))))

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

ну хорошо. Барон Мюнхгаузен, к сожалению, как образ приобрёл две ипостаси.
1 Умелец и мудрец
2 Трепло и словоблуд.
Вы как раз относитесь ко 2-й ипостаси. Поскольку рассуждая о дыме, не видите огня, но судите о нём.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.11.2011 #

"Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют.
Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое
суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно глупо?"
Козьма Прутков.

no avatar
Олег Новицкий

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

А как Вы думете, общинность имеет нечто сходное с коммунизмом, с коммуной? :)

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

Разумеется. Коммуна - это в переводе община. Недаром наука называет начало человечества первобытным коммунизмом.
То же самое,например, государство - это не что иное как КЛАССОВАЯ форма общины.
Но Маркс основоположник НАУЧНОГО коммунизма. Почувствуйте разницу!

no avatar
Олег Новицкий

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Да, это так. Но так же, как физику можно использовать для создания радиосвязи или атомной бомбы, так и научный коммунизм (кто бы что не говорил, но это именно наука в лучшем смысле этого слова) можно использовать и для хороших и плохих целей.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

При всём желании не получится. Вы просто всё ещё в плену советской пропаганды, которая утверждала, что СССР - это стройка коммунизма. И якобы сие связано с учением Маркса. А на деле наше общество оного и не коснулось. По причине своего невежества.
Поясню на простом примере.Учение Маркса отрицает государство. А Советский Союз НАОБОРОТ был государством. И т.д.
То, что РСДРП(б) в 1918 г. (обратите внимание на дату!) была переименована в РКП(б) вовсе не означаент, что она в действительности стала коммунистической.
ЛДПР позиционирует себя как партия либералов и демократов. Вы готовы её таковой признать?

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

а кто это так перевёл ? Ну раз вы живёте в одной из классовых форм общин - значит живёте в классовом коммунизме.
Скажите а нахрена нужен этот научный коммунизм. что он даёт ? ))))))
И что вы подразумеваете под термином НАУЧНЫЙ ? )))))

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 16.11.2011 #

Научный - это означает полностью соответствующий реальности. В данном случае - исторической тенденции развития человечества.
Перевёл я. Не устраивает - поищите другого переводчика.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

??? ))) Нос это нос, взять за нос - это взять за нос )))))) кого угодно, хоть себя. ))))
Но реальность то где ? ))))
или Реальность есть взять себя за нос - хорошая трактовка ))))))))))))))))))))
Так это глагол получается )))))

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Или наоборот.........действия выраженное глаголами
Действий много - глагол один. глаголов много - действие одно
Аналогичная ситуация с существительным - член ))))))

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

М-да............нащупывать, накладывать, накидывать ))))))))
так что мы с реальностью уже давно бродим по туманным просторам нереальности ))))
Что мне её нащупывать то )))))))

no avatar
Андрей Петров

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Не соответствует он современному представлению об эволюции. Реликтовые народы, которые марксисты приняли за первобытные находятся на более высоком уровне развития. В чём, собственно, и смысл заблуждения. Человечество придёт к коммунизму, и это научно. Но придёт без всяких теорий и насильственных действий.
Если искать практический смысл в теории марксизма, то лишь за тем, чтобы попытаться перейти в фазу варварства без утери промышленности. Как видите именно промышленность мы потеряли с приходом либеральной идеи в Россию.
Получился парадокс. Вот его я и пытаюсь разрулить и растолковать.
Цитировать учебник не надо. Не затрудняйте себя.

no avatar
Вук Новик

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 18.11.2011 #

Вот насчёт Ленина не согласен. Он не был оппортунистом. Он был левым доктринёром. Но когда разрушилась его доктрина он перешёл на марксистские позиции.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Резюме: Вам непонятны как минимум две вещи: что такое оппортунизм и что такое марксистские позиции.

no avatar
Вук Новик

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 18.11.2011 #

Ну в оппортунизме Ленина,т.е. в соглашательстве с буржуазией Ленина трудно обвинить. Это скорее к дядюшке Зю. А марксистские позиции это уничтожение государства и частной собственности. Или я не прав?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Оппортунизм происходит от латинского слова opportunus, т.е. выгодный, удобный. Ленин всегда и нёс то, что в данный момент казалось ему удобным, даже если это абсолютно противоречило теории ( марксизм - не догма). Сегодня он мог говорить одно, завтра прямо противоположное, в зависимости от ситуации. Советская пропаганда называла это гибкостью, на самом деле это была беспринципность. Кстати, Луначарский в воспоминаниях его характеризует именно как оппортуниста. Ленин гнал отсебятину, прикрываясь именем Маркса.
Вот Вам простейший пример. Сами говорите о том, что учение Маркса содержит тезис о необходимости упразднения государства. А Ленин НАОБОРОТ стал создателем т.н. советского государства.
Что касается марксистких позиций,то Вами названное это лишь два из средств достижения цели, только правильно говорить не об уничтожении государства, а об упразднении, т.е. это не акт, а процесс.

no avatar
Вук Новик

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 18.11.2011 #

Ленин преследовал цель-уничтожение частной собственности и создание социализма. И здесь необходимо говорить об ошибках Ленина, а не его стремлении сохранить государство. Сама концепция социализма у Ленина была неверна в 1917 году. И Ленин попал в ту ситуацию,которую описывал Маркс.Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали – что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они
хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели».
Ф. Энгельс – Вере Ивановне Засулич. 23 апреля 1885 года.
К.Маркс. Ф. Энгельс Собр. соч., т. 36 , стр. 263.
Так что правильно говорить не об оппортунизме, а левом доктринёрстве.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 19.11.2011 #

Друг мой, левое доктринёрство и есть оппортунизм. Пути к социализму Ленин вообще не знал, о чём не раз говорил открыто. Стремился он не к уничтожению частной собственности и т.д.(это не цель, а средство), а к уничтожению классов как он это понимал, т.е. физически. Типичный русский подход: сила есть- ума не надо.
Всё, что он по интеллекту был способен реально предложить стране это государственно-монополистический капитализм (когда государство является совокупным капиталистом) левого толка. Что и сделал в "Очередных задачах советской власти". И 74 года наше общество не социализм строило, а защищало ГМК, задрапированный кумачом.

no avatar
Вук Новик

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 20.11.2011 #

Вы правы, но только частично. Всё-таки левое доктринёрство и оппортунизм это разные вещи. Хотя хрен редьки не слаще.А уничтожить частную собственность невозможно без уничтожения классов. Сама концепция социализма Ленина "Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа".
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.34, стр.192.
оказалась неверна. ГКМ возможно создать, но служить интересам народа он не может. И после 1921 года Ленин отошёл от этой концепции.«мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».
В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.45, стр.376.
Так что Ленин не был зацикленным догматиком.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 20.11.2011 #

Ленин исходил из того, что ГМК является последней стадией развития буржуазного строя, поэтому надо как можно скорее её достичь и пройти. Позднее всё это было названо ни к селу, ни к городу "военным коммунизмом".
Он не был зацикленным догматиком, по складу мышления он был эклектиком, что и делало его оппортунистом, т.е. говорил то, что считал на данный момент выгодным. Через некоторое время он мог говорить обратное. Что и делал.

no avatar
Вук Новик

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 20.11.2011 #

"Военный коммунизм" это была попытка создания коммунизма на основе уравнительного распределения, которая окончилась крахом. Кроме как непониманием экономических законов это объяснить невозможно. А пример высказываний Ленина Вы привести можете?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 20.11.2011 #

Ничего подобного. Это был именно ГМК доведённый невежеством и волей большевиков до логического конца, т.е. до абсурда. НЭП был попыткой спасти ГМК частичным возвратом к частной собственности.
Какие высказывания Ленина Вас интересуют?

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 20.11.2011 #

У Ленина практически на каждый тезис можно найти его же антитезу. Генерал Пётр Григоренко в своих воспоминаниях описал, как именно с открытия этого обстоятельства началось его диссидентское прозрение. «Куда мы идём, что будет со страной, с делом коммунизма, что предпринять, чтобы вернуться на «правильный путь», - вот вопросы, которые захватывают меня всё больше и больше. Я начинаю искать ответы на эти вопросы и по старой привычке обращаюсь за советами к Ленину. Сажусь снова за его труды… Но, Боже мой, как же по новому предстаёт передо мною Ленин. То, что казалось абсолютно ясным и целиком приемлемым, теперь наталкивается на непримиримые противоречия в тех же трудах… Как будто на пень свежеспиленного дерева наткнулся в темноте: … когда Ленин был в меньшинстве, он совершенно чётко утверждал, что большинство не имеет права навязывать свою волю меньшинству, а после говорит, что у большинства есть право душить меньшинство, не давать ему и пикнуть».
Таких примеров можно привести очень много – они встречаются буквально на каждом шагу.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Вук Новик на комментарий 20.11.2011 #

Да везде. Берите и читайте, найдёте сколько угодно, если думать способны.
Приведу лишь пару примеров.
Он талдычил, что учение Маркса всесильно, ибо оно верно и т.д. даёт победоносное оружие в руки пролетариата, а сам призывал российскую социал-демократию к идейной самостоятельности на том основании, что марксизм - не догма!
Ленин, когда ему указывали на то, что в крестьянской стране пролетарская революция не получится, провозглашал тезис мировой революции, дескать раздуем пожар, а там европейские рабочие подхватят наш почин, сделают у себя то же самое и покажут нам как надо строить социализм. Что совершенно не помешало ему позже пенять: «Тов. Рыков говорит, что социализм должен прийти из других стран с более развитой промышленностью. Но это не так. Это не марксизм, а пародия на марксизм» - вот уж действительно!
Ну и т.д.

no avatar
Вук Новик

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 20.11.2011 #

А по Вашему эти утверждения противоречат друг другу? У Ленина действительно есть противоречивые утверждения, но необходимо учитывать время, когда они были сказаны, всё становится понятным.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

"первобытный коллективизм" - неверный термин. Варварские народы, строящие общины, прошли бОльший путь развития, нежели цивилизованные. В этом вся "прелесть" ошибки, что ложный посыл привёл к истинной теории. Народы действительно идут в коммунизм, и реликтовые народы тому подтверждение.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Олег Новицкий на комментарий 16.11.2011 #

В природе всё развивается по законам физики, химии, биологии.
И если вы полагаете, что на искусстве спорить что либо развивается.............особенно когда спорят два дурака и словоблуда.
То увы мне увы...........
В природе всё как развивается, так и свивается...........но при этом не теряет своей сути , смысла, сознания.

no avatar
Вук Новик

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 18.11.2011 #

И не только физики, химии и биологии. Развитие экономики имеет также свои закономерности. А они описаны в "Капитале" Маркса.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Зайди в любой известный ВУЗ и запроси архивы с дипломными, кандидатскими , докторскими работами наших людей на тему экономики и почитай.
Ничего в у Маркса не описано....незаконченная работа. Всё.................и разговор закончен.
Не хочешь нарваться на хамство - лучше замолчи про своего маркса.

no avatar
Вук Новик

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 18.11.2011 #

Если нет аргументов можешь нахамить. Такое ощущение, что ты обвиняешь Маркса во всех своих бедах.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Это МОЁ дело беды, радости, печали, смех..........и никого не касается......да и особо не делюсь ни с кем ими.
И аргументировать ничего не собираюсь.
Я лишь попросил пока что НЕ УПОМИНАТЬ в разговоре со мной этого имени...........мне оно противно и вызывает неприязнь.
Равно как и термины коммунизм, демократия и прочие кратии и измы.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Также, как и Дарвин......написал мужик лишь версию, своё видение.........но из этого раздули хрен знает что....теорию целую, потому, что сами на большее не способны. Одни льстят и хвалят, другие хают.
Пришёл Христос , научил людей правильно жить........нет же назвали -Христианство, которое сами впоследствии из-за дремучести своей и раскололи на куски. Картина такая же.
Но ведь сказано было - НЕ ТВОРИТЕ КУМИРОВ.
И так во всём.
Все партии - кормушки, прикрывшиеся благими намерениями.
Поизвратили все термины и их переводы в угоду своим амбициям. Задолбали.
То же самое по телеку - смотришь одни и те же рожи.............невольно возненавидишь.
Все эти партии тратят огромные бабки на рекламу, дебаты.......а прямой эфир не 5 копеек стоит...........чтобы показать какие они умные, сколько слов умных знают, как заботятся о народе.......
что же эти деньги на народ не потратят, если такие заботливые ? Да любой закон человеческий можно за 5 минут изменить..........пусть не лгут.........
Да и добрые дела в рекламе не нуждаются.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Представь, ты приехал ко мне в дом. Я тебе говорю живи сколько хочешь, будь как дома........вот холодильник, вон огород...то сё.......пользуйся не стесняйся.........как ты будешь жить, по каким правилам ?

no avatar
Вук Новик

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 18.11.2011 #

Намекаешь на существование бога? В Сибири в лесу есть дома.Там всегда имеются спички, дрова, топор, пила и немного продуктов. Пришёл, живи как хочешь, потому как неизвестно, когда придёт хозяин и есть ли он вообще. Уходишь, наведи порядок и оставь предметы первой необходимости. И такие правила выработаны не богом, а инстинктом самосохранения. Сегодня ты оставишь продукты, а завтра может самому придётся попасть в трудную ситуацию. Взаимовыручка, основанная на эгоизме человека.

no avatar
Аркадий Иванович

отвечает Вук Новик на комментарий 18.11.2011 #

Нет у этого домика хозяина....нет. Один построил, а другие совершенствуют.
На эгоизме ? По моему на заботе о ближнем. Но если в этом доме оставлять несколько больше , чем было, хоть на толику......то в нём всегда будет еда и всё необходимое.
Так же и планета, такой же дом.
И инстинкты тут не причём............тут разум. То ли медведь залезет в этот дом, то ли человек зайдёт..........

no avatar
Вук Новик

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 19.11.2011 #

А на чём основана забота о ближнем? На личном эгоизме.Сегодня ты помог человеку в трудной ситуации, а завтра тебе помогут. Сибиряки просто передохли по одному, если бы не помогали друг другу. И ещё один пример. Правда ты отрицаешь теорию Дарвина. Как то слышал, что давно было два древних человека. Как называются они забыл. Отличались они друг от друга. Одни были очень сильные, но действовали в одиночку. А другие послабее, но стадный инстинкт у них был развит сильнее. И между ними происходила борьба за выживание. И как ты думаешь, кто победил? Те, что были послабее. Коллективные действия оказались могут преодолеть любую силу. И по сути то была схватка между коллективизмом и индивидуализмом. Так что и инстинкты, доставшиеся нам от предков играют большую роль.

no avatar
Вук Новик

отвечает Аркадий Иванович на комментарий 20.11.2011 #

Мне помогали совершенно незнакомые люди. А за весь мир так категорично не стал бы говорить. Во всяком случае выглядит она более убедительный, чем сотворение мира.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

комментирует материал 16.11.2011 #

Да, мон шер, рановато вам за такие темы браться...
"Учиться, учиться и учиться" - как завещал великий Лысый. Правда, думается, что в вашем случае он зря старался.

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Да барон, каждый раз, когда вас читаю, удивляюсь, как вы еще живы. С вашей вежливостью это поразительно.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Алексей Кулаков на комментарий 16.11.2011 #

А я не удивляюсь, что вы удивляетесь - с вашей черепной коробкой это естественно.
Секрет прост, его знают даже дети: Мюнхгаузен бессмертен!

no avatar
Алексей Кулаков

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Я уже на ваши словесные экзорцисы практически и внимания не обращаю. Улыбаюсь. А так, тяжеловато наверное приходилось.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

А Вы сколько учебников прочли? Спорим, я больше?
Что Вы в детский сад играете. Не имеете мозгов - учебники не помогут.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Ваше "Спорим, я больше?" говорит само за себя. Детишки - не мой уровень.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Ну, тогда даже не знаю на каком языке с Вами разговаривать. Не владеете ни одним, тут уже ничего поделать нельзя. Хамите дальше, куда деваться. Не в ЧС же вносить? Это не мой путь и стиль.

no avatar
Барон Мюнхгаузен

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

ЧС - это второе после рейтинга, что меня совершенно не волнует. Даю полный карт-бланш.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 16.11.2011 #

Так вот оно что! Вот почему вы тут прыгаете, бросая по единственному бессмысленному выражению в каждом ответе! За Вами следуют поклонники, и под каждым плевком ставят плюсик! Ясно.

no avatar
Arkady Malafy

комментирует материал 16.11.2011 #

Если в цепи рассуждений хотя бы одно звено неверно, вывод будет неправильным.
"В природе всё закольцовано, и конец совмещён с началом" ..... Это бред.
А все эти "либерализмы", "коммунизмы" - для брожения умов, не более.
И не делится общество на варварских и неварварских. Можно ли назвать цивилизованным общество, страну, которое допускает варварские бомбардировки другого государства?

no avatar
Андрей Петров

отвечает Arkady Malafy на комментарий 16.11.2011 #

Назовите хотя бы один объективный природный процесс, опирающийся на линейное или разомкнутое время. Период измеряется периодом. Измеряемая величина замкнута, и эталонная тоже замкнута. Было в науке время, опирающееся на эфир Аристотеля, но даже если от него зря отказались, свойства его никак не изучены.

no avatar
Виталий Хлыновский

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

"Назовите хотя бы один объективный природный процесс, опирающийся на линейное или разомкнутое время"

Природой запроектирована История как линейный восходящий процесс. Почему она является хождением по кругу почти на одном уровне? Потому что человек не усваивает ее уроков. Но наше время - последнее такое темное. Надо в Истории смотреть Космический смысл.

http://gidepark.ru/user/1644797384/article/274790
Будущее не остановить: все идет по Плану – Высшему
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276733
Универсальные Законы истории

http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания

no avatar
Arkady Malafy

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Белиберда. Я не знаю, что такое разомкнутое время.Период измеряется не периодом, а временем, в течение которого происходит процесс, и обозначается в технике, символом "Т". И что значит - "закольцовано?" Это что, я, родившись, к концу жизни буду молодеть и молодеть до состояния эмбриона? "Закольцуюсь?" Вряд ли.

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Arkady Malafy на комментарий 16.11.2011 #

Я с Вами полностью согласна. Уж, большего варварства, как последние события в странах Северной Африки вряд ли можно было ожидать от западноевропейских "либералов".(

no avatar
Arkady Malafy

отвечает Алла Мироненко на комментарий 16.11.2011 #

Навыдумывали разных теорий - коммунистических, либеральных, фашистских, националистических, религиозных..... с соответствующими ярлыками, чтобы люди не смогли жить дружно, а клеили бы друг другу эти ярлыки и спорили до посинения. И коммунист, и либерал, и верующий в Аллаха, и верующий в Иисуса, и фашист - это всё люди. А люди просто хотят жить по-человечески, растить и воспитывать детей, любить, честно зарабатывать кусок хлеба, и ещё хотят, чтобы на этот кусок хлеба никто не зарился. Неужто кто-то этого не желает? Все хотят нормальной жизни. Так нет же, какой-то определённой группе дармоедов нужно людей разобщить, вот и выдумывают разные яркие обертки на выдуманные ими же теории. Чтобы спорили, спорили, спорили.....
А теории остаются теориями вечно. Если бы они были бы правильными, давно уже хоть одна, да подтвердилась бы на практике. Чмарят этими теориями умы человеческие с целью - "разделяй и властвуй".

no avatar
Алла Мироненко

отвечает Arkady Malafy на комментарий 17.11.2011 #

Вы совершенно правы. И я не вижу выхода из этого стиля жизни, который нам постоянно навязывается паразитирующими на этой теме людьми. Нас уже настолько раскололи, что, если и вспыхнут волнения в народе, то, к сожалению, они будут направлены против друг друга. А не тех, кто провоцирует людей на такие действия.

no avatar
Вербицкий Сергей

комментирует материал 16.11.2011 #

В природе всё закольцовано, и конец совмещён с началом
Однако Ваши тезисы : «Двигаться вспять не умеет ничто… …эволюция не умеет двигаться вспять…» весьма и весьма спорные.
В природе достаточно примеров развития жизни по пути упрощения сложности ее организации. Например, у многих кишечных паразитов после того, как они попадают в благоприятную среду другого организма, со временем упрощаются собственные функции нервной системы, пищеварения и движения, т.к. в них уже нет надобности. Многие организмы могут ускорить свою способность к размножению и тем самым более успешно заселить среду, если они отбросят часть своего социального или анатомического багажа, не дающих ощутимых преимуществ в данных условиях.

no avatar
Вербицкий Сергей

комментирует материал 16.11.2011 #

К примеру: Оболочник, морской сифон («Сiona intestinalis») является в личиночной фазе подвижным охотником и поэтому нуждается в мозге. Однако когда он находит подходящую нишу, в которой может себя закрепить, чтобы стать сидячим, ему больше нет нужды думать, поэтому он поедает свой собственный энергетически обременительный мозг. Мозги являются великими потребителями энергии. Неправда ли, не тривиальное решение. Кстати, люди тоже довольно часто, идут по пути упрощения своих умственных способностей, разве что мозги не поедают, да и развитие социальной организации часто идет в сторону упрощения, своей сложности организации.
Все зависит от окружающих условий и возможностей приспособления к ним самой системы.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вербицкий Сергей на комментарий 16.11.2011 #

Благодарю. Дельный комментарий. Скажу по секрету, чтобы никто не услышал, что сам не уверен, что после фазы варварства общество людей устремляется в дикость. Диких народов ведь не обнаружено! Откуда я могу об этом знать в таком разе? Ясный пень, что это гипотеза. С таким же успехом можно выдвинуть гипотезу о том, что человек вообще никогда не находился в диком, разрозненном состоянии. И тогда получится, что либералы строят то, чего планета ещё не видывала - стада диких людей, уничтожающих друг друга с остервенением.

no avatar
Вербицкий Сергей

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Как гипотеза, т.е. недоказанное утверждение или предположение Ваш опус, отличается хотя бы оригинальностью и на том спасибо, но серьезной критики он вряд ли выдержит.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вербицкий Сергей на комментарий 18.11.2011 #

Теория Маркса, как видите, тоже не выдерживает критики. Ведь диких народов не обнаружено!!!
Кроме того, на основе анализа языков и легенд уже доказано, что реликтовые народы ПРОШЛИ фазу цивилизованности, после чего перешли в варварство. Политэкономия летит к чертям собачьим. Политологи при этом пышут здоровьем, извергают из себя "истины". Их крах идеи не смущает нисколько. Они этого не заметили.

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Вербицкий Сергей на комментарий 16.11.2011 #

Мы пойдем путем Спайника парадоксального. Сольемся в едином экстазе и уже не разольемся никогда.

no avatar
Вербицкий Сергей

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 16.11.2011 #

И что же Вы сосать будете «Паразиты» Вы мои?

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Вербицкий Сергей на комментарий 17.11.2011 #

А тоже, что и Вы, матушку природу, до тех пор пока она не выкинет нас подальше выродков!

no avatar
Вербицкий Сергей

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Что поделаешь жизнь, по сути, есть потребление ресурсов окружающей среды и выделение в нее продуктов распада, т.е. отходов. Жить и не потреблять невозможно!

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Вербицкий Сергей на комментарий 17.11.2011 #

Безисходность? Откуда это в нас, рожденных светом солнца для познания жизни и продолжения рода?

no avatar
Вербицкий Сергей

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Ну почему же – безысходность, скорее реалистичность.
«Успех - не окончателен, неудачи - не фатальны, значение имеет лишь мужество продолжать». Уинстон Леонард Спенсер Черчилль

no avatar
Вербицкий Сергей

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

Тогда могу посоветовать пять простых и практичных правил жизни:
1. Не доверяй рекламе и СМИ;
2. Не верти политикам и проповедникам;
3. Опирайтесь на здравый смысл и жизненный опыт;
4. Надейтесь только на свои силы, соизмеряя их с возможностями;
Помните – в жизни всегда есть место не только подвигу но и «по фигу», в смысле ну не могу… ну и «фиг» с ним…

no avatar
Алексей Кулаков

комментирует материал 16.11.2011 #

Оставаться людьми, хорошая идея, в любых обстоятельствах, я так, в любом случае змея, укусившая свой хвост. Урборос.

no avatar
Юрий Без комментариев

комментирует материал 16.11.2011 #

Пару раз в Ивропе варварство действительно сменяло цивилизацию.
"Темные века" вслед за минойской, а затем - римской цивилизациями.

Теперь - в третий раз началось великое переселение народов. Варварских народов.

no avatar
22vic22 nl

комментирует материал 16.11.2011 #

а коллектив клеток)? молекул, атомов, кварков
дикие кварки, нмн, то есть можно говорить о системах из и существующих для
из одного и того же, для одного и того же

no avatar
Vl Is

комментирует материал 16.11.2011 #

Но кривая шла по кругу - ноги разные. При желании развитие человечества можно вогнать в синусоиду.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Vl Is на комментарий 16.11.2011 #

Вообще, если отойти от моей схемы, то очевидно, что Вы правы. Это опирается на теорию Гумилёва. Реликтовые, варварские народы вступают в ассимиляцию, рождаются пассионарные дети, и вот их уже можно считать в некоторой степени дикими, потому как они несут в себе неприятие окружающего их мира, и начинают активно подстраивать под себя. Но они организуются в собственном коллективе. Так что, и тут не так всё просто.
Цель статьи - избавиться от политологии, в дебри которой нас старательно затаскивают. Предложить простую образную модель эволюции. Без всякой политологии вообще.
Думаю, это тот путь, который позволит реставрировать историю. И мы поймём, наконец, что вожди и шаманы иногда бывают чужды своему народы, инородны, и вот они -то и устраивают чудовищные злодеяния. Пример Владимира Кровавого, внедрявшего христианство огнём и мечом.

no avatar
Вячеслав Дмитриев

комментирует материал 16.11.2011 #

Все многообразие политического спектра в упрощающую схему так просто не запихнуть... Это проблема....

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вячеслав Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Но и пользоваться сотнями предложенных политологических схем устройства социума тоже нереально. Стало быть, надо стремиться перейти к иным формам описания, и упрощать. Иначе нас опять как баранов в чека погонят.

no avatar
Вячеслав Дмитриев

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Да я не против схем, но они должны по возможности, спасать в себе максимальное разнообразие... Это этично и разумно...

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вячеслав Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Буду развивать. У меня ещё в блоге есть статьи с попытками двинуться в сторону ухода от политологии.
http://gidepark.ru/user/2004327006/article/388164
http://gidepark.ru/user/2004327006/article/427679

no avatar
Вячеслав Дмитриев

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

Хотелось бы и о выводах узнать?

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вячеслав Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Нет, просто как всякому созидающему человеку хочется, чтобы созданное пригодилось. То есть, в данном случае, это сводится к желанию, чтобы побольше людей прочли.
Много чего наделал уже. Если бы нуждался в признании, давно бы бросил это занятие.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вячеслав Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

На вершине общественного устройства должны находиться созидатели. Неважно как они будут называться, в них должна быть энергия позитивного созидания.
В границах государств такая структура не была создана ещё ни разу. А в границах единственного министерства её создал Лаврентий Берия. Результат всем известен. Стремительный прорыв по всем направлениям, которые ему были поручены Сталиным.
Суть сводится к тому, что сам Берия был огромный человек, намеренно создал ситуацию, в которой конструкторы стоят выше его самого, и могут открывать дверь в его кабинет в любое время с любым делом. Он служил их делу.
Стало быть, задача создать такую конструкцию, в которой от уникальных качеств единственного человека не будет зависеть - наверху созидатель, или в полном забвении и презрении.
Дальше уже нужно думать как это сделать. Для начала нужно хотя бы фундамент нащупать и форму описания подходящую найти.
Возможно, лучшая форма - это форма лишённая всяких специальных терминов вовсе.

no avatar
Вячеслав Дмитриев

отвечает Андрей Петров на комментарий 16.11.2011 #

А энергия позитивного созидания не приведет к формированию новой аристократии, соответственно, к расслоению, ненависти классов и вечной войне? Технократии не лучше плутократии....

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вячеслав Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Стало быть, структурироваться система должна по горизонтальному принципу, а не по вертикальному.
Это свойственно русскому народу - создавать горизонтальные самоуправляемые структуры, и отказываться от участия в вертикальных. Что говорит о его более развитом архетипе относительно народов, которые не представляют горизонтального устройства общественного управления совершенно.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вячеслав Дмитриев на комментарий 16.11.2011 #

Горизонтальная структура обязательно поднимет талант наверх. Коня подковать ходили к кузнецу, а не к профессору, а учиться к профессору, а не к кузнецу. Причём, если вертикализации нет, то профессор - это действительно настоящий умный профессор, и обучит настоящим наукам, а не обманкам, а кузнец - это действительно настоящий кузнец, копыто коню не испортит.

no avatar
Михаил Комаров

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

Мир материален.Материю мы воспринимаем
объектно.Каждый микро или макро объект есть формоорганизованная общность,которая существует пока не
проявятся антагонистические противоречия во взаимоотношениях её
субъектов.Наиболее долговечная общность строится на принципе КООПЕРАЦИИ.Человечество 5000лет назад
свернуло своё обобществление на принцип ДИКТАТУРЫ (в форме государства) и до сих пор диктатура
правит бал,извращая разумное сосуществование,понуждая к разложению
общности на субстанции.Но человечество не
может выжить в условиях среды обитания вне солидарной общности,т.е.
КООПЕРАЦИИ.Как её расширить?-вот вопрос современности.

no avatar
Алла Мироненко

комментирует материал 16.11.2011 #

Осталось только каждому определиться : кто он ? Кто мы варвары или либералы? Но и современный либерализм несет в себе черты варварства. Так что произошло слияние этих понятий. Вряд ли кто себе добровольно сам признается, что он варвар, хотя творит варварские поступки. Да и либерализм тоже стал носить нарицательный характер в условиях современного общественного развития.

no avatar
Сергей Очкивский

комментирует материал 16.11.2011 #

Россия раздражает Запад, прежде всего тем, что сопротивляется, вольно или невольно, «глобализации» - вырождению национальной культуры в цивилизацию потребителей. Такое «самостоянье», по определению Пушкина – наша историческая миссия, вытекающая из национальной ментальности. На Западе должны бы это понять и ценить, что Россия необходима миру такая, какая она есть. Но реакция прямо противоположная – агрессия по отношению к нам. Это противостояние – идейное. Даже русская трактовка марксизма отличается от
европейского. Идея «рая на земле» дополнена вполне православной идеей формирования, на этой цивилизационной основе, нового совершенного человека. Моральный кодекс строителей коммунистического общества ничем, по сути, не отличается от норм православной морали. Культура призывает человека сделать себя лучше, цивилизация – себе лучше. Если культура – порождающая цивилизацию – не возглавляет ее, а переходит на вторую роль, то и та и другая обречены на вырождение.

no avatar
sshvain nl

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 16.11.2011 #

Аминь.

Только человек - такая скотина, что никак свои же "кодексы" к себе самому применять не хочет :(

no avatar
Сергей Очкивский

отвечает sshvain nl на комментарий 18.11.2011 #

Рождаешься ты человекоподобным животным, а истинно человеком предстоит стать – этот процесс мучителен. Поскольку нести свой крест, соблюдая божьи заповеди – неимоверно трудно.

no avatar
Марина мамина

отвечает Сергей Очкивский на комментарий 18.11.2011 #

Все очень правильно. Но я хочу конкретики. ВЕдь 70 лет разговоров о коммунизме без достаточной конкретики привели нас к капитализму. Пожалуйста зайдите на мой блог и обсудим конкретику его построения. Вначале статью о понимании потребностей, а потом и способе перехода к бесплатности. А то ведь о духовности хорошо думается не тогда, когда у твоих детей журчит в голодном желудке. Когда журчит думается лишь о выживании.

no avatar
Виталий Хлыновский

комментирует материал 16.11.2011 #

Того коммунизма который должен быть, в Советском Союзе не было. Еще в 1921 году было ясно, что в партии 10% идейных, а остальные пошли за выгодой (это от Ленина данные). А сколько в нынешних партиях за идею, и за какую идею?

"При этом «вперёд» понимается одними как путь к коммунизму, а другими – к либерализму"

Кто хочет лучшей жизни для всех - тот считает что вперед - это коммунизм, те кто хочет "лучшей" жизни для себя - прикрывается разговорами о либерализме, и делает хуже для всех и для себя:

http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276637
Мораль и нравственность
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276650
Гомо, сапиенс на 3-5%

http://gidepark.ru/community/1964/article/356398
Возможен ли коммунизм?

no avatar
Марина мамина

отвечает Виталий Хлыновский на комментарий 18.11.2011 #

Коммунизм не только возможен. Он необходим как единственный выход из положения. Прошу зайти в мой блог и обсудить предлагаемые шаги его реального построения.

no avatar
Игорь Лобанов

комментирует материал 16.11.2011 #

На сколько я понимаю, Вы пытаетесь оперировать 2-я блоками понятий "дикость-варварство-цивилизованность" и "либерализм-коммунизм". Даже 3-я, если вспомнить о понятии "прогресс". Однако совместное использование этих 5-и терминов (в общем блоке) осталось "непрочищенным".

К каким принципиально новым выводам мы приходим (кроме голословного, как мне кажется утверждения, что марксисты оперировали лишним понятием "дикость" ("котороя (...) не обнаружена") или утверждения, что "исходные данные марксистам достались неверными")? - Сам же отвечаю: вместо старой "цепочки эволюции" дикость->варварство->цивилизованность предлагается (как более научная) цепочка дикость(которая "не обнаружена")->цивилизованность->варварство.

Понятно, что прежде чем принимать Вашу точку зрения, - следует сначала РАЗВЁРНУТО критиковать классиков первой "эволюционной цепочки".

Пока же кажется странным, что прогресс (а именно он "внутри" эволюционной цепочки) у Вас ведёт к варварству.

no avatar
Андрей Петров

отвечает Игорь Лобанов на комментарий 16.11.2011 #

С этим странная история. С одной стороны, на основе анализа языков и легенд реликтовых народов уже никто не оспаривает тот факт, что они давно прошли этап цивилизованности. С другой стороны широко не принимается во внимание тот факт, что народы, ушедшие в варварство прошли больший путь в развитии, нежели цивилизованные.
Отчётливая шизофреничность подобных парадоксов в науке говорит о том, что кто-то злонамеренно всё это производит. Не выгодно ему это. Кому это не выгодно? Кто в состоянии увести науку в подобную двойственность, когда доказанное и общепризнанное не стало доказанным и общепризнанным?

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 16.11.2011 #

Я по прежнему считаю, что Коммунизм - это Полная Автоматизация Производственных Процессов! Да, с первобытно-общинным строем Коммунизм роднит ОТСУТСТВИЕ Трудовой Деятельности РАДИ ВЫЖИВАНИЯ! Но сравнивать Автоматизированную Промышленность с ее полным отсутствием - просто глупо! Потому здесь и подходит "спираль" а не "кольцо"!

no avatar
Юрий Арсентьев

комментирует материал 16.11.2011 #

И еще. Есть Движение, а есть РАЗВИТИЕ! Развитие - это Движение! Но НЕ КАЖДОЕ ДВИЖЕНИЕ - РАЗВИТИЕ! Именно здесь корень Проблемы! Движение без Развития - возможно и ПО КОЛЬЦУ! ДВИЖЕНИЕ С РАЗВИТИЕМ - СПИРАЛЬ! Здесь ВСЯ СУТЬ!

no avatar
Alexander Marichev

комментирует материал 16.11.2011 #

Уважаемый Андрей,
Большое спасибо Вам за своевременно поставленный вопрос. Проблема очень интересная, ключ к проблеме лежит немного в другой плоскости.
Это борьба двух космогоний, одна космогония Ариев – Манифестационизм, другая космогония – креационизм, лучше всего представленный иудаизмом, Торой, Ветхим Заветом.
На Земле существовало всего два вида ориентированных космоониями цивилизаций.
Сегодняшняя цивилизация – это Ветхозаветная цивилизация. Ветхозаветная цивилизация – это цивилизация, построенная по заветам Торы, или Ветхого Завета. Мораль и этика этой цивилизации: наличие Богоизбранного народа и Вся Власть Его (т.е. геноцид всех остальных народов), награда за исполнение всех Заветов в виде материальных благ – рабы, стада, земли, золото и т.д., полная свобода для тех, кто больше имеет ресурса (денег, власти, благ, и т.д.), свобода в приобретении ресурса, и право Богоизбранной части Человечества использовать ссудный процент, т.е. право на создание виртуальных активов. Т.е того, чего нет в реальности. Это то, что делает вся кредитно-финансовая система Человечества, все банки, инвест фонды, биржи и т.д.

no avatar
Alexander Marichev

комментирует материал 16.11.2011 #

Начало этой цивилизации идет от момента конфликта двух космогоний. Космогонии Манифестационизм (космогония которая говорила о том, что весь Мир это единое целое, что все в Мире связаны между собой, что Человек и Человечество это продолжение Абсолюта, поэтому «возлюби ближнего, как самого себя», поэтому «все Вы Дети Божьи», поэтому «подставь левую щеку» и т.д. – если ты не хочешь навредить Миру и самому себе.) Манифестационизм учит Мир единению, Единству и взаимосвязанности.
И космогонии креационизма, символом креационизма является иудаизм или аврамизм. Аврамизм учит дискретности Мира, трансцендентности человека и Создателя, а значит индивидуализации каждой сути. Иначе говоря – «бери от жизни все – ты этого достойна».
Идеальный либерализм – это чистый иудаизм или аврамизм: побеждает самый жадный. Не важно где, ты взял ресурс, главное, что у тебя он самый большой и т.д.
Коммунизм ближе к «варварству» или манифестации, а варварство понимает общность Человека, Человечества и Абсолюта.

no avatar
Alexander Marichev

комментирует материал 16.11.2011 #

Сегодня Человечество находится в месте Окончания Времен. Креационизм проявил свою полную несостоятельность. На Земле идет Системный Кризис. Не финансовый, а Системный. Те заветы, которые были даны в Торе, или в Ветхом Завете окончены. Их конец провозгласил еще Иисус, сказав, что «наступил Новый Завет».
Наступило время, когда Человечество должно выбрать идти ли ему к Коммунизму или умереть в Ветхозаветной цивилизации.
Все очень и очень просто. Попробуйте с этой позиции понять происходящие события и все станет намного проще. Надо только помнить, что владельцы ресурса не захотят отдавать свой ресурс в общее пользование даже под страхом смерти. «Легче верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый попадет в Царствие Небесное».

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Alexander Marichev на комментарий 17.11.2011 #

"Идеальный либерализм – это чистый иудаизм". Ваханалия зла. Сатанизм кончится только одним: смертью всего живого на планете Земля. Его цель. самоубийство - но Лохи сами понять этого не могут - ТУПЫЕ. Варварство - коммунизм - рабство (не путайте с общинным строем) взят на вооружение иудаизмом. Группа циников у власти и остальные все в тотальном рабстве - их цель. Она утопична и не осуществима. Но они группа Лохов (потомков Хама), этого не понимают или не хотят понимать. Генетическое уродство и сверхэгоизм не дает им возможность расширенного видения. А оно в совершенно другой плоскости. И в ней нет места демократии, либерализму и коммунизму!

no avatar
Марина мамина

отвечает Alexander Marichev на комментарий 18.11.2011 #

Посмотрите Ниже написанное мариной маминой. Вас интетресует голая теория. а меня ПРАКТИКА!! КАК ЭТО САМЫЙ КОММУНИЗМ СДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКи. КАКИЕ ШАГИ ДЛЯ ЭТОГО НУЖНЫ. ( а это блог марины маминой)

no avatar
Azat Gafurov

комментирует материал 17.11.2011 #

както тендециозно. Коммунизм-это не варварство( кстати-нужноб тогда дать определение варварству) а общество следующего уровня, отказ от собственнических отношений. Кольцевание времен-с чегоб? резюме-жонглирование стереотипами с целью оправдать то что творится.

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Azat Gafurov на комментарий 17.11.2011 #

А почему коммунисты разрушили семьи (тасовали), отобрали родовые угодья. Не спрашивали, а диктовали. Сколько пахотных земель уничтожено минеральными удобрениями, которые ЗАСТАВЛЯЛИ ЛОЖИТЬ? Сколько привито (заболело и умерло) людей? ОНИ ЗАСТАВЛЯЛИ ИХ ДЕЛАТЬ? У них кучки партийных боссов было все и детки пристоились (см нынешних олигархов), а народ влачил убогое существование? Расстреливали и сажали в угоду горстки сатанистов? Все что сейчас имеем лишь следствия их действий! И ВЫ НЕ НАЗЫВАЕТЕ ЭТО ВАРВАРСТВОМ?

no avatar
Azat Gafurov

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

итак-приватизация, развал сх, здравоохранение- вы точно про коммунистов?

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Azat Gafurov на комментарий 17.11.2011 #

Сущность это рождение развитие размножение, угасание. Вот родились эти сущности выросли, захватили власть путем пролития рек крови народной, стали жить поживать, размножились и прередали бразды правления деткам. Те захотели присвоить все, поломав структуру достаточно устойчивую, поломали, а построить ничего не могут. Опять горы тел, слезы народа, воровство, лицемерие, предательство, бандитизм. И более злобные, более трусливые сущности провели их как пацанят-поросят. Хоть и привыкли паразитами жить те и другие и много у них общего, а все же своя рубаха ближе к телу. Вот и возня пошла. Слизкие они и не важно, как это обзовем мы или наши потомки, если они вообще останутся в живых после вторжения войск НАТО.

no avatar
Azat Gafurov

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 17.11.2011 #

к теме статьи или моего поста это имеет отношение? ну сущности, ну перетекают... тогда незачем лезть в терминологию. Лучше( не в обиду) поинтересуйтесь терминами которые используете. Ну и както соблюдайте масштаб а то от лужи во дворе до рождения сверхновой..нити разговора не поймал, прошу негрузить.

no avatar
Марина мамина

отвечает Наталия Сергеева на комментарий 18.11.2011 #

КТО ПРЕДАЛ БРАЗДЫ ПРАВЛЕНИЯ ДЕТЯМ? СТАЛИН? ХРУЩЕВ? БРЕЖНЕВ? НЕТ НЕТ И НЕТ. И ДАЖЕ ГОРБАЧЕВ И ТО НЕ ПЕРЕДАЛ. ТАК ХВАТИТ НАГЛО ЛГАТЬ! ЭТО Не коммунисты, а ваши ПОКЛОННИКИ КАПИТАЛИЗМА ВСЕ СОВЕТСКОЕ ЗАХВАТИЛИ, СЛОМАЛИ И НИЧЕГО НЕ ПОСТРОИЛИ,

no avatar
Наталия Сергеева

отвечает Марина мамина на комментарий 18.11.2011 #

Кланы семеек от ЦК КПСС захватили все. Но они лохи связались от трусости и глупости с Рокфеллерами, а те своего не упустят. И неупустили... 60% пахотной земли в иностранных руках. Почти вся промышленность. Схемка то опробированная была, да это дурачье самовлюбленное и выращенные, как царские детки, паразиты общества ни к чему не годны оказались. Результат действий партийной элиты, наворованные средства в банках Рокфеллера. Он их потратил на скупку предприятий РФ. А дурни обрадовались фантикам долларам и хранят в "банках" и ценных бумагах, платят баснословные кредиты. По законам Америки все замораживается в банках при начале войны со страной. А средств наворованных у РФ там больше чем состояние Рокфеллеров. Они разве такое упустят? Вот и результат ВОЙНА В РФ НЕ ИЗБЕЖНА. И они придут к нам, как хозяева - все имущество и земля уже у них! И уничтожат все народы РФ, как индейцев. И кто в этом виноват? Только зажравшаяся номенклатура с подельниками и родичами!

no avatar
Вечный Странник

комментирует материал 17.11.2011 #

Сами придумали, особенно это:"Говоря языком современной политологии, прогрессом социального устройства для цивилизованных людей и обществ будет коммунизм, а для варварских – либерализм".

А на основе каких "научных теорий" сделан этот вывод:"Дальнейшее развитие науки привело к тому, что мы теперь знаем - реликтовые народы развивались дольше цивилизованных, они более древние. То есть, на самом деле цепочка эволюции выглядит так:

1. Дикость.

2. Цивилизованность.

3. Варварство."?

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вечный Странник на комментарий 18.11.2011 #

Анализ языков и легенд реликтовых народов давно показал, что эти народы прошли фазу цивилизованности. Это данность современной науки. Политология этого не заметила? Тем хуже для политологии.

no avatar
Вечный Странник

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

На основе чьих теорий сделаны подобные выводы? Автор?
Цивилизация, как упадок культуры?
При чем здесь политология?

no avatar
Андрей Петров

отвечает Вечный Странник на комментарий 18.11.2011 #

Наберите в поисковике "реликтовые народы", и найдёте массу статей по данному вопросу. Схоластика мне претит. Просто не вру никогда, и этим ограничиваюсь. Здесь нет повода для точного цитирования чьей-либо теории.

no avatar
Вечный Странник

отвечает Андрей Петров на комментарий 18.11.2011 #

Если Вы претендуете на научность, то должны сослаться на конкретные теории, а не на поисковик. Не требуется воспроизводить сами теории, назовите хотя-бы авторов. Это не имеет ровно никакого отношения к схоластике, это правило научных дискуссий. Если же Вы далеки от науки, тогда не следует аппелировать к ней, не зная её.

no avatar