Технари и искусствоведы
На модерации
Отложенный
Об антагонизмах и взаимонепонимании технарей и людей искусства много расписано, но, пожалуй, наиболее умно, концентрированно и корректно в чудесной книге Ч. Сноу “Две культуры”. Могу лишь подтвердить, что, по моему, и у нас в Ленинграде было то же самое…
Конечно интересны те и другие, если они склонны к творчеству. По моим наблюдениям, творческих людей больше всего среди тех, кто занимается наукой и техникой. А вот в мире искусства, богеме их почти не найти. В технике недопустима глупость и это не нравится: собрал неверно электрический узел, включил – он не заработал или, хуже, блызнулся. Неприятно, лучше об этом не вспоминать. Общение с техникой учит: вне зависимости от предыдущих заслуг некорректность слишком уж грубо бьет по рукам.
А «Черный квадрат» на картине не сгораем, не проверяем объективно, его значимость, как говорят позитивисты, не верифицируема, и можно о ней, не теряя лица, дебатировать бесконечно.
Например, чтобы чувствовать красоту процесса фазового регулирования мостовой схемы Ларионова надо, как минимум, быть умным и много учиться. А чтобы прослезиться перед трогательным полотном на бытовую тему или, связав из бороды косичку, рассуждать о непознаваемости шанкр, можно быть совершенно неучем. Дешево и сердито!
Разумеется, в моем представлении, Физики совсем не обязательно технари.
Так в молодости (60годы) в течение трех лет я-технарь умудрялся ходить в Эрмитаж на цикл лекций о художниках разных времен и народов, где довелось слушать весьма интеллектуальных историков и искусствоведов. Перед их ученостью и широтой мировоззрения не возможно было не преклоняться. В то время навязшей двуполярной идеологии очень удивительной и смелой казалась их достаточно объективная многоцветная оценка истории, особенно в многочисленных дерзких параллелях совка со средневековьем.
Завидовал их историческим познаниям, твердости духа, честолюбию, смелости, а иногда и фанатизму. И, думаю, обозвать кого-нибудь из них Лириком было бы тяжелейшим оскорблением…
Но, no problem! Физики и Лирики никогда не дрались, поскольку водились в сугубо различных стаях.
об этом и подобном см.также: «Разноцветные воспоминания»
www.proza.ru/2010/01/09/225
Жду отзывов
Борис Слуцкий:
ФИЗИКИ И ЛИРИКИ
1959
Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья -
наши сладенькие ямбы,
и в пегасовом полете
не взлетают наши кони...
То-то физики в почете,
то-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а скорее интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие степенно
отступает в логарифмы.
А вот Наш Тролль Добрый# мудро пояснила что"Главная ценность «Физиков» – деловитость, «Лириков» – рефлексия.
Но у них ещё и цели деятельности разные: у одних - свобода человека в отношениях с материей, и бог у них - Прометей; у других - свобода человеческого духа, что завещал божественный Орфей...))» =ВО КАК!
"Беда начинается тогда, когда лирики мнят себя физиками".= тонко подмечено...
Комментарии
... ну почти совсем как Йорик, чей череп держал в руках Гамлет.
Да Вы, дружище автор, рассуждаете о том, в чём имеете ограниченный кругозор!
Ибо, нет никакого спора между "Физиками и Лириками". Ибо, издревле существует научная дисциплина, их объединяющая и без обеих сторон этого якобы конфликта, существовать доселе не умевшая.
... называется она: Криптография.
Ибо, для надёжной защиты информации было необходимым быть как хорошим лингвистом, зная природу того, что приходится защищать, так и математиком, дабы уметь "гармонию" перевесть в "алгЕбру" и преобразовать Слово через Вычисление.
И кстати, все многочисленные утечки защищаемой информации, которые плодят современные компьютерные технологии, начались именно тогда, когда Филология оказалась не у дел в этой сфере, а царствовать начали сугубые "Физики".
Написать подобное Вам может лишь тот, кто никогда не слушает песен или музыки, ни разу не испытал чувств при чтении стихов или иных литературных произведений. Ибо, нужно быть совсем уже не человеком, чтобы твою душу не тронуло какое-либо из подобных, абсолютно не технических, видов творчества.
Да не надо забывать и о том, что человек самой природо...
Тогда просто обратите на применённое Вами слово "чаще". Ведь, "чаще", означает лишь значительную склонность к чему-либо, но не отменяет исключений. Или Вы отрицаете их наличие?
Следующая Ваша ошибка состоит в том, что Вы предполагаете через чур "резиновый" диапазон для применения Криптографии. В то время, как наверняка знаете загадку: "Казнить нельзя помиловать", для правильного изложения которой мало передать лишь "идею, смысл или образ", но где как никогда необходима сугубая точность изложения.
Сегодня весьма широкое распространение получило такое направление деятельности, как "Защита информации". Заседающие в Госду*ах дегенераты напридумывали всевозможных "законов", обязывающих каждую контору дворников защищать их персональные данные. Что, как мы понимаем, повлекло за собой огромный спрос на специалистов в деле защиты информации. Однако в том-то и проблема, в силки которой, вижу, попали и Вы, что Криптография начинается раньше, нежели начинаются как технические средства, так и "формализм точных наук", точно так же, как она зародилась на тысячелетия раньше...
Вижу, Вы по-особенному трепетно относитесь к Криптографии, готовы, д.б., биться за чистоту её содержания и точность формы. И, догадываюсь, по праву знатока и ценителя имеете на то основания.
Я же Криптографию ничем не выделяю, знаком поверхностно и никогда (до сих пор) о её роли в миротолковании и мировосприятии не задумывался. Так что какой я вам оппонент?
Шанкр какой имеется в виду: твёрдый или мягкий?